Circular shape will only have tension when pressure is exerted and the whole section will have roughly the same stress. But rectangular shape will have bending stress which is exponentially larger than tension stress at extreme fiber that is why any pressure vessel is circular and spherical in shape, not just for airplanes. A 10 psi pressure would be equal to 1.44 thousand pounds per square foot. Normal residential load is 40 psf. @@feifeishuishui
馬卡耶夫突然變身10來歲😱。😎😎😎
不止，其实老马是来自2047年的穿越人，说漏嘴见0:21😎
@@atussentinel 未來人還是👽😂
我也有注意到😆😆
你注意他的蛋了吗？
谢谢19岁的马卡耶夫!
把我搞笑了
大多客機設計都圍繞在如何更省油、載更多人和貨，這當然無可厚非，但鮮少有人會想到的是後續維修保養及運作，這其實是航空公司的另一大成本
當飛機設計發生重大改變，意味著這部分也就必須花不少錢與時間來跟上，這包含了人員訓練、設備建置、運營軟件更新等
且不僅只有航空公司要做，而是機場都也要能配合，才能有效運作，這和當年A380誕生時很多機場為讓其能起降及使用空橋等維護設施是一樣的道理
況且A380還只不過各項尺寸大了些，需要改動的還沒那麼多，要是翼身融合客機的話，改的恐怕就要不少了
附帶一提，個人肯定相關研發團隊及大學院校在這方面所做的研究，可畢竟設計製造與實際運營是截然不同的
沒有航空業實務工作經驗的研發工程師或許可以天馬行空的想像如何做出理想飛機，但理想很骨感，現實卻很殘酷
這也就是波音及空客在這方面躊躇不前的原因，可謂牽一髮，動全身，馬卡最後提到的需求，導致A380提早退役也就是很好的例子
西工大是學校，點科技樹做技術儲備。載人的考慮多，但若是軍用運輸機、轟炸機或商用貨機倒是挺合適，載荷大，航程遠。
用翼身融合电动货运飞机做货机市场。❶内部空间自由度大，利于电池组合理布置优化平衡。❷表面积大且规则，可以全表面覆盖太阳能电池板，在万里无云的高空光电转化效率高。❸巨大的机舱内部空间，让空运货物种类更多。❹无人自动驾驶。
我好几次做梦都坐这种像剧院一般一排二十几人的飞机。看来西工大实现了我的梦境❤
你是不是进入平行世界了
这叫飞船
我明年出生，看来能坐上这款飞机了。😊
你他娘真是个天才，肚子里都给你安排妥当。
😅有看上的对象没？约好一起出生，同年同月同日生。
传统管状机身结构还是有很多优点的 直筒的应力状态（承压能力）好不容易应力集中然后BOOM 外挂式的发动机某些程度上是模块化的便于维修或更换 这两点的反例都是哈维兰彗星
融合结构则相反 扁截面容易被气压吹鼓所以需要增加强度 这种飞机的发动机基本都在屁股上方然后维护要稍微费点劲 客舱的噪音可能也更大
融合结构隐身性能好 B2发来点赞
最适合用融合结构的恐怕还就是B2这种轰炸机 军品讲究性能参数而对于经济参数没有那么重视 维护贵一点麻烦一点也无所谓 民用品可不行
特么B52翼身融合完了，不就是B2么。哈哈哈
@@richardyeung270 B2是很适合融合结构的 或者反过来说融合结构最适合做B2 气压问题B2只有驾驶舱需要增压 炸弹不需要呼吸。。。炸弹也不会嫌噪音大也不会嫌不靠窗 然后B2是隐身飞机发动机是内置在机体里的 客机你用内置引擎试试 维护不要你半条命
结论就是别的飞机真照抄不来啊 军用运输机恐怕都不行客机更不要想
@@phoenixarian8513 是的，但是B52做融合，发动机就要放在腚那里，然后融合后需要隐身，所以埋起来，客机不需要隐身，所以可以不埋，于是现在的样机就出来啦。
长管子变短胖子，一样的容积表面积变小了，这方面省了材料。气压方面 大概查了一下，万米高空飞机要加大概半个大气压，这个对于现代材料需要多大的额外负荷，这个得要拿出数据，最后看起来是有得有失。另外机舱变宽，给人的感觉也有加分，待在狭窄的小管子里比大平层就有优势？至于逃生门，无非是看是不是开密一点，毕竟现在的管子飞机开门密度远没有到极限。另外，油耗目前占飞行成本百分之20-40%，民航要是不能赚足够多的钱，直接就跟麦道一样见阎王了。短胖飞机不光油耗可能低不少，而且一样的体积占地面积小，因为升力足需要的跑道也短，都是加分项
我今年刚满10岁，看来我也有机会坐上新飞机啦
@@qqzms
十岁的老精子，你怕不怕。😂
我今天刚出生！看来我也有机会坐上新飞机啦！
@@qqzms你甚至都没一个十岁的孩子有礼貌
谢谢马老师
你看鸟、蜻蜓之类的，都是管翼布局。自然的选择是效率与实用性最高的，人没必要做出来什么奇奇怪怪的东西
鸟类他们是要动翅膀来飞，整体起飞原理和飞机不一样的
這可不好說，蝙蝠就是翼身融合
大型喷气式客气总有一天会像蒸气火车一样放在博物馆里展出，参观者乘坐反重力装置上下左右全方位观察，不由赞叹原始人类居然能做出这么复杂的东西。
蓝色空间号
這是數千年前的空軍一號
反重力太落后了，真正的未来是时空折叠技术，通俗说就是传送门😂
@@allenhu1802這兩個科技點其實完全不一樣…然後也沒誰領先誰落後的問題。
@@allenhu1802 真正的未来是弥勒
希望以後坐飛機，價錢又經濟，座位又寬闊，這樣才可以進步，可持續發展！
马克耶夫兄中秋快乐~~~🥰
本来想喷西工大的，听你讲完，就直接给你点赞了！
这个概念非常好， 记得十年前波音以经肯定了空气力学上可行并且较果极佳。 只是要实现生产制造和降成本上需要在材质上突破。
講到仿真還是風洞，剛才看了電動飛機（對！電動飛機）Lilium Jet這兩天發的試飛影片，全機身貼滿了小線頭，用攝像頭錄起來用來看氣流方向，真的蠻有意思的。
翼身融合我第一個想到的就是XF5U, Ho229, 還有傳說中的轟xx
是機內加壓不變形為主因 ,圓形機身應力分佈平均,成本低...技術成熟
扁平+倒五角形機身,加壓後+温度,應力變動大.機身易掛
多謝！
小伙子要得 ！ 好久不見 . 謝謝你
西北工大的小伙子，👍
Thanks!
翼身融合客機著眼點僅僅限於省油料，未免小兒科，如果大型客機也能亞軌道飛行，超級節省時間，洲際旅行成為樂趣，將可稱霸全球空客、貨運和軍事用途。
融合机身适合大飞机，便大飞机不赚钱，但如果确实能降底飞行成本，那么客仓布置可以以商务仓这主，并降低商务仓价格，如果价格能降低到接近现在的普通经济仓让人们有更好更舒适的乘机体验，未尝不是一个方向。
飛翼構型應該也算翼身融合吧? B2 已經飛很久啦...
其实“翼身融合”早在f16就算是用上了（商飞那个尴尬期模样的玩意才是传统翼身融合😂😂），视频x48这类就是一种飞翼。但b2主要空间都被发动机和进气道占据，而现在讲的都是外挂引擎，进气方面区别有亿点大。另外b2起飞重量与商用飞翼来比还是太小了。
军机和民机在经济性和安全性上差别还是很大的
B2 的噪音 作為乘客不是誰都受得了
@@user-pq9pq5bu1k 其實最大起飛重量 B2 超過波音 737 兩倍呢...
@@akulalee6199 B2在90年代的时候都20亿美元一架，比等重的黄金还贵，根本不可能推广的，之所以贵，随意美国就舍弃了，开发新的便宜的战略轰炸机了
翼身融合民航机俯仰控制不容易赶上管翼民航机，要不用尾喷管可转向的矢量喷气发动机怎么样？
Trl 3-4就是还在实验室阶段，trl9才是可以推出进入实际使用，像航空这种成本考量的行业，trl9才是起步
祝小马任务多项目多money多，早日实现双休
中秋节快乐🎑老马
As long as the cabin is pressurized, tube is most efficient. Any other shape will increas the weight a lot.
长管子变短胖子，一样的容积表面积变小了，这方面省了材料。气压方面 大概查了一下，万米高空飞机要加大概半个大气压，这个对于现代材料需要多大的额外负荷，这个得要拿出数据，最后看起来是有得有失。另外机舱变宽，给人的感觉也有加分，待在狭窄的小管子里比大平层就有优势？至于逃生门，无非是看是不是开密一点，毕竟现在的管子飞机开门密度远没有到极限。另外，油耗目前占飞行成本百分之20-40%，民航要是不能赚足够多的钱，直接就跟麦道一样见阎王了。短胖飞机不光油耗可能低不少，而且一样的体积占地面积小，因为升力足需要的跑道也短，都是加分项
Circular shape will only have tension when pressure is exerted and the whole section will have roughly the same stress. But rectangular shape will have bending stress which is exponentially larger than tension stress at extreme fiber that is why any pressure vessel is circular and spherical in shape, not just for airplanes. A 10 psi pressure would be equal to 1.44 thousand pounds per square foot. Normal residential load is 40 psf. @@feifeishuishui
A flying wing may only apply to cargo planes when the cargo hold is not pressurized.@@feifeishuishui
老马好帅
起飞速度越小，巡航阻力越大。目前的技术，管翼布局经济性要好。
這引擎位置地勤看了應該很想死
引擎如果埋在機身內的話會原地升天⁉😅
🤣每一次给引擎加滑油都是一次高空作业
飛碟：都現身教你們數百年了，總算有人搞懂了不只靠機翼也有升力。
這是國中物理!非常基本的常識,只有你不懂
商飛的方案雖然保守，但是實在。發動機在機翼下方，容易維護。西工大的方案，發動機維護難。
問題不是飛機的形狀本身, 是這種形狀的飛機現在的機場設施不能配合. 登機台首先都要重弄. 這螃蟹太大, 先吃的那個人注定是死.
其實如果是小飛機返且好點 。細機場午麼都是手動 。連上機都是座巴士或都行出去 。可惜是個大飛機
@@user-fx8hf2bx4g 誰有空在小飛機上進行這種優化? 這都不是蚊子腿也是肉了, 是細胞壁也是蛋白質.
大的机场还行，小的机场确实有点难。
雙十節快樂啦
货运飞机很有前途
是的。协和飞机也是这样的😂
只要在前面装鸭翼，提升或俯冲都灵敏
就是飞翼型嘛，把b2炸弹舱改改加上座位就得了哈哈
我今天刚满月，，到我青春期时应该就能坐上了
咱们的轰-20肯定也是翼身融合布局
中秋快樂🎉
新型飞机就代表着几乎一切都要推倒重做，飞机跑道要推倒重来，两边安全通道也要重新设计，停泊机位和配套设施，器材等等都要推倒重来。这些都是要用年做单位来建设的
跑道廊桥泊位其实不用，787尺寸的翼身融合就很大了，380/747尺寸的更是巨无霸
乘客下飞机是不是从机腹仓门以亚音速弹射出？
19岁那段还开了美颜
感覺航空發展沒了軍隊不惜成本去"開路"，新技術推動進就慢了下來，像沒有超音速轟炸機，就沒有超音速客機那樣，如果B-2不是只弄那點數量而是像B-52那樣數百架，現在很可能一堆飛翼民航機在天上飛😅
b2的原罪也是太贵，连军队都用不起了
什么科技都是先军用再开放民用的
@@atussentinel B2 應該主要貴在匿蹤。如果只要求飛翼的構型，價錢或許不至於那麼離譜...
看看！ 我们的创新！😂 后边剧情反转了
好像只有商飞的模型把发动机吊挂在机翼下，其他方案都是把发动机放尾巴附近。这样设计是有什么原因吗
明显商飞的靠谱一些，西工的这个看起来就是烧钱货。
一体式设计制造维护都很困难，抛弃圆筒机身相当于抛弃较为成熟的碳复合材料技术，回头用铝合金的话燃油效率孰高孰低就不好说了。
如果DNS算全机身流场，那不吹风也是可以的😂😂😂
货运可以啊
題目不錯. 但美顏效果開開關關有點喜感.
中秋快樂！河南的馬老爺
你那个19岁的美颜，真绷不住了，哈哈哈哈，笑死我了~~
今年19岁，二十年后不还是19岁吗？
👍👍👍👏👏👏
升力和阻力成正比
B2
F117A都是啊
逃生不是问题啊 那么平的天花板搞个全景天窗加座椅弹射😁 中秋快乐！
你是想看天女散花是吧😄
機尾上方有引擎…果汁機
中秋愉快
以现在的技术，在客舱的墙上虚拟窗户，实时显示外面的情况是完全有可能的啊
很细，那么一个主席，就是很细
中间突然变了次脸，有点猝不及防。
客机讲究维护方便便宜，翼身融合造出来也没人用得起
哈哈，如果你够细
美軍的B-2和B-21隱形戰機一樣的設計吧
长管子变短胖子，一样的容积表面积变小了，这方面省了材料。气压方面 大概查了一下，万米高空飞机要加大概半个大气压，这个对于现代材料需要多大的额外负荷，这个得要拿出数据，最后看起来是有得有失。另外机舱变宽，给人的感觉也有加分，待在狭窄的小管子里比大平层就有优势？至于逃生门，无非是看是不是开密一点，毕竟现在的管子飞机开门密度远没有到极限。另外，油耗目前占飞行成本百分之20-40%，民航要是不能赚足够多的钱，直接就跟麦道一样见阎王了。短胖飞机不光油耗可能低不少，而且一样的体积占地面积小，因为升力足需要的跑道也短，都是加分项
你个聊飞机的，动不动给脚油门是什么意思😂
B2轰炸机不算翼身融合吗
乘客立在一边,重量不平衡,很难控制
马卡耶夫19岁的时候真白真瘦真嫩（lun四声）
我看到四分之一的时候我就猜到要给FEM软件打广告
这种东西很大的问题就是老航天没遇到章北海吧😂
B2不算吗？
b2属于什么飞机？
那個濾鏡突然看不到任何996的痕跡
坐電腦前996成本還是比開模吹風洞便宜🙈
明年一看，哎，还是十九岁
我超粗的所以沒注意到 感謝你
可以客货两用
竟然没了片尾曲啦！
飞翼的航模飞起来手感还是有点不一样，不是太好飞的样子
看别人飞这种扁扁的航模，起飞的时候容易翻
你19歲？？我怎麼看像29？太成熟了吧！😅
有没有懂哥评价一下前掠翼客机的想法
因为东京都立大学有一个教授是走这个方向的，我在想要不要准备他的研究室
另外请问f117算是翼身融合飞机吗
前略翼，搞空氣力學的愛死，搞結構的恨死！
客机要那么强的机动性是打算撞白宫吗……
前略翼，個人覺得客機不值得選用。
除了前略翼帶來的結構設計難度和重量增加之外，前略翼相比後掠翼應用在客機上並沒有什麼好處。在極理想的條件下，前略翼和後掠翼對穿音速的氣流影響是一樣的，它們的差異主要體現在氣流的內洗和外洗上面。前略翼造成的氣流內洗，會使得攻角拉高的時候，氣流的分離失速情況在靠近翼根處首先發生，再往外擴散到其他地方。相比於後掠翼翼端先失速，機翼一邊突然喪失昇力，讓飛機出現一個突然往一邊滾轉跌下去的操縱性上的不穩定，前略翼在失速過程的特性使得操作反饋能夠比較平滑過渡。
因此，採用前略翼的最主要好處其實是失速時的操控性表現較佳，在經常飛出各種極限狀態的戰鬥機上面，顯然具有採用的誘因（如果先不管結構上的問題的話），但是對於客機貨機的應用場景上，顯然就難有讓前略翼的優點體現出它的價值的時候。
超大型飞机不求别的。座位前后宽敞点就行。每次回国经济舱坐11个小时难受。
马卡耶夫居然偷偷开P图滤镜了
做个空中电影院。
美国隐形轰炸机不就是这样的启动吗， 也不算是零起步。
现在来看民军用和民用的科技树已近慢慢分开了，因为两者的需求不同。有点像军用运输机普遍用的上单翼，民用科技线多采用下单翼。再而民用飞机是商品，总是要考虑盈利的，所以航空公司的意向很有可能会左右飞机制造商的决策。
还是不太一样的。
4:21 为啥放着放着美颜开启了😹
看来这辈子都不能坐砖块上天了😅
说到翼身融合为啥不提一下B2?
作为货机更为实用
早已在用了 比如f-117
坐在管子里上天......听起来怎么这么渗的慌😂
这次结束音乐好多了，不是那个国际歌 了，
B2 B21 轟20 算不算是翼身融合體？
4個月過去了，如果你真的好奇你應該早就知道答案了，但我還是想說。
我可以肯定你所說的那些轟炸機都是翼身融合的飛機，另外F119這個稜稜角角的也算是翼身融合。
要不來米格25改成客機？（狗頭）
军用翼身融合不就是B2 B21 A12 这些么