Studio Svobodného přístavu: O tržním socialismu s Jakubem Mrázem
Vložit
- čas přidán 27. 01. 2024
- Chcete-li podpořit Studio Svobodného přístavu, můžete tak učinit v krypto i korunách!
Pravidelná podpora: opristavu.urza.cz/
BTC: 3Quf688FD46bwtv7MAEu2TwjSbGmqBQ83G
LTC: LLuXM2PAAgDyr8N4D4Ms3zxwz4pvjQA5XE
Číslo účtu: 2201359764/2010; variabilní symbol: 6
--------
Jakub Mráz je tržní socialista, který se mi sám ozval, neboť chtěl debatovat o anarchokapitalismu, vlastnických právech, soukromém, osobním a kolektivním vlastnictví, socialismu, kapitalismu a jiných podobných tématech; a jelikož jste si přáli názorové střety, jeho nabídku jsem přijal.
Abych řekl pravdu, samotná diskuse mi přišla poněkud zmatená; a nejsem si jist, zda to bylo jen tím, že si pod některými pojmy představujeme každý něco jiného. Často jsem tomu, co říkal Jakub, i přes upřímnou snahu nebyl schopen porozumět; budu moc rád za Vaše postřehy do komentářů, často mě někam posunou.
- Jakub Mráz; tržní socialista
- Urza (www.urza.cz); autor knihy Anarchokapitalismus; tvůrce Svobodného přístavu; spoluzakladatel a hlava Institutu Ludwiga von Misese; člen předsednictva Svobody učení; učitel ve svobodné škole Ježek bez klece
Zastánce nerůstu, prosím 🙏🙏🙏
A ibalgin k tomu..
Bude to bolet ale ano!
je to nerůstář, jako skoro všichni socialisti
@@Daniel-te6tz Tak už to proběhlo a bolelo to.
@@kikirikikirlafsdfskd 😁
Docela sympatickej maník. Baví se slušně, má něco načteno a i když nesouhlasím s tím, co říká, a ostatně v diskuzi argumentačně neuspěl, tak na mě působí dojmem člověka, který je schopen sebereflexe. S lidmi jako on má smysl diskutovat a snažit se na něčem dohodnout. Zdržel bych se jedovatých komentářů, a to jak z morálních, tak nakonec i strategických důvodů.
Naprostý souhlas.
Typickej levičák - nesnáší kapitalismus, ale nedokáže ho ani definovat.
co hůř, on nedokáže definovat ani ten jeho ideální socialismus :-D
oni se přes ty definice ani dál nedostali...
Pán se nedokázal prosadit, ale má pocit, že se mu dostatečně nedostává a tak by byl rád, aby mohl mít z ničeho nic možnost volit a tím rozhodovat o každém cizím majetku. 🤷😢
Čus Padevít. Prcalbysho?
Urza chce proste nabarvit balkon
O barvě rozhodne komise zde v diskuzi :)
@@UznebuduMlceto to, kdo o tom rozhodne, je třeba hlasovat. Navrhuji ustanovit komisi, která najde vhodný okruh lidi, který o tom bude hlasovat. Začal bych hlasováním, kdo v tom, kdo v komisi bude.
@@alamikuldaVýsledek bude vyvěšen v Čejkovicích před nádražím. Urza má povinnost se se závěrem seznámit při příštím úplňku
Celý problém je v tom, že všichni levičáci si myslí, že ví, co je dobré pro společnost, ale sakra ne! Vědí kulové h. s přehazovačkou. Já nechci s takovými lidmi nic sdílet, ani s nimi nechci o ničem spolurozhodovat, protože jejich uvažování není ani racionální, ani jak by řekli oni "společensky odpovědné".
Kéžby si to jen mysleli, oni to ale násilně nařizují skrz stát.
Oni to nechtějí vnucovat ostatním násilím. Oni chtějí, aby jim to vnutil stát násilím. :-D
Ze zkušeností bych rád uvedl, že ideální počet majitelů firmy je lichý a menší než tři. Ve výjimečných případech kdy si majitelé extrémně sednou je tento počet sudý a menší než tři.
čili jedna firma a jeden klient/zákazník ? Hmm co mně to jenom připomíná. Nechápu Urzu jak dokáže s těmahle rudýma zrůdama vůbec mluvit. Kdyby měl možnost, tak by Urzu poslal do pracovního tábora na proškolení o správní filozofii života.
Nejsi Michael Rostock-Poplar? :) Tu první větu znám od něj.
@@AKuTepion To nejsem, ale podnikám přes 20 let, tak to člověk nasbírá zkušenosti. Je možné, že jsem to od něj slyšel v minulosti.
Jsem 30 minut in a je to strašný pain.
Nejsem moc fanoušek této komentářové sekce. Pán přišel debatovat v dobré víře a řekl bych, že debata byla povedená a probralo se toho dost.
Ano asi mohl být lépe připravený, ale ono ten výsledek debaty taky může být závislý na pozicích, které dotyční zastávají. Ono je docela těžké debatovat proti ankapu logicky.
Děkuji za tento rozhovor a doufám, že bude více podobných nesouhlasných.
Vdzyt je to ocividne vemeno, co neumi poskladat vetu. Tesil jsem se na intelektualni debatu, ale fakt neustale uskakoval a nedokazal definovat ani svoje postoje, tak co bylo povedene? Poprosim konkretne, protoze zatim sem toho moc zajimaveho nevidel. Koncim druhou hodinu.
Děkuji za hezký komentář 😊Sám jsem Urzovi hned řekl že jsem nebyl spokojen se svým výstupem. Udělal jsem dost chyb hlavně jsem a byl nucen obhajovat pozice které ani nebyli nutné mě. Přeskakovalo se z obhajoby tržního socialismu do anarchistické definice vlastnictví (nejsem anarchista) a sociální demokracie abral jsem to že že začátku jako konverzaci a teprve během toho jsem si uvědomil jak to asi znělo jako debata a začal věci a témata motat. Hlavně jsem se snažil ankapu dat hodně předpokladů, abychom se dostali k jádru problémů. To vedlo k tomu že jsem také dost věcí nechal být jako předpoklady pro hypotetické příklady. ( Perfektní soutěž, to že soukromník uspokojit své zákazníky)
Zmínil jsem pak obecně vědecké články a celkem naivně mainstream ekonomicke pohledy aniž bych měl v hlavě jména článku. To byla blbost hlavně v tomhle formátu.
Za co jsem rád je ten konec, kdy jsme se shodli že ankap vznikl jako odpověď na sociální stát (anarchismus nesnášel stát vždy , ne jen když začal pomáhat trochu pracovníkům) a i když to nebylo explicitně řečeno, že Urza vlastně dělá neoliberální propagandu.
Hlavně jsem nebyl mentálně připraven a nervózní jak prase 😅 bože nejsem ani aktivista ani politik,nemám mediální školní nebo 10let CZcams kanal...
To je úplně jedno, že přišel debatovat v "dobré víře" on chce omezovat ostatní lidi.
@@lexter8379 at se po te debate citite jakkoli, dulezite mi prijde, ze jste ochotny o svych myslenkach mluvit a diky tomu verim i prehodnocovat a tak verim ze se i nekam posouvat - z vaseho projevu mi prijde ze nedostatek pokory nebude vas problem a ze jste premyslivy clovek - nikdo nemame patent na pravdu a podobne debaty urcite prispivaji kazdemu divakovi i ucastnikovi. takze vam dekuji za odvahu si s urzou dojit popovidat i kdyz se spoustou vasich myslenek v tuto chvili nesouhlasim.
@@lexter8379 Tedy - musím to říci - tvé účinkování zde chápu - nervozita, nepřipravenost etc.. Jenže teď vidím, že i tvůj psaný projev, který jistě píšeš v klidu a s rozmyslem, je... no, prapodivný a velmi nepříjemně čitelný.
Nejde o nějaké mé 'grammar nazi' - člověk, jenž má touhu hlásat své názory veřejně, by měl být schopen sofistikovaného projevu, jinak velmi bolestně narušuje vlastní myšlenky, které chce předat. Ideálně tedy projevu psaného i mluveného.
"Jak to bude fungovat?"
"No tak jak to bude nastavene a stat bude centralne rozhodovat o nastaveni podle vysledku hlasovani lidi ktere urci stat."
"Dekuji ze ste dorazil."
S těma socialistama je to pořád stejné. Oni vlastně chtějí autoritářství, kterému říkají demokracie, a když by demokratické hlasování nedopadlo dobře, tak by to změnili, tak aby jim to vyhovovalo.
Z toho mě fyzicky bolí mozek normálně :D
Skoro jako kdybych poslouchal Martina Rotu :D
23:08 rád bych vyhlásil celovesmírné referendum o přebarvení ̶U̶r̶z̶o̶v̶o̶ veřejného balkonu.
Hlasuji pro červeno černou. 1 like = 1 hlas
Já hlasuju pro černo červenou. 1 like = 1 hlas
Hlasuji pro rudou, jako ten nejrudější východ slunce nad východními bratry. 1 like = 1 hlas
@@lukasvojtek1350 Naprostý souhlas! A na balkónu zřídit strážní věž pomocné stráže veřejné bezpečnosti:)
Já hlasuji pro to, aby byl zvolen zástupce @bohafr, který o barvě plotu rozhodne. 1 like = 1 hlas
Kapitalismus je hlavně o neustálém zefektivňování procesů na základě volného trhu.
to je reddit moderátor?
Proč mam pocit, ze už jsem tohle slyšel?
Prosim o reakci pane Mraz: Delam vyvoj a engineering ve vetsi firme, ktera vyrabi elektromotory. Takze nejsem ve vedeni, ale ani nejsem ve vyrobe. Stykam se s obema stranama. A nedokazu si predstavit, jak by nekdo na me urovni a uz vubec ne ve vyrobe byl schopen ridit firmu. Jednat se zakazniky, planovat financni rozvahu atd. Ano podle Vas ji nebou ridit ale budou hlasovat o tech lidech co to delaji. A vite co pane Mraz stane kdyz nekde zacnete tlacit demokracii? POPULISMUS. Vzdyt to mate pred ocima v politice. Babis dal koblihu a vyhral. Jedna vlada zavedla 30kc a padla....Celou dobu mate pred ocima dusledky demokracie ktera inherentne smeruje k socialismu a vyherni strategie demokracie je populismus (cituju Urzu). Jak by se tohpe nestalo ve firme, kde mate volebni pravo, ale vy sam nenesete dusledky vasich cinu. Kdyz vas hlas znici tu firmu, tak se proste presunete jinam. Bud neco zasadniho unika me, nebo vam chybi naproste zaklady podnikani. Mel ste nekdy firmu o vice nez 10ti lidech. Resil ste nekdy s delniky smerovani firmy a zaroven ste to resil s vedenim? Ja ano pane Mraz a vase vize je desiva. Muzete si rikat jak chcete ale za me ste kolektivista a to uz tu bylo a zrvalo na to v rusku a cine desitky milionu lidi. Vase vize chce rozhodovat o majetku jineh, ne? Co kdybych ja s par lidmy co zijeme ve stejne ulici jako vy se rozhodli ze barva vaseho vozu je odporna a kazi to ulici takze vam ho vezmeme. Nebo ze vas balkon stini zahradce pred panelakem, takze si odhlasujeme ze ho proste zbourate. Kolektivista je kolektivista dokud nekdo nesahne na jeho majetek. A pokud nejaky nema, tak se muze jednat spis o zavist. A nebo jak jinak si ospravedlnujete ze Vase idea chce nasilim ridit majetek jineho? Dobro pro spolecnost? To uz rikal Mao Ce Tung myslim. Ten to myslel take dobre a hodne lidi mu s tim pomahalo. Budovat lepsi Cinu. Chtel byste zit v Cine za vlady Mao Ce Tunga? :-)
A JAK TO TEDA BUDE S TÍM BALKÓNEM?!!
Mám rád debaty s konzistentními levičáky… dnes to tak bohužel nebylo
takhle nejak si predstavuji pruchod peklem
Ten komouš nadužívá slovo "demokratický". To je u nich nějaká móda? Co tím konkrétně myslí??
Ne, to je naprostá klasika, přeci. Viz třeba Korejská lidově demokratická republika, Německá demokratická republika, atd.
A hlavní cenu za popření sebe sama získává Jakub Mráz za větu "Máme demokracii a já v ní chci..." 33:12
Aneb sice máme demokracii, ale jelikož svět nefunguje tak, jak chci já, znamená to že máme demokracie málo.
To není popření sebe sama. Chce měnit veřejné mínění, to je součást nejen demokracie, ale každého systému.
Já teda zejména naprosto obdivuju Urzovu trpělivost a rozvahu v takových diskusích. Zvládl jsem to necelou hodinu. Nechápu, že když jde do diskuse s Urzou názorový oponent, že se prostě pořádně nepřipraví, když ví, s kým bude debatovat. Tenhle je Jakub Mráz se ztrácí ve vlastních myšlenkách a snahách o argmentování.
Ono by pomohlo kdyby Urza chtěl debatovat a ne se tradičně točit na definicích. Dobrý diskutér je ten, který oponentovi pomůže, když vidí že se v diskusi dostal do bodu, kdy si neví rady (což při hovoru s autistou není neobvyklé).
po deseti minutách ztrácím zájem protože jsem viděl urzova všechna videa přednášky strýmy rozhovory a evidentně pan socialista nic z toho@@vitnemec8365
@@vitnemec8365 Bez definic nelze debatovat, to by to nebyla debata, ale jen snůška pocitů.
@@vitnemec8365 Aby se dalo debatovat, je nejprve nezbytné rozumět slovníku diskutéra. A tenhle pan Mráz nebyl schopen definovat ani vysvětlit v podstatě nic.
bez definování pojmů můžou říkat dvě hodiny bla bla bla a vyjde to na stejno
NO co to jééé? Vždyť není schopnej ani říct, co si pod tím zlým kapitalismem představuje.
"Když je to rozdrobený, a je jich tam spousta malejch, tak je to výhodnější" - Tak se stane to, co se v historii stalo vždy. Jeden malej násilím zabere jiné malé, a bude z něj zase velkej, stát, který tu máme i teď. Jelikož slabinou anarchokapitalismu se neschopnost bránit se proti vnějšímu nepříteli. Mafie je všudypřítomná. Všude a ve 100% případů nakonec vznikl stát. Jsou i místa na světě, kde mezinárodně uznávaný stát nemá žádné slovo. například Lagos. A co se stalo? Vznikl tam (neoficiální stát). Celému tomu vládne náčelník, který rozhhoduje, koho si můžete vzít a kde si můžete postavit dům. Já bych si moc přál, aby to bylo jinak. V současné době však nemáme žádný mechanismus jak tomu zabránit. jediná možnost kterou jsme našli je ta, co je tu teď. Demokraticky kontrolovatelná mafie (stát), která neumožná vznik jiných mafií (protože mafie je všudypřítomná, a vznikne vždy a všude). Pokud chcete porazit státní moc, tak ji musíte porazit. Je uplně jedno, co je legitimní. V případě, že ovládnete skupinu lidí a zaberete území, tak je vaše. Povídání co je a není legitimní na to nemá žádný vliv pokud si ho ti lidé neubrání. A já nevidím žádný způsob, jak tomu zabránit. Takový způsob jsme našli například u peněz (kryptoměny), které za pomocí různých mechanismů a technik (včetně toho, že přímo z nich mají politici jako jednotlivci užitek), které jsou schopny státu konkurovat. V jiných oblastech lidského života to zatím moc nevidím. Nevidím anarchokapitalistickou společnost jako dlouhodobě udržitelnou. Vidím jen to, že v konečném čase se vždy (silou, nebo demokratickou volbou, což je také síla) stane znovu státem.
Je hezké jak vlastně říkáte, že bad ending anarchokapitalismu je stát... jenže teď ve státě už tady ten stát je :D Takže v tom bad endingu žijeme.
To, že je něco neoficiální stát neznamená, že to stát není. A ano, pokud se ve společnosti nenajde nikdo, kdo bude vzdorovat silnému jedinci s největším kyjem a ten si podrobí ostattní, kteří ho budou poslouchat... vznikne stát :D A znovu.. v tom zrovna teď žijeme. To, že je demokracie znamená pouze to, že většina jsou kámoši náčelníka a můžou mít tedy alespoň minimální fantazii na tom, že s ním vládnou. Zbytek, kteří volí jinak a kámoši s náčelníkem nejsou jsou pak nevyslyšeni.
@@lukasvojtek1350 Ano, teď v tom bad endingu žijeme. Respektivne, ne bad endingu, ale v nejlepší z nejhorších možností (diktatura a komunismus jsou výrazně horší).
'To, že je něco neoficiální stát neznamená, že to stát není.' - Určitě ne. Stát je monopol na násilí, a ten vznikl vždy a všude. Neoficiální stát je u mě takový stát, který není mezinárodně uznávaný. Takže například i islámský stát.
"A ano, pokud se ve společnosti nenajde nikdo, kdo bude vzdorovat silnému jedinci s největším kyjem a ten si podrobí ostattní, kteří ho budou poslouchat... vznikne stát :D " - Ano, to se stalo vždy a všude. Já bych si moc přál aby to bylo jinak, ale není.
'To, že je demokracie znamená pouze to, že většina jsou kámoši náčelníka a můžou mít tedy alespoň minimální fantazii na tom, že s ním vládnou. Zbytek, kteří volí jinak a kámoši s náčelníkem nejsou jsou pak nevyslyšeni.' - Ano, nejlepší z nejhorších možností. Kdyby existovalo neco, co je schopno konkurovat státu (a to na všech úrovních, tedy i v oblasti síly a ochrany), tak se to tady objeví. Je uplně jedno, jestli je nebo není ligitimní, že stát stát tam schodí atomovku. Pokud to ten stát udělá a přesvědčí lidi že to je OK, tak prostě stát vyhrál tečka. Pkud chcete lepší společenské uspořádání, tak musíte toto porazit. Já to v ankapu nevidím (byť bych moc rád viděl).
Vpořádku... pokud tedy souhlasíte se zbytkem myšlenek, pouze se bojíte, že každý takto nastavený "systém" skončí státem, mrkněte na minarchismus, nebo libertariánství. Vychází z hodně podobné podstaty, ale určitá forma státu je tam zachoána právě pro ochranu před vnějším nepřítelem apod.
Není nutné se štěpit, pokud vám dává smysl většina myšlenek. Ta změna stejně není možná revolucí, ani volbami většiny nad menšinou. Jen postupnými změnami v myšlení jednotlivců a změnou chování a je ještě hoodně dlouhá (možná nekonečná) cesta nez by se tyto směry začaly rozcházet. Třeba vám více sednou tato pojetí svobody :) @@lukaslolek6133
@@lukasvojtek1350 Já jsem anarchokapitalista. Jen si myslím, že teprve musíme objevit způsoby, jak tento systém nastavit tak, aby byl konkurenceschopný ke státu. Například před bitcoinem jsem taky nevěřil ve svobodné peníze. My musíme najít způsob, jak státu konkurovat. Pokud nás stát sejme, tak je stát lepší systém protože on přežil a my ne.
Starat se o sebe nemá smysl, protože stejně jednou zemřeme. Anarchie nemá smysl, protože stejně jednou vznikne stát. Analogie.
24 minuta - ten člověk neví, co hájí. Co to proboha je!
super rozhovor
Děkuju za tohle video. Rád bych viděl více debat s názorovými oponenty. Kéž by chodili častěji!
S Kubou jsme měli rozhovor Já i Vašek víckrát, tak zajímavé porovnat 😄
Já si říkal, že mi to připadá, jak kdybych ten rozhovor už slyšel. Asi se mi vybavily vaše rozhovory. :D
@@palaceks Slyšel jsem oba rozhovory a nejvíc mě když přišel k Urzoj překvapil jeho vzhled (čekal jsem mladého vyzáblého týpka podle hlasu a myšlenkové kadence) a celkem jeho neuspořádanost myšlenek (v rozhovorech na kanálu kdo by stavěl silnice mi přišlo že dokázal myšlenky formulovat lépe).
@@jakuboplistil152byl jsem u Urzi více nervózní...
Urzu tenhle komentář asi nepotěší, ale po dlouhé době slušná grilovačka 🤣
já jsem naprosto v šoku. podle mého názoru je možné najít někoho, kdo zastává opačný nebo nekompatibilní názor, ale měl by a) být schopen se obecně vyjadřovat, b) být schopen formulovat myšlenku, c) být schopen myšlenku obhájit, d) tyto myšlenky mít nějakou vnitřní konsistenci a konsistenci s ostatními svými myšlenkami, e) být schopen chápat myšlenky spoludiskutéra, f) být schopen debatovat o myšlenkách spoludiskutéra. pan Mráz, byť byl zřejmě nervozní jak prase, tak podle mého názoru nesplnil ani jeden z výše uvedených aspektů, a celé to působilo jako zkoušení nějakého hodně nenaučeného žáka na prvním stupni střední školy. resp. jako pytel inkoherentních blbostí. ... je tedy pravda, že jsem jen v půlce, ale pochybuji, že se to zlepší.
Pokud se má porovnávat svoboda ancapu a soc.demo. tak si stačí podle mě říct že soc.demokrati mohou žít na území ancapu protože budou v souladu ale ancapáci nemohou žít na území soc.demokratů ne? Tedy ancap je svobodnější ne?
Ankap je sandbox pro všechny typy lidských zřízení. Nikdy naopak.
to je komunista jako remen :D
Já chci, aby si to lidi demokraticky odhlasovali sami, ale tak jak si to odhlasovali je špatně, protože jsem přesvědčený, že kdyby bylo víc demokracie, tak si to takhle neodhlasují a odhlasují to tak, jak jsem to vymyslel.
Možná bych zde začal pálit do vlastních řad, možná nečekaně. Myslím mnoho lidí tu vidí, o jak nesmyslnou logiku se jedná.
Pozor ale, ruku na srdce!
Jsou tu mezi námi tací, kteří chtějí skrze stát simulovat to, "co by dělal volný trh" a myslím si, že je to to samé, jen v bledě modrém. Jen to teda není tak zjevné, jako v tomto případě.
po pul hodine vzdavam, ten clovek nevypada ze by mel o cemkoli konkretni predstavu
Mě se líbí že ty diskuze jsou vždycky jakože "Já chci aby ses mohl rozhodnout podle sebe o tom co děláš" oponent: "Já bych radší aby všichni byli v takových speciálních budovách pro 9 nebo 13 lidí a platili kameny a hlasovalo se podle toho kdo byl naposled nakoupit".
Omlouvám se, ale více jak 20 min. rozhovoru nedám. Ten chlapec se přišel dobrovolně zesměšnit.
Socialisti mají problém, že když jsou etatisti tak jejich argument padá ze začátku, ale když jsou anarchisti tak jejich argument padá v praxi (buď nejsou socialisti nebo jejich systém je jenom přejmenování státu).
Já rozumím, že pan Mráz má nějaký názor který považuje za správný, to já taky, problém je že tenhle názor chce lidem cpát státem.
Na druhou stranu kdyby byl anarchista a lidem to necpal, nýbrž prosazoval dobrovolnou reformu, pak bych mu rozuměl mnohem víc, byl by z něj Levicový Rothbardián, čili druh Ankapáka. Samozřejmě otázka je zda má pravdu s efektivitiou a jak moc, to je podle mě úplně jedno, to by se ukázalo v Ankapu v praxi.
Pokud by prosazoval dobrovolnou reformu pro podle něho "lepší společnost", tak nevidím problém, já dělám to samé například s ochranou životního prostředí nebo třeba samotným Ankapem, problém je, že chce jeho dobra prosazovat zákony, a ne přesvědčováním jedinců.
Dohody, že si firmy nebudou konkurovat v aukci, se běžně dějí. Známé je to třeba u stavebních firem - překvapivě U STÁTNÍCH ZAKÁZEK, respektive obecně u dotací. A protože v aukci musí být minimální počet firem, tak se firmy dohodnou, že jednou vyhraje jedna, pak druhá.
Já jsem z toho měl pocit, že se oba diskutující míjejí. Takže sice vím, že názory Jakuba Mráze nejsou detailně rozmyšlené, ale zároveň vlastně nevím jaké jsou.
Urzo, chce to na debatu nějakého mutualistu. Levicový Rothbardián by taky byl zajímavý, ale těch je velmi málo.
Řekl bych, že to dopadlo podobně jako rozhovor s Vaškem a následující s Ondrou. S Lextrem jsme se tam v komentáři pod Vaškovo rozhoverem hodně neshodli. Každopádně stejně jako u kluků, tak obdivuju Urzovo trpělivost. Přesto po necelých 9 hodiách rozhovorů dohromady furt nevidím v čem by měl být tento typ socialismu lepší.
Zeitgeist 2.0
Jakoby Zeitgeist -0.25
Debata byla dost zmatená, až na konci přišlo jakési zklidnění. Přijde mi, že názorově tak daleko od sebe nejste, i když jsem vlastně úplně nepobral, o co pánovi jde 🙃 Už se ale těším na paní Maláčovou ✌️
Mohol by prist aj nejaky anarcho - primitivista do studia
Chvilku jsem se bál, že si utrhne chodidlo😂😂✌️
Solidarni Socialista: Vezmete neco hezkeho co nekteri lide delaji dobrovolne a donut to delat vsechny. Jadro je prece dobre takze nutit dobre veci je dobre. A o mire povinne dobroty rozhodnou lide co ostatni musi platit.
To je super! :-D
Ohledně těch odborů, tak jak jsi řekl, že se zaměstnanci sloučí, tak vlastně zaměstnanci vytváří kartel ne? A proti kartelům máme legislativu :D Pošleme na odbory UOHS :D
xDD
Hodně mi to připomíná anarchosyndikalismus...
Tyjo, bylo to pro mě docela peklo doposlouchat :-). Přijde mi, že by pan Mráz možná měl nahlédnout do pár firem, zejména asi IT (kde nejsou téměř regulace, tzn. volný trh je tu masakrální), aby měl představu, jak to také může fungovat.
Kolektivní řízení -- na počátku firmy to tak +- funguje prostě proto, že má málo lidí, kteří obvykle musí dělat všechno možné, aby ji rozjeli, takže hierarchie není až tak rigorózní. Později nastane dělení rolí podle schopností. Přijde mi, že vy žijete v představě, že lidé se chtějí podílet na řízení firmy, která je zaměstnává -- což podle mě obvykle neplatí. Lidé si obvykle chtějí odpracovat svoje (za rozumných podmínek) a žít svoje životy. Moje zkušenost ze spolků typu SVJ je taková. Pokud by kolektivizace byla nařízená státem, dost lidí prostě svůj podíl převede na někoho jiného (např. za nějaký ten peníz), protože rozhodovat o firmě prostě nechtějí. Myslím, že podobným způsobem probíhala privatizace v Rusku po pádu komunismu (Opony).
Jinak jako programátor si ve firmě (resp. firmách) nějak přehlížený nepřijdu. Pokud chcete, tak se celkem můžete zapojit. Informace o tom, jak si firma stojí obvykle dostáváte např. prostřednictvím All-hands meetingů a samozřejmě můžete klást otázky. A pokud se vám něco nelíbí, stačí podiskutovat s nadřízeným. Nikdy jsem neměl problém. Samozřejmě nemůžete čekat, že vám splní každé přání, ale pokud stavíte vztahy na vzájemném respektu, obvykle se lze rozumně dohodnout.
Chápu, že p. Mráz má "pifku" zejména na ty velké kapitalisty jako ty v USA v druhé polovině 19. století. Může být fajn, že stát trochu ohladí hrany, aby se každý nemusel starat úplně o všechno. Na druhou stranu tak lidi učíte nemít zodpovědnost absolutně za žádné své jednání (viz dnešní nároková politika), takže pak pro ně představa, že mohou třeba kvůli nevyhovujícím podmínkám dát výpověď a zkusit to jinde, patří do říše fantazie. A ano, tihle velcí kapitalisté nahromadí obrovské zisky, ale obvykle za to něco přinesou všem (rozvoj železnice, ropa dostatečně levná pro použití širokou veřejností (svícení, topení atd.), levná a rychlá výroba oceli, sériová výroba nejen automobilů... osobní počítače atd. atd. A ta nahromadění kapitálu nevydrží zrovna věčně nejen proto, že dané firmy často "zakrní", ale také se mění technologie, kterým se nemusí přizpůsobit (např. myslím Kodak a odmítnutí digitální kamery).
Host pohořel na základech mikroekonomie. No nejsem si jistej, že se mi to líbilo.
Ty jo, som jediny, komu vadi ten priserny zvuk?
Pan sice obhajuje nejaky trhový socializmus. Ale doteraz uplne nechápem, co to ako ma byt. Prve, co ma napadne je Cina. Ale z toho, co popisuje on ni to moc nepride.
A najviac ma bavi, ked namiesto totalitného socializmu pretlaca vsade demokraciu.
Myslim, ze aj ked som viac menej libertarian vedel by som argumentovat lepsie ako tent pan a kľudne obhajoval aj socializmus
Zvuk je v pohodě. Tržní socialismus je vlastně to co tu máme dnes s tím že by stát uzákonil jako jedinou legální možnost řízení podniku co-op, kolektivní řízení.
👍👍
👍🏻👍👍🏽👍🏾👍🏿
Ale ved v pohode diskusia :) preco nie :) Nevidim dovod byt nejakym sposobom utocny voci niekomu, kto ma zaujem debatovat s Urzom :) Ano, nazory su ake su, ja tiez iste nesuhlasim, ale naprikald ku koncu tie rozdiely medzi libertarianizmom, liberalizmom atd. to sa pocuvalo dobre :)
Pro masochisty 😅
Tady máte "pokračování" skoro 7 hodin
Jakub Mráz alias Lexter
youtube.com/@Akdobystavelsilnice?si=YYNtXxHXq4Yb5zvw
Je husty, že jsi to vydržel skoro 4 hodiny.
plodné asi jako debaty s tímto pánem na fb ...
ať si tak levičáci klidně žijou, jjen ať to nenutí násilím slušným lidem...
@KANALSVOBODNEHOPRISTAVU Myslím, že na to jdete špatně. Už jsem zde viděl několik rozhovorů s "levičáky". Bohužel snad všechny tyto hosty spojuje neznalost (ať už ekonomie, či dalších věd). Jak bylo ve videu řečeno, jsou to spíše emoce. Takové rozhovory mi moc nedávají smysl a navíc (snad) nezáměrně vytváří mylný dojem o kvalitě anarchokapitalistické teorie ( :) ).
Místo hledání myšlenkových oponentů bych se zaměřil na hledání chytrých hostů (ekonomů, právníků, sociologů, ...). Takový člověk nemusí být "levičák", ale přesto dokáže proti anarchokapitalismu relevantně argumentovat.
A teraz o suchej vode :)))
Tento komentář nejlépe vystihuje tuto debatu 😀 gratuluji 👍
URZU oceňuji za jeho neutuchající urputnost, ale tento systém je neprosaditelný. Svět nestojí jen na logice, ale velkou roli v něm hrají emoce. URZA tvrdě prosazuje logiku, v této diskuzi se to krásně ukazuje, proto je tak emotivní. Emoce (co cítím, jak se cítím) má v sobě každý člověk, logiku nikoliv, takže je jasné co vyhraje! Navíc by to vyžadovalo aktivní zapojení a vysokou míru odpovědnosti každého jednotlivce a k tomu není společnost ani náznakem připravována. URZO tvá myšlenka a životní mise je skvělá, bohužel při hlasování na neutrální půdě náhodně vybraných lidí v diskuzích s člověkem jiného názoru nebudeš vyhrávat! Nebylo by to v kvalitě názoru, ale v emocích nebudeš pochopen!
Ať se mi to líbí nebo ne, tak nyní vyspělý svět směřuje k nějaké formě socialismu. Hlavním důvodem bude, že kapitalismu minimálně ve spotřebě dochází dech, protože neexistuje nekonečný růst. I planeta má své limity kolik lidi je schopna uživit, akorát neznáme kde je ta hranice a kdy nastane reset pro celé lidstvo!
Tak v určitém slova smyslu ten pojem smysl dává. Volnotržní socialismus je oxymoron, ale tržní socialismus podle mě ne nutně. Trh tam je, socialismus taky.
"Já bych taky zeštíhlil stát." Jakub Mráz @ 1:37:21
Za 1hod a 10min jsem se dozvedel uplne kulove (ztrata casu)... prepinam na zaver a aha: konference
Smash. Next question
toto byla jedna z nejlepších diskuzí na tomto kanále. moc děkuji a více dialogu s protějšími stranami! (levičáci konzervy autoritáři atd.)
týpek byl fajn, mohu se zeptat, dělá nějaký kontent? (idk jestli to říkal nepostřehl jsem)
Ale no tak, Jakube...
Nedělám videa, asi šlo vidět že jsem byl dost nervózní...rád ale pokecáme normálně online...mám pár diskuzí na kanálu Kdo by stavěl silnice😅
@@LudVojta😂😂😂😂😂😂
Vyzera skoro ako Urza :D
To dělají ty hodinky na pravo a dámské přirození na bradě
Kartel je nestabilní, ale není to právě to opakované vězňovo dilema?
Jakoby Mráz
Tvl. zase Urza vyslechovy styl. Jeste ze není fízl ... ten by me donutil se priznat i ze sem byl na Marsu a kradl sem tam v obchode 🤣🤣
1:20:00, pravdepodobne k nicemu takovemu nedojde protoze ty firmy to delali v ramci benefitu pro zamestnance, takove jednani bylo na ukor zisku, jen tezko by ta firma tohle zacala aplikovat na nezavisle lidi v okoli..
"Jakoby!" Kurvááaaa
Libilo se mi, když okolo 1:35:00 Urza ukázal, že ten pro hostův ideální svět je daleko lepší ancap než stát :D
To se stává docela často 🙂
Zajímavá diskuse. Mimochodem jsem asi poprvé zaslechl spojení "homesteadovat člověka". Ano, chápu, že si nelze přivlastnit něco, co někdo vlastní. Ale co když ten dotyčný neví, že vlastní sám sebe? Mohu ho pak homesteadovat? Příklad: dementní stařec, který neví, která bije. Nebo třeba tříměsíční dítě odložený v krabici na zastávce.
V mém pojetí minarchismu: člověk vlastní sám sebe automaticky. Pokud se nechce vlastnit, chce vlastnictví převést, nebo se chce státní ochrany zříct, oznámí to státu stanoveným úředním postupem (nárokovým, tj. nejedná se o zkoušku; náročnost postupu bude dost vysoká, aby to člověk neudělal omylem v opilosti, ale ne vyšší; obdobně by existoval opačný postup, kdy by si člověk ochranu zvýšil a možnost jí později snížit uzamknul). Dementní stařec by se tak stal "volným statkem" pouze na základě své předchozí žádosti. Totéž se týká opuštěného kojence - bude chráněn, dokud se ochrany nezřekne.
V ankapu lze uplatnit v zásadě stejný princip, jen by ochranu zajišťovala soukromá bezpečnostní agentura na základě smlouvy. Opuštěnému dítěti může poskytnout ochranu charitativní bezpečnostní agentura. Teoreticky by se mohlo stát, že by nějací rodiče nevědomky uzavřeli smlouvu s bezpečnostní agenturou, která by ustanovila, že se z jejich potomka stane otrok. V takovém případě jim ostatní bezpečnostní agentury nejspíš vyhlásí válku. Proto je potřeba zdůrazňovat tu pomalou transformaci - ankap by mohl být velmi nestabilní, je žádoucí ho vybudovat na bedrech státu a pak se toho státu zbavit, až se dosáhne nějakých stabilních vztahů.
Etatisti taky neví, že vlastní sami sebe. Nejradši by se nevlastnili vůbec.
Ahoj Urzo, jak jsi na tom s pohledem na veganství?
Zastávám názor, že aby byl člověk morálně konzistentní a zároveň měl morálku nastavenou tak, jako se mi zda ze ji máš nastavenou ty, musí být vegan (má-li na vybranou)...
on považuje zvířata za majetek stejně jako stát tak proč by měl být nutně vegan?
@@pavelvodnar3206 já se ale ptám na jeho osobní morální postoj. Ne přístup anarchokapitalisty ve vztahu k napu...
@@pavelvodnar3206ale jinak děkuji za reakci, jsem rád za tuto aktivní komunitu.
@@Daniel-te6tz tak to je jasný.... Jinak nap nejde aplikovat na zvířata, už to Urza i vysvětloval
@@pavelvodnar3206 to ano, ale nejde aplikovat ani na postižené a pro ty výjimku máme.
Ja jsem pana vubec nepochopil, asi starnu
Není to poprvé - Urza řekne: "Myslím si, že tento dotyčný člověk umí dobře mluvit a proto jsem si ho sem pozval...", načež se ukáže, že onen někdo není ani přespříliš dobrý mluvčí, ale ani nejbystřejší červená tužka v penále vzdělané průměrnosti. Takže - voila - Urza opět, zas a znovu, působí jako uberrétor osazený tím nejlepším modelem CPU, co je up to date k mání na anachrokapitalistickém trhu.
Existují lidé, kteří věří, že nic jako náhoda neexistuje.
To se, sakra, nedá najít nikdo s opoziturou, dostatečně mentálně vybavený na to, aby udržel krok i běh i cval s Urzovým neažzastakmegageniálním, byť vysokotaktovaným procesorem?
Jak to někoho může dlouhodobě bavit a uspokojovat, disputovat s ligou o dvě tři patra níže?
Tak třeba Martin Rota je určitě diskusně se mnou plně srovnatelný (proto sem také chodí).
Josef Středula by mě, myslím, dokázal převálcovat (neřekl bych, že argumentačně; ale diskusně ano, on je v tom hodně pohotový a umí hrát na emoce); jenže toho do Studia nedostanu (už jsem to zkoušel).
A nenapadlo tě, žeto bude právě tím, že nikdo lepší není? :D
@@Masterix. Promiň - napadlo nenapadlo - to je velmi, velmi přehnané a mimoidní. Jakkoliv si Urzy vážím, není mi, a jistě mnohým, neroven. On není žádný 'Pluribus Impar' (ask G).
@@monogame-68 Já neříkám, že je Urza nejlepší, jen že názorový oponenti se mu nemůžou vyrovnat a nemohli by ani nikomu jinému, protože jsou vždycky ubiti argumenty.
Sleduju veřejnou debatu hodně dlouho a zatím jsem nepotkal socialistu, jehož argumenty by nebyly argumentační fauly, hraní na city nebo nepochopení základní logiky
@ Já k Martinovi nechovám, po intelektuální stránce, až takový obdiv jako ty, ale rozhodně hovory s ním byli solidní... ne tragédie.
Středula nevím, nikdy jsem ho neslyšel v delším projevu, takže - asi ano.
Ale to jsi jmenoval dva lidi. Mně je jasné, že pro své fanoušky jsi takřka nedostižným vzorem, ale jistě máš dost sebereflexe, abys věděl, že nejsi rétorický a debatní 'capo di tutti capi'.
Toto celé ode mne není pruda - jde mi o zajímavost debat i pro nefanoušky.
Poslední dobou mne o mnoho více baví povídání o unschoolingu, jakkoliv je to stále to samé dokola (včetně toho, kdy Gabriela řekne: nebudu nic říkat...), protože mne to téma velmi zajímá a jsem v něm (ale pouze v něm) s tebou názorově zcela zajedno. Dokonce už má, relativně normální, přítelkyně - po mých několika přednáškách a s využitím tvých poznatků - šíří ideje unschoolingu mezi běžnou populaci.
Snad mi tedy rozumíš, jak to celé myslím.