Es ist jammerschade, dass ich Ihre Vorlesungen erst jetzt entdecke. Und mein Studium dereinst wäre anders verlaufen, hätte ich da so hervorragende Vorträge wie von Ihnen erleben dürfen. Vielen Dank für Ihren Einsatz in der Lehre!
Sehr interessantes Video, genauso wie die anderen, aber ... kann es sein, dass mein Computer defekt ist (nein, eher nicht), dann aber ist der Ton furchtbar und sollte bitte nachgearbeitet werden, genauso auch bei den anderen Videos von Herrn Hoyningen-Huene. Mal leise, mal laut, aber immer dumpf ohne "Klang" oder manchmal auch ganz weg, ; schade.
Sehr geehrter Professor Hoyningen, vielen Dank fuer Ihre Videos. Ich studiere keine Philosophie und Ihre so gut gestaltete Videos helfen mir Philosophie zu verstehen als interessierter Laie. Grossartige Menschen wie Sie geben mir Hoffnung, dass die menschliche Rasse nie aufhören wird sich zu entwickeln. Danke für die Möglichkeit, die Sie geschaffen haben, Leute sich selber bilden zu können.
Sehr gute Vorlesung Herr Professor. Endlich schön ins Detail gegangen, kaum was wurde einfach übergangen. Man muss bedenken, ( auch als Prof), dass die Studies nicht jedes Fremdwort kennen und somit den ganzen Zusammenhang erfolgreich folgen können. Klar, müssen die meisten eine Vorlesung nacharbeiten, aber ich würde zu Beginn der Vorlesung alle notwendigen Fremdwörter ( die zum Verstehen der Vorlesung notwendig / zwingend wichtig sind) vorher an die Tafel beamen. Danke für diese kompetente Info / Vorlesung.
Ich finde diese Vorlesung einfach genial. In meiner ersten Vorlesung bin ich fast verzweifelt, dank diesem Video konnte ich es trotzdem verstehen! Dankeschön
Finanziell gesehen können Sie es sich bald so richtig gut gehen lassen, da ich ihr buch kaufen werde an dem sie doch so viel verdienen. Ich danke sehr für dieses Video, sehr lebendiger Vortrag.
Ich bin durch die Stoa in die Philosophie geraten, diese Videoserie hat mir sehr in meiner Studie geholfen. Es ist komisch, aber irgendwie beruhigen mich diese Videos. Vielen Dank
Sehr geehrte Herr Prof.Hoyningen-Huene, hatte noch das Glück und die Ehre bei Prof. Hans Albert Vorlesungen in Wissenschaftstheorie in Mannheim belegen zu können. Wie Schade , dass wir damals nicht diese Möglichkeit hatten. Vorlesungen Online auch von anderen Professoren und Universitäten. Ich habe mir alle Ihre Videos herunter geladen. Danke für den upload und alles Beste für sie.
Wirklich sehr sehr gut. Wolte immer mal als Gast zur Vorlesung da ich nicht mal 1 min von der Leibniz Uni entfernt wohne. Hat sich jetzt durch ihre Videos erledigt. Ehrlich gesagt hab ich noch mehr Respekt vor der Philosophie bekommen. Hätte ich das recht zu Studieren dann wäre ich bestimmt in Ihren Kurs gewesen. Danke für den sehr guten Einblick.
Man kann heutzutage wirklich alles selber erlernen. Aber ein akademisches Umfeld einer Universität liefert natürlich einige Qualitäten. Für ein Fach wie Philosophie ist das aber egal, da man aus finanzieller Sicht sowieso nichts reißen kann von daher passt das mit dem selber Erlernen.
Und sogar ein persönliches Statement, das ist toll! Ich studiere an der Fernuni Hagen Kulturwissenschaften mit Schwerpunkt Philosophie. Ihre Vorlesungen haben mich sehr zu diesem Schritt inspiriert. Herzlichen Dank und weiter so!
Großartig!! Ich starte gerade mit dem Logikkurs und hatte bisher gar nicht verstanden, was eigentlich in der Aussagenlogik zu tun ist. An Hand Ihrer Vorlesung ist mir die Basis klar geworden. Jetzt starte ich in Ihren 2.Teil der Vorlesung. Außerdem möchte ich anmerken, dass Ihre Vorlesungen so lebendig und didaktisch großartig sind, dass ich mir, obwohl ich an einer anderen Uni und in einem anderen Land studiere, immer wieder Ihre Vorlesungen zur Erklärung heranziehe. Vielen Dank :)
Es wäre wünschenswert, wenn es obligatorische Basiskurse in formaler Logik für Politiker gäbe, damit deren Wirksamkeit für die Gesellschaft endlich einmal Hand und Fuß hätte!:)))
tolle Einführung. Vielen Dank, Herr Hoyningen-Huene! Sie sprechen zu Beginn von der Notwendigkeit der logischen Erfahrung bzw dem Erleben der logischen Grundzusammenhänge. Ich würde diesen Sachverhalt gerne vertiefen: Ist uns dieses Gefühl angeboren? Ist es abhängig von "intellektueller" Denkfähigkeit bzw. dem "Talent" wie zB. bei mathematischen Zusammenhängen? Von der Sprache bzw der Begrifflichkeit und Aussagekraft einer Sprache? Vom Kulturkreis bzw. deren philosophischen Denkschulen? Haben Sie bzw. andere user hierzu ein paar Literaturvorschläge oder, als Einstieg, links? Meine Hypothese als Anfänger: Logik ist gewissermassen universell wie der Bereich der Mathematik Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass Logik in zB China doch irgendwie anders wahrgenommen wird...
Gibt es "gute" Erklärungsansätze dafür, warum die Schlussfolgerung "Wenn alle A B sind und wenn alle B C sind, dann sind auch alle A C." uns umwiderlegbar als "wahr" erscheint? Da Sie ja sagten, dass wir diese "Erfahrung selbst machen müssten" nehme ich an, dass es keinen echten Beweis gibt. Aber gibt es gedanklich fortgeschrittene Ansätze einer Begründung?
Wird in der Philosophie der Logik gemacht, bis zu einem gewissen Grad. Siehe die spätere Vorlesung II.3.3. Einen Beweis kann in Sinne der Mathematik kann es nicht geben, weil Sie dabei ja logische Schlussweisen benutzen müssten und dann würde das zirkulär.
Ich bin nur an angehender Abiturient und ehrlich verwirrt :) Wieso ist es nicht hinreichend zu sagen, dass in den Prämissen des Beispieles der schlafenden Logiker ein Zwang in der Verknüpfung von Logiker zu Mensch und von Mensch zu schlafbedürftig postuliert wird. Da für den logischen Schluss demnach eine lückenlose Kette an postulierten Einzelzwängen vorliegt, ergibt sich dessen Notwendigkeit unmittelbar aus den Prämissen, die ihre eigene Notwendigkeit bereits enthalten. Ich kann nicht nachvollziehen, was für eine Erfahrung man gemacht haben muss, damit man als unterrichtsfähig angesehen werden kann.
Da hast du schon ganz recht :) Unger der Voraussetzung, DASS alle Menschen die Eigenschaft S haben, und alle Logiker Menschen sind haben natürlich auch alle Logiker die Eigenschaft S. Aber die Frage OB nun alle Menschen wirklich die Eigenschaft S. haben, wird auf Basis des formalen logischen Schlusses nicht beantwortet ;) Das ist ähnlich wie die Vererbung von Eigenschaften und Methoden einer Elternklasse an eine Kindklasse in der Software-Entwicklung. Eine Methode oder Eigenschaft, die da ist (= auch richtig definiert wurde) wird an die abgeleitete Klasse weitergegeben (=vererbt). Es kann aber keine Methode vererbt werden, die nicht da ist (eben weil sie nicht definiert wurde).
Wer die ersten 24 Minuten überspringen möchte und ich rate dringend dazu: Wenn die Prämissen wahr sind und Sie die Prämissen akzeptiert haben, muss auch die Konklusion wahr sein und Sie müssen den Schluss (Schlusssatz) ebenso akzeptieren wie die Prämisse. Das ist die Korrektheit des Schlusses. Diese Erfahrung im Denken müssen Sie einmal machen um Logik zu Erfahren, dass dieser oben genannte Umstand zwingend ist. Ich finde die ersten 24 Minuten ein wenig ermüdend, aber ich bin ja auch schlafbedürftig.
yours-truly .de auch danach finde ich es noch ermüdent, aber kann es auch verstehen, ist ja auf die Studenten zugeschnitten und nicht für mich, dessen Kopf gerade perfekt aufnahmefähig dazu ist
Na ja. Wenn die Prämissen wahr sind UND wenn das Schlussverfahren korrekt ist, dann ist auch die Konklusion wahr. "Akzeptieren" scheint mir ein seltsames Prädikat zu sein, wenn es um Wahrheit geht. Wahrheit kann man imho weder akzeptieren noch nicht akzeptieren, weil das keine Einstellungsfrage zu sein scheint. Aber meinetwegen gibt es auch eine Bedeutung von "akzeptieren"; die hier sinnvoll ist.
Während Wahrheit unter logischer Konsequenz abgeschlossen ist, gilt dies für Akzeptieren und Akzeptabilität nicht. Aus durchwegs akzeptablen Prämissen logisch folgende Konklusionen sind nicht unbedingt akzeptabel.
Gute Frage... Als erstes sollte man definieren was Logik ist und inwiefern man es als Logik bezeichnen kann. Das aber würde ein seeeeeeehr langes Gespräch geben. Aber heey schlussendlich machen sich Philosophen zur Lebensaufgabe dasjenige zu wissen, von was die Existenz von allem abhängig ist und noch mehr.
@@marvinkoppel2568 Meine Katze hat Hunger, hungrige Katze fressen, meine Katze(hungrig) isst. Ich würde sagen logisch zu denken überschneidet manchmal mit dem empierischen Denken(Aus Triebe, Erfahrung ) Aber das wäre ein Beispiel.
Haben Sie doch noch ein bisschen Geduld! Die Logik sagt nicht, wie die Menschen faktisch denken, sondern wie sie denken sollen, wenn sie keine Denkfehler machen wollen.
SOLLEN, denken sollen behaupten Sie! Es geht um Macht und dafür wird Logik mißbraucht. Alle logischen Systeme gehen von nicht wahren Voraussetzungen aus. Trump lügt, die Macht lügt immer.Die übergeordnete Orientierung gibt Ethik und Moral. Intelligenz ist eine moralische Kategtorie! ( vergl. Adorno/Harald Welzer,Selbstdenken, Fischer Taschenbuch Seite290 folgende)@@PHoyningen
Alle logische Systeme gehen von "nicht wahren" Voraussetzungen aus. Trump lügt, die Macht lügt immer. Können Sie da etw. präzisieren? Es geht schließlich darum, fehlerfrei zu induzieren und zu deduzieren. Selbst die Lüge sind ja die Prämisse, die Sie nach Ihrem Verstand falsch sind, jedoch können die Konklusionsschritte dennoch fehlerfrei sein. Ich würde nicht den Professor jetzt kritisieren, denn der Essenz dieser Vorlesung lautet meiner Meinung nach : Eine Aussage ist wahr, wenn sie durch andere wahre Aussagen hergeleitet sind. Ob die Ereignisse unsere Erfahrung (physikal, welche wiederum eine empierische Wissenschaft ist)entsprechen, ist völlig irrelevant.
@@tlli5066 z.B. 1+1=2, in der Realität ist es aber so, wenn immer ich 2 Dinge zusammenfüge entsteht wieder etwas absolut einzigartiges, auf einer philosophisches Ebene ist 1+1 =( auch )1 Für mich ist der schönste Weg zu Philosophieren der amerikanische singende Philosoph Michael Franks. Da heißt es : One and one ain't two One and one is one and love is: Love is monkey see and monkey do, czcams.com/video/EPSHcYbBAf8/video.html
1 + 1 ist ja nur nach Definition 2. In der Arithmetik werden sie nur so definiert. Denn nach anderen Bereichen können auch 1 + 1 andere Werte ergeben. Beispielsweise Vektorwertige (x,y) = (1,0) +(0,1) = (1,1). Es gibt viele Wissenschaften, wenn man versucht Mathematik durch Philosophie zu widerlegen.. da wird die Mühe um sonst gemacht. Denn 1+1 an sich sind ja Objekte der selber "Klasse", wenn wir nur Ihre Zählbarkeit "zählen" würden dann ergibt sich 2. Die Argumente von Ihnen stimmen ja definitiv auch, sie sind nur auf anderer Ebene betrachtet worden. (Einzigartigkeit) Ich glaub, man soll nicht mit Ästhetik und subjektiver Empfindung versuchen die experimentellen Naturwissenschaften zu widerlegen (Sie widerlegen sich selbst ..das passiert schon die ganze zeit, Aristoteles , Bohr, Newton, Einstein.....). Denn letzten Endes wird solch eine Diskussion Circular... Ein Beispiel die selbst Sie glauben müssen ist. a oder nicht a. Selbst wenn Sie nicht daran glauben wollen, werden Sie diese Aussage nicht widersprechen. Wir Menschen sind nicht pur logisch. Wir können ebenfalls intuitiv handeln. Aber Logik ist ein gutes Werkzeug um Denkfehler zu vermeiden.
Sie sind sicher kompetent und ich finde Ihr Selbstlob auch stellenweise witzig. Aber wenn Sie Ihre Hörer abwerten (,,Das verstehen Sie nicht"; ,,falls Sie mir folgen können"), frage ich mich, warum Sie das nötig haben. Ich finde das unangebracht
Es ist jammerschade, dass ich Ihre Vorlesungen erst jetzt entdecke. Und mein Studium dereinst wäre anders verlaufen, hätte ich da so hervorragende Vorträge wie von Ihnen erleben dürfen. Vielen Dank für Ihren Einsatz in der Lehre!
Danke!
Sehr interessantes Video, genauso wie die anderen, aber ... kann es sein, dass mein Computer defekt ist (nein, eher nicht), dann aber ist der Ton furchtbar und sollte bitte nachgearbeitet werden, genauso auch bei den anderen Videos von Herrn Hoyningen-Huene. Mal leise, mal laut, aber immer dumpf ohne "Klang" oder manchmal auch ganz weg, ; schade.
"Wenn Sie diese Art der Zwangsläufigkeit nicht erfahren, kann ich Ihnen auch nicht helfen." :)
@social pariah Erfahrung im Denken.
Sehr geehrter Professor Hoyningen, vielen Dank fuer Ihre Videos. Ich studiere keine Philosophie und Ihre so gut gestaltete Videos helfen mir Philosophie zu verstehen als interessierter Laie. Grossartige Menschen wie Sie geben mir Hoffnung, dass die menschliche Rasse nie aufhören wird sich zu entwickeln. Danke für die Möglichkeit, die Sie geschaffen haben, Leute sich selber bilden zu können.
Was ist für dich Entwicklung? Worin soll sich diese zeigen?
@@ehmjay97 vermutlich in der Digitalisierung und der Zugänglichkeit von wertvoller Information.
Sehr gute Vorlesung Herr Professor. Endlich schön ins Detail gegangen, kaum was wurde einfach übergangen. Man muss bedenken, ( auch als Prof), dass die Studies nicht jedes Fremdwort kennen und somit den ganzen Zusammenhang erfolgreich folgen können. Klar, müssen die meisten eine Vorlesung nacharbeiten, aber ich würde zu Beginn der Vorlesung alle notwendigen Fremdwörter ( die zum Verstehen der Vorlesung notwendig / zwingend wichtig sind) vorher an die Tafel beamen. Danke für diese kompetente Info / Vorlesung.
Super Hilfreich im Studium. Fantastisch, dass es sowas einfach so auf CZcams gibt. Es müsste viel mehr auf den Niveau geben. Danke Sehr.
Vielen Dank!
Ich finde diese Vorlesung einfach genial. In meiner ersten Vorlesung bin ich fast verzweifelt, dank diesem Video konnte ich es trotzdem verstehen! Dankeschön
Finanziell gesehen können Sie es sich bald so richtig gut gehen lassen, da ich ihr buch kaufen werde an dem sie doch so viel verdienen. Ich danke sehr für dieses Video, sehr lebendiger Vortrag.
Danke für die Rückmeldung und den substantiellen finanziellen Zustupf!
Habs auch gekauft = + 35 cent!!!
Ja so läuft das heutzutage ...
Vielen Dank für das veröffentlichen dieser Vorlesungen, es war für mich sehr hilfreich:)
Ich bin durch die Stoa in die Philosophie geraten, diese Videoserie hat mir sehr in meiner Studie geholfen. Es ist komisch, aber irgendwie beruhigen mich diese Videos. Vielen Dank
Schon die ersten 90 Sekunden zaubern mir ein Lächeln ins Gesicht!
Sehr geehrte Herr Prof.Hoyningen-Huene, hatte noch das Glück und die Ehre bei Prof. Hans Albert Vorlesungen in Wissenschaftstheorie in Mannheim belegen zu können. Wie Schade , dass wir damals nicht diese Möglichkeit hatten. Vorlesungen Online auch von anderen Professoren und Universitäten. Ich habe mir alle Ihre Videos herunter geladen. Danke für den upload und alles Beste für sie.
Eine gebrauchte Kopie des Buches ist heute bei mir in Australien angekommen. Ich lege gleich los. Danke für Ihre tolle Arbeit.
Gerne!
Wirklich sehr sehr gut. Wolte immer mal als Gast zur Vorlesung da ich nicht mal 1 min von der Leibniz Uni entfernt wohne. Hat sich jetzt durch ihre Videos erledigt. Ehrlich gesagt hab ich noch mehr Respekt vor der Philosophie bekommen. Hätte ich das recht zu Studieren dann wäre ich bestimmt in Ihren Kurs gewesen. Danke für den sehr guten Einblick.
Sie können das Abitur immernoch nachholen ;)
Man kann heutzutage wirklich alles selber erlernen. Aber ein akademisches Umfeld einer Universität liefert natürlich einige Qualitäten. Für ein Fach wie Philosophie ist das aber egal, da man aus finanzieller Sicht sowieso nichts reißen kann von daher passt das mit dem selber Erlernen.
Danke für die, wirklich hilfreichen, Einführungen!!
Bettina Ostermann Gern geschehen!
Und sogar ein persönliches Statement, das ist toll! Ich studiere an der Fernuni Hagen Kulturwissenschaften mit Schwerpunkt Philosophie. Ihre Vorlesungen haben mich sehr zu diesem Schritt inspiriert. Herzlichen Dank und weiter so!
Vielen Dank für das Hochladen Ihrer Videos. Ich wollte fragen ob ich mir die Videos herunterladen darf?
Großartig!! Ich starte gerade mit dem Logikkurs und hatte bisher gar nicht verstanden, was eigentlich in der Aussagenlogik zu tun ist. An Hand Ihrer Vorlesung ist mir die Basis klar geworden. Jetzt starte ich in Ihren 2.Teil der Vorlesung. Außerdem möchte ich anmerken, dass Ihre Vorlesungen so lebendig und didaktisch großartig sind, dass ich mir, obwohl ich an einer anderen Uni und in einem anderen Land studiere, immer wieder Ihre Vorlesungen zur Erklärung heranziehe. Vielen Dank :)
Danke meinerseits!
@@PHoyningen Ach, eine Antwort hatte ich gar nicht erwartet. Das ist aber aufmerksam! Vielen Dank :)
Danke fürs uploaden! So spannend ihnen zu folgen. Ich denke mein Studium wird sich nun wohl etwas verlängern :)
Mega!! Ich hätte Philosophie studieren sollen! ;) Extrem interessant!!!
Am liebsten hätte ich gerne Vorlesung die nett und lieb ist .
Es wäre wünschenswert, wenn es obligatorische Basiskurse in formaler Logik für Politiker gäbe, damit deren Wirksamkeit für die Gesellschaft endlich einmal Hand und Fuß hätte!:)))
tolle Einführung. Vielen Dank, Herr Hoyningen-Huene! Sie sprechen zu Beginn von der Notwendigkeit der logischen Erfahrung bzw dem Erleben der logischen Grundzusammenhänge. Ich würde diesen Sachverhalt gerne vertiefen: Ist uns dieses Gefühl angeboren? Ist es abhängig von "intellektueller" Denkfähigkeit bzw. dem "Talent" wie zB. bei mathematischen Zusammenhängen? Von der Sprache bzw der Begrifflichkeit und Aussagekraft einer Sprache? Vom Kulturkreis bzw. deren philosophischen Denkschulen? Haben Sie bzw. andere user hierzu ein paar Literaturvorschläge oder, als Einstieg, links? Meine Hypothese als Anfänger: Logik ist gewissermassen universell wie der Bereich der Mathematik Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass Logik in zB China doch irgendwie anders wahrgenommen wird...
Bohewulf ist auch so jeder denkt anders kommt auf das kulturelle Umfeld drauf an
so schade, dass der Ton manchmal weg ist!
Vielen Dank
In welchem Fach ist die logik (die Vorlesung) vorhanden?
Zed Philosophie und Mathematik
Linguistik auch
Interessant. Logik und Empirie sind eigentlich zweierlei. Sie werden heutzutage oft verwechselt
merci vielmal.
Ja!
Vielen Dank mein Herr.
Gibt es "gute" Erklärungsansätze dafür, warum die Schlussfolgerung "Wenn alle A B sind und wenn alle B C sind, dann sind auch alle A C." uns umwiderlegbar als "wahr" erscheint? Da Sie ja sagten, dass wir diese "Erfahrung selbst machen müssten" nehme ich an, dass es keinen echten Beweis gibt. Aber gibt es gedanklich fortgeschrittene Ansätze einer Begründung?
Wird in der Philosophie der Logik gemacht, bis zu einem gewissen Grad. Siehe die spätere Vorlesung II.3.3. Einen Beweis kann in Sinne der Mathematik kann es nicht geben, weil Sie dabei ja logische Schlussweisen benutzen müssten und dann würde das zirkulär.
Sehr interessant.
Gibt's irgendwo das Skript für die Vorlesung?
Ja, auf academia.edu.
Danke
1:17 _ 1:18 ... absolut releavnt .
Die schlechte Tonqualität stört sehr.
Ja. Wie ist die Geistqualität?
hahahaha... die meistegeklickten Sekunden haben natürlich einen Tonfehler 😂
Ich bin nur an angehender Abiturient und ehrlich verwirrt :)
Wieso ist es nicht hinreichend zu sagen, dass in den Prämissen des Beispieles der schlafenden Logiker ein Zwang in der Verknüpfung von Logiker zu Mensch und von Mensch zu schlafbedürftig postuliert wird.
Da für den logischen Schluss demnach eine lückenlose Kette an postulierten Einzelzwängen vorliegt, ergibt sich dessen Notwendigkeit unmittelbar aus den Prämissen, die ihre eigene Notwendigkeit bereits enthalten.
Ich kann nicht nachvollziehen, was für eine Erfahrung man gemacht haben muss, damit man als unterrichtsfähig angesehen werden kann.
Da hast du schon ganz recht :) Unger der Voraussetzung, DASS alle Menschen die Eigenschaft S haben, und alle Logiker Menschen sind haben natürlich auch alle Logiker die Eigenschaft S. Aber die Frage OB nun alle Menschen wirklich die Eigenschaft S. haben, wird auf Basis des formalen logischen Schlusses nicht beantwortet ;) Das ist ähnlich wie die Vererbung von Eigenschaften und Methoden einer Elternklasse an eine Kindklasse in der Software-Entwicklung. Eine Methode oder Eigenschaft, die da ist (= auch richtig definiert wurde) wird an die abgeleitete Klasse weitergegeben (=vererbt). Es kann aber keine Methode vererbt werden, die nicht da ist (eben weil sie nicht definiert wurde).
👍
Die 8 Euro, die ich in Ihr Buch investiert habe, waren sinnvoll und gewinnbringend investiert. Vorlesung und Buch bereichern sich gegenseitig!
Wer die ersten 24 Minuten überspringen möchte und ich rate dringend dazu:
Wenn die Prämissen wahr sind und Sie die Prämissen akzeptiert haben, muss auch die Konklusion wahr sein und Sie müssen den Schluss (Schlusssatz) ebenso akzeptieren wie die Prämisse. Das ist die Korrektheit des Schlusses.
Diese Erfahrung im Denken müssen Sie einmal machen um Logik zu Erfahren, dass dieser oben genannte Umstand zwingend ist.
Ich finde die ersten 24 Minuten ein wenig ermüdend, aber ich bin ja auch schlafbedürftig.
+yours-truly .de - ich rate natürlich nicht zwingend dazu ...
yours-truly .de auch danach finde ich es noch ermüdent, aber kann es auch verstehen, ist ja auf die Studenten zugeschnitten und nicht für mich, dessen Kopf gerade perfekt aufnahmefähig dazu ist
Na ja. Wenn die Prämissen wahr sind UND wenn das Schlussverfahren korrekt ist, dann ist auch die Konklusion wahr. "Akzeptieren" scheint mir ein seltsames Prädikat zu sein, wenn es um Wahrheit geht. Wahrheit kann man imho weder akzeptieren noch nicht akzeptieren, weil das keine Einstellungsfrage zu sein scheint. Aber meinetwegen gibt es auch eine Bedeutung von "akzeptieren"; die hier sinnvoll ist.
Während Wahrheit unter logischer Konsequenz abgeschlossen ist, gilt dies für Akzeptieren und Akzeptabilität nicht. Aus durchwegs akzeptablen Prämissen logisch folgende Konklusionen sind nicht unbedingt akzeptabel.
@@kurtgodel5236 - Das erscheint mir logisch richtig. Danke für den Gedanken, schön formuliert.
Können wirklich nur Menschen logisch denken? Also ich kann diese Erfahrung nicht teilen!
Gute Frage...
Als erstes sollte man definieren was Logik ist und inwiefern man es als Logik bezeichnen kann.
Das aber würde ein seeeeeeehr langes Gespräch geben.
Aber heey schlussendlich machen sich Philosophen zur Lebensaufgabe dasjenige zu wissen, von was die Existenz von allem abhängig ist und noch mehr.
@@marvinkoppel2568 Meine Katze hat Hunger, hungrige Katze fressen, meine Katze(hungrig) isst.
Ich würde sagen logisch zu denken überschneidet manchmal mit dem empierischen Denken(Aus Triebe, Erfahrung )
Aber das wäre ein Beispiel.
@@tlli5066 Kannst du deine Annahme bitte genauer formulieren?
ist das trocken omg
Mit einem Gläschen Wein kann man das fluide machen!
Isso und immernoch kp ob ich philo studieren soll
Menschen sind nicht logisch ! Was soll da eigentlich diese Vorlesung ?
Haben Sie doch noch ein bisschen Geduld! Die Logik sagt nicht, wie die Menschen faktisch denken, sondern wie sie denken sollen, wenn sie keine Denkfehler machen wollen.
SOLLEN, denken sollen behaupten Sie! Es geht um Macht und dafür wird Logik mißbraucht. Alle logischen Systeme gehen von nicht wahren Voraussetzungen aus. Trump lügt, die Macht lügt immer.Die übergeordnete Orientierung gibt Ethik und Moral. Intelligenz ist eine moralische Kategtorie!
( vergl. Adorno/Harald Welzer,Selbstdenken, Fischer Taschenbuch Seite290 folgende)@@PHoyningen
Alle logische Systeme gehen von "nicht wahren" Voraussetzungen aus. Trump lügt, die Macht lügt immer. Können Sie da etw. präzisieren?
Es geht schließlich darum, fehlerfrei zu induzieren und zu deduzieren. Selbst die Lüge sind ja die Prämisse, die Sie nach Ihrem Verstand falsch sind, jedoch können die Konklusionsschritte dennoch fehlerfrei sein.
Ich würde nicht den Professor jetzt kritisieren, denn der Essenz dieser Vorlesung lautet meiner Meinung nach : Eine Aussage ist wahr, wenn sie durch andere wahre Aussagen hergeleitet sind. Ob die Ereignisse unsere Erfahrung (physikal, welche wiederum eine empierische Wissenschaft ist)entsprechen, ist völlig irrelevant.
@@tlli5066 z.B. 1+1=2, in der Realität ist es aber so, wenn immer ich 2 Dinge zusammenfüge entsteht wieder etwas absolut einzigartiges, auf einer philosophisches Ebene ist 1+1 =( auch )1
Für mich ist der schönste Weg zu Philosophieren der amerikanische singende Philosoph Michael Franks. Da heißt es : One and one ain't two
One and one is one and love is:
Love is monkey see and monkey do,
czcams.com/video/EPSHcYbBAf8/video.html
1 + 1 ist ja nur nach Definition 2. In der Arithmetik werden sie nur so definiert. Denn nach anderen Bereichen können auch 1 + 1 andere Werte ergeben. Beispielsweise Vektorwertige (x,y) = (1,0) +(0,1) = (1,1). Es gibt viele Wissenschaften, wenn man versucht Mathematik durch Philosophie zu widerlegen.. da wird die Mühe um sonst gemacht.
Denn 1+1 an sich sind ja Objekte der selber "Klasse", wenn wir nur Ihre Zählbarkeit "zählen" würden dann ergibt sich 2.
Die Argumente von Ihnen stimmen ja definitiv auch, sie sind nur auf anderer Ebene betrachtet worden. (Einzigartigkeit)
Ich glaub, man soll nicht mit Ästhetik und subjektiver Empfindung versuchen die experimentellen Naturwissenschaften zu widerlegen (Sie widerlegen sich selbst ..das passiert schon die ganze zeit, Aristoteles , Bohr, Newton, Einstein.....). Denn letzten Endes wird solch eine Diskussion Circular...
Ein Beispiel die selbst Sie glauben müssen ist.
a oder nicht a.
Selbst wenn Sie nicht daran glauben wollen, werden Sie diese Aussage nicht widersprechen.
Wir Menschen sind nicht pur logisch. Wir können ebenfalls intuitiv handeln. Aber Logik ist ein gutes Werkzeug um Denkfehler zu vermeiden.
Das All ist nicht logisch.
So, so.
18:30 Dann sind Sie kein sehr guter Lehrer :) Logik kann erfahrbar gemacht werden. Und erstmal das eigene Buch bewerben, Klassiker
Thema schön, Ton schlecht. Kann man nicht schauen. Schade...
Sie sind sicher kompetent und ich finde Ihr Selbstlob auch stellenweise witzig. Aber wenn Sie Ihre Hörer abwerten (,,Das verstehen Sie nicht"; ,,falls Sie mir folgen können"), frage ich mich, warum Sie das nötig haben. Ich finde das unangebracht