🥤Mensonges Sucrés : les Industries Altèrent la Vérité sur le Sucre et les Œufs🥚

[@jeanmeditation7033]

J'adore ces vidéos de type "investigation". Merci pour ton travail !
C'est clair que le sucre, tout le monde sait que c'est mauvais mais les oeufs, on nous fait souvent croire que c'est super bon alors que pas du tout...

[@nutritionstyle]

Avec plaisir Jean Méditation.
Tous les moyens sont bons pour booster les ventes. On va par exemple nous dire que les œufs contiennent de la vitamine A alors qu'en réalité il y en a très peu en comparaison à un simple légume.

[@madi972100]

Merci infiniment pour toutes ces vidéos scientifiques, ultra informtives, claires et qualitatives. Un vrai plaisir

[@nutritionstyle]

Merci pour les compliments Celimene, cela me fait plaisir :)

[@kimoamadal4626]

Tu nous as manqué !
Un vrai plaisir de suivre tes vidéos qui sont très utiles pour la vie de tous les jours.

[@nutritionstyle]

Merci KIMO AMAZIƔ, je suis très content de savoir que tu en dires profit !

[@oplaplouf5493]

Infos au top ! Merci pour ces éclaircissements à propos des arnaques de nos systèmes de recommandations sanitaires.
+1 pour des infos plus détaillées sur ces recommandations

[@nutritionstyle]

Je note ;) Merci Opla Plouf.

[@captainnutawsome3511]

C'est dingue que les comités puissent être à ce point gangrenés par les industries... Il faut vraiment faire un nettoyage pour qu'on ait enfin des informations valables.
Merci pour ta contribution à l'information des gens sans langue de bois !

[@nutritionstyle]

L'argent dirige le monde et les industries agro-alimentaires brassent beaucoup d'argent ^^ Elles protègent leurs intérêts.
Certains pays ont commencé ce nettoyage comme le Canada et on voit tout de suite les différences (les produits laitiers ont par exemple presque disparu du menu dans les nouvelles recommandations de 2019).

[@salvatorezucchetto7753]

Olivier, le travail de diffusion que vous faites est louable. Merci beaucoup.

[@nutritionstyle]

Merci Salvatore Zucchetto, je suis content que ma contribution puisse vous être utile.

[@CECILE50515]

Vidéo qui nous met en lumière tous les nutriments quotidiens qu'il faudrait prendre en compte pour aller mieux ! merci également pour vos conclusions très bien résumées à la fin. Quelle vidéo bien structurée ! J'adore

[@nutritionstyle]

Merci pour les compliments et le retour sur le résumé de fin. Je vais en tenir compte :)

[@bleuray1859]

Très bonnes vidéos. Bien travaillées et bien expliquées avec l'appui des recherches. Vous méritez bien plus que vues.

[@nutritionstyle]

Merci beaucoup pour les compliments et le soutien Bleuray !

[@gulinyilmazmorris3215]

Yaaaaayyyy, Olivier est de retour 💫😁

[@nutritionstyle]

Merci pour l'enthousiasme Gülin ;)

[@gulinyilmazmorris3215]

@@nutritionstyle Tu la mérite,Olivier :).

[@nutritionstyle]

@@gulinyilmazmorris3215 Merci =)

[@michelcazin2183]

Bonjour Nicolas , ton travail est remarquable , gratitude

[@nutritionstyle]

Bonjour, merci pour ce gentil retour :)

[@Peter-ln1vi]

Toujours un grand merci et un immense bravo pour ton travail. Ta chaîne mériterait d'être repérée par Arte ou France 5 pour en faire une chronique régulière à la TV. Ça marcherait très bien. Alors ; des oeufs bio "bleu blanc coeur" (d'ailleurs ton avis sur cette filière ?), combien max par semaine à ton avis ?

[@nutritionstyle]

Merci Charlie Tarap :)
Pouvoir avoir une chronique nutrition et diététique serait un rêve :D Je pense aussi qu’il y a un publique qui souhaite des informations vulgarisées sur la nutrition et la diététique tout en étant d’un bon niveau.
La majorité des recommandations nutritionnelles disent de ne pas dépasser 300 mg de cholestérol par jour. Un œuf en contient environ 200 mg soit les 2/3 du maximum journalier recommandé.
Idéalement pour toute personne à risque cardiovasculaire ou ayant un diabète, un cancer influencé par le cholestérol, une maladie d’Alzheimer ou tout autre maladie de ce type, la consommation d’œufs devrait être de zéro.
Pour une personne en bonne santé, cela dépend du risque que chacun est prêt à prendre. Sans trop rentrer dans les détails, le cholestérol d’un œuf (par jour) augmente le risque cardiovasculaire d’environ 2%. Avec 2% d’augmentation, cela signifierait à l’échelle d’une population, 2 morts de plus par 1000 personnes au-dessus de 55 ans sur une période de 10 ans. Evidemment ces 2% s’ajoutent à tous les autres facteurs de risques alimentaires (dont les autres sources de cholestérol et d’acides gras trans et saturés).
Si vous ne consommez aucune autre source de cholestérol (viande, beurre, lait, fromage, poisson), l’œuf sera votre seul source et donc votre apport de cholestérol pour un œuf par jour sera inférieur à la limite fixée par les recommandations. Si par contre vous consommez d’autres sources de cholestérol, celui venant de l’œuf fera à coup sûr dépasser vos apports au-dessus de la limite. Donc il faut voir l’alimentation dans son ensemble et au cas par cas pour déterminer combien d’œufs pourraient être tolérés.
Voici une des dernières méta-analyses sur la consommation des œufs et la mortalité : www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30874756
Pour bleu-blanc-cœur, on peut retrouver sur leur site-web, les mensonges habituels des industries des œufs. Dire que les œufs contiennent des protéines de haute valeur biologique (une notion invalidée depuis longtemps), plein de nutriments comme les vitamines B9, D et A ou encore des antioxydants (alors qu’ils n’en contiennent pratiquement pas) ou encore des oméga-3 car les poules sont nourries avec des graines de lin (autant manger tout de suite les graines de lin qui contiennent à masse égale 23 fois plus d’oméga-3). Et surtout, le plus grave, minimiser la dangerosité du cholestérol. J’ai vraiment du mal avec les entreprises qui mentent au détriment de notre santé… Maintenant, je ne connais pas bien leurs méthodes de production. Il faudrait voir par exemple avec un agronome, si cette entreprise est un peu plus éthique qu’une autre qui produit les mêmes aliments.
J’espère que mes réponses vous éclairent un peu plus malgré qu’elles ne puissent être plus précises vu la difficulté du sujet qui doit être analysé dans sa globalité.

[@Peter-ln1vi]

NutritionStyle oui cette réponse m’éclaire tout à fait. Je consomme des oeufs pour leurs protéines le matin (sauf le WE) dans le cadre du sport, mais je pourrais par exemple ne prendre qu’un jaune sur 3, voire supprimer les jaunes. Le reste de mon alimentation est principalement végétarienne. Merci pour l’article ; je te souhaite le meilleur. A la prochaine video !

[@nutritionstyle]

@@Peter-ln1vi Oui, c'est une idée. La réduction de l'apport en cholestérol sera importante de cette façon.
Avec plaisir et merci pour le soutien !

[@ab-fj7kg]

Je vous remercie et je vous encourage pour la suite 👍

[@nutritionstyle]

Avec plaisir moonlight princesse et merci pour l'encouragement, j'apprécie :)

[@Tabbou26]

Cette liste d'études, reflet de la qualité de votre travail, continuez comme ça
Eh oui, toujours avoit en tête qui initie les études, comment elles ont été menées, sur combien de personnes etc...
Par contre, les laboratoires mènent et publient leur propres recherches sur des molécules et médicaments (études qui sont non seulement difficiles à mener mais surtout longues, donc compliqués à reproduire) qui seront ensuite breuvetés, donc est-ce que toute la filière pharmaceutique est à remettre en cause ?

[@nutritionstyle]

Merci Anthony / Tabbou !
Les industries pharmaceutiques sont clairement encore plus influentes que les industries agroalimentaires donc on peut tout à fait envisager des malversations plus graves. Toute une série de malversations ont d'ailleurs déjà été documentées. Même des médicaments qui paraissent anodins comme le paracétamol présentent des effets secondaires dont le public n'est pas conscient (dans ce cas-ci, une augmentation de la perméabilité intestinale).
Malheureusement, comme tu le mentionnes, c'est compliqué d'avoir des études indépendantes concernant les médicaments. Pour ma part, c'est une raison supplémentaire de maintenir une bonne hygiène de vie afin de prévenir les problèmes de santé plutôt que de devoir les traiter.
Ceci étant dit, la médecine moderne sauve de nombreuses vie donc il ne faut pas se passer de médicaments lorsque c'est vraiment nécessaire.

[@andreasantoni3867]

Bravo Olivier, toujours très intéressant et exhaustif

[@nutritionstyle]

Merci pour le compliment Andrea Santoni :)

[@Rekkitanko]

11.000 abonnés!! T'es au top. Vidéo agréablement rythmée. M-A

[@nutritionstyle]

Merci Rekkitanko =D

[@ClovisDarrigan]

Salut Olivier,
Vidéo très intéressante comme d'habitude, bien ficelée. À diffuser.
J'ai arrêté de consommer des œufs du commerce depuis que j'ai la chance d'avoir des belles poulettes dans le jardin ! Elles nous font de magnifiques œufs, au goût exceptionnel, avec un jaune bien orange 😋 il faut dire qu'elles sont bien nourries et ont de l'espace en herbe.
Du coup, nous mangeons bien plus régulièrement des omelettes, œufs brouillés, à la coque, gâteaux, etc. Je trouve des informations contradictoires sur le cholestérol dans les œufs...
Ma question est la suivante : Peux-tu traiter le sujet des œufs ? Sous quelle forme vaut-il mieux les consommer ?
#NutritionStyle
Merci et au plaisir !

[@nutritionstyle]

Salut Clovis,
Merci !
Je mets ce sujet dans la liste. Tu n'es pas le premier à le demander ;)

[@philippegreisch4311]

Bravo et merci pour ces infos!

[@nutritionstyle]

Avec plaisir Philippe Greisch.

[@ludivinepetronin5859]

Tes videos sont top !!! 😍

[@nutritionstyle]

Merci beaucoup Ludivine Petronin
! Cela me fait plaisir :D
La prochaine sortira dans les prochaines jours ;)

[@alldu69]

Un grand merci 👍

[@nutritionstyle]

Avec grand plaisir DJ SPLAN69 :)

[@nicolasvasseur7325]

Bonjour,
Globalement votre contenu est qualitatif, ça fait du bien d'avoir des gens qui sourcent leurs propos dans cette mer de naturopathes, coachs sans formation scientifique et autres marabouts de la santé autoproclamés qui sévissent sur CZcams.
Par contre je trouve dommage que vous soyez aussi biaisé sur le végétalisme, ça dégouline dans chaque vidéo. Vous connaissez sûrement Michael Greger de Nutritionfacts.org et vous vous en inspirez largement... mais pas pour le meilleur donc puisque vous reproduisez le même schéma biaisé de diabolisation des produits animaux sans jamais nuancer vos propos.
Sourcer ses propos c'est une bonne chose, prendre une position idéologique radicale sur un seul aliment (ici l'œuf) en excluant volontairement toutes les données positives à son sujet en est une autre.
La science de la nutrition est assurément complexe car il faut toujours pouvoir identifier les conflits d'intérêt, suivre l'argent de ceux qui financent une étude, tout en essayant de limiter les biais.
Je me suis permis de prémâcher le travail donc à propos de l'œuf, qui est notamment une des meilleures sources alimentaires de CHOLINE (les abats en sont également riches), un nutriment qu'on considère tout de même comme une "vitamine semi-essentielle" dans de nombreux pays, et qui était même considéré comme essentiel fut un temps.
Bien couvrir les besoins en choline permet notamment d'améliorer la santé sur énormément d'aspects, au niveau hépatique elle est très prometteuse pour la NAFLD, elle est bénéfique pour la santé mentale...
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4717871/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28275104
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5579609/
Son importance serait plus importante chez certaines personnes par rapport à la génétique, et c'est très compliqué voire quasi impossible d'avoir de bons apports en choline à partir des plantes si on consulte une table de nutrition.
nutrition.bmj.com/content/early/2019/07/16/bmjnph-2019-000037
journals.lww.com/nutritiontodayonline/Fulltext/2018/11000/Choline__The_Underconsumed_and_Underappreciated.4.aspx
L'œuf est aussi bénéfique pour la sensibilité à l'insuline et les performances sportives, et chez des populations saines jusqu'à 3 œufs par jour semble plus bénéfique que néfaste comme ils sont denses nutritionnellement.
Leurs prétendus effets néfastes sur la santé cardiovasculaire ne fait pas l'unanimité dans la communauté scientifique, surtout que ça varie selon les populations comme pour tous les aliments.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28091798
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23021013
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24887016
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3538567/
Anecdote plus amusante relevée dans la littérature scientifique pour conclure ce commentaire, un homme de 88 ans qui mange 25 œufs par jour depuis plusieurs années... et pas de problème cardiovasculaire ou de cholestérolémie.
www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199103283241306
Non pas que j'encourage à en manger autant, mais c'est juste pour tempérer les propos des marchands de peur qui prétendent que tous les individus sont condamnés à avoir des artères bouchées en mangeant une omelette par semaine. :)
A bon entendeur, bonne continuation à vous !

[@nutritionstyle]

Bonjour Nicolas Vasseur,
Merci pour votre commentaire contenant des références, cela me fait toujours plaisir d’avoir des spectateurs qui se plongent dans les données (même si cela me prend beaucoup plus de temps pour répondre ;) ). Merci également pour les compliments, ça me motive toujours à continuer ce travail (bénévole).
Je connais nutritionfact et j’apprécie leur travail. C’est une chaîne que je place dans mes recommandations. Je n’ai probablement pas réalisé assez de vidéos pour que vous puissiez constater nos divergences de point de vue mais il y en a. Dans les sujets que nous avons tous deux traité, il y a par exemple l’effet des graines de chia sur le poids.
Je ne suis pas d’accord avec le fait d’avoir pris une position radicale sur l’œuf et qu’il s’agisse d’une position idéologique. Je précise bien dans ma conclusion que je n’ai pas réalisé une analyse exhaustive de l’effet des œufs sur la santé. Les buts de cette vidéo étaient : 1) Montrer l’influence que pouvaient avoir les industries sur les recommandations officielles et le rôle que jouent certains chercheurs dans ces histoires 2) Montrer qu’il n’y a pas que l’industrie du sucre qui produit des recherches biaisées mais aussi les industries des graisses 3) Recentrer le débat de prise en charge du surpoids et de l’obésité en priorité sur l’alimentation plutôt que sur l’activité physique. 4) Montrer que les données faisant le lien entre cholestérol et santé n’ont en réalité pas changé lorsqu’on ne tient pas compte des études des industries.
J’aurais pu choisir un autre aliment que l’œuf pour cette vidéo mais puisque l’étude de 2013 dont je parle avait eu un gros effet médiatique même sur certains professionnels de la santé et qu’en plus elle était produite par une chercheuse faisant partie de multiples comités, il s’agissait ici d’un exemple de choix.
Concernant la choline, je suis tout à fait d’accord que les données mettent en avant des rôles physiologiques importants et que nous en avons besoin pour être en bonne santé. Cependant dire que la choline est un nutriment dont nous manquerions actuellement ou dont nous manquerions si nous mangions moins d’aliments comme les œufs, est je pense une fraude intellectuelle.
La recommandation américaine concernant les besoins en choline provenant de l’Institut of Medicine et qui a été reprise par plusieurs pays est de 550 mg/j pour les hommes et 425 mg/j pour les femmes (www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK114308/#ch12.s1). Celle-ci est essentiellement basée sur une seule étude métabolique de 1991 dans laquelle seulement 15 personnes avaient reçu soit un régime contenant 13mg/j de choline soit 500 mg/j et qui avait montré que 500mg était assez alors que 13mg était insuffisant (www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2010061). Ils ont ensuite ajouté une marge d’erreur et ajusté à la baisse pour les femmes sur base de ces 500 mg. Comme le dit elle-même l’Institut of Medicine dans son rapport ayant proposé cette recommandation « This estimate for an Adequate Intake is uncertain because it is based on a single published study". Donc la seule chose que cette étude montre c'est que nos besoins sont compris entre 13 et 500 mg/j ce qui laisse une sacré marge d'erreur. Comme cela est mentionné dans le premier article que vous m’avez référencé, cette recommandation n’a jamais été mise à jour depuis (et cela arrange très bien les industries, cf. infra).
Cette recommandation est très (trop élevée) car malgré la surconsommation d’aliments riches en choline des américains comme les œufs, la majorité des gens n’auraient toujours pas des apports suffisants (moyenne de 370 mg/j). Ceci n’a aucun sens sauf si on admet que notre espèce de primate venant d’une lignée majoritairement folivore, frugivore, granivore et insectivore auraient évolué et développé des besoins colossaux en choline. Ces besoins qui ne pourraient même pas être couverts pour la majorité de la population à une époque où la consommation de la choline est justement très élevée. Il faudrait aussi admettre que nos ancêtres du paléolithique étaient systématiquement carencés car ils étaient dans l’impossibilité de bénéficier quotidiennement d’aliments comme les œufs (en témoignent les études d’analyse de composition des os, des excréments et des plaques dentaires de nos ancêtres).
L’EFSA conclue sur la choline « There are no reliable intake data and there are no indications of inadequate choline intakes available in the EU” (efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.2903/j.efsa.2011.2056). Et bien que l’EFSA admette l’importance de la choline dans le métabolisme humain, elle conclue qu’il n’y a pas de preuves assez solides pour affirmer un lien entre les apports en choline et un développement nerveux normal ni le maintien d’une santé nerveuse normale. Toutes les allégations sur les apports en choline et la santé demandées par les industries dont l’industrie des œufs ont été refusées.
Notons également qu’une grande partie des études produites à propos de la choline ont été publiée par Zeisel SH (auteur de l’étude de 1991 sur laquelle les recommandations sont basées) et financées par l’U.S. Department of Agriculture alors que d’autres études ont été financées par les industries des bovins et des œufs (cf. infra).
Il y a d’ailleurs eu le cas d’une fraude amusante lors des auditions libres auprès du comité scientifique des prochaines recommandations nutritionnelles américaines de 2020 avec une chercheuse se proclament indépendante et poussant pour l’ajout d’une recommandation visant à augmenter la consommation d’aliments animaux riches en choline. Cette chercheuse avait en réalité produit une étude financée par l’industrie du bœuf et l’industrie des œufs et avait délibérément menti sur ses conflits d'intérêt. (www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29217669)
On sait par ailleurs que l’humain est capable de produire la choline par synthèse de novo. De plus, les apports en bétaïne (qui se trouve dans les aliments comme les choux) réduisent les besoins en choline car la choline est en partie convertie en bétaïne (academic.oup.com/advances/article/9/1/58/4848946).
Nous ne sommes pas dépendant des aliments animaux pour couvrir nos besoins en choline. Si nous regardons justement une table de composition des aliments, on peut constater que plusieurs aliments végétaux comme le soja contiennent autant de choline que les œufs et la viande. (www.ars.usda.gov/ARSUserFiles/80400525/Data/Choline/Choln02.pdf)
Pour les deux articles que vous référencez pour appuyer que nous avons besoins des aliments animaux pour couvrir nos besoins en choline, on retrouve dans les auteurs, pour le premier Zeisel SH, que j’ai mentionné deux fois ci-dessus et pour le deuxième Emma Derbyshire qui est membre du Meat Advisory Panel. Les conflits d’intérêts sont omniprésents lorsque l’on creuse ce sujet ! Et ici je ne mentionne que les auteurs qui me sont familiers à force de voir passer leurs publications. Je n’ai aucun doute qu’en prenant le temps de creuser le CV des autres, nous pourrions trouver de nombreux autres conflits d’intérêt.
Je ne prétends pas être un expert sur la choline et j’avoue ne pas avoir lu toute la littérature à son sujet mais le peu que j’en sais (dont une partie est exposée ici dans ma réponse) me fait dire que s’il y a bien un bien un biais idéologique et un biais financier, il est du côté des défenseurs des aliments riches en choline qui sont désespérés de pouvoir trouver des arguments pour redorer le blason des produits qu’ils vendent ou qu’ils aiment.
Puisque vous connaissez nutritionfact, vous avez certainement visionné la série de vidéo sur le TMAO dérivé de la choline et ses conséquences sur la santé. Je n’entre donc pas dans les détails.
Pour l’homme de 88 ans qui mange 25 œufs par jour, je crois sans trop m’avancer que nous serons d’accord que cela ne prouve rien tout comme dire qu’une femme qui a passé 100 ans en ayant fumé toute sa vie ne prouve pas que nous pouvons fumer en toute sécurité.
Je me permets de ne pas répondre à propos de l’effet des œufs sur le risque cardiovasculaires car j’ai planifié une vidéo sur le sujet suite à la sortie d’une méta-analyse de cette année : www.bmj.com/content/368/bmj.m513
Je vous suggère de prendre une minute pour vérifier qui sont les auteurs et constater qu’on y retrouve un personnage que je viens de mentionner dans ma vidéo. Cela ne rate jamais… A chaque fois qu’une étude vient soit disant contredire nos connaissances établies depuis des décennies, suivre l’argent permet généralement d’obtenir une réponse sur le sujet qui est similaire à la réponse obtenue après avoir analysé la construction et les données de l’étude.
Merci pour les encouragements !
NB : Les commentaires des spectateurs contenant des liens sont bloqués par CZcams. Ne soyez donc pas surpris de ne pas les voir apparaître car je dois les valider et il arrive que je les voie après plusieurs jours ou semaines.

[@nicolasvasseur7325]

Bonjour, merci de m'avoir répondu avec un post très étendu qui plus est. Oui CZcams ne facilite pas les discussions il est vrai, je vais essayer de condenser ma réponse. :)
Je maintiens néanmoins quelques désaccords sur le sujet. Par rapport à la choline notamment quand vous dites que les végétaux en sont aussi riches.La base de données que j'ai consultée est quand même moins péremptoire... le soja est l'exception qui confirme la règle mais pour le reste c'est présent dans des quantités plus infimes.
chrismasterjohnphd.com/search-results-choline/?Food&Category&EGGYOLK=Total+Choline&pass_field=364&frm-page-7571=1
La bétaïne est tout à bénéfique ceci dit oui, souvent contenue dans des aliments denses nutritionnellement en plus, que j'encourage aussi personnellement à consommer. Mais même si je m'écarte un peu du sujet des œufs en évoquant cela, la méthylation est plus souvent problématique chez les végans en raison du manque d'autres micronutriments impliqués, la vitamine B2, la vitamine B6 ou la vitamine B12 notamment.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16988496
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16925884
Par rapport aux débats sur les AJR, je les comprends parfaitement. En fait la notion même d'AJR reste une théorie brouillonne puisque chaque individu est différent, selon la génétique, le mode de vie, l'état de santé, l'activité physique, le sexe, le climat, le poids... et les recommandations évoluent dans chaque pays.
L'œuf n'étant d'ailleurs pas que de la choline même si on s'était penché dessus, il est aussi riche en biotine et en vitamine B2 notamment, des protéines de haute valeur biologique, il est très rassasiant et donc intéressant pour la perte de poids, un peu de rétinol également même si il est loin d'en détenir autant que le foie et que je vous concède que les industriels exagèrent sa teneur en vitamine A il est vrai.
Oui je connais bien Nutritionfacts.org haha et je me suis détaché de leur discours biaisé au fil du temps. Je les consulte toujours, le contenu concernant les végétaux reste intéressant, je ne crache pas sur leur travail car j'y ai appris des choses.Mais j'apprécie moins quand ils font du cherry picking afin de diaboliser en toutes circonstances les produits animaux, que je considère aujourd'hui comme fondamentaux pour une nutrition optimale (en vue de leur densité nutritionnelle inégalée sur certains points par les végétaux, de leur digestibilité...), puis surtout j'ai suivi leurs recommandations un bon moment et ça ne me convenait pas (comme à d'autres).J'ai donc évolué sur mes positions par la suite et appris pas à pas à nuancer le discours miraculeux qu'ils évoquaient en permanence, sans jamais citer les inconvénients du végétalisme tout naturellement.
Bien évidemment cet homme de 88 ans reste un cas clinique isolé plus cité par amusement, mais je trouve cela hâtif et déraisonnable de comparer les œufs, la viande, le lait, qui fournissent une quantité importante de nutriments essentiels, au tabagisme, qui est purement un poison. Nous sommes tous génétiquement différents face à la cholestérolémie, c'est pour ça que j'estime qu'il est malhonnête de sélectionner des études en en excluant d'autres pour assurer ensuite que tout le monde risque de dégrader sa santé en mangeant des œufs, même en quantité minime.
Vous citez une méta-analyse récente intéressante à la fin que je n'avais pas vu, je n'ai par contre pas vu de conflits d'intérêt liés aux œufs dans celle-ci (certains travailleraient cependant pour une entreprise de noix si j'ai bien compris, aussi une personne pour l'industrie laitière, "walnut" et "dairy").Walter Willett intervient d'ailleurs dedans, je n'apprécie pas toutes ses prises de position mais il est souvent reconnu par ses pairs pour ses publications.
www.bmj.com/content/368/bmj.m513
J'avais sinon regardé la quasi totalité de vos vidéos afin de me prononcer sur votre faveur marquée pour le végétalisme, ce n'est pas un mal en soi, nous sommes en démocratie chacun pense ce qu'il souhaite.J'ai moi-même été ENVOÛTÉ haha pendant quelques années par Michael Greger, Caldwell Esselstyn, Neal Barnard, Nathan Pritikin, Dean Ornish et d'autres qui vous seront très familiers je pense.
Ceci étant dit après maintes expériences et lectures j'ai nettement tempéré mes propos sur le sujet en lisant d'autres spécialistes de la nutrition, et j'assume le fait d'être en faveur d'un "omnivorisme raisonné" si je peux le qualifier ainsi, tout en étant très très réservé sur les miracles que ces docteurs précédemment cités accordent en toutes circonstances à la WHOLE FOODS PLANT BASED DIET, pour les paraphraser.
Bonne journée à vous. :)

[@nutritionstyle]

@@nicolasvasseur7325 Bonjour Nicolas Vasseur,
Avec plaisir et merci à toi pour la discussion ;)
Pour la teneur en choline des végétaux, il faut tenir compte de la densité énergétique car pour obtenir 2000 kcal/j, la masse de nourriture consommée sera plus importante si l’on consomme majoritairement des végétaux. Donc il faudrait tenir compte de la teneur en choline par kcal apportée plutôt que par 100 g. Ceci étant dit, oui, les végétaux restent en moyenne moins riches en choline, ce qui n’est un problème que pour ceux qui disent que nous sommes carencés. Or les instances sanitaires ne sont pas d’accord avec cette proposition avancée par les industries.
Les 2 et 3e liens que tu as fourni n’accèdent à rien et je remarque que la base de donnée que je t’avais fourni pour la choline ne fonctionne plus non plus ^^
Le manque de vitamines B2, B6 et B12 pour certains veganes n’est pas une fatalité. Il y a suffisamment de sources végétales de vitamines B2 et B6 et maintenant il y a assez d’informations sur la nécessité de prendre un supplément de B12 ou de consommer des aliments enrichis. De la même manière, on ne peut pas dire que parce qu’il existe des personnes carencées en fer qui mangent de la viande que le régime omnivore est de facto carencé en fer.

La notion de protéines de hautes valeurs biologiques est aujourd’hui dépassée. Il n’existe pas de carences en acides aminés essentiels sauf chez les personnes mangeant presque exclusivement des aliments raffinés et transformés et chez les personnes mal nourries. Il y a par ailleurs des arguments pour dire que la richesse en acides aminés essentiels comme la leucine pourraient contribuer notamment à un vieillissement accéléré. Je ne développe pas par manque de temps.
Nous sommes d’accord pour la vitamine B2 des œufs et la biotine mais ce n’est pas une raison pour dire que nous avons absolument besoin des œufs car ces nutriments se retrouvent ailleurs.
Je ne cherche pas spécialement à me faire l’avocat de nutritionfact ni des têtes de proue du whole foods plant based diet donc je me permets de passer le sujet. Il faut sélectionner comme tu dis ce qui est intéressant et prendre les gens pour ce qu’ils peuvent apporter de bon et mettre le reste de côté.
Je ne voulais pas du tout comparer les œufs à la cigarette. C’était une comparaison d’argument pour illustrer que les cas isolés ne prouvent rien car les problématiques de santé sont multifactorielles.
Je suis tout à fait d’accord qu’on ne peut jamais généraliser (par exemple pour le cholestérol) mais puisque nous n’avons pas encore une médecine individualisée, nous devons fournir des recommandations qui bénéficient à la majorité des gens tout en nuisant au moins de monde possible et dans ce sens le cholestérol n’est pas une bonne chose.
Pour la méta-analyse sur les œufs et les maladies cardiovasculaires, je n’en dis pas plus comme je vais traiter le sujet dans les prochains mois.
Je ne sais pas si Chris Masterjohn est une référence que tu apprécies ? Il est bon d’être septique avec ce genre de personnes qui gagnent de l’argent en vendant ou en faisant la promotion de suppléments chers et le plus souvent inutiles.
D’après ce que je crois comprendre concernant ta vision sur la nutrition, Valter Longo et Rhonda Patrick sont des références qui pourraient t’intéresser (si tu ne les connais pas déjà).
Merci pour le "pas trop mal" concernant ma chaîne. Quand on travaille bénévolement, les compliments et retours positifs, même lorsqu'ils sont petits, contribuent à entretenir la motivation de continuer.
Bonne journée à toi aussi :)

[@marmoun83]

@@nutritionstyle
Intéressant cet échange. Je rejoins Nicolas sur certains points, notamment sur ce que je perçois comme une éventuelle tendance au "biais végétarien". (Parenthèse : pour nutritionfacts, c'est une autre histoire car ils revendiquent quasi explicitement le cherrypicking "végétal")
Et je suis OK avec ça, car nous sommes tous biaisés... Cela étant dit, j'apprécie fortement la démarche scientifique et le temps passé à transmettre cela au grand public, d'autant que les acteurs francophones sont rares (à ma connaissance).
A titre personnel, quand je n'ai pas le temps de creuser un sujet, je mets en parallèle les positions de différentes sources jugées fiables mais avec des sensibilités différentes. De manière très schématique (j'insiste sur le "schématique"), cela pourrait donner par exemple : NutritionStyle ("pro végétal"), Quoidansmonassiette ("pro autorités santé"), Naturacademy, Rhonda Patrick("pro médecine préventive, compléments") + société savante de référence sur le sujet...
Je pense que cette méthode permet d'avoir une bonne vue d'ensemble du sujet en première approche et de minimiser les biais des uns et des autres. A ce sujet, pourquoi pas envisager une communauté francophones destinée aux adeptes de la recherche en nutrition/santé nous permettant d'échanger plus facilement ?
Sur cette vidéo en particulier, je souhaiterais nuancer certains points, sur le fond du message d'abord, et sur le cholestérol ensuite.
Sur le fond :
Effectivement, les intérêts financiers polluent la recherche avec des papiers douteux. Néanmoins, une méta-analyse sérieuse et aux critères d'inclusion sélectifs excluera les travaux aux protocoles peu scrupuleux. Par ailleurs, ne faisons pas l'erreur de rejeter systématiquement une étude à la simple lecture du nom d'un auteur ou d'une source de financement. Certains études restent très sérieuses et n'auraient (malheureusement) peut-être jamais vu le jour sans ces sources de financement.
Sur le cholestérol :
Au niveau pathophysiologique, c'est l'oxydation du LDL-C qui pose problème. Comme plus de LDL implique potentiellement plus d'oxydation, on a généralisé le facteur de risque à l'hypercholestérolémie. Mais dans un même temps, on a établi qu'un taux de HDL-C > 0,6 g/L permettait de soustraire un facteur de risque CV... Dès lors, le critère global 'hypercholestérolomie' comme FR perd en crédibilité. (Parenthèse au passage, concernant votre classement des causes de mortalité : si on part du postulat cholestérol = f(alimentation) , alors on comptabilise plusieurs fois certains décès sauf erreur de ma part, les variables n'étant pas décorrélées)
Moralité : Oeufs et augmentation du cholestérol ?
Peut-être, encore faut-il être vigilant lors de la méta-analyse, en particulier réaliser une analyse multivariée pour vérifier si celle-ci n'est pas imputable à un apport calorique supérieur ou un répartition macro différente par exemple, plus riche en protéines...
Et même si c'était le cas ? Augmentation du cholestérol ne signifie pas nécessairement hypercholestérolémie. Si augmentation il y a, il semble judicieux de s'intéresser à la répartition HDL/LDL et au besoin physiologique auquel a répondu cette augmentation. La synthèse endogène de cholestérol par le fois est par ailleurs réduite quand le taux sanguin est convenable (sauf hypercholestérolémie familale)...
Bref, pour moi la 'vraie' question à se poser c'est : oeuf et maladies CV ? (Et non pas oeuf et cholestérol)
Au plaisir de vous lire !
PS (un de vos commentaires me revient) : la démarche Bleu Blanc Coeur est appuyée scientifiquement, l'intérêt étant d'augmenter la teneur en w3 à chaîne longue (et non courte).

[@nicolasvasseur7325]

@@nutritionstyle Haha je ne voulais pas être offensant avec le "pas trop mal". Je suis assez bien placé en plus pour comprendre que ça nécessite un véritable investissement de faire des vidéos rigoureuses sur la nutrition, que ce soit les recherches, la mise en pratique, le montage... si on veut éviter les vidéos putaclic du genre 10 BIENFAITS INCROYABLES DES BAIES DE GOJI (LE DERNIER VOUS ÉTONNERA !) surtout. :)
Fichtre CZcams refait des siennes. Ça m'arrive de temps en temps de ne pas pouvoir accéder aux liens qu'une personne me partage et vice-versa, CZcams ne facilite définitivement pas les discussions.
Pour ne pas épiloguer à outrance je ne vais pas citer point par point ce que je reprocherais au végétalisme, mais par rapport à la B2 et à la B6 ça reste une petite faille du végétalisme.
On peut couvrir les besoins, je ne dis pas que c'est infaisable, mais la B2 est davantage contenue dans les protéines animales, la B6 aussi, en vue des quantités consommées.
Et bien évidemment les œufs ne sont en rien obligatoires, aucun aliment ne l'est de mon point de vue, la nutrition devant être personnalisée, adaptée à ses besoins et préférences alimentaires.
La B6 les bananes sont excellentes par exemple. La B2 les champignons me viennent en tête. Pour les protéines globalement certaines données observent une biodisponibilité légèrement moindre mais qui pourrait se compenser facilement en théorie en en mangeant un peu plus.
Après là où le bât blesse, ce serait plus sur les AA semi-essentiels ou considérés comme non-essentiels, la créatine, la carnitine, la carnosine, la taurine tout ça, clairement c'est un inconvénient.
Le corps compense comme il peut mais quand on donne de la créatine à des végétariens, leur santé s'améliore alors ça nécessite d'y réfléchir je pense.
J'apprécie en effet Chris Masterjohn parce que j'estime qu'il prend assez peu parti. Il ne cherche pas à prôner aveuglément une alimentation type (végan, paléo, keto qu'importe) au détriment des autres, il explique des subtilités pouvant aider chaque personne dans sa pratique alimentaire au final.
La grande majorité de son travail est gratuit.
Après qu'il vende du contenu ou des coachings personnalisés, personnellement je n'y vois aucun mal même si je n'ai jamais acheté un de ses produits. Il est qualifié dans ce qu'il fait après tout, et je ne l'ai jamais vu faire de forcing par rapport à sa boutique.
Michael Greger serait dans le même cas de figure d'ailleurs, je parle de lui car c'est le docteur végan que je connais le plus, il vend aussi des livres mais n'en fait pas une promotion outrancière pour autant.
On ne reprochera jamais à un diététicien ou à un médecin nutritionniste de vouloir vivre de ses consultations, je pense qu'il doit en être de même pour les biochimistes ou les gens qui proposeraient des compléments alimentaires de qualité, avec des bénéfices scientifiques prouvés, à un tarif raisonnable.
Merci pour la découverte de Valter Longo, je ne le connaissais pas je vais voir si je peux apprendre quelque chose ! Oui je connais Rhonda Patrick sinon, j'apprécie son contenu globalement, sur le sulforaphane, la vitamine D etc, même si je la sais plus orientée low carbs. :)
Bonne continuation et hâte de découvrir les prochaines vidéos !

[@123cinoche]

Il semble à présent que ce soient les triglycérides produits du sucre et de l'alcool qui favorisent les maladies cardiovasculaires.
Le corps semble assez bien gérer le taux de cholestérol aux environs de 2g/l.
en revanche le taux de triglycérides est très variable d'un individu à l'autre.
0,5 pour moi, 1,75 pour un ami consommateur de sucre.
Cette vidéo est excellente par ailleurs.

[@nutritionstyle]

Non il s'agit bien du LDL-cholestérol qui pose le plus de problèmes et plus précisément l'apo-B qui constitue les particules circulantes de cholestérol.
Vous pouvez regarder ma courte vidéo sur la génétique et le cholestérol : czcams.com/video/43oBeeATZYU/video.html
Les triglycérides sont un facteur de risque plus mineur et le sucre est évidemment à limiter au maximum pour la santé générale.
Merci pour la question et le retour.

[@Vivi-js7lm]

Bonjour et merci bcp pour tes vidéos et ton travail ! J'ai une question concernant les œufs. Quelle quantité est il possible consommer de manière saine ? Je suis une femme de 60 kg env et 1.60. Je consommais jusqu'à présent 2/3 œufs par jours depuis plusieurs mois :-(

[@nutritionstyle]

Bonjour Vivi. Cela dépend de votre état de santé, de vos prédispositions génétiques, de votre taux de LDL-cholestérol, et de ce que vous manger d'autre. Plus votre santé est bonne, plus votre cholestérol est bas, plus vous mangez sainement, plus vous pourrez en manger sans trop de conséquences. A l'inverse, plus ces paramètres iront dans la mauvaise direction, plus il sera indiqué de limiter les œufs.
N'hésitez pas à travailler avec un professionnel (compétent) qui pourra tenir compte de votre situation particulière.

[@123cinoche]

Le taux de cholestérol est aussi une conséquence de la sécrétion d'insuline, et donc de la consommation de sucre me semble t'il ?
Ceci explique plutôt bien qu'il soit corrélé avec les maladies cardiovasculaires, mais en est il la cause ??
Il semble que l'on meurt plus tôt avec un cholestérol bas ...
c'est un précurseur de la vitamine D et de beaucoup de nos hormones.

[@nutritionstyle]

Bonjour. Oui, la consommation de sucre est en partie responsable d'une cholestérolémie élevée.
Le cholestérol est bien un facteur causal des maladies cardiovasculaires. Je discute des études qui ont mis un point final au débat dans la vidéo suivante : czcams.com/video/43oBeeATZYU/video.html
On meure (parfois) avec un taux bas de cholestérol non pas à cause de ce taux bas mais d'une pathologie dont les conséquences font chuter la cholestérolémie. Pour le coup, les recherches ont montré qu'il s'agissait bien d'une causalité inverse comme pour la fameuse consommation modérée d'alcool (vin rouge) qui n'est pas bonne pour la santé.
Le cholestérol est en effet un précurseur d'hormones et nos cellules sont capables de produire le cholestérol dont elles ont besoin pour cela.

[@horuschronos5991]

bonne vidéo ! aurais tu moyen de faire une vidéo sur la cluster dextrine hautement ramifiée ? .......meilleur ou plus néfaste que la maltodextrine sur le sysrem hépatique .......

[@nutritionstyle]

Merci Chronus 11. Spécifiquement pour les sportifs?

[@mvo4260]

Grandiose

[@nutritionstyle]

Merci Monique, c'est gentil ;)

[@angeledivin7050]

Pour ce qui est du cholestérol je pensais et j’ai lu que c’était le foi qui régulait son taux
Qu’en est-il ?
On se sent un peu perdu avec toutes ces informations contradictoires
Merci pour votre chaine à la portée de tous

[@nutritionstyle]

Le foie est effectivement responsable de sa production mais cette production est modulée par différents aspects de l'hygiène de vie dont l'alimentation est la facteur principal (fibres, acides gras saturés...)
Le cholestérol est normalement éliminé via la bile qui est déversée dans l'intestin. Là, le cholestérol de la bile et le cholestérol alimentaire sont plus ou moins absorbé en fonction de différents facteurs dont l'alimentation est encore une fois le principal.
Le taux circulant de cholestérol dépend donc de toute une série de facteurs. Les industries cherchent à minimiser le rôle du cholestérol alimentaire...

[@CECILE50515]

Même après 1 an vous répondez. Vous êtes formidable. Il est vrai que toutes les précisions complémentaires scientifiques nous permettent de mieux comprendre et c'est ce que nous attendons tous 🙏🏽Merci vous nous expliquez et nous rassurez.

[@simocasa8598]

❤

[@nutritionstyle]

😁

[@AnnesoNOC]

Haaaaa les Américains... 🙄

[@nutritionstyle]

😉