Túléli-e a Homo sapiens a 22. századot? | Szathmáry Eörs x Böszörményi-Nagy Gergely x Brain Bar
Vložit
- čas přidán 5. 10. 2023
- Létezik egy olyan megközelítés, amely szerint a 2100-as évektől a pokol évszázada kezdődik. Ezt nem csak laikusok gondolják így: Szathmáry Eörs világhírű magyar evolúcióbiológus is legalább 45%-os esélyt lát arra, hogy az a környezet és civilizáció, amelyben élünk, a következő 100 évben össze fog omlani. A technológiai evolúcióval nem tud lépést tartani a biológiai evolúció, ráadásul szinte nincs olyan terület, amelyen a technológiák fejlesztésével nem exponenciálisan növekvő sebességgel rohannánk a krízisbe. A 2023-as Brain Baron a fesztivál alapítója, Böszörményi-Nagy Gergely beszélgetett Szathmáry Eörssel, az egyik legokosabb magyarral klímakatasztrófáról, gyermekvállalásról, járványokról és a mesterséges intelligencia valódi veszélyéről.
---
About Brain Bar
Brain Bar is the world's first futuretainment company. Our objective is to question the status quo, drive discussion and spark debate about the most important questions of our future. Diversity is key for inspiration: that is why we offer a wide variety of topics from business to parenting, from art to technology, from politics to food. Listen to our podcasts, watch our videos, meet us on the biggest European festival on the future... and join the conversation!
Follow us:
Official website: brainbar.com
Facebook: / brainbarofficial
Instagram: / brainbar
Twitter: / brainbarcom
LinkedIn: / brainbar
Spotify: spoti.fi/3tl4rI5 - Zábava
![[Vowel]물고기는 물에서 살아야 해🐟🤣Fish have to live in the water #funny](http://i.ytimg.com/vi/3G9MH063Cx4/mqdefault.jpg)
öcsém ez a műsorvezető... végre valami érdemi információ vagy érdekes gondolat és egyből leállítja... tejbetök.
Házi feladat: elfogy az építési homok, mit lehet vele kezdeni... hmm.hmmm... vályog... kész megoldottam.
Magasnak már magas, okosnak is akar látszani.
De legalább szórja a poénokat😂
A műsorvezetőnek még nagyon sokat kell tanúlnia ,csak úgy mint a rendezőknek.
3 percig tudtam elviselni. Ez a műsorvezető mindennek az alja.
"Gratulálok" a beszélgetés "rendezőjének"! Az óriás beszélget a törpével? Nem éppen fordítva! Hogy lehet a meghívott vendéget, ilyen "le alacsonyító" helyzetbe beültetni?
Nagyon egyetértek, szerencsére a tudás különbség helyre tette a faragatlanságot !
Elképesztő,ahogy elrendezték a színpadot.Hogy lehet ekkora faragatlanságot elkövetni,Brainbar?!
Szerintem itt a mondanivaló nagyobb értéket képvisel, minthogy a színpad elrendezéséről, vagy esztétikai jellemzőkről beszéljünk..
Ez szerintem csak nézőpont kérdése. Én is felfigyeltem arra hogy alacsonyan ül a vendég, de szerintem azért mert ő egy kényelmes kanapét kapott a kérdező meg egy kemény széket 😂 Nem hiszem hogy ez lenne a lényeg a beszélgetésben.
@@user-kd9wy6st9rValószínűleg eszébe sem jutott a szervezőknek és a látványtervezőknek se, miként kell udvariasan és tisztelettel megtartani egy ilyen beszélgetős előadást. Ehhez hozzá tartozna a műsor “házigazdájának” a ruházata, a felkészültsége és a műveltsége. Sajnos azok a “reneszánsz” emberek, akikre nagy szükség lenne, már kihaló félben vannak.
Egy ember szabadsága addig terjed, ameddig felelősséget tud vállalni a tetteiért. Politikusok, tudósok, közgazdászok, vezetők, stb, főleg az elit rendszeresen átlépi a szabadsága határát és beleavatkozik olyan dolgokba, amikhez semmi köze egyébként. Aminek nem látja a következményeit vagy látja, de önző érdeke és a lelepleződés valószínűtlensége átlendíti ezen a korláton. Ez a világ a csalásokból él fényűzően. Talán Platon mondta ki, hogy fényűzően csak az tud élni, aki csal. Csalás nélkül csak az van meg az embernek, ami szükséges - de ez épp elég kell, jogy legyen. Ma pedig nem így van. Ha mélyen megvizsgáljuk az egyes szakmákat, akkor mindben találunk kisebb-nagyobb csalásokat, amivel egyesek-sokak többlet hasznot zsebelnek be a hozzá nem értő ügyfeleiktől. Persze tisztelet a kivételnek és vannak határértékek, stb. Vannak csalások emberek között, az állammal szemben, országok között, de vannak csalások az ember és a természet között is. Csakhogy a természetet nem védi rendőrség, bíróság nagyon magas szinten. Tehát, ha a természettől csalunk ki többet, mint ami nekünk szükséges, akkor az olyan mintha magunk alatt vágnánk a fát. Sőt nem csak olyan, hanem az.
Aki politikusra szavaz, szopni fog.
38:05
Ritka egy prosztó a kérdező.
"Jó, most akkor ezt itt most fejezzük be".
Kocsmában fogantál??? Vagy Fradi-MTK meccsen?
Fejezd is be!
Amúgy az egész műsor alatt vállalhatatlanul neveletlen voltál, kezdve az üléspozíciókkal, de rendre beleugattál a vendég szavába.
Egy ilyen műsornak nem rólad kell szólnia, hanem arról, amit a vendég mond!
(ha esetleg otthon nem magyarázták volna el...)
Érdemes lenne hazaballagni anyuci szoknyájához és tanulni egy kis jó modort. Talán sikerül...
Egyetrértek.
Nagyon tiszteletlen a műsorvezető. Javaslom keressenek mást legközelebb.
Ez borzasztó beszélgetés volt 😪 a hang élvezhetetlen. A kérdező a vendég között borzasztó különbség van. A kérdező egy emelvényen rövid nadrágban. A professor a pincébe, öltönyben. A téma választás jó lenne.
Kicsit cringe volt - az egyébként szimpatikus, kompetens és felkészült - moderátor srác próbálkozása, ami arra irányult, hogy "De beszéljünk már úgy erről az emberiség által okozott globális kataklizmáról, hogy közbe' azér' jó kedvünk marad, értem?".
Érteni vélem a szándékot, de nem értek egyet vele.
Igenis parázzon be mindenki úgy, hogy otthon összekuporodva dőlöngél a ránk és a gyermekeinkre váró borzalomtól! Hogy a Föld teljes élővilágát ne is említsem, mert azzal tényleg nem tud mindenki azonosulni. Talán akkor nem megy el a sarki autókereskedébe megvenni a következő SUV-ot vagy nem olyan pártra szavaz, amelyik nem foglalkozik kiemelten a kérdéssel vagy nem úgy igazgatja a cégét, hogy csak a profit lebegjen a szeme előtt. Szerintem az probléma, hogy kedélyesek akarunk maradni, miközben magunkra gyújtjuk a házat.
De ez csak az én álláspontom, nem kinyilatkoztatás.
Egyetértek. Annyi különbséggel, hogy nekem pont emiatt sem kompetensnek, sem szimpatikusnak nem tűnt a riporter. Nagy volt a színvonalbeli különbség a kérdező és a professzor úr között, és ez a viccesnek szánt cinizmus néha kifejezetten kellemetlen helyzetet teremtett, nem volt méltó az előadóhoz. Sajnos előrevetíti a jövőt is, nem lesz itt megoldva semmi, mert az emberek tényleg nem szeretnek aggodalmaskodni, és komplex feladatokat megoldani. "majd megoldja valaki más". Sajnos a téma komolyságához képest kevesen nézték meg (eddig) a videót. Mindettől függetlenül köszönöm a tartalmat, végig nagyon érdekes és tanulságos volt.
Felesleges. A mának él a többség. Addig próbálják élvezni az életet amíg lehet, és nem fognak gondolni a következményekre. Utánunk az özönvíz
Ez a riporter egy bekebzelt@kalap
szerintem meg felesleges az embereket túlparáztatni. Azt gondolom , hogy nem old meg semmit ha kizárólag az egyénre tolják rá a felelősséget. Érezze magát szarul miközben a cégek, gyárak,stb okozzák jelentős mértékben a problémát. Nyilván kell terelni az embereket a környezet tudatosabb életmód felé, ami az elmúlt években lassan változik is. Egyre több ember figyel oda a szelektív hulladék gyűjtésre, próbálnak áttérni elektromos autózásra, bár nyilván még többen járhatnának biciklivel,rollerrel hogy azzal is csökkentsék a co2 kibocsátást. Ha pesten elkezdem számolni az autókban ülők számát, 100-ból 90ben egyedül ül valaki. Ezen bőven lehetne javítani. De ez még mindig csak a jéghegy csúcsa. Amíg a tolvaj politikusok eladják,kiszolgáltatják a népüket a hatalomért addig itt nehéz lesz megfordítani a folyamatokat. A tudománynak nem csak azt kéne kitalálni,hogyan fordítsuk vissza a rossz folyamatokat, hanem hogyan lehetne kizárni az emberi aljasságot, erkölcstelenséget a legmagasabb szintekről. Hogyan várható el az egyszerű emberek szintjén a magas erkölcs,ha a legmagasabb szinten velejéig romlott patkányok akarják megmondani ki mit tegyen ,hogy jobb legyen. Nem csodálom, hogy tömegek képtelenek így távolabb látni az egyéni érdekeknél és kollektívan közreműködni a jövő érdekében.
Ne nézz fel!
a riporter folyamatosan türelmetlenkedik,ha neki nem tetszik a válasz
Pszichológia az egész. Mindenkinek kell egy olyan világnézet, amivel megnyugszik, és ami egyszerű módon, pozitivista irányban megmagyarázza a történéseket. A professzor ezt a lelki békét borította fel.
igazad lehet,amíg nem nézünk fel,nem jön a kisbolygó@@hunbold1
Az 1:02:15-nél felett kérdésre egy rövid válasz:
Létezik módszer az alternatív mezőgazdasági termelésre.
Magyarországon már kb 200 ezer hektáron álltak át nagyipari agrártermelésről ökológiaira (világszinten kb 12 millió hektár).
Az a tapasztalat, hogy nincs számottevő csökkenés a termésmennyiségben, a javuló talajállapot miatt sok helyen még nőtt is.
Költségeit tekintve viszont olcsóbb. Nem kell, vagy csak jóval kevesebbet kell szántani, egyéb nagy gépeket használni. A szinte műtrágya teljesen elhagyható, szervestrágyával kell dolgozni
A módszer:
Visszatérni a hagyományos művelésre a mai tudásunkat és eszközöket használva a talaj szervesnyagtartalmát fenntartó, humuszképződést segítő módszerekkel.
-állandó növénytakarót kell a talajon tartani
-növénytársulásokkal dolgozni
-vízmegtartás és gazdálkodás a területen
-vetésforgó
-biodiverzitás fenntartása (erdősávok a művelt táblák között)
-a növényvédelem nem elhagyható, de a biodiverzitás növelése segíti a károkozók visszaszorítását.
-szakértelem
Az eredmény: nagyobb termésbiztonság, ellenállóbb talaj és növényzet a klíma, a belvíz és az aszály ellen.
Jóval kisebb co2 kibocsátás, emellett jelentősen nő a regenerált talajok co2 megkötő képessége.
Emelett a világban futnak nagy méretű tájregenerációs projektek is. Nálunk többek közt a Duna-Tisza közti homokhátság az ahol be kellene a avatkozni, erre is vannak jó szakemberek, természetes megoldások, de a megvalósításhoz a politika is kellene.
1. hajrá. 2. nincs elég adat! nem tudjuk még. 3. teccettek volna Kishantost nem beszórni glifozáttal...
sok adat van, sok működő terület és sok évtizedes gyakorlat@@VladiFx
Elnézést, lenne szíves elmagyarázni hogyan lehet "alternatív mezőgazdasági termeléssel" 8 milliárd (és egyre több) embert ellátni élelmiszerrel? (Sehogy)
@@b.gyorgy 1. elmagyaráznád, hogy a jelenegivel hogy lehet? sehogy. 2. most akkor nekünk 93.000 km2-n kell etetnünk 8 milliárd embert? Tényleg??? Mióta?
Egy műsorban hallottam, hogy van egy ásvány ami kiváltsága a műtrágyát . A talaj vizmegkötő képességét is javítja. Egyszer az is el fogy.
Manapság már a múltat is nehéz megjósolni. ❤️🩹
😂
Nem vagyok stylist, de szerintem alpári taplóság rövidnadrágban és a karon felgyűrt ruhában ilyen műsort vezetni! Az öltözeted mindent elmond rólad.
Szomorú, hogy a műsorvezető fél a választoktól!
Hogy lehet egy ennyire felszínes, egyszerű és öntelt ez a Gergely gyerek? A prof úr ennél több szinttel "fejlettebb" beszélgetőpartnert érdemelne.
Úgy, hogy egy NERenc.
Az evolúció csúcsán biztosan ez a kívánatos és 'természetes' viselkedésminta...
Először is, jó, hogy nem fürdő nadrágot vett fel...
A válasz: NER
Felesleges 65 millió évezni, meg kiszínezni a nukleáris kísérleteket, a modern ember szinte egy évszázad leforgása alatt legyalult szinte mindent a bolygóról, ami nem tetszett neki a teremtett világból.
Mkk1
😂😂😂 butaságod arcpirító!
@@pmiki Pirulhatsz, de ettől még nem lesz mókás az emberiség helyzete mikike. Kevesebb technokrata sokat lendítene a világunkon, pozitív irányba.
Lehet igy is ertelmezni,de en minimum ket reszre bontanam az emberiseget !Abbol is a hitvanyabb reszenek egy szuk retege az akik miatt itt tartunk !
👍👑
Az agy mérete nem biztos, hogy közvetlen arányban áll az észbéli képességekkel, hiszen utóbbiakat a kapcsolatok száma határozza meg.
Nagyon jó előadás volt. Gergőnek viszont talán el kéne döntenie, hogy vita műsort szeretne vagy riporterként van jelen. Valamint ha előadás akkor az előadóról szól elsősorban szóval talán nem kéne világnézeteivel reflektálgatnia. Tök egyértelmű miért csinálja, pont ezért kellemetlen nézni ezeket a pillanatokat.
"Megrövidítjük a saját jövőnket ha gyerekek születnek az ökológiai lábnyomuk miatt" ! A kérdés csak az ha nem születnek utódok milyen jövője van az emberiségnek? Nevetséges! 🙂
Nagyon tetszett a műsorvezető: "azért vagyunk itt, hogy komolyan beszéljünk [ok, vannak számítások arra, hogy mikor kezdődnek az öldöklések] na jó, itt álljunk meg", "rendben, mi az a pont, amikor még nem sértő kimondani dolgokat [kisapám, erről szült 2010-2019 között, hogy udvariasan beszélünk, most már nincs idő rá]"
Rövidnadrág?😬
Jo bunko
NEResnek mindent szabad.
Üdvözlet a 21ik században
Csicsás díszletben North Face pólós, rövidnadrágos futóruhában állandóan belepofázni és megakasztani az ország egyik legokosabb emeberét, amikor éppen a legérdekesebb dolgokat mondja.
Köszönöm szépen! 😊❤
Elég, ha mindenki a maga szintjén elkezd foglalkozni a klíma kérdéssel, mert a természet már jelez. Jönni fognak a válaszok.
Gondolkodás átalakítás szükséges. Az önzés, a mértéktelen gazdasági növekedés láthatóan romba dönti a civilizációnkat.
Nekem az a tanulság a technológiára vonatkozóan, hogy amit nem tudunk belátható időn belül körforgásban tartani, ami nem tud újrahasznosulni, azt nem szabad csinálni.
Az emberek nem szeretik a komplex dolgokat, mert azok nehezek és időigényesek. Hát erre ugyanaz az egyszerű válasz: ami nem jó, azt nem kell csinálni.
A zöldek ugyanúgy mint a vörösek és a barnák is az emberiséget akarják megváltoztatni, nekik se fog sikerūlni, s ez így jó... nem jobb vidáman élni addig, amíg lehet, mint rettegni valamitöl, aminek a bekövetkezte igencsak kétséges?
Minden tiszteletem Tanár ur. Hozzászólva a SzU-ban levő repülőgépes példájához, ez mind igaz. 1989 decemberében én is voltam a SzU-ban szakmámból eredő tanulmányi úton. Budapest-Moszkva járat az akkori MALÉV géppel. A kornak megfelelő "fullos" kiszolgálás, napszaknak megfelelő, táplálkozással, mondhatni
"szem-száj ingere".
Moszkva - további belföldi járat. Én a szárny fölött kaptam ülőhejet, az ablaknál, mellettem, egy Kirgíz személlyel, aki a sját nemzeti öltözékében volt. A kiszolgálás nagyon kedvesen, poharakba töltött üdítőital, pár szem kis cukorkával. Mikor kinéztem az ablakon és ráláttam a gép szárnyára, ami olyan kilengéssel "rezgéssel" végeze a dolgát, hogy egy kissé kiverte az én hátamat is a hidegveriték. Csavarokat- szegecseket, nem láttam el repűlni, de viszont, a mellettem ülő utastársammal, kedves mosollyal nyugtáztuk azt a kérdést, hoy vajon mikor zuhanunk le.
Minden szava igaz a Tanár úrnak.
Azért az brutális, hogy ennyien nem tudták mi volt 65 millió éve.
Kiváló beszélgetés. Én már régóta rajongója vagyok a professzor úrnak! Minden szavát idézni lehetne és kellene! Köszönöm!!!!
A műsorvezető inkább vezessen Mónika show-t, ez kínos volt.
A műsorvezető kínosan kevés volt, mert azt hitte, nem kevés.
Zseniális ez a miliő, nagyon hangulatos
Nesze semmi, fogd meg jól. Nyegle gyerek rossz kérdéseiből kár volt műsort csinálni.
"A nehéz idők erős embereket szülnek.
Az erős emberek jó időket hoznak.
A jó idők gyenge embereket teremtenek és végül a gyenge emberek nehéz időket hoznak" és ezzel a kör be is zárul! Aztán mindenki döntse el a mai generáció milyen, pláne a jóléti társadalmak fiataljai, de már a közép korosztály is! Az idősek még tudnak mesélni mikor éhezés volt, stb...
Ezt a mondást Kassai Lajos lovasíjásztól hallottam először,s valóban találó itt....igen a "rövídlátóak" világában,a "máról holnapra" gondolkodók társadalmában. Azon emberek körében,akik talán nem is tudják,de ha hallották is,alkalmazni mégsem akarják,illetve nem képesek,magát az "intellektuális becsüietességet". Amennyiben hajlandóak vagyunk nem csupán ésszel,de szívből is a dolgok mélyére nézni,akkor megláthatjuk,hogy nem feltétlenül kell háború ahhoz,hogy ne akarjuk az öldöklő pusztítást,és éheznünk sem muszáj ahhoz,hogy tudjuk értékelni nem csupán a jóllakottságot,sőt a jól tápláltságot,de az odáig vezető utat is. 1.A nehéz idők valóban szülnek erős embereket,de sokkal több sérültet,testi-lelki nyomorékot,megkeseredettet még inkább. 2.Az"erős" emberek - a társadalmi rendszereket látva igen csak ritkán hoztak jó időket a földön. 3.A "jó" idők bár kétségtelenül kitermelik a "pudingokat" is,de a 4. "nehéz" időket nem ők hozzák el,hanem éppen azok az élősködő,erőszakos gazemberek,akik tisztességtelen erőt alkalmaznak,és éppen ezek következményeként jönnek el a nehéz idők. Ez persze csupán az én véleményem,és a tévedés jogát most is fenntartom. Nem állt szándékomban megbántani Téged, a Kassai urat pedig ettől függetlenül is tisztelem emberként és a munkásságáért is.
Kiváló, felelősséggel készült anyag!!
A színpadrendezőt csókoltatom!
egy hosszu nadraggal megtisztelhette volna a profot
Nadrág volt rajta, csak a szára lett zölden betakaítva. A prof sok kívánnivalót hagyott maga után az elméleti materializmusával. Kocsmába való jó beszélgetés volt, éjfél előttre.
Ez a műsorvezető. Te jó isten.
A maghasadásos áramtermelés még nagyon sokáig fenntartható, tekintettel arra, hogy a lassú neutronos üzemanyagról át lehet állni a gyors neutronos üzemanyagra, ezzel az eddig kiégett üzemanyagként kezelt rettenetesen sok alapanyagot újra fel lehet használni.
Azt másképp is fel lehetne használni - csak jelenleg még "túl olcsó" az alternatívák sokasága.
Pedig a remanens hő sokmindenre jó lenne.
Nyilván helyszűke okán nehéz lenne mondjuk egy gőzautóba beépíteni, de mondjuk egy Lakossági fűtőműbe vagy egy teherszállító hajóba?
Szóval, ha megoldanák 1-2 szabvány konténer méretben azt a műszaki kihívást, hogy adott a konténer, aminek van víz, gőz és delej kiágazása, valamint a vezérléshez egy portja, akkor a sokezer tonnás folyami és a sokszázezer tonnás tengeri teherszállítás a remanens hőre alapozott gőzfejlesztéssel tudna működni.
Halkan, tisztán és füstgázmentesen.
Ehhez szándék is kell, no meg némi műszaki innováció.
Szeretnek Istent ,profetat jatszani megmondva ,mikor jön el a vilagvege!
A világvége már megvolt, őseink hullára tarolták a bolygó nagy részét, mi már csak csekély maradványokat láthattunk, annak is zömét kredenc tetején a tévéből. Most a világ újrakezdése következhet, első lépésként eltakarítani a pusztulást kiváltó okot: a civilizációt, melynek sikeres megmentése végső öngyilkosság és totális pusztítás lenne. Az utolsó esélye minden élőnek (beleértve az igaz embereket), hogy a civilizáció minél előbb, még idejében megszűnik létezni.
Ha a globalis nagytööket korlatozni tudjuk - akkor.
A fejmikrofont legyszi csereljetek ki, vagy valamit csinaljatok utomunkaban, mert fülesen keresztül ez a zaj és esser effekt hallgathatatlan.
A Professzor Úr a TESTen kívül ismeri a LÉLEK és SZELLEM szavakat is?
Hogyne, és miséket is szokott celebrálni, amikor épp nem dolgozik.
Legalább 1 ember is keveredett ide! Egyet értük: politikus és prof mind egyforma farizeus.
@@_redbad proletár elftárs, nem érted a kérdést. Miért erölteted a választ? Nem kényszerít senki arra, hogy ember legyél. Lehetsz humanoid is, esetleg rovar, vagy kurtafarkú. Aki prolinak is hüje, magyarnak értelmetlen.
Először a vendéget akartam bírálni, hogy csak a felszínt kapargatja, de amikor picit mélyebbre ment és a riporter durván lehurrogta, megerősödtem hitemben: a világ nem tud szembenézni a valósággal! A vendég nagyon optimista, a városi emberek 2 nap után kezdik majd egymást legy....... ☹
Ez arra bizonyíték hogy bizonyos emberi tulajdonságok,képességek amelyek lehetővé tették hogy szuperkoperatívvá fejlődhettünk, a mostani fogyasztói társadalomban kiszelektálódnak...ilyen pl. az őszinteség,belátás,elfogadás,türelem,hűség.
Szerintem ezen értékek nélkül az ember nem lehet önazonos,ráadásul a folyamatos frusztráción keresztül belső stresszt generál,amire nincs más gyógyszer csak ha ezeket visszahozod az életedbe.Mivel ez nagy tömegekben nem fog megtörténni - lévén senkinek nem érdeke hogy ezt propagálja - a társadalom eróziója elkerülhetetlen.
Nekem tetszett, nyilván főleg az előadó (de a kérdező is). Azzal kapcsolatban, amihez jobban értek, szerintem az AI legnagyobb és legközelebbi veszélye az, hogy az ember ellustul, elhülyül, illetve megőrül majd, aminek később lehet, hogy egy butlerian jihad lehet a vége, vagy az, amit a prof mond (ha valahogy bekerülnek az evolúciós mechanizmusok a gépek világába). De szerintem előbb az ember fog degradálódni, az előadás többi részében szemléltetett szcenáriók mentén. Teljesen reális felvetések, bármennyire is nem szeretünk szembesülni vele, illetve ahogy a kérdező eufemisztikusan fogalmazott, inkább becsatornázzuk, strukturáljuk a félelmeinket. Viszont nagyon sokan kitartóan dolgoznak azon, hogy ne a negatív próféciák önteljesedjenek be. Ebbe kellene beleállni, és akkor jön ez a politikai világhelyzet... meg a rossz klímahírek, stb. De mégis, mi mást lehet tenni, mint azon dolgozni, hogy jobb legyen? Amíg van időnk, azzal érdemes tölteni, hogy a "kertben" (többszörös jelentés) több élet legyen.
Ilyen videóknál mindig lehidalok a számoktól: 2023 október és 2024 február között 29.000 megtekintés. Ennyire kevesen vannak, akik szeretnének némiképp tisztában lenni a lehetőségeikkel? | Más: Jó a moderáció is!
A többiek tapasztalatból tudják a lehetőségeket. Az előadás szórakoztató volt és siralmas. Be kell zárni az MTA-t, mert félrevezető és haszontalan intézmény. Szembekötve vakon vezetgetnek bennünket körbe-körbe.
Meg kellene világosodni, s akkor nem kell újra ide leszületni.Ez egy biztos lehetőség - mondom én már 33 éve.
Hogyan lehet egy alacsony kanapé mellé ilyen magas széket rakni a színpadon, amikor a szereplők között is ekkora a méretkülönbség. Hát így lehet. Rendben, de miért?
Hogy tudja a meghívott, hogy a NERenc Böszörményi a góré.
@@_redbad Ugyan, nem hiszem, hogy egy ex-Batthyány köröst erre emlékeztetni kellene.
@@suvidani Ez olyan lehet, mint a rongyrázás. Tök fölösleges, sőt, kínos, mégis sokan szükségét érzik.
Egyszer végre olyan előadás sorozatokra lenne szükség , hogy az egyén mit tehet a klíma megmentéséért ..! Tudományos eredményekben és a hétköznapi életben is ..
Vagyis összeszedni , összeírni az összes kivitelezhető lehetőséget pl. a tudományos erőfeszítések elősegítésére , plusz a hétköznapi emberek milyen feladatokat tudnak vállalni a környezet élhetőbbé tételére ..??
Vegyél villmost, fizessél a nejlonszatyorért, egyél csótánycombot, íratkozz fel az észbúkra, szavazzál, kövesd a jónevűeket: Karácsony, Magyar. Több most nem is jut eszembe egyénileg. Esetleg jelentsd a szomszédod, aki nem.
51:51. perc kb.: nem válaszol arra a kérdésre, hogy milyen irányt vegyenek a fiatalok, informatika v. más tudományok irányába? Milyen életcélt keressenek? Milyen legyen az életpályájuk, mi legyen a küldetésük? Mit olvassanak? Mivel, hogyan készüljenek a jövőre? Milyen feladatokat találjanak maguknak? - Csak mellébeszélés és anekdotizálás folyik...
Testedzés, természetismeret, túlélés.
De válaszolt, csak kell hozzá egy kis odafigyelés hogy értelmezd.
1:04:40 A evolúcióbiológus úrnak eszméletlen jó kis fekete humora van és az hogy kertelés nélkül beszél a nagyon is lehetségesen bekövetkező eseményekről(úgy ahogy hozzánk katonákhoz beszéltek a bevetések elött és természetesen a kiképzéseken, mindenre felkészíteni minket. értsd.: halálos sebesülés illetve ölés...), ideje ezt a szemellenzős látásmódot lecserélni ami régóta zajlik.
Az emberek 80%-a mindent megcsinál, amit mondanak neki. Ezen alapul a reklám, meg az influenszerkedés, meg a politika, meg a tudomány... Miért ne mondanák az arcunkba: nincs esélyed, dögölj meg!? Aki elhiszi, járjon utána.
53:00 Nagy László meg valami olyat üzent: csókolom őket, ha még lesz emberi arcuk
Többet tudott az alapproblémáról, mintaprof.
Rövidnadrág? Az eléjen elmondja hogy fogadják nagy tisztelettel. Eközben gatyában leülteti egy fejőszékre.
Kicsit olyan érzésem volt a videó megnézése után , mint a középiskolai magyarórák után: Nem lettem okosabb. Beszélt sok dologról , de nem mondott semmi különöset . Minden témának egy kicsit súrolgatta a felszínét. Többet vártam..🙄
Tenyleg rovidnagraba ulsz ki ??
Támogató komment 👍
Adjon okot a reményre, hogy a klímatudósokat a vízpára nem érdekli, csak a bubi a piában. Egyébként JK is feltámadt. Az utólsó kérdező 1 lépésre volt a helyes választól.
Azért a klimaváltozással kapcslatban csak a CO2 őt mondja pedig az nagyon összetett pld.Milankovics elmélet,és még sok minden más......
sajnos itt is hiányoznak a lénygretörő rövid kérdések. ÖaSZEMOSTA A VÉLEMÉNYÉT A KÉRDÉSSSEL. Ez nagy hiba.
A téma érdekes, de sokat nem tudtunk meg mi fog örténni a következő évszázadban
Aki tudja ossza meg, sajnos az úr nagyon reálisan gondolkodik, szinte meg cafolhatatlan,ez van,
38:06 Ha a tréningruhás megjelenésével és a naiv kérdéseivel magát nevetségesen komolytalanná tevő riporter nem képes elviselni a "kegyetlen valóságot", akkor szerintem alkalmatlan a feladatára.
ő NERenc, neki ez a dolga. Meg az, hogy a kinti katonai toborzósátor téma kapcsán azt mondja, hogy "nana, figyeljen, mit mond".
ez , mért kérdés ha nem érintett ?
Eörs Urat nagyra tartom, nagy tudású ember. Alapvetően is, de Vele szemben különösen nagy tiszteletlenségnek tartom azt az ülés elrendezést, ahogy a színpad be van rendezve! A műsorvezető mintegy fölé magasodik az interjú alanynak, és folyamatosan fentről lenéz rá. Nehéz szó nélkül elmenni egy ilyen ordas hiba mellett.
Szerintem éljetek.
Klíma ide meg oda.
Amióta élek, minden évtizedre 3 világvége jóslat jutott vagy több.
Nem lesz világvége, nem lesz technológiai hanyatlás.
8 milliárd ember 4 milliárdra redukálódik és a technológia kevesek kezében de tovább fog fejlődni. Kicsit rosszabb lesz, de a túlélők mennek tovább az életben. Vagy elkezdünk terjeszkedni az űrben.
redukálódik ? vagy redukálják..
Nem 2100-tól hanem 2035-től. Lásd erről Gelencsér akadémikust és Stumpf Bírót. TERMÉSZETESEN TÚLÉLI, de egy Mad Max-os világban. Ahol a szelekció lesz az úr.
Az ilyen musorvezeto miert nem lovi szajba magat, ha sietteti az emberiseg pusztulasat?
- Mind meghalunk.
- Az emberiség kipusztul.
- Hamarosan bekövetkezik. Itt a világ vége.
Az első az biztos. A második nagyon nagy valószínűségű.
A harmadikat évezredek óta mondják.
Igazán nem tetszik, hogy ha a Professzor úr veszi a fáradságot tisztességesen felöltözni, mert azzal megtiszteli a rendezvényt és a résztvevőit, rangot ad a jelenlétének, akkor a moderátor srác miért ül oda strand gatyában, pólóban a prof mellé?
Ha én lennék a prof, arra a kérdésre, hogy mit ajánl az ifjúságnak, azt válaszoltam volna, hogy először is jó modort, ízlést, gyerekszobát.
Mennyiben befolyásolná a beszélgetés lényegét az, ha mondjuk meztelenül beszélgetnének egymással? Vagy pl. kertésznadrágban?
Soha nem tulajdonítottam nagy jelentőséget a "dresszkódnak". Kiöltözve is lehet óriási baromságokat beszélni, és alsógatyában is sokat lehet tenni egy jobb világért.
Szép nyelvünk.. 😏
Viselet, viselkedés..
Pár kommentek arrébb valaki nehezményezte a riporter stílusát.
Vesd össze az öltözékével.
Persze ez nem szent írás a nem húzható rá minden esetre,de lehet irány mutató, sőt, lehet keretet szabó is éppen azzal, h megteremti az öltözék a kommunikáció színvonalát.
Kassai Lajos anekdotája jut eszembe.. Nem tudom pontosan felidézni a svéd filozófus nevét, aki a kérdésre, miszerint mikor indult el a svéd társadalom a lejtőin azt válaszolta a tegezodes általános bevezetésekor 🤷♂️
A kérdés csak az hogy miért vagy annyira korlátolt hogy számodra a tisztelet jele a megfelelő öltözet, ha ezt megválaszolod magadnak nagyot fogsz fejlődni
Az alkalomhoz illő ruházat a tisztelet egyik külső jegye.
@@silverhand1057 egyéni silányosság , ma menö , vegyen jegyet Titanic felszini unlogikátlan szóforgató
Egy ideig próbáltam a fiatalembert magamban menteni, de 46 percnél ezt elengedtem. Finoman fogalmaztam most...
Magyarul kedves professzor úr és mindenki.
Az Artemis program az nem egy mindenkiért, mindenki egyért, hanem 8 milliárd x csilliárdért.... Senki se becsülje alá a Proxima Centauri élettertamát...
Mit is olduunk meg azzal, hogy a lovat autora csereltuk le???? Hu de konnyebbe tettuk az eletunket ... es majdnem innen (ipari forradalom es technologia exponencialis , mindennapi hasznalata .... 250-300 ev alatt kihasznaltuk a foldi eroforrasokat, tonkretettuk a termofoldet es a levegot, es tulszaporodtunk ...... egy kis problemabol csinaltunk egy sokkal nagyobbat ....
A jövőben a legfontosabb, hogy a specializáció és a verseny helyett az interdiszciplinaritást és az együttműködést kell erősíteni. Ez az egyik. És sajnos ki kell mondani: a fogyasztói, egyén alapú társadalomnak vége kell legyen, mert ez vitte (viszi) a pusztulás szélére a bolygót, hiszen zárt rendszerben nem létezhet folyamatos növekedés, ami pedig az egész gazdasági rendszerünk alapja. A jövő egy tudományos irányítás alatt működtetett (ha kell, akkor meritokratikus) erőforrás és kibernetika (folyamatirányítás) alapú KÖZÖSSÉGI társadalmat kell építenünk. Ha ez nem történik meg, vissza fogunk zuhanni a X. század szintjére és onnan - ahogy a professzor úr is mondta - források híján sokkal nehezebb lesz visszakapaszkodni. És ez a visszazuhanás még az optimista forgatókönyv. A pesszimista szerint a kapitalista önzés őrülete egy totális nukleáris háború folyamán kipusztítja az emberiséget.
Ennyi ésszel így mellébeszélni....ez még egy diplomát megér.
Végre egy valós hozzászólás!!
Sajnos értelmetlenek vagytok, az emberiség többségéhez tartoztok. Minden szava aranyat ér a Szathmárynak.
@@manbat_ semmi újat vagy progresszívat nem mondott, cserébe néha mellébeszélt. kinek mi az arany...
@@caluggero te már mindent tudsz, de jó neked. Kérdés, hogy miért nem te ültél ott..? Sajnos nem értitek a helyzet súlyosságát, csak vitatkoztok, érvek nélkül.
@@manbat_ ne röhögtesd már ki magad te szerencsétlen. A díszpéldánya vagy a segghülyéknek. Azzal kezded hogy beugatsz,hogy mindent tudok , felkérdezel,hogy miért nem ültem ott, magaslóról előadod ,hogy nem értitek(gondolom aki mást gondol mint te)a helyzet súlyosságát. És idefosod ,hogy vitatkoztok érvek nélkül. Mi ez a többes?? Hol a te érved te félnótás?! Egy ilyen kétbitesnek persze hogy arany amit hallott. Aki meg többször körbejárta ezt a témát, annak marha kevés.
A világmindenséget a jóságos ISTEN teremtette, és tartja fönn. Ezt sok!! híres tudós is vallotta és vallja. A lista hosszú.
Jó volt csak a műsorvezető kicsit sokat beszélt hagyni kellett volna a professzor urat beszélni! ☺️😉
Globális probléma megoldásához globális együttműködésre van szükség. Igazán hasznos társadalmi átbillenést szerintem az jelentené, ha a mohó versengést, amit talán a probélma elemi forrásának is tekinthetünk, a globális, tisztességes együttűködés igénye, mint racionális érdek váltaná fel. Blokklánc!
Van remény, amíg ennyi fiatal érdeklődik a világunk iránt és még nem olvasta a Dianetika könyvet.
Az óriás multik gyártják a nagy ökolàbnyomú termékeiket amiket mi megvàsàrolunk , és a fogyasztókra tolják a felelősséget . Talán bojkottálni kéne a termékeiket? Vissza kéne venni az igényeinkből?
Szerény véleményem szerint az emberiség ki fogyja írtani saját magát. Ide valami sújos szankciókat kellene bevezetni, és a túlélésre kellene koncentrálni, nem pedíg arra hogy hogyan tudunk mindent begépesíteni.
Ez-qrvajóvolt!
75 százalékkal egyetértek, többivel nem. Túl léptünk sok dolgon, csak nincs a nyilvánosság előtt
Amikor elkezdődött a videó azt hittem kosárlabda meccs lesz. Na minde....
Osszeomlas nem lesz.. A lassu-lerohadas sokkal valoszinubb forgatokonyv..(aminek a vegkifejlete lehet vmifele "osszeomlas") A lerohadas mar zajlik..😊
És ha netán nem éli túl, akkor kit fog érdekelni. Nem lesz aki megsiratná.
A Bibliát gyakrabban vegyék kezükbe(Károli Gáspár fordítást)- a hitetlenség lassú halált eredményez. A Tisztelt előadó
bácsira is gondoltam. Tanácsolom, hogy egy biblia kutatót is szólaltassanak meg-akár vita keretében-dr. Reisinger János professzor személyében.
Si vis pacem para bellum - elég régi, még ha sajnálatos is
Ott voltam, és most újra nézve is beugrott az akkori véleményem: biztosan nagy tudású a professzor, de elmúlt az ideje.. összefüggéstelenül sztorizik, nem a kérdésre válaszol, szavakat hagy ki a mondatokból. De a stilus mellett még inkább gond, hogy semmi tényszerű dolgot, adatot , összefüggést nem tudtunk meg, és főleg nem hallottunk megoldásokat, javaslatokat, a fiataloknak útmutatót. Egy hires "tudóstól" én sokkal többet várok...Sajnálom...
A kérdező sem volt a topon, semmitmondó volt az egész.
Ezt én is észrevettem. Én is többet vártam. Szerintem nem tud válaszolni vagy amit mondott hogy optimistán cselekszik, tehát nem mond negatívat.
Éljünk talán a magyar jelenben,illúziók nélkül, és éljük meg a valóságot.Felesleges félelmet kelteni,magát okos embernek gondoló *tudósoknak*mert semmit nem tudnak.
Itt is,ugye*a múltról beszél,mert csak azt tudjuk,amin már túl vagyunk....
A többit bízzuk a Teremtőre és ne az emberre....
Ez a magát szó szerint is eleve magas trónra felültető műsorvezető szellemileg is túl sokat gondol magáról, és ennek nem habozik tanújeleit is adni. Pedig nem kellene. Kva idegesítő időnként. Nem folyamatosan, csak amikor megszólal.
Lehet ítélkezni hogy milyen volt a színpad, öltözék stb., de szerintem ez annyira nem lényeges, hogy fölösleges időt pazarolni erre. Érdekes volt az előadás, kicsit többet vártam ettől. Ahol ennyi ember ül, nem hiszem hogy az a legjobb megoldás, hogy kimondja a professzor hogy nagyon nagy a baj és mind meghalunk, mert amit mondott is, az ember hajlamos hisztérikusan és pánikkal reagálni. Ezért csak óvatosan szabad beszélni. Van amikor ki kell mondani keményen, de nem minden esetben. Szerintem a mesterséges intelligencia ami a legnagyobb veszély, a természet csinálja a dolgát. Mindig is voltak katasztrófák, csak az ember nem él olyan régóta, mint a Föld, és persze az őskori időben még nem volt tévé, ahol mutatták a környezeti katasztrófát. Kedvenc idézetem ajánlom mindenkinek : "Tedd amit tudsz, ott ahol vagy, azzal amid van, és a többivel ne törődj."
Mi mást tehetek, mint azt, hogy ma is megteszem amit tudok! ❤
Ez itt semmi,...csak remeges az egyen sajat kis eleteert mikrokozmoszaert !
Ahogy egyik nagytudasu,azota eltavozott kedvelt szemelytol hallottam es a professzor ur is alatamasztotta 10.50 korul :
czcams.com/video/rld0KDcan_w/video.html
Az egészből az a legfontosabb, hogy a bolygó hosszú távon rendben van. A klímaváltozási hisztéria ugyanúgy elmúlik mint a többi hasonló a multban.
Lehet, hogy nem jól értette. Az emberiséggel együtt fog elmúlni a hiszti, és 100 éven belül.
Oké hogy a klímaváltozás hisztéria, de akkor miért nincs tél? Miért egyre forróbbak a nyarak? Eltűntek az évszakok, ez nem klímaváltozás? Milyen tél az ezen az égövön évek óta karácsony környékén +12, 13 fokok, Január végén , februárban +16,18? azért ez több mint véletlen!
Kedves professzor úr, amennyiben összeomlik a civilizáció és ne adj Isten valóban, ahogy Einstein említette, restart, akkor igenis van értelme az Artemis programnak. Főleg mivel nemrég találtak a Marson a sarkkörökön kívül elképesztő mennyiségű vizet.
Amennyiben akad még akkor abból légkört lehet generáli. Ez nem scifi. Persze nem azonnali, viszont ha a nap élettartamát és főleg a Proxima Centauriét nézzük, akkor bolondság volna nem próbálkozni, mivel bármennyire is kevés az esély, a tét finoman szólva nagy...
Azt sem szokták emlegetni, hogy a Marson x számú és mennyiségű barlang lehet.
A Nasa helyében ilyeneket keresnék és megpróbálnám ezeket a szondákat amik eddig a fent említett eredményen kívül nem mentek semmire, beküldeni a Valles Marineris mélyére.
Marson nincs oxigén , hömérséklet ---- 80 - . 0 fok..
@@laszlonagy4329 Komolyan nem hallottad még, hogy a Marson lévő víz nagymennyiségű üvegházhatású gázokat tartalmaz? Az remélem megvan, hogy a víz az 1 rész oxigén! és két rész hidrogén. Fel szeretnék olvasztani. Egyelőre technikailag megvalósíthatatlanviszont ha nem tűnt volna fel az ipari forradalom óta fejlődgetünk.
Atom bombák ledobásától kezdve több dolog is szóba jött.
Most azonnal megvalósíthatatlan.
Mint ahogy számtalan dolog az volt 70 éve és számtalan azelőtt 70 évvel.
Szerintem kicsit ásd bele magad a témába mielőtt azzal gyanusítasz, hogy ilyen alapvető dolgokkal nem vagyok tisztában.
Mars terraformálása. Nem árt ha kened az angolt...
Úgy gondolom mindkét aggályodra reagáltam.
@@laszlonagy4329 Az egyetlen bolygó ami szóba jöhet, mert pl. a gravitáció megvalósíthatatlan.
A Venuson van. Csupán ott már elszabadult az üvegházhatás amin itt mi olyan serényen melózunk.
A 12 db. Venyerából egy bírta 6 percet. Megolvadt és összelapult az acél....
@@laszlonagy4329 Mellesleg van probléma bőven, még azon kívül is amit említettél. A fő ilyen megint csak a gravitáció. Frissíteni kéne a légkört..
Viszont az igazi probléma, hogy az átlagember azt gondolja vagy megy mindenki "én" IS vagy akkor ne menjen senki.
Sajnos nem a most élő emberek megmentéséről van szó. Ezt senki sem állította.
Hanem az emberi fajéról..
@@laszlonagy4329 Nem kioktatni akarlak de ennél kicsit többet kéne tudni a Marsról. Deiomos, Phobos mire volna jó, fotoszintetikus baktériumok, stb. stb. stb.
Az világos, hogy a most élő emereket nem lehet megmenteni.Viszont az ükonokáidat, vagy a szomszédét vagy xy ét lehetséges. A tét az emberi faj bukása.
Más kérdés, hogy annak tükrében amit leműveltünk itt erkölcsileg megkérdőjelezem a létjogosultságunkat.
A jobb nincs alapon - nem. Tudod.. mint a Fidesz.
A dinoszauruszoknak volt 170 millió évük arra, hogy emberi szintű intelligens létformákká fejlődjenek.
ez - ez vagytok
Ennyit tudtál leszűrni a beszélgetésből?
Haha... ahhoz esetleg előbb a 21. századot kéne túlélnünk... közel száz évet... ugyan... az is nagy csoda lesz, ha még 10 évet megérünk... 22. század na ne vicceljünk... már rég csak egy rossz emlék lesz a fajunk a Földön... amúgy a pokol évszázada éppen most is zajlik... semmiféle lesz... VAN...
Ujujj, azért olykor félelmetes ez a műsorvezető.... ahogy 'befenyíti', presszionálja a vedéget... egyébként úgy általában nem rossz a teljesítménye.
De ezen feltétlenül változtatnia kell, mert nézőként is megrémültem, nem lehetnek ilyen gesztusai, megnyilvánulásai még akkor sem, ha csak elvétve.
Beszél itt milliárd évekről... XDDD vicc.. honnan a fenéből tudnák mi volt, meg mikor volt...
Én is többet vártam a professzor úrtól. Nem összeszedett, csapongó beszéd volt, koherencia nélkül. Még akkor is ha megjelenésével jobban megtisztelte közönségét mint a kérdező. De nem az utóbbi lenne a legfontosabb.
Nekünk Magygaroknak kizárólag a saját érdekünket kell szem elõtt tartanunk
addig kohn verglizer, mē̲g fizetitek.
Inkább kecskét.
Szomorú, mikor a tudást elnyomja a kötelező globális narratíva: "A klímaváltozás egyik következménye, mint ahogy tudjuk, megnövekszik a migráció." A prof szépen felmondta a kötelezőt. Megy az értelmiséginek csúfolt fiatalok agymosása.
Miért, mi támasztja alá azt, hogy nem fog megnőni a migráció? Ez nem politikai kérdés elsősorban.
@@sakovi25 , félreértesz. Nem a migráció növekedésének tényében téved, hanem az okaiban. De ez nem (csak) jövőbeni probléma, hanem múlt- és jelenbéli (is). Az utóbbi 20 évben extrém mértékben megnövekedett a migráció, de ezt a klímaváltozásnak betudni akkora banális ostobaság, hogy ilyet csak a globális ideológiai propaganda hatására mondhat. Azaz, mint "szakember" korrupt, és ez rosszabb, mintha szimplán ostoba lenne. Ha elhiszi, amit mond, akkor végtelenül ostoba is.
@@sakovi25 eddig sem azért indultak el felénk tömegek mert szar az idő náluk. Nyírják egymást a barmok, nem hagyják élni tisztességesen, persze hogy aki értelmes életet akar, az olyan helyre jönne ahol még van ilyen. Afrika és Ázsia szaporodni tud, de kultúrált életteret biztosítani saját maguk számára nem tud. Vezetőik korruptak, ki vannak szolgáltatva orosz,kínai usa érdekeknek, az arabok meg a saját középkori vallásuk faszságai miatt képtelenek nyugton lenni.
Ne, ne, ne!!!! Kérem szépen, szépen kérem, neeeeee....
Probaljuk nem alkalmazni tobbet ezt a musorvezetot. Rendkivul arrogans es tiszteletlen.Koszonom