Věk Vodnáře, NASA, horoskopy a Hadonoš

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 23. 11. 2018
  • / maxwellovidemoni
    Simulátor oblohy stellarium.org/cs/
    Zdroje:
    [1] tn.nova.cz/clanek/nasa-sokuje-...
    [2] www.dama.cz/clanek/zverokruh-...
    [3] www.novinky.cz/veda-skoly/415...
    [4] magazin.aktualne.cz/kuriozity...
    [5] www.cosmopolitan.com/uk/enter...
    [6] fox59.com/2016/09/23/nasa-rev...
    [7] www.today.com/popculture/your...
    Nezměnila
    [8] www.huffingtonpost.com/entry/...
    [9] dennikn.sk/562715/nasa-nezmen...
    [10] www.nbcsandiego.com/news/nati...
    [11] www.bbc.com/news/blogs-trendi...
    [12] www.newscientist.com/article/...
    2011
    [13] www.pluska.sk/zaujimavosti/ast...
    [14] prozeny.blesk.cz/clanek/pro-z...
    [15] tn.nova.cz/clanek/zpravy/zahra...
    [16] www.bbc.com/news/magazine-122...
    [17] www.nbc-2.com/story/13828331/z...
    [18] www.washingtonpost.com/wp-dyn/...
    [19] www.cassiopeiaproject.com/
    Nasa blogspot
    [20] spaceplace.nasa.gov/starfinde...
    [21] • AGE OF AQUARIUS Renn W...
    [22] www.astrolot.cz/zajimavo1/zaji...
    [23] www.astrologie.cz/forum/html/f...
    [24] www.researchgate.net/publicat...
    [25] www.britannica.com/topic/Alma...
    [26] cs.wikipedia.org/wiki/Almagest
    [27] cs.wikipedia.org/wiki/Klaudio...
    [28] www.databazeknih.cz/knihy/taj...
    [29] www.databazeknih.cz/knihy/gio...
    [30] / 1285123.asclepius
    [31] www.databazeknih.cz/recenze/c...
    [32] en.wikipedia.org/wiki/Hindu_a...
    [33] Chandra, Satish (2002). "Religion and State in India and Search for Rationality". Social Scientist
    [34] Burgess, Ebenezer (1866). "On the Origin of the Lunar Division of the Zodiac represented in the Nakshatra System of the Hindus". Journal of the American Oriental Society.
    [35] • Video
    [36] adsabs.harvard.edu/full/1987PA...
    [37] www.ianridpath.com/boundaries.htm
    [38] • Precession of the earth
    [39] en.wikipedia.org/wiki/Astrolo...
    [40] Nicholas Campion, The Book of World Horoscopes, The Wessex Astrologer, Bournemouth, Great Britain, 1998, pp. 480-495
    [41] www.astrologie.cz/texty/galakt...
    [42] Milan Špůrek, Encyklopedie západní astrologie. Vodnář, Praha 1993
    [43] en.wikipedia.org/wiki/Siderea...
    [44] A History of Western Astrology, by S. Jim Tester, 1987, republished by Boydell Press (January 1999)
    [45] Cyril Fagan, Kořeny astrologie. Dobra, Praha 2002
    [46] cs.wikipedia.org/wiki/Sideral...
    [47] www.ucebniceastrologie.cz/plut...
    [48] Baudyš • Účinky tranzitů planet...
    [49] www.astrology-zodiac-signs.co...
    [50] www.rastokin.cz/domy_k96.html
    [51] en.wikipedia.org/wiki/House_(...
    [52] cosmosofastrology.com/astrolo...
    [53] Moje starý video • Souhvezdí
    [54] Carlson, S., 1985. A double-blind test of astrology. Nature, 318(6045), pp.419-425.
    [55]czcams.com/users/redirect?redi...
    [56]An Indian Test of Indian Astrology Jayant V. Narlikar Skeptical Inquirer Volume 37.2, March/April 2013
    [57]Dean G., Kelly, I. W. (2003). "Is Astrology Relevant to Consciousness and Psi?". Journal of Consciousness Studies 10 (6-7): 175-198.
    [58] • The Best 3D Animation ...

Komentáře • 55

  • @CynickeZpravy
    @CynickeZpravy Před 5 lety +10

    Perfektní video, díky.

  • @hera9191
    @hera9191 Před 5 lety +41

    "Blogy pro děti jsou záludné" :-D

    •  Před 5 lety +3

      Ano to jsou

  • @sigrun9878
    @sigrun9878 Před 4 lety +9

    "Anebo ne. Vyhodíme Hadonoše. Ten mě taky pěkně sere ..." No jó no, tohle je fakt super terapie 😆 spolu s Kvadru/oplechoblabla úplné skvosty

  • @frantisekjanecek1641
    @frantisekjanecek1641 Před 5 lety +1

    Hezky propracované a vysvětlené, děkuji.

  • @vojtakliner7605
    @vojtakliner7605 Před 5 lety +9

    Co říci, děkuji (i tvým "kontrolorům") ! Skvělé informativní kvalitně udělané video. Obzvlášť musím vyzdvihnout to zdrojování (u všech tvých videí), chápu, že je to dost práce navíc, ale je to příjemné, když se o tom chci dozvědět něco víc (sice né zrovna u tohodle videa , ale..:DD).

    •  Před 5 lety +6

      Díky, myslím, že zrovna to zdrojování hodně pomáhá i člověku samotnýmu. Já sice první verzi scénáře píšu jen podle toho co si tak nějak pamatuju, že jsem někde slyšel, nebo četl, ale když pak ty svoje výroky chci podložit nějakým zdrojem a ty zdroje znovu porcházím, tak zjišťuju, že jsem si to často pamatoval dost nepřesně a to mi umožní to nejen opravit ve videu, ale hlavně si i "opravit v hlavě" :D

  •  Před 5 lety +7

    Už jsem se bál, že Démoni jsou v prachu. Do nich :-D

  • @ronaldvlcek9022
    @ronaldvlcek9022 Před 5 lety +3

    Zajímavé a vtipné video. Díky

  • @DrZaius-vr7to
    @DrZaius-vr7to Před 5 lety +6

    Super jako vždycky! Prosím, dělej videa častěji. PROSÍM!!!! :-)

  • @Astrologon
    @Astrologon Před 4 lety +3

    Jako někdo, kdo už několik let píše knížku o vědeckém studiu astrologie, musím říct, že tohle je nejlepší skeptické video o astrologii, které jsem kdy viděl. Na celém internetu. Podle mých (nyní výzkumem podložených) zkušeností, drtivá většina "skeptiků" si nikdy ani nepřečetla wiki stránku o astrologii, natož wiki stránku o Tetrabiblu, natož nedej bože nějaký primární zdroj. Což je pořád problém té poslední asi minuty a půl tohohle videa. Důkazy 54-57 rozhodně nejsou základem pro závěr, že všech 25 systémů domů je "totálně k hovnu". Mimo jiné proto, že vůbec nejsou o testování systémů domů.
    Doporučuju podívat se na metodologii za zmíněnými výzkumy, opravdu si přečíst jejich celé znění, a pak googlit ještě o 15 minut déle a přečíst si i celou vleklou kontroverzi a diskuzi hlavně ohledně Carlsonovy studie. Její závěr zní dramaticky a totálně, ale s tím, co ta studie dokazuje (respektive nedokazuje), má jen pramálo společného. Navíc jak Carlsonova studie, tak ta meta-analýza, jsou jen o jednom typu testu (poznej který profil osobnosti patří tobě), což je objektivně vzato nejstupidnější způsob, jak se pokoušet dokazovat (nebo upřímně, v těchto případech vyvracet) astrologii.
    Tady je přehled jen několika Achilových pat tohoto přístupu:
    - Proč bychom měli předpokládat, že lidé mají být schopní poznat spolehlivě něčí pokus popsat jejich osobnost?
    - Jde vůbec interpretace osobnosti psát způsobem, který se dá spolehlivě chápat libovolným typem subjektů?
    - Astrologové tohle s klienty nedělají, takže to netestuje astrologickou praxi.
    - Obvyklí subjekti těchto testů jsou všechno studenti (obvykle psychologie) ze stejné kohorty a oblasti (ne-li i školy nebo fakulty), což znamená, že jsou si pravděpodobně povahově podobní, a tudíž těžko od sebe rozlišitelní i funkčními metodami profilování osobnosti.
    - V Carlsonově testu, CPI profily (California Personality Inventory) selhaly taky, takže jak víme, že naše moderní teorie osobnosti vůbec je jakkoli lepší než ta astrologická? Ano, obě mohou být "totálně k hovnu".
    - V Carlsonově testu, výsledky jednoho ze subtestů se dají interpretovat tak, že astrologové přes všechny výše zmíněné překážky stejně byli schopní přiřazovat astrologické profily k odpovídajícím CPI profilům lépe než podle náhody. Statistická interpretace stejných dat která tohle neukazuje je méně normální (z hlediska toho, co by udělal průměrný statistik ve společenskovědním výzkumu). Pokud to stále není očividné, Carlsonova studie je velmi špatně navržená studie, která pravděpodobně dokazuje jen akademický amatérismus jejího autora.
    - Pokud celý metodologický koncept tohoto typu studií je marný, pak jakékoli meta-analýzy z libovolného počtu takovýchto studií budou taky marné, podle principu garbage in, garbage out.
    Astrologie není jedna věc, kterou vyvrátí (nebo potvrdí) jedna studie, nebo jeden typ sudie. Minimálně je potřeba vyvrátit zvlášť mundánní astrologii (předpovídání událostí nebo modelování politických procesů), vztahovou astrologii (popisování partnerských dynamik), lékařskou astrologii (hledání souvislostí mezi osobností a zdravím), a pak, ano, také transpersonální astrologii aplikovanou na popis osobnosti. A to ani pořád není kompletní výčet - jen ze startu si to vynásobte dvěma pro tropickou versus siderickou variantu. Klidně může fungovat jen jedna z nich. Nebo žádná. Nebo jakékoli množství. Testovat se dají všechny, mnoha způsoby, jen ty metodologie studií nesmí být "totálně k hovnu", protože jedna strana hodně chce aby to byla pravda, a druhá strana hodně nechce aby to byla pravda. Moje kniha už má kolem 500-ti stran, a pořád jsem ještě nestihl pokrýt ani zdaleka všechny hovadiny na obou stranách.
    PS: Tohle všechno tu píšu, protože tohle video konečně vypadá, jako že ho dělal někdo, kdo si uvědomuje, že věda není o tom, na které je kdo straně, ale o tom, co se dá opravdu dokázat nebo vyvrátit a jak přesně. Každý o sobě může tvrdit, že je vědecký skeptik, ale ne každý, kdo to o sobě tvrdí, se tak opravdu chová.

    • @dadazizala5271
      @dadazizala5271 Před 3 lety

      A kdy to vyjde?

    • @Astrologon
      @Astrologon Před 3 lety

      @@dadazizala5271 Příští rok, pokud vše půjde podle plánu, ideálně někdy v první polovině.

    • @Destiny-vj5cr
      @Destiny-vj5cr Před 2 lety

      @@Astrologon Už vyšla?

    • @Astrologon
      @Astrologon Před 2 lety

      @@Destiny-vj5cr Všechno nešlo úplně podle plánu, takže ještě nevyšla, ale teď je téměř dokončená, takže první polovina příštího roku vypadá realisticky.

    •  Před 2 lety

      Soucítím s vaším znechucením z těch skeptiků, co si nikdy ani nepřečetli wiki stránku o astrologii. Podobné to je, když se někde začne řešit, jestli bylo dobře, že se Rakousko-Uhersko rozpadlo a vznikla ČSR. Existuje spousta argumentů, které by zastánci rozpadu mohli použít, ale téměř vždy se vytasí s ohranými nesmysly typu, že za Rakouska se nesmělo mluvit česky, nebyla tu demokracie, poddaní si nebyli rovni s vyššími vrstvami apod.

  • @Cenzorcen
    @Cenzorcen Před 3 lety

    Konečně mi to někdo pěkně vysvětlil, díky...

  • @janvintr
    @janvintr Před 5 lety

    skvělé jako vždy, točte dál, tohle má smysl

  • @MartaRzehorz
    @MartaRzehorz Před 5 lety +5

    2:28 karbonizujte koksohydráty

  • @DobryNapad
    @DobryNapad Před 3 lety

    Opravdu skvělé video, děkuji!

  • @vzrusujicivesmir
    @vzrusujicivesmir Před 5 lety +2

    Další super video!

  • @veselkan9292
    @veselkan9292 Před 5 lety +1

    O Hadonošovi jsem neslyšel díky, že jsi mě poučil

  • @VasekPasek
    @VasekPasek Před 5 lety

    Parádní rozbor, nechce se mi ověřovat jestli údaje jsou pravdivé ale konečně mi horsokopy dávají smysl. :)

  •  Před 5 lety

    parádní video :-)

  • @marianelivorel
    @marianelivorel Před 5 lety +1

    Super

  • @kivany
    @kivany Před 5 lety

    skoda, ze nevydavas castejsi videa. inac dobra praca!!!

  • @martinstepnicka7069
    @martinstepnicka7069 Před rokem

    pecka :D :D nechapu ze tenhle kanal neni popularnejsi :( ..tak si rikam ze asi v tom bude mit roli ze na gaussovce rozlozeni IQ v CR je na stredu prave 100 bodu

  • @jesterM60
    @jesterM60 Před 3 lety

    super :D

  • @lukasslegr8287
    @lukasslegr8287 Před 5 lety +2

    uuuu yeah nové video :3 díky

  • @janberanek7055
    @janberanek7055 Před 3 lety

    :D :D :D vynikající! :D :D :D

  • @lukasnestak7683
    @lukasnestak7683 Před 5 lety +3

    Paráda :D
    Skús doplniť pauzy na usmiatie :) vyrapočeš to jak gulomet a niekedy mám pocit že nestíham chápať.

    •  Před 5 lety +1

      To by se pak nad tím ale lidi mohli zamyslet a zjist, že to nedává smysl. :D (Něco jako když jsem si zastavoval a zamýšlel se nad dedukcemi Sherlocka v seriálu ... Sherlock )

  • @minafox5966
    @minafox5966 Před 3 lety

    Díky 42

  • @kristianmatus4489
    @kristianmatus4489 Před 5 lety +1

    Ahoj chtěl bych se dozvědět více o složitější maematice ale bohužel jsem v 8. Třídě?

    •  Před 5 lety +5

      Ahoj, super že Tě to zajímá už v osmé třídě. :) Asi hodně záleží jak jsi na tom s angličtinou. Česká odborná literatura mi totiž připadá jakoby schválně složitá a ta co se naží o popularizaci se zase složitější matematice raději vyhýbá. Rozhodně můžu doporučit nějaké knížky např od John D. Barrowa, ale ty jsou právě spíš od toho, aby ukázaly jak je matematika zajímavá, než aby člověka naučily něco z vyšší matematiky. Pokud rozumíš angličtitně, tak rozhodně doporučuju youtube kanál 3Blue1Brown to je opravdu skvost co se týče matematiky. Zkusím ještě popřemýšet a kdyžtak na něco ještě odkážu. Zatím se měj!

  • @jitka1373
    @jitka1373 Před 5 lety +2

    👍 😀

    •  Před 5 lety

      😉

  • @janjoska2549
    @janjoska2549 Před 4 lety

    Mistr v užitī cimrmanovskēho šrapnelu.

  • @emdok
    @emdok Před 5 lety

    Nové video tady a u Martymera 81v jeden den? Vánoce jsou už dnes. :)

  • @OggovaGyta
    @OggovaGyta Před 3 lety

    Já vás žeru. S vámi bych chtěla někdy na pivo.

  • @zlounmouk
    @zlounmouk Před rokem

    prave si ziskal noveho odberatele :)

  • @ssssatanssss
    @ssssatanssss Před 5 lety

    10:35 - zahrnuji jen pluto... proc asi....
    muze mi nekdo vysvetlit pointu?

    • @vitezslavskorpik746
      @vitezslavskorpik746 Před 5 lety

      Protože Pluto na rozdíl od Eris či Sedny bylo donedávna uznávané jako planeta.

    • @michalfrano8697
      @michalfrano8697 Před 5 lety +1

      Pluto když ještě bylo planetou tak to byla jediná planeta objevená američanem proto si někteří američané včetně amerických astrologů na Plutu tolik zakládaji.

  • @dalekemperorii5598
    @dalekemperorii5598 Před 5 lety +3

    Koukám, že astrologii rozumíš.

  • @TheOgi22
    @TheOgi22 Před 5 lety +4

    04:42 - to znelo, ako by sme jednu hodinu delili na 360x10 sekúnd.
    PS: To 360x10 je trochu metúce. Nebolo by lepšie povedať 60x60 a teda 360x10 sekúnd?
    05:28 - Vau. Krásne vysvetlenie a znázornenie rovnodennosti.
    06:25 - :D:D:D
    06:59 - XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD
    09:21 - Vau. Na základe tohoto vysvetlenia konečne chápem čo myslia tímy kecami o tých "vekoch". A som rád, že sa mi potvrdilo, že to o čom tí ľudia točili, boli absolútne kktiny, lebo niekto niečo nepochopil alebo schválne pretvoril a spájal s niečím čo nemá absolútne žiaden súvis. Proste to "vek šablozubej dážďovky" znamená len to, že planéta Zem je v určitom čase naklonená iným smerom, nič iné to neznamená (a bodka).
    09:47 - v Indií si myslia toho naozaj veľa, veria tam takým blábolom, okrem čakier a kundalíne aj tomu, že tam mali kedysi nejaký kontinent, ktorý ale záhadne zmizol. O tom by im bolo dobré spraviť video, lebo oni tomu normálne veria.
    11:01 -

    •  Před 5 lety +1

      Bylo by asi lepší říct 60x60 a teda 360x10. No, v první verzí videa jsem řekl omylem dokonce jen, že hodinu dělíme na 360 sekund :D

    •  Před 5 lety

      Tomu říkám zpětná vazba :) . Díky!

  • @jozefgajdos2137
    @jozefgajdos2137 Před 5 lety +1

    Je tam problem zo zvukom, "pana v okuliaroch" nie je vobec pocut.

    •  Před 5 lety +1

      Díky, ten zvuk jde skoro výhradně z pravého reproduktoru a až teď jsem zjistil, že na něktrých zařízeních je to fakt problém. Příště na to dám pozor

  • @radovansvetlik4185
    @radovansvetlik4185 Před rokem

    Jak to to, že "totálně k hovnu" : A k čemu je dle vás třeba filozofie a psychologie...? Naše mysl potřebuje nějaký pevný bod. A tím jsou právě tyto myšlenkové konstrukty.