Adventní zamyšlení 2016: Neposkvrněné početí
Vložit
- čas přidán 7. 12. 2016
- Tradiční adventní speciál
Hudba:
• Video
• Video
• Christmas Carols Playe...
• Cor Vivaldi - Leck mir...
Reference:
[1] statnisvatky.eu/
[2]www.svycarsko.com/prehled-svyc...
[3]cs.wikipedia.org/wiki/Kategor...
[4]Dorman, T.M. (1995), "Virgin Birth",
in Bromiley, Geoffrey W., International Standard
Bible Encyclopedia: Q-Z, Eerdmans, p. 990, ISBN 978-0802837844
[5]Barth, Karl (2004), Church Dogmatics: The
doctrine of the word of God, A&C Black, p. 175, ISBN 978-0567050694
[6]www.katechismus.cz/paragraf.ph...
[7]cs.wikipedia.org/wiki/Panensk...
[8]Katechismus katolicke církve
490-493 www.vatican.va/archive/ccc_css...
[9]Encyclical Ineffabilis Deus of Pope Pius IX
www.ewtn.com/LIBRARY/PAPALDOC/...
[10] WOLF, Václav. Neposkvrněné početí Panny Marie v průběhu historie. 1. vyd. Olomouc: Matice cyrilometodějská, 2005.
95 s. ISBN 80-7266-199-X.
[11]www.teologicketexty.cz/casopis...
[12]cs.wikipedia.org/wiki/Neposkv...
[13]en.wikipedia.org/wiki/Ineffab...
[14] WOLF, Václav. Neposkvrněné početí Panny Marie v průběhu historie. 1. vyd. Olomouc: Matice cyrilometodějská, 2005.95 s. ISBN 80-7266-199-X. S. 39.
[15]cs.wikipedia.org/wiki/Prvotn%...
[16]cs.wikipedia.org/wiki/Soterio...
[17]www.teologicketexty.cz/casopis...
[18]PAVLINCOVÁ, Helena, a kol. Slovník - Judaismus, křesťanství, islám. Praha : Mladá fronta, 1994. ISBN 80-204-0440-6. Heslo Hřích prvotní, s. 188.
[19]Bible, Římanům 5:12
[20]Bible, Ža 51:5
[21]Bible, Žalm 49:7, 8
[22]Bible, 1. Timoteovi 2:6
[23]Katechismus, § 1708 www.katechismus.cz/paragraf.ph...
[24] www.katolik.cz/rmkap1.asp
[25 ]Vyznáš-li svými ústy Ježíše jako Pána a uvěříš-li ve svém srdci, že ho Bůh vzkřísil z mrtvých, budeš spasen. (Římanům 10,9)
[26 ]Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jediného Syna, aby žádný, kdo v něho věří, nezahynul, ale měl život věčný. (Jan 3,16)
[27]First Vatican Council, First Dogmatic Constitution on the Church, chapter 4, 9 www.ewtn.com/library/COUNCILS/...
[28]Infallibility Catholic Encyclopedia, 1910 www.newadvent.org/cathen/07790...
[29]en.wikipedia.org/wiki/Papal_i...
Dogmatická definice z roku 1870
[30] Vatican Council, Sess. IV, Const. de Ecclesiâ Christi, Chapter iv
"Catholic Encyclopedia: Vatican Council" www.newadvent.org/cathen/15303...
Český překlad
[31]www.farnost-zizkov.cz/?id_rubr...
[32] RENDINA, Claudio. Příběhy papežů : Dějiny a tajemství : Životopisy 265 římských papežů. Praha : Volvox Globator, 2005. ISBN 80-7207-574-8.
[33] en.wikipedia.org/wiki/Cadaver..., cs.wikipedia.org/wiki/Synoda_...
[34] Obraz: Jean-Paul Laurens, Le Pape Formose et Etienne VII („Papež Formosus a Štěpán VII.“), 1870.
[35] Encyclopedia of Catholicism, Frank K. Flinn, J. Gordon Melton 207 ISBN 0-8160-5455-X strana 267
[36] Rahner - Vorgrimmler, Teologický slovník. Heslo Nanebevzetí, str. 196.
[37] Catholic encyclopedia, heslo Assumption www.newadvent.org/cathen/02006...
[38] cs.wikipedia.org/wiki/Dogma_o...
[39] catholica.cz/?id=3731
[40] www.farnostvitkov.cz/cirkevni_...
[41] cs.wikipedia.org/wiki/Desatero
[42] Ex 20, 2-17 www.bibleserver.com/text/CEP/2...
[43] Dt 5, 6-21 www.bibleserver.com/text/CEP/5...
[44]Deuteronomium 24:16 www.bibleserver.com/text/CEP/5...
[45]Původní html odkaz odkazuje nyní na pornografickou stránku.
Stránky, na které jsem odkázoval předtím byly naštěstí uloženy do archivu zde:
web.archive.org/web/201901020...
web.archive.org/web/201812201...
[46]sciencebasedlife.files.wordpr...
[47]cs.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1...
[48]docplayer.cz/277860-Zakon-sudn...
Jsi frajer :) Za každé video budu moc rád :)
A lidi, sdílejte to, zaslouží si to více shlédnutí :)
ano ! jasne !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Autor je génius. Skoro som umrel od smiechu. Skvelé zhrnutie celej tej "rozprávky". Ďakujem.
Děkuju.
Paráda! Trochu jsem se bál že video bude kvůli tématu slabšího ražení, ale jak je vidět, bylo to úplně neoprávněné.
Moc moc se mne liby tvé videjka ,diky .
Super, na videa na tomto kanále se vždycky těším.
Děkuji, nádherné video!!! :-)
hodně dobrej díl. Sice neděláš těch videí mraky, ale o to je každé kvalitnější. Díky moc, zpříjemnilo mi to ráno :).
333 lajků - half evil :-D
Jinak kvalitní materiál! Velice chválím kritický přístup a snahu o objektivitu. Dobrá práce!!
Radku! Příjdeš do pekla!!! A doufám, že se nejpozdeji tam potkáme:-) Výborný (boží), dekuji - a je po vánoční depce;-)
Diky! Tesim se na dalsi videa.
Opět super video, díky. Jen tak dál a více videí!
Jsi báječnej !
Nejlepší je ten konec - "...někdo vyrobený z lidského žebra snědl kouzelné jablko protože mu to poradil mluvící had..." Ať žijou houbičky!!!
Fíha, to jsem nevěděl :-)
A jinak 8:07 pobavilo -- v pravdě nedůstojné a nespravedlivé, nedobré a nespasitelné :-D
Díky :)
Tak jsem si zkusil otevřít ten odkaz z poznámky 45. Jako ne že bych byl vyloženě zklamán, ale o rozporech v bibli jsem tam toho moc nenašel. 😁
:D stránka byla bohužel zrušena ale tahle není taky tak špatná
Jenom ten odkaz 45 asi změnil adresu ale i tak je pěkná.
diky! :D
3:17 nejlepší část :D
Ahoj, z videom to sice nesuvisi, ale co si myslis o tomto kanaly na youtube badatele.net, ktory sa snazia potvrdzovat paranormalne aktivity?
Tak jsem něco z toho zkouknul. Jsou to nadšenci co věří na ruzný para-duchařiny, ale jsou ochotni dát i prostor skeptikům z paranormální výzvy. Líbí se mi jejich snaha, ale rozčiluje mě ta nedůslednost vyšetřování, respektive ochota nechat se oblbnout.
Tak za tohle půjdeme všichni do pekla XD
Prosím ťa daj si do tých videí viac reklám alebo donate, nech ťa aspoň niečo motivuje k častejšiemu natáčaniu :D. Ty a Martin Rota ste jediný kvalitný obsah v CZ/SK youtube scéne.
Tobě taky všechno nejlepší ;) bude v příštím roce víc videí ? :D
Dík, no já doufám, že jo :)
Jen chci upozornit, že stránka na odkaze 45 už neexistuje a přesměrovává na jinou stránku. Opravdu hodně doporučuji ten odkaz vymazat.
Zdravím, moc pěkné :)
Sám jsem prošel přes veškeré filozofie, náboženství a všeljaké ezo hledajíc co na tom pravdy.
Nakonec jsem přece jen to pravé učení našel a zjistil, že to je všechno hromada žvástů!
Jsem "věřící" a souhlasím s vámi a vašimi videi zatím ve všem (viděl jsem zatím jen pár).
Proč "věřící"? Nikdy jsem si nedokázal vysvětlit co to znamená v něco věřit, je to jen přidání jasně definované příčiny/důsledku za každou příčinu/důsledek? Nevím jestli to píšu pochopitelně, vyjadřování není moje nejsilnější stránka.
Já vlastně v nic nevěřím, dokud si neověřím že to tak je. A v momentě kdy vím že to tak je, už v to přeci nevěřím, ale vím.
Jěště myšlenka z našeho učení na závěr - pokud nejste na duchovní úrovni abyste rozuměli náboženských textům, nemá cenu je číst. Pokud na té úrovni jste, nemá to také cenu, protože už to máte v sobě :)
Nevím, proč to vlastně sdílím, přijdete mi fajn a zajímá mě, co mi na to povíte, jestli teda povíte :)
asi by odpovedel že pokud to máte v sobě tak na co je třeba měnit text bible - to si papež myslí že jsou veřící takový hlupáci?
👏👏
A to ještě ten had měl původně končetiny
Lidi vykládají a používají víru, ne pro její duchovně filosofický nadčasový kladný význam pro společnost, ale pro stanoveni a využívání mocenského nástroje, co by řádu nutného k ovládnutī a řízení společnosti. Což je také dobré a s prvým zcela v souladu, neb lid sám sobě jinak a lépe neumí vládnout, jak dobře víme z historie.
Jsem u té poslední věty vyprsknul kafe :-D
výborný, dík.
(jen v 4:48 je překlep, je tam "naším" a má být našim)
Děkuju :)
6:19 Nebyl to papež Štěpán VI?
Je to tak, sorry, do videa jsem dal poznámku s opravou, díky za upozornění!
...súhlas so všetkým.../aj ja som sa touto problematikou nestranne zaoberal/ ...iba dodávam, že som ochotný chodiť bosý, ak moje tenisky budú v prdeli náboženských, nemysliacich zaslepencov...
tvl 300 shlédnutí a 100 lajků :D :D to jsem ještě neviděl :D
jsem křesťan (pokřtěný) kupodivu není pro mě důležité, zda Kristus skutečně žil (jako člověk s fyzickým tělem) a stejně tak neřeším "neposkrvněné početí"). Poznal jsem dary Ducha Svatého a díky tomuto osobnímu poznání (zkušenosti) nemám potřebu mít víru jako většina věřících. Tedy se už za věřícího nepovažuji-považuji se za "poznávajicího" -tedy člověka, který poznává dílo Stvořitelovo.. To zde vyznávám, abyste si rozšířili obzory a neházeli křesťany do jednoho pytle... Vaše náhledy (kritika) spíše vypovídají o vaší duchovní úrovni (stavu vědomí) a respektu před tím, co nechápete a nedokážete si to "racionálně a vědecky" zdůvodnit :-)
Takže vy věříte (důkaz pro to nejspíše nemáte), že jste poznal dary nějakého ducha, ale nejste věřící. A z pohledu vaší víry/nevíry, každopádně dogmatu, hodnotíte duchovní úroveň někoho, kdo odmítá jen slepě věřit v báchorky. No není to krása, jaké paradoxy jsou věřící schopní vyplodit a jak je jejich pohled na nevěřící, ať už obkecaný jakkoliv, stejný napříč historií či toho, v co věří? :-) Ono není třeba házet křesťany do jednoho pytle, oni tam (více či méně dobrovolně) lezou sami.
Včera se u nás zastavila dvojice Jehovových svědků 😳, jasně jsem je upozornil, že nechci filozofovat. 😌 Odkázal jsem je na tento kanál a pak jsme si prohodili pár slov a oni mi řeknou nebudeme filozofovat. No co na to říci?🙄😁 A těch mindfucků.
To s tou wikipedií ještě nic není, když jsem se koukal do kategorie "Hlavolamy" našel jsem tam speedcubera Felikse Zemdegse. :D Máš pravdu, bible je plná blábolů, to se nedá obsáhnout ani do jednoho videa. Nejlepší je část 10:55 - 11:13. :D Také tuším, že v Bibli je, že svět vznikl před několika tisíci lety a nedávno papež uznal velký třesk, který se odehrál před 13,8 miliardy lety. Asi se naši předkové trochu přepočítali. :D
O tom, že by tam bylo napsané něco o těch "několika tisíci letech", jak píšeš, že tušíš, tak já zase tuším, že to tam není.
@NikcaFFF
Ve skutecnosti je - je tam kompletni rodokmen + doba delky zivota od Adama az po historicky zname osobnosti - z toho se da dopocitat, kdy byl stvoren Adam a tim padem i Zeme.
Adam byl stvořen přece daleko později než Země sama. Spíš tím myslím to, že Bible je plná těch skrytých významů nebo podobenství, takže se to nedá brát nějak stroze a doslova, jak se často děje. To je jako by se bralo vážně, že bylo vše stvořeno za 7 dní, resp. za 6.
No, kdyz ji budeme brat doslova, tak Adam byl stvoren doslova par dni po Zemi (ted z hlavy nevim presne poradi takze se nechci dohadaovat jestli to byly 4 nebo 5 dni). A tim padem se da dopocitat stvoreni Zeme.
Pokud se ale budeme tvarit, ze 7 dni je par milonu let, tak se taky muzeme tvarit, ze prikazani nebylo 10 a ale par milionu (je to uplne stejny ulet o X radu).
Kdo urcuje ktere vety jsou podobensti a alegorie a ktere jsou doslova? Ono by to treba davalo vyrazne lepsi smysl, kdyby Jezis nebyl syn bozi (ale proste docela rozumny clovek, kterej nemel uplne spatne napady.. jenze pak by se tomu nemohli rikat nabozestvi ze?), protoze to je asi uplne stejne podezrele, jako stvoreni vesmiru za par dni.
Stejne tak je podezrely, jak Buh z niceho nic (po par tisici/milionech - to zalezi an vykladu) let otoci, posle na Zem sveho syna, kterej se necha popravit a misto oskliveho zleho starozakoniho Boha je z nej hodnej, milujici a odpoustejici. (zjevne ho jako otce nijak nerozhodilo, ze mu popravili syna... i kdyz oni ho vlastne asi jen expresne poslali domu)
A neotoci samozrejme jenom v tom - obeti uz ho taky nebavi, zobrazovani uz je taky povoleny, menstrujici zeny taky najednou nejsou neciste - skoro by clovek rekl, ze to je uplne jine naboznstvi.. asi bych si mel zajit do kostela, aby mi to ten mily pan v hezkem obleku vysvetlil... akorat do ktereho? oni se ti ruzni panove taky uplne nemuzou shodnout jak to vlastne bylo.... takze k cemu je alegorie, kdyz si to kazdej vyklada jak se mu to hodi do kramu?
(a nezapominejme ze se bavime o knzice kterou uz 15. stoleti prubezne prepisujou a upravujou a existuje v nekolika desitkach variant)
Pavel Addams Zajímavé, to mě nikdy nenapadlo. Pro mě je to stejně jen pohádka plná skrytých významů. :D
Tak si říkám že oproti těmto věřícím co to fakt žerou je nějaká apple religion dnešní mládeže aspoň založena na faktech.
No... právě že není. :-)
Obetovat sebe sam sobe ... to zni jak Odin :)
Ahoj. No já nejsem Křesťan a mnoho pasáží ve starém zákoně se mi nelíbí. Nicméně přeci jen ... spoustu věcí ohledně víry je třeba brát jen metaforicky. Nesoudil bych tedy Bibli tak přísně, protože opravdu obsahuje mnoho částí, v nichž lze najít krásný morální příklad. Beru to jako součást naší historie a jako krásnou ilustraci toho, že dobře míněné morální zásady se mohou zvrhnout, pokud je někdo institucionalizuje. Každá větší instituce si časem vybuduje nějakou vnitřní hierarchii. A protože je lidskou přirozeností touha po moci, vždy se najdou lidé, kteří takovou instituci zneužijí k vlastním cílům. To však nutně neznamená, že samotný ten morální kodex je špatný. Tohle video mi připadá, že křesťasnství soudí příliš jednostranně, nevidí nebo spíš nechce vidět na něm nic dobrého. Myslím, že každý rozumný ateista dokáže vyjádřit svou skepsi k církvi (potažmo k nějakému náboženství) více diplomaticky, než jak je to vyjádřeno tady. Tady je to už na můj vkus ad absurdum.
Akorát těch dobrých částí, ze kterých si lze brát morální příklad, je po srovnání s těmi špatnými a mnohdy pro dnešní život naprosto nevhodnými a občas dokonce neslučitelnými částmi žalostně málo. Je nutné vážně hodně pečlivě vybírat, aby se vůbec něco dobrého našlo. Prostě většina částí v Bibli není relevantní a to vidím jako zcela zásadní problém u knihy, která má složit jako základ našich morálních zásad. A Bible resp. celé Křesťanství rozhodně není jediným a už vůbec ne hlavním zdrojem těchto zásad. Právě proto je považuju za překonané.
K morálce není třeba víra v nadpřirozený jevy. Jaký přínosy to teda má, který by se bez náboženství neobešly? A pokud takový existujou, není zatemňování myslí (nekritická víra v dogmata) a rozdělování lidí (víra rozděluje lidi různých vyznání - někdy víc, někdy skoro vůbec, ale rozděluje) příliš vysoká cena?
To si právě nejsem ú plně jistý. Jakou bys měl motivaci chovat se morálně, kdyby opravdu existoval život pouze tady a teď, kdyby opravdu šlo o to si teď jen co nejvíc užít, prosazovat své záměry na úkor druhých, apod? Mnoho evolučních biologů si myslí, že morálka je defacto snaha o vytvoření pravidel kolektivu tak, aby spolu více lidí mělo šanci déle vydržet. Kdyby si totiž navzájem ubližovali, vedlo by to k rozpadu tlupy. A každý sám za sebe by měl menší šanci přežít. To je sice silný argument, ale přeci jen se mi na téhle ateistické teorii něco nezdá. Přinejmenším vznik vesmíru je něco, co se IMHO nedá nějak "rozumně" vysvětlit. Co mě nejvíc trápí mysl, je otázka, jak by vzniklo vědomí a emoce, kdyby opravdu všechno byla jen hmota vzniklá náhodným procesem a neexistovalo by nic jako duše, nic podobného. Jakože lze namítnout, že emoce jsou jen působení určitých hormonů na určitá centra v našem mozku, ale mě se to příliš nezdá. Na co by nám příroda takové emoce jako je například smutek dávala? Na co nám je, že se trápím, když náš partner třeba umře? To nám spíš bere sílu, takže tvorové prožívající takovou emoci by měli menší šanci na přežití. Proto by měli větší šanci přežít ti, u nichž tato emoce není. Přesto většina lidí smutek cítí...
Jinak si představ příklad muže a ženy na pustém ostrově. Muž je morálně na výši, ale přecijen cítí jisté sexuální pokušení. A příslušné ženě se nelíbí. Nechce jí do pohlavního styku nutit násilím. A ještě si představ situaci, kdy by bylo jasné, že se z ostrova už nedostanou (ani tam nepřijdou žádní další lidi). Mělo by v takové situaci smysl řídit se morálkou, když už tam není žádná společnost, která by dotyčného muže za to mohla soudit? IMHO v takové situaci je jediné kritérium, zda to tomu muži připadá špatné nebo správné. No a kdyby neexistovalo nic vyššího (jako Bůh), vlastně by ani nic objektivně "správné" nebo "špatné" nemohlo být. Nemělo by tedy cenu přemýšlet nad tím, zda je to správné, ale spíš zda na to zrovna má chuť. Ale víra v něco vyššího mu dává pocit, že ubližovat je objektivně špatné a že by to dělat opravdu neměl, přestože by za to nemohl být potrestaný. Prostě to nechce dělat, protože tím ublížil té ženě a tím by sám sobě by pošpinil svou duši. Proto je IMHO víra i dnes důležitá. Svět, kde je jen hmota bez duše, mi připadá, že implikuje morálku jen jako společenskou konvenci, nikoliv jako vnitřní přesvědčení.
Hele, stvoření vesmíru jako takovýho teď asi necháme stranou. Na to ani jedna ze stran nemá natolik jednoznačný argumenty, aby se to pro jednou uzavřelo. Hypotéza o tom, že byl vesmír stvořen a nevznikl nějak "samovolně" je navíc vylepšená v tom, že potřebuje, aby nejdřív nějak samovolně vznikl Bůh, který dokáže svět stvořit. A to věřícím obecně příde jednodušší a uvěřitelnější, než že vznikl nějak sám od sebe jen ten svět. Ale jak říkám, o tomhle asi nemá cenu moc diskutovat, protože i vědecký poznání má v tomhle ohledu ještě spoustu zkoumání před sebou...
Co mne příliš nepřekvapuje je ta poznámka, že se ti "příliš nezdá, že by všechny ty myšlenky/emoce atd mohly existovat i bez duše". S tímhle tvrzením (za argument se "moc se mi to nezdá" považovat pochopitelně nedá) se u věřících setkávám často, řekl bych, že vždycky. A myslím, že je to často hlavní důvod, proč věří v něco, jako je duše. Osobně si myslím, že moc podceňují, kolik propojů v tom mozku je. Je to šílený, ale furt ne tak moc šílený, jako to, že by za to mohla nějakým způsobem věc, co je úplně mimo naše vědecký poznání. A to, jakým způsobem dokážou různý fyzicky pozorovatelný choroby měnit osobnost člověka (nádory na mozku, úrazy, mrtvice atd), myslím, že to skutečně ukazuje na to, že za chování jedince je zodpovědný prostě mozek.
To s tím smutkem je zajímavá poznámka. Na to ti já odpovědět nedovedu. Určitě tam nějaký důvod bude, ale já ho nevím. Ale divil bych se, kdyby to už někdo nějak nezkoumal, protože je to opravdu zajímavá otázka. Jestli něco najdeš, dej vědět. Já mám teď ve škole natolik šílenej tejden, že si na to čas hádám nenajdu :D.
Tím se ale dostávám k tý nejzajímavější části. Podmíňěnost mravních hodnot společností a Bohem. No... Nemůžu než souhlasit s tím tvrzením, že se morální zásady vyvinuly u lidí proto, aby mohli fungovat ve "smečkách", protože jeden člověk je mnohem zranitelnější, než celá civilizace lidí. Druhá věc ovšem je, jak to funguje. Není to jen tak, že by se mezi lidmi rozmohla myšlenka ve stylu "Když na sebe budem všichni svině, chcípnem". U lidí (když z toho vyjmu ty cca 4% psychopatů a sociopatů) se vyvinula schopnost empatie. Schopnost vcítit se do druhého člověka (nebo i zvířete). A to je to, odkud to všechno především pramení.
Zeptám se jinak. Představ si, že bych ti dal nezpochybnitelnej důkaz o tom, že Bůh neexistuje a zítra končí svět. Co by jsi udělal? Zkus si to skutečně představit. Znamenalo by to, že by jsi neměl problém s tím třeba zabít vlastní rodiče, znásilnit sousedku, vykrást domov důchodců. Představ si ty konrétní lidi. Jestli je opravdu společnost a náboženská víra to jediný, co ti v tomhle brání, je s tebou něco opravdu hodně špatně.
Na 96% by jsi to něudělal. Já rozhodně ne. A to si vem, že mě by stačil jen ten důkaz o konci světa.
Jen tak cvičně sem zkusil vygooglit rozdíly v kriminalitě mezi Českem (země proslulá svým atheismem) a Polskem (kde je kostel snad každej druhej barák). www.numbeo.com/crime/compare_countries_result.jsp?country1=Czech+Republic&country2=Poland Nejen, že nejsme mnohem nebezpečnější, dokonce si vedeme o něco líp. Tyhle věci jsou daný určitě spoustou faktorů, ale jsem přesvědčenej o tom, že kdyby lidi (ne)páchali trestný činy jen na základě toho, jestli jsou věřící/nevěřící a jestli se o tom někdo dozví, že to byli oni, byly by ty čísla podstatně horší.
Lidi nejsou banda psychoušů, co se k sobě chovají vypočítavě slušně jen proto, aby jako civilizace přežili/neshořeli v pekle. Většina. Naštěstí.
No jako naprostá většina lidí by se chovala morálně i při představě, že Bůh není a zítra skončí svět, asi morálně. Ale podle mě spíš ze zvyku, byl by to jakýsi relikt jejich výchovy/genů předků, než něco, co by pro ně bylo v tu chvíli nejvýhodnější. A pokud by smyslem života bylo opravdu jen štěstí (a jeho naplnění), pak by to bylo iracionální chování. A to je věc, která mě silně znepokojuje. Jestli víš, jak to myslím. :-)
Navíc si nejsem jist, že by hluboce věřícího člověka šlo přesvědčit jakkoliv o neexistenci Boha. Dogmata se některým lidem těžko vyvrací, byť by tvůj důkaz byl sebepřesvědčivější.
Nejen papež se může mýlit, Formosa nebyl souzen Štěpánem V., ale Štěpánem VI., nechť ti Bůh odpustí ... :-D. Jo a ten závěr s mluvícím hadem je famózní.
4:29 priority věřících, smh -_-
Může se ze Zelené ideologie stát také náboženství s inkvizičními procesy a emisními odpustky?
Chvilku jsem byl zmatený, jak je to s tím dědičným hříchem a pokřtěním, respektive proč se musí křtít děti pokřtěných rodičů, aby se zbavily dědičného hříchu, kterého byli zbaveni již rodiče a tudíž kde nebylo co zdědit. Vše se mi vyjasnilo s příchodem webu o rozporech v Bibli.
Pochopitelně si dělám srandu, celé slavné (jakékoliv) náboženství není nic jiného než oblbování, aneb jak udělat nekonečnou lidskou hloupost ještě nekonečnější. :-)
Pokud vím, neposkvrněné početí původně vzniklo špatným překladem slova "žena" na "panna"... a když už jsme u špatných překladů, v koránu jistá pasáž o pannách původně mluvila o rozinkách.
To se právě týká panenského početí, podle té teorie je u Lukáše 1, 23, špatný překlad: místo "ejhle panna počne" tam má být "mladá dívka počne“. Ale „neposkvrněné
početí“ je právě něco úplně jiného než panenské početí a to zkouším popsat v tom
videu.
rozdiel je [panna] בתולה x [dievča] נערה / ילדה [niečo ako holka]
Každé větší knihkupectví? :D Popřípadě antikvariáty :D
***** No na toto pozor, prvých pár storočí sa prekladalo hojne a tá prax neutíchala, ale to len na margo. Je tu ale faktor dostupnosti respektíve ceny, to obmedzilo dostupnosť aj originálu jedno či v lat. gre. alebo heb. (to je ale skôr rarita + aramejské texty) nie to ešte prekladu. Rozšírené boli hlavne výbery ktoré boli treba k liturgii (čisto praktické) napr. evanjeliár ... Je to značne spletité ...
Prostě sex jako každý jiný.