Pourquoi un nanoDSO est inutile...
Vložit
- čas přidán 27. 01. 2015
- Voici une mise à l'épreuve de l'un de ces oscilloscopes de poche en provenance de Chine construits autour d'un processeur ARM 32-bits. En circulation depuis 2010/2011 à un coût inférieur à 100€, vous allez pouvoir constater dans ce bonus à quel point ce nanoDSO est totalement inefficace et tient plus de l'ordre du gadget de geek plutôt que d'un instrument de mesure digne de ce nom. Un bon conseil, si vous avez 80€ à dépenser dans l'achat d'un oscilloscope, orientez-vous plutôt vers un de ces excellents modèles analogiques de marque que l'on trouve sur le marché de l'occasion avec une bande passante d'au moins 20 MHz. Vous ne le regretterez pas...
- Deus Ex Silicium -
Site web _____________________ www.dexsilicium.com
Facebook ____________________ / dexsilicium
Twitter _______________________ / dexsilicium
Soundcloud __________________ bit.ly/3e2brVf - Věda a technologie
Je ne comprends jamais tout ce que vous dites (et de loin), mais vous avez le don de rendre ce que vous racontez captivant ! Merci pour tout !
J'ai acheté un oscilloscope de ce genre en 2007 et il m'a bien servi pour apprendre l'électronique numérique. En tant qu'étudiant, c'était super de pouvoir transporter facilement l'oscillo. Il me servait à debugger les liaisons I2C, UART et SPI. Je ne faisais rien d'analogique ni de haute fréquence. Pour cette utilisation, j'avais trouvé mon investissement de 60€ convenable. Je pense que votre analyse est faite sous le prisme d'une autre utilisation que celle décrite ici.
C'est certainement toujours lié a "quel est le besoin". face au cout
Je trouve le rapport qualité-prix intéressant.
J'ai acheté LE modèle le moins dispendieux sur Ebay à moins de 20$ et je suis très satisfait pour mes applications Arduino.
Ce serait intéressant d'avoir un update avec du materiel plus récent de presque 10 ans !
J'en conclus que pour mon utilisation dans le domaine audio analogique c'est parfaitement suffisant (au dessus de 20kHz on sort du domaine audible)
Je comprends difficilement la moitié de ce que tu dis et pas le dixième des abréviations que tu emploies mais ta chaîne est passionnante, ça fait toujours plaisir de regarder quelqu'un qui sait de quoi il parle et qui l'explique clairement sans faire de blabla.
j'adore tes vidéos, je n'ai que treize ans, et je suis passionné par tes vidéos et par tout ce qui les concerne. Tu m'apprends bc de chose et je t'en remercie! Continue comme ça!
Toujours très clair, précis, technique.. pas de blabla... juste des résultats.. Merci.
ils ne sont une farce qu'aux limites. ils sont très intéressants pour des signaux plus modestes !
C'est une sorte de vu-mètre un peu sophistiqué, pas un appareil de laboratoire pour gens exigeants. :-)
Vos vidéos sont génial et passionnante merci pour votre travail et votre partage ! :)
+RoadGamingPower RGP Merci !
Merci à vous ! :) Grâce a vous je connait enfin des choses que je chercher depuis longtemps alors un grand merci à vous, continuer vous êtes au top. ;)
La vache la connaissance que tu as, c'est impressionnant !
Merci pour ces vidéos qui collent à ma passions. Je peux aussi ajouter par rapport a vos tests, le déclenchement aléatoire du trigger sur des signaux aussi simple que le RS232, et pour la capture de glitch il faut oublier.
J'ai aussitôt revendu le gadget et repris le courage de sortir mon oscillo du placard !
PS : les oscillo à bas cout dont je ne donnerais pas le nom sont dans la même situation, avec des caractéristiques bien plus inintéressantes sur le papier, comme la bande passante, mais inexploitables sur le terrain
Bonjour, quand vous avez annoncé une bande passante égale à la fréq d'échantillonnage, je savais déjà que c'était bidon. La bande passante d'un DSO est typiquement de 1/8 de sa fréquence d'échantillonnage, donc ici de 120 KHz. Il arrivait parfois par chance à trigger parfois à 180 KHz, ce qui lui permettait d'afficher la fréquence d'entrée, mais la plupart du temps non, d'où des valeurs de fréquence d'entrée fantaisistes. Par contre la valeur crête-crête de 654mV, je ne l'explique pas...
j'ai bien fait de préférer un vieux gros oscillo hameg numérique 40Mhz quand je me suis équipé... à l'époque il coutait 50€de plus que ces machins mais au moins t'es certain de la qualité !
Tu aurais pu approfondir. D'habitude pour ce genre d'objet tu nous fais un test de résistance à l'acide sulfurique ou au chalumeau suivi d'une dissolution dans l'acétone, je reste un peu sur ma faim...
C'est bien présenté encore une fois merci
Pour une utilisation en BF , c'est parfait...
En plus ça tient dans la poche contrairement aux scopes analogiques 2x20Mhz d'occasion "a pas cher"...
Affichage insensible également aux champs magnétiques.... contrairement aux tubes cathodiques...
Tout le monde n'est pas un "super pro de l'électronique qui chipote au 1/4 de Hertz" ;)
Très bon produit pour l'usage pour lequel il est conçu...
voila c'est ce que je voulais savoir.. fait pour son usage spécifique uniquement!
super bonus merci!
Bonjour, Merci encore pour l'excellente qualité de votre vidéo. Je suis d'accord sur les aspects limités de ce DSO. Vous allez probablement m'apprendre quelque chose mais je me risquerais à remarquer qu'il n'y a aucune surprise sur la base de ses caractéristiques : 1 MHz de BP et autant pour l'échantillonnage. D'après le th de Shannon l'échantillonnage d'un signal doit être 2-3 fois plus rapide que le signal observé. Mais trois points sur une période pour observer une forme d'onde c'est peu ! Une relation m'a dit qu'il fallait un rapport de 10 pour avoir quelque chose d'exploitable. Et l'on retrouve dans votre essai ce constat. Encore pire je pense avec la BP analogique. Vos oscilloscope à 20 MHz supportent-ils l'observation d'un signal à cette vitesse ?
100 KHz c'est la fréquence standard de fonctionnement d'un bus I2C. Je destinerais plutot ce DSO aux petits montages à base d'Arduino, pour l'observation d'un signal que l'on peut régler car on a les sources sous la main. Ou pour la génération d'un signal d'entrée.
De manière générale si le scope n'est pas équipé d'un FPGA vous n'aurez pas grand chose.
Pour Moins de 100e je pense que vôtre conclusion est bonne. Pour un peu plus des scope numérique sans écran sont intéressants, comme le bitscope.
Je partage tout à fait l'analyse technique des performances limitées mais ayant fait l'acquisition d'un modèle similaire sur Ali-express pour 18,78 € en 2019 il m'a toujours été très utile sur des montages BF à base de cartes Arduino ou EF8266 un peu loin de ma table du labo.
Merci très bonne video, petit pouce en l'air ;) . Très bon jouet pour enfant (Bon pour les lycéens ou collégiens.)
T’es le meilleur 💪🏼
Il m'hypnotise je comprend rien mais je continu a regarder
Merci pour cette info et vidéo très bien faite, avec une bonne analyse, mais rien de comparable.
Mon portable est un Fluke 123 scopemeter 2x 20 Mhz, bien plus performant qu'un nano DSO.
Une 2cv ce n'est pas une tesla, ce n'est pas une farce, mais une réalité
Je vous trouve un peu dur même si vous avez indéniablement raison sur le fait que cela ne peut pas rivaliser avec un véritable oscilloscope en terme de bande passante et de fonctionnalité. Mais qui s'attendait à ce que ce soit le cas à ce niveau de prix ?
Mais pour ma part, je pense que c'est une erreur de vouloir comparer ce type d'appareil à un oscilloscope. En réalité, c'est plutôt une sorte d'hybride entre le multimètre et l'oscilloscope.
Compte tenue du faible prix et de la petite taille, on ne craint pas de l'emmener partout ou l'on ne prendrait jamais son oscilloscope. A condition d'être conscient des limites de ce type d'outil, cela peut rendre quelques services à l'occasion.
J'ai beau avoir un véritable oscilloscope, je ne trouve pas ce genre de petit DSO inutile, surtout quand ils sont open source, donc bidouillables...
Le seul reproche que je ferait à son fabricant à partir de votre vidéo, c'est d'avoir certainement voulu en faire trop en terme de fonctionnalité plutôt que de s'assurer de la fiabilité des mesures. Mieux vaut faire peu mais sérieusement que trop de manière médiocre.
Au passage, pour ceux qui pensent que 1Méga Sample et 50-100khz de bande passante effective serait totalement nul inutile, je me rappelle de ma jeunesse ou j'ai du économiser des années pour me payer un oscilloscope 2x20Mhz. Et pendant les années ou je n'ai eu qu'un multimètre, j'aurais aimé avoir un de ces petits DSO pour m'initier au fonctionnement de base des composants qu'on peut tout à fait observer en BF.
Quand à ceux qui disent qu'il vaut mieux trouver en occasion un vieux scope analogique plutôt qu'acheter un DSO, ils ont totalement raison. Mais il faut être conscient qu'ils ont leur limites aussi. Si les vieux analogiques feront beaucoup mieux sur les signaux répétitifs qu'un DSO bas de gamme, dès qu'un signal n'est plus répétitif, le scope analogique devient inutile.
Je suis complètement d accord avec vous.
Même si ces capacités sont évidemment limités. Personnellement pour l usage auquel le je le destinerais il serait amplement suffisant. La ou sortir l oscillo ne serait pas réellement justifie.
Un DSO de base 2 canaux 100 MHz va pour environs $300, ces machins sont le tiers du prix d'un vrai, environs $100... Vaut pas mieux s'acheter un vrai selon vos?
@@tylerufen me concernant il me fait surtout un usage portatif rapide à mettre en place et si plus est tout petit. Pas
Je ne connais pas bien le créneaux mais le peux que je vois d occas sont assez cher.
Et même 300euros c est limite car c est vraiment pour un petit nombre de fois à l année. Même pas 5.
Je n aime pas acheter ce genre de produit (chinois pas cher, produit on ne sait trop comment) et je préférais tomber sur un bon plan...
@@tylerufen je confirme que c'est de la merde. Moi pour un particulier je demande mini 1Mhz vraiment ... Domaine audio sa peut aller... Je suppose que s'est de la merde pour l’analyse de transmission de donnée (les 80Khz c'est limite... et trop lent, MEME pour un particulier) . Sauf si ce particulier est un amateur qui découvre ... Je catégorise ce machin comme jouet pour enfant.
Le vrai problème c'est qu'il promet 1mhz mais qu'à 10fois moins il est perdu
on dirais trop une coque de baladeur avec les bouton play pause avancer reculer et menu
Bonjour Stéphane. J'aime beaucoup vos vidéos, mais celle-ci fait exception. A mon avis vous faites une erreur de jugement. J'aime bien utiliser ces nano-oscillos, mais en ne leur demandant pas plus que ce qu'ils peuvent faire. (C'est à peu près l'équivalent de la perceuse électrique à 9,95 euros... qui ne percera que 10 trous dans sa vie, juste pour bricoler un truc vite-fait un dimanche pluvieux.)
J’utilise donc ces nano-oscillos uniquement en BF, c'est à dire en dessous de 20 kHz. En matière de reproduction sonore, et au niveau grand-public, on se contente d'une précision de 1 dB, c'est à dire en gros 10%. Ça le fait !
Le bidule permet de suivre un signal à la trace dans un ampli ou une voie de console de mixage, de se faire une idée du niveau, de voir s'il sort quelquechose d'un micro, s'il y a du ronflement dans une alim, etc. Et pour un prix dérisoire. En plus ça tient dans la poche, ce qui n'est pas le cas de l'oscillo avec lequel vous le comparez...
Plus difficile est de trouver un géné BF du même style, mais ça existe...
Pour le géné BF au pire tu télécharges une de ces nombreuses applications sur ton smartphone et le problème est réglé
Merci, mais je n'ai pas de smartphone. J'ai donc construit un géné rudimentaire qui me donne 100, 1000 et 10000 Hz avec un niveau max de 1 V rms, et un atténuateur jusqu'à -100 dB par bonds de 10 dB. Ca suffit en pratique pour trouver les pannes... et ça tient dans la poche !
Bonjour, ce que tu pense être un ADC est en fait un simple mux/demux analogique (74HC4051), à coup sur ils utilisent l'ADC du STM32 .
Je comprend rien mais thumbs up pour la chaine.
Salut !
Pour ce qui est du RS232, il ne faut pas oublier que le NANODSO est avant tout un ordinateur qui embarque à tout les coups un linux. Il faut donc pouvoir le debugger et on rien trouvé de mieux que le port serie pour avoir une console fonctionnelle rapidement !
Le RS232 c'est probablement pour debugger comme vous dites.
Mais non ce n'est pas du linux embarqué, il faudrait pour ça un système de fichier et donc une flash embarquée plus conséquente que celle du CPU. Il y a peut-être un uKernel comme freertos parce que je ne suis pas convaincu qu'un cortex M3 (ou d'autre Mx) supporte Linux. Mais rien n'empêche d'implémenter une console interactive ou d'envoyer des messages de debug. PAr contre pourquoi ils on laissé ce chip à la fabrication ?
Merci pour cette vidéo
Merci pour votre analyse !! Une idée de vidéo : test du nanoVNA. Merci
Hello, merci pour ce contenu très intéressant comme d'hab.
Par contre moi, à choisir entre ce bidule à 10 balles sur alieepress et ton occiloscope à 500 balles min, je choisis le dso... Pourquoi ? Parce que moi par exemple, et des exemple comme moi, y en a des tas, j'ai besoin de visualiser la forme d'un signal pour tester des onduleurs solaire... C'est tout. En conclusion ? Acheter ce dont on à besoin, c'est tout... Tu achetes pas une Ferrari pour aller faire les course et aller bosser, ça consomme trop, ça coûte cher et y a pas de volumes de transports...
Donc, je déplore juste ton manque d'objectivité, on peut investir dans ce type de matériel s'il est adapté à nos besoin, avec les 490€ qui restera du budget, je me paie un burineur makita pour mes travaux... 🤔
Merci encore.
Je pense que c’est un très bon modèle d’initiation à l’oscilloscope pour un étudiant , et bien sûr inutile pour un amateur éclairé voire un pro. Lorsque j’étais étudiant ce modèle m’aurait bien plu. A l’époque (années 70) j’avais pu m’offrir un contrôleur à aiguille soviétique pour 80 francs, et il m’avait été très utile pour mon initiation à l’électronique (c’était son rôle en URSS, suite à une impulsion de Staline, puis Kroutchev). Donc ne jetons pas le bébé et l’eau du bain … mais merci pour cette revue
Merci pour cette vidéo!
Ce type de DSO peut il être au moins utilisé en audio (BF)?
Ou est il incapable de faire quoi que ce soit d'intéressant même dans un domaine aussi accessible?
par expérience dans la range audio cela fonctionne bien (je n'ai pas testé le modèle de la vidéo qui a 2 ans et n'existe plus à mon avis). Après tout dépend de ce qu'on attend de ce genre de machine. Et si on est près à mettre entre 500 et 2000€ pour la même information en plus fiable avec des bandes passantes de folie... Je crois qu'un bricoleur travaille surtout en BF et en BT, les gigaherts et les volts par milliers ça réclament certainement du gros matos, mais pour vérifier si un bricolage alimenté en 5V génère bien un signal carré de 2000Hz est-ce bien raisonnable de payer 100 fois plus cher...
Bonjour, qu'est-ce qui est le mieux niveau robustesse : tektro dpo4000 ou lecroy wavesurfer 510 ?
Petite remarque de gros maniaque : a priori le MC4051 n'est pas un ADC, c'est un multiplexeur analogique 1:8. Ce qui est assez surprenant d'ailleurs, j'ai du mal à comprendre à quoi un tel composant pourrait servir dans ce contexte. Qu'il faille switcher les calibres en entrée c'est une chose, mais il faut que le switch tienne les tensions qu'on fait passer dedans, et sur les vrais oscilos ils mettent des relais. Or, si c'est censé encaisser 80V p-p, je ne vois pas trop comment un vulgaire 4051 (20V max) peut survivre. Ou sinon c'est un ADC "noname" ayant la même ref que des mux Onsemi ?
En général les ADCs intégrés d'un MCU ne suffisent pas pour échantillonner correctement à haute fréquence. Sur la doc du MCU ils annoncent 1µs, donc théoriquement 1MHz, ce qui est loin d'être ridicule ... tiens donc, ça correspond à la bande passante annoncée sur la boîte COMME DE PAR HASARD :P Et ça semble confirmer l'absence d'ADC dédié, et le 4051 doit bien être un 4051 (et je ne comprend pas comment ça peut tenir 80V, à moins de toujours être en 1:10, mais la sonde peut faire du 1:1 ... gné). Partant de là, et vu l'absence de front-end analogique sérieux, les performances mesurées sont logiques : ça sous-échantillonne sa mère, le sample & hold crache du sang et les courbes ne veulent plus rien dire.
Il y a plein d'autres modèles d'oscillos de poche, en général basés sur Arduino, donc MCU Atmel 8 bits, bande passante théorique max de 20kHz en descente avec le vent dans le dos. Là on a la version "upgrade". "Gadget" est le bon terme, effectivement. Et ils continuent d'annonce la bande passante max des ADCs du MCU comme étant la bande passante effective de l'appareil >:(
Oh ! Je viens de réaliser : sans doute le 4051 sert à rediriger le signal vers plusieurs entrées ADC du MCU pour faire du sur-échantillonnage. Si c'est le cas, c'est un échec cuisant ...
Globalement ces appareils n'ont d'intérêt que si on fait du debug "grosse maille" sur des signaux simple : audio, PWM sub-Mhz, tout signal mono-fil ... Ce qui explique que ça ait du succès pour les débutants qui font de l'Arduino basique, du modélisme, de l'audio. Par contre, dès qu'il s'agit de faire de la com numérique, c'est mort, impossible de faire quoi que ce soit avec un tel appareil, à part débuger de l'UART à 9600 ou 19200 bds. SPI, I²C ou autre c'est mort avec un seul canal qui lutte pour afficher 200kHz. D'ailleurs je pense que c'est pour ça que ces appareils ont autant de succès : leurs specs n'ont aucun sens, mais ils visent des usages largement moins éxigeants que ce qu'ils prétendent tenir. Ça promet 10, en vrai ça tient 5, mais comme on a besoin de 1 ça nous suffit.
[Grand conseil merci
ca suffit bien pour de l'audio ;)
Bonjour très instructive toutes vos vidéos
Concernant les oscilloscope avez vous déjà testé des oscilloscope USB Exemple hantek 6022BE.
Ou avez vous un avis a ce sujet concernant la précision de ce type de matériel.
Je suis mécanicien automobile et je recherche une solution abordable afin de pouvoir effectuer des diagnostics poussé.
Merci pour cet essai, je n'aurai pas eu l'idée d'acheter ce gadget mais après essai c'est une belle m...
Mon vieux Fluke restera dans mon atelier.
Bye
Bravo pour cette vidéo qui nous dit que le père noël en silicium ne tient pas toute ses promesses. Cet appareil est toutefois un bon exercice de style, il faudra se limiter à la bande audio. Je pense que comme appareil de contrôle sur des signaux BF ça peut le faire. Votre ampli est ennuyeux, pourquoi ne pas mettre cet appareil en sortie HP pour égayer le tout. Ca fait plus GEEK
Je suis bien content d'avoir pu récupérer un Metrix OX7204CSD. Même si la batterie est morte, ca me coutera pas bien cher à réparer et l'efficacité sera au rdv. Un nanoDSO comme celui-là ne sert pas vraiment à grand chose, car on est jamais vraiment sûr de ce que l'on mesure comme signal avec ces machins. Mais on verra dans le temps, car les chinois vont vite!
7:41 pas d'interpolation sin(x)/x pour la reconstruction visiblement, sans doute à cause d'une puissance de calcul insuffisante. Donc en effet, impossible de faire confiance à ce qui est affiché en ce qui concerne la forme du signal.
J aime bien vos videos, mais il faudrait mettre une charge 50 Ohms côté oscilloscope qui a normalement une impédance d entrée élevée ?
Sinon, ondes stationnaires dans le câble et déformation du signal en montant en frequence.
Un retraité de l électronique, branche metrologie
Que recommandez vous pour un debutant ? (oscillo numerique pas trop cher pour un amateur)
salut Deusex, j'ai besoin de quelque chose juste pour verifier que des signaux basic type infrarouge ou onde radio arrive bien au récepteur, pense tu que ce truc puisse suffire ? (je ne cherche pas a faire des mesures précise)
+Xemuth Bonjour, pour le même type de budget, je recommande toujours de faire plutôt l'acquisition d'un oscilloscope analogique 20 Mhz minimum d'occasion. ça en est rempli sur "le bon coin" (de marque Hameg, Tektronix, Philips, Metrix, etc.) et c'est du matos largement supérieur à ces nanoDSO malgré leur age.
Deux ans après les choses ont un peu évolué.. on trouve des petits oscillos pour 30€ tout montés, et même à moins de5€ port compris venant de chine !
La fiabilité est celle de n'importe quel autre matériel car tout est fabriqué en chine même les produits chers (avec parfois de meilleurs composants mais ce n'est pas toujours le cas).
Quant à l'utilisation, c'est très pratique pour un bricoleur, ça complète le voltmètre pour vérifier si un signal passe quelque part par exemple. Un bricoleur ne fait pas de l'ultra haute fréquence et se fiche des mesures au herz près en général.
Autre utilisation , dans un synthétiseur modulaire il est intéressant d'afficher le signal sortant d'un filtre, d'un VCO, d'un LFO, ces petits appareils font parfaitement l'affaire et on peut même en avoir plusieurs vu le prix.
Je crois que la vidéo (qui a deux ans ne l'oublions pas donc le jugement est à relativiser) est trop dure, trop "élitiste". Il y a plein de gens qui ont pleins d'utilisations possibles de petits oscillos pas ultra précis pour bricoler, faire de la musique, etc..
Quand on pense à l'oscillateur à moins de 5€ évoqué plus haut et le prix minimum d'un "bon" oscillo (400/500€ toujours 2 ans après d'ailleurs), on est tout de même sur un rapport de 1 à 100 !
Modérer la critique en tenant en compte ce facteur 100 ainsi que des utilisateurs moins exigeants aurait été un petit plus pour cette vidéo d'une série toujours très bien faite d'ailleurs.
Ah bah justement je bricole des synthé et je me demandais si ça ferait l'affaire en complément de mon vieux oscillo analogique. Vous auriez pas un modèle à conseiller?
Le can est dans le ST, le circuit est un mux analogique pour les gains. Deja bande passant 1M mais 1M sample/s, cherchez l'erreur...
Bonjour
Quelle marque d oscilloscope est la bonne.merci.
c'est certain que ça ne pouvait pas etre aussi top qu'une vraie structure d'acquisition et de TNS comme dans un "vrai" scope, mais bon, pour 50€, ça vaut le coup. 9a ne vaut pas le coup pour de la métrologie, mais pour investiguer ou monitorer c'est pas si mal. Et l'utilité première (du moins pour moi), c'est le fonctionnement sur batterie qui permet de voir certaines chose quand on fait des essais CEM ou pour des trucs où la moindre boucle de terre fout le bordel.
je suis très content de mon Fluke 99B série 2 trouvé d'occasion a 220 euros
Merci même si je me doutais du résultat je ne pensait pas qu' il décrocherai si vite.
je vais gardé mon vieux oscilo analogique a tube.
je lis les commentaires qui disent oui mais quand même c'est pas mal en BF etc .. mais quand même le minimum que l'on puisse attendre d'un appareil c'est qu'il respecte ses spécifications , le reste c'est du bla bla , bonne vidéo .
Vive l'analogique !
Les gadgets à base de microcontrôleurs de ce genre sont plombés par l'aliasing : avec des signaux "utiles" on ne sait jamais vraiment ce qu'on voit ou s'il faut zoomer, la forme du signal devient délirante rapidement. Donc je conserve précieusement mes analogiques, même le 10MHz monocanal :-D
Ils ne confondraient pas bande passante et fréquence d'échantillonnage par hasard?
merci
Je découvre cette chaine seulement maintenant, et je me demande si vous avez vu passer ce produit : www.nscope.org/ dans la série des oscillo numériques.
Par ailleurs, dans une autre vidéo, vous dites que les composants traversants vont bientôt disparaître, mais du coup, quid du prototypage?
En fait le produit est pas trop mal si on omet qu'il promet 1mhz mais qu'à 120khz il est déjà perdu
0:30 "investir" est un bon choix de mot, c'est exactement le sentiment que j'ai envers ces bidules, que je serais mieux d'investir dans un oscilloscope complet que de perdre mon argent et mon temps avec un de ces machins... Mon analyseur de logique est capable de montrer un signal analogique de ±10 V @ 3 MHz et y'a beaucoup de friture mais ça dépanne tout de même...
j'ai trouvé un hybride sur leboncoin, je pense que je vais le compléter en plus du hantek que j'ai commandé..
很好的产品
On est d'accord que c'est un peu merdique, mais j'aurais bien aimé avoir ce genre de truc quand j'ai commencé à programmer mes pics au début des années 2000, avec aucun moyen financier. Aujourd'hui j'ai un hantek DSO5102P qui n'est certainement pas comparable à votre matos pro, mais qui répond largement à mes besoins. L'essentiel c'est d'être conscient que ce qu'on voit n'est pas conforme à la réalité et de connaitre les limites de l'outil. Ils en ont tous une, de toutes façon.
Le boitier utilisé était prévu à l'origine pour un lecteur MP4.
J'en suis pas sur mais ça se voit! Ils ont mis la prise de la sonde dans un emplacement prévu pour la prise écouteurs!!
Faire fonctionner un ADC à 1MHz relève du grand n'importe quoi! En plus je parie que c'est un ADC "générique" sur bus I2C...
Possible, et on voit d'ailleurs que même à 200KHz, il est déjà noyé... Et dire qu'ils vendent ça 80€ (j'avais trouvé celui là pour 20€ en occasion, servi une seule fois)
A quoi sert ces nanoDSO ? a avoir des équipements fontionnels sur un cosplay ;)
(parce qu'un écran opérationnel c'est quand même mieux que la meilleure des images imprimées)
Pour ce qui est de ce type de chargeurs, chez moi ils vont direct dans un tiroir dédié nommé "oubliette-à-chargeru-moisi" ^^
est-ce toujours d'actualité en 2019 ? exemple le Hantek 2D72 : fr.aliexpress.com/item/4000111705070.html
Évidemment !
Faudrait refaire la vidéo avec les produits de mtn
Up ?
En effet, ça se voit directement que cet oscilloscope n'est pas sérieux vu qu'ils utilisent que un arm cortex m3 qui gère tout. Il existe d'autres nano oscilloscopes qui intègrent un fpga et qui fonctionnent mieux même si ils ne valent tout de même pas la peine d'être acheté. Ce qu'il faudrait faire à mon avis, c'est d'utiliser un fpga ou un cpld pour le contrôle de l'écran, un bon convertisseur analogue/digital et un petit processeur arm cortex m0 avec un système d'exploitation temps réel du style freeRTOS...
Jujube Bhbubbbu oui, comme c'est d'ailleurs le cas dans pas mal d'oscillo de table, qui mixe souvent fpga / dsp / cpu arm
Pas forcément besoin de FPGA, on peut utiliser un buffer derrière un convertisseur rapide. Un FPGA pour afficher, ça ne sers à rien vu qu'un LCD reste beaucoup plus lent qu'un affichage géré par logiciel. Le vrai problème est ailleurs : Regardez le prix d'un convertisseur AD rapide comme on en trouve dans les oscilloscope et vous comprendrez pourquoi un petit DSO (on en trouve à 20$) ne pourra jamais atteindre les prestations d'un modèle plus cher.
Il semble en realité que le VRAI problème de l'outil est plus le logiciel que le hardware?
En fouillant sur le net, il y a le forum original du projet.(Allemagne) et en effet on trouve des mise a jour et le code source. Et des menus différents
Payer pour un écran ne parait-il pas absurde? Autant mettre tout l'argent sur l'ADC et déporter l'affichage sur une appli cliente sur un écran que j'ai déjà par (ordi, smartphone) connectée en USC, wifi ou Bluetooth, non?
Mais pour faire rigoler les copains, c'est pas si mauvais 😁
Pour du dépannage BF !!! pourquoi pas!!! C'est bien vrai que pour le prix, inutile de rêver!!
je ne troquerais pas mon bon vieux metrix OX710B contre ce type d'appareil de poche.
geff57730 en effet, ça serait un gros gâchis...
De toute façon, je ne savais même pas que ce truc existait ! Acheter un appareil de mesure qui vous en donne de fausses... c'est pas mal, non ?
dommage d être aussi négatif. il est clair que ces petits appareils sont limités, mais ils sont utiles et exploitables par les hobbyistes.
En quoi c'est une attitude négative quand on fait remarquer qu'un appareil qui est vendu pour 1MHz de bande passante décroche à 200KHz et n'est même plus précis à partir de 100KHz ? C'est un simple constat.
Tu penses quoi de ce produit www.amazon.fr/Hantek-6022BE-Oscilloscope-Digital-Argent/dp/B00GWHLS5Q/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1431543945&sr=8-3&keywords=oscilloscope
Dave en parle sur eev, mais il est pas super clair à ce propos, un moment c'est de la merde, un autre c'est "amazing"...
***** Non, ça n'est pas "Amazing" du tout pour moi. Je l'ai eu en test pendant 1 semaine il y a environ 2 ans, et on atteint très vite les limites de ce device. Et pour cause, ce boitier est quasiment vide, un ADC basique et un microcontroleur Cypress pour gérer l'USB 2, et basta, tout est traité en software sur ton PC. En coût de fab hardware on doit approcher à peine les 10€. Le soft a d'ailleurs pas mal de lacunes. Bref, il ne faut pas s'attendre à des merveilles pour 70€, mais si tu n'as que ce budget, je te recommande d'acquérir un bon oscillo analogique brandé d'occasion avec une bande passante de 20 ou 30Mhz plutôt que d'acheter ce produit là.
Deus Ex Silicium Oki merci :)
En lisant les spec sur le site du constructeur, j'ai commencé à douter aussi. Ta confirmation enterre la chose. Je cherche effectivement un oscillo en occaz, mais je trouve rien de correct, en tout cas à des prix raisonnables, en tout cas dans ma région. Va falloir patienter :)
Merci pour ton aide !
Mon message arrive un peu tard, mais l'oscillo USB OWON a été testé par mikeselectricstuff et il est pas mal pour le prix (environ 120€). Le soft a l'air décent et la bande passante est de 25MHz. Pour un usage occasionnel, ça peut le faire. Pour un hobbyste, il vaut mieux investir un peu plus dans un vrai oscillo de table.
Impossible de faire quoi que ce soit avec cette chose. Ce n'est pas un appareil de mesure. Je preferes garder mon vieil oscilo Hameg.
Bonjour, je suis ce projet depuis quelques temps pokitmeter.com/, il y a maintenant un projet pokit meter pro qui semble intéressant qu'en pensez-vous ?
Il ne faut pas systématiquement dénigrer les produits low cost ! Ce nanoDSO est un produit pour l'audio et meme si il n'est pas tres précis, il permet la visualisation de signaux bf. Il est facile de comparer avec un oscillo numérique qui est 20 à 50 fois plus cher et dire que c'est de la "merde"....
Quelqu'un a deja essaye de reprogrammer le processeur? C'est peut etre cela le Rs232, sans doute que l'Os interne y presente un prompt pour envoyer des commandes de debogage via Gnu Gdb/uVision ou reprogrammer un nouveau firmware? Je me suis deja demande si ce genre d'outils de fabrication chinoise aurait pu servir de base pour un projet DIY. C-a-d utiliser la platforme pour d'autres fin, par exemple ici servir d'affichage pour des signaux provenant de capteurs de donnees physiques changeant lentement, voire dans le domaine de la mesure audio...
Hé le farceur, depuis quand un vulgaire HC4051 est un convertisseur AD ?
assets.nexperia.com/documents/data-sheet/74HC_HCT4051.pdf
Dans les nano DSO, c'est le convertisseur AD du processeur qui est utilisé.
C'est pareil dans le DSO138
T'aurais pu te documenter un peu avant, ici par exemple le schema du DSO138
www.elecrow.com/download/UserManual_138_new.pdf
Convertisseur du STM32F103C
2 x 12-bit, 1 µs A/D converters (up to 16
channels)
Bonjour Stephane,
Depuis cette video la situation a evolué et l'on trouve maintenant des oscillos avec des caractéristiques plus correctes comme le DSO338 30MHz pour moins de 60€. Un peu pauvre en fonctionnalités, mais pas si ridicule en capacité brute.
Pour la BF c'est parfait, en tous cas ça sera surement moins pire que mon vieux Hameg analogique tous pourri. Pour le reste il faut comparer ce qui est comparable, moi je n’irais pas comparer ma vieille Citroen Saxo à une Porche... mais bon ma Saxo m’emmène partout ou j'ai besoin et c'est tous ce que je lui demande.
J'y crois pas ils ont carrément utilisé une coque de MP3 -_-'
Bonjour Stéphane et les viewers, que pensez vous de ce petit kit à monter soit même???
Celui ci parait moins gadget.
www.banggood.com/DSO138-DIY-Digital-Oscilloscope-Kit-Electronic-Learning-Kit-p-969762.html
Ça serait seulement histoire d'avoir un outils léger pour contrôlé les signaux de sortie des alimentations redressés pour le matos que je dépanne!!
Chargeur de PC, console,ect
Merci, bonne continuation Chef!
[URL=www.casimages.com/i/150920061531446655.jpg.html][IMG]nsa37.casimages.com/img/2015/09/20/mini_150920061531446655.jpg[/IMG][/url]
+Jbla Imrbot Il ne me parait pas beaucoup moins gadget à moi. Par contre, ça peut être assez fun à monter, mais ne t'attend pas à ce qu'il soit très utile, sauf peut être pour mesurer du signal audio...
Petit occillo avec de piètres performances.
Mais, qui m'a dépanné bien des fois.
On ne peut lui demander le monde.
Il ne pourra donner qu'un continent.
Je vais me faire l'avocat du DIABLE. Ces appareils sont bons mais ce sont juste des oscilloscopes de contrôle de production comme visualiser un signal AUDIO ou le signal de sortie d'une DYNAMO. On peut les mettre en façade d'appareils comme un amplificateur. Pour faire du dépannage ou de la conception, il faut utiliser des VRAIS oscilloscopes qui coûtent dix fois plus chers. Dommage que les fabricants de ces petits oscilloscopes mentent sur les vraies caractéristiques de ces produits. Du coup, ils les font passer pour des gadgets. Ce sont des appareils très sérieux aux prix, aux dimensions & à la consommation imbattables. Je pense qu'il faudra 20 ans pour que ce genre d'appareil rivalise avec en performance avec un bon oscilloscope analogique.
jai faillis en commander un mais je prefer les vieux de lecole mdrrrr
Mon ocilocope est un rohde et schwarz le RTM 3K 104 il coute dans les 12 000 € je pense que le petit machin chinois Le miens se fout de sa gueule
Vidéo très instructive mais je suis surpris de vous entendre parler de processeur ARM prononcé "arme" alors que dans le monde IT on a plutôt tendance à prononcer A.R.M. car d'une part A.R.M. est l'acronyme d' "Advanced RISC Machines" (et encore avant "Acorn RISC Machine") mais surtout car ARM prononcé "arme" signifie "bras" en anglais... Je doute que quand vous parlez de processeur AMD vous disiez "amde" ou de feu GPU atéi pour parler d'ATI ;)
Mais cela fait débat dans la communauté IT (anglophone, pas francophone ou on a l'habitude d'exotisme linguistique :D)...
Edit : Alors en fait, après avoir creusé, il se trouve qu'à l'origine seuls les salariés d'ARM Limited prononçaient "arme" mais personne en dehors de l'entreprise. Pour lever toute ambiguïté, la société a modifié la casse du nom de la société pour la positionner uniquement en minuscule afin d'être cohérent avec la prononciation souhaitée, arm (donc comme "bras").
En effet, et si ça se trouve, je suis un ancien ingénieur de chez ARM qui aurait gardé de "mauvaises habitudes" quant à ce nom... ;-)
C'est du pas chère, faut pas ce plaindre.
Euh... 80€ au moins tout de même !
Merci pour cette video qui montre les points faibles plus que les points fort de ce produit. Pour ma part je ne vous trouve pas assez objectif dans la review avec un apriori déjà annonce. Ce produit est de la merde. Quand on voit tous les oscilo derriere vous on comprends pourquoi. C’est comme si on allait chez un collectionneur de voiture de luxe qui nous explique comme la twingo ne peut pas rivaliser avec sa bmw serie 7 en terme de puissance et de confort. - « Vitesse annoncé 140km/h max?! Mais c’est une blague ?! On met au moins 60s pour atteindre cette vitesse sur une descente, je ne vois aucun intérêt a posséder une voiture comme cela ». Détrompez vous il y a plein de gens qui trouve leur intérêt dans une twingo.
Désolé de vous dire que vous faites une erreur de jugement, en particulier en me comparant à un collectionneur de voiture de luxe. Mon oscillo analogique coûte le même prix (50€ d'occasion) que ce nanoDSO, et sa bande passante est de 20Mhz, c'est à dire beaucoup plus que ce que ce DSO peut atteindre. Donc pour ce qui me concerne, votre analogie entre une bmw serie 7 et une twingo est inappropriée. Après, si vous y trouvez un intérêt, tant mieux pour vous, je n'ai aucun problème pour vous croire.
Oui il vaut mieux acheter un oscillo d'occasion. Et avec ce recyclage on fait d'une pierre deux coups.
le fait de généraliser à partir d'un seul et unique exemplaire discrédite d'office ce gus .
Tous les Nanos sont des merdes, c'est une conclusion assez largement partagée par tous les testeurs qui se sont penchés dessus. Et cette vidéo est éloquente. Une bande passante de même pas 100 KHz... même dans les années 1950, les oscillos de base faisaient 5 ou 10MHz.
Que ce soit ce modèle ou le Nano 203, qui en plus est cher pour ce que c'est. En tout cas plus cher que les oscillos USB d'OWON par exemple, qui lui sont très supérieurs.
Je trouve la démonstration pas du tout convaincante. Je ne vois pas l'intérêt de pousser l'outil largement au delà de ses fréquences limites d'utilisation, et je fais remarquer que la plus grande majorité des amateurs qui seraient tentés n'ont pas besoin de fréquences aussi élevées. J'aurai éventuellement pu comprendre un argument signalant qu'avoir un seul signal d'entrée posera souvent pas mal de problèmes...
De quoi parlez-vous ? A quel moment de la vidéo je pousse l'outil au delà de ses fréquences limites ? Il est donné pour 1Mhz de bande passante, et on voit qu'à 200kHz (et même d'ailleurs avant) il décroche déjà...
@@dexsilicium Alors autant pour moi, s'il était précisé dans les specs que la bande passante est sensée être de 1MHz, alors effectivement ce n'est clairement pas le cas. Votre vidéo montre dans ce cas clairement qu'il ne faudra pas l'utiliser ailleurs qu'en basse fréquence. Désolé
@@dexsilicium l'outil respecte pourtant parfaitement sa datasheet (si on met de côté la mesure RMS), un sinus à 200kHz échantillonné à 1M sample/s cela donne cela. Avec un tel sampling on peut observer dans le meilleur des cas un sinus à 500kHz (il aura une sale tête): voir le théorème de Shannon...
Concernant la bande passante de 1MHz, cela veut juste dire qu'un signal de plus basse fréquence ne devrait pas être atténué en amplitude. Au delà de 1MHz l'amplitude du signal sera fortement réduite et ne correspondra pas à la réalité (mais bon on ne pourra pas l'observer avec un sampling aussi faible)
Benjamin Robin Exact ce n’est pas un problème de bande passante mais d’échantillonnage comme vous le dites
les techniciens qui passent tout leur temps a diffuser sur youtube sont une farce en tant que technicien car s'ils seraient si bon ils n'auraient aucunement du temps pour diffuser du contenu! ils passeraient leur temps a travailler loll !! ca revient un peu a dire ca haha je te taquine haha sque jai dit prend le zéro personelle haha mais soit plus comprehensif que pour certaines personnes, c'est tout ce qu'ils peuvent se payer! et honnêtement comme certains disent, pour de l'audio c'est totalement ample! 🙂