Video není dostupné.
Omlouváme se.
Jancovici : Climat : Quelle équation pour la chaine alimentaire ? - Coopération agricole -18/02/2021
Vložit
- čas přidán 14. 08. 2024
- Jean-Marc Jancovici est intervenu lors d'une conférence en ligne organisée par la Coopération agricole le 18 février 2021.
Programme complet : www.lacooperat...
Vidéo intégrale : vimeo.com/5138... avec notamment le ministre de l'agriculture Julien Denormandie
Site de Jancovici : jancovici.com
Page Facebook : / jeanmarc.jancovici
Audios : / jancovici
Vidéo découpée et mise en ligne par Joëlle Leconte : / joelle-leconte-09b98860
"La langue de bois qui flotte à la surface" c'est très beau comme expression, je le ressortirai.
Bravo M Jancovici. Je suis un agriculteur et c'est agréable d'entendre parler sans langue de bois. Payer son alimentation plus chere, c'est la clé du problème. Aujourd'hui la grande majorité des systèmes agricoles sont basés sur l'augmentation de la production (par la taille et ou la productivité), pas par plaisir d'etre surmené mais pour reduire le cout de production et arriver à vivre de son métier. Le bio ne fait malheureusement pas exception. Seules certaines production de niches reconnues par les consommateurs comme de qualité s'en sortent (Aop par exemple comme le Champagne même si tout n'est pas rose car difficile pour les jeunes de s'installer).
Après augmenter le coût de l'alimentation, ca veut dire rogner sur d"autres budgets : vacances, loisirs, budget maison,... c'est la que ca se gatent. Est ce que nous sommes prêts collectivement à changer nos priorités ? ...
Le plus insupportable dans tout cela, c'est que nous n'avons aucun cap, on ne compte plus les grandes annoncent vertes mais dans les faits, on va où ? Le semis direct (non labour) par exemple génére un gain de carburant et piège du carbone dans nos sols mais besoin de produits phytosanitaires pour mettre en place les cultures... Passez en agriculture biologique implique beaucoup plus de travail du sol pour gérer l'enherbement... sauf en prairie mais on veut moins d'élevage. ... Enfin ce n'est que quelques exemples, pas de solutions sans effets indésirables... quelles priorités choisissons nous ???
Clairement les boomers ne sont pas prets à changer leurs priorités.
On est dans la giga merde et je ne vois pas trop d'espoir que l'on parvienne à contenir le changement climatique, et maintenir une agriculture.
sans climat stable : pas d'agriculture possible, bio ou pas, extensive ou pas. Et les AOP et le terroir c'est mort, je sais déjà que le champagne je n'en boirais pas quand je serais vieux; car la champagne ne pourra plus en produire.
je suis en phase avec vous sur à peu près tout.
Je vous apporte néanmoins un brin d'optimisme: augmenter la valeur de la nourriture peut se faire sans rogner le pouvoir de consommer. Manger différemment, plus de suremballage, moins de transport (plus local), etc. La video insiste longtemps sur ce point : on paye 12% de pouvoir d'achat pour quelque chose qui revient à 2-3%. En réalité c'est même moins que 2-3% si on se base sur les revenus moyens des agriculteurs / population. Donc on peut multiplier le prix par 5 des aliments, tout en augmenter le pouvoir d'achat et en améliorant la santé. Le seul frein, ce que vous avez bien mentionner :l'organisation, le cap à prendre. Un changement si radical ne sera jamais organisé par les politiques... c'est du positif pour tout le monde à long terme, mais le court-terme serait catastrophique pour de nombreux acteurs économiques et leurs milliers de salariés. La meilleure chance de voir une telle utopie se réaliser c'est d'informer, d'instruire pour que l'on comprenne bien tout ces aspects. Même vous, vous n'avez pas bien tout saisi (pouvoir augmenter le prix des aliments sans compromettre le pouvoir d'achat). Moi non plus je ne pense pas tout maitriser... On devrait passer notre énergie à bien comprendre les problème, comme le dit encore une fois Jean-Marc. Là aussi un hic. La plupart pense n'avoir rien à apprendre
L'importation de masse pose un serieux problème également !
Vous l'agriculteur, il est hors de question de payer la nourriture plus chère car beaucoup de gens ont des fins de mois difficiles , ce qui serait votre cas si vous deviez aller travailler et vivre en ville ... c'est à vous d'être beaucoup plus productif , rentable , et ne pas avoir notamment la folie des grandeurs qu'ont certains avec l'achat régulier de tracteurs , de matériels , flambants neufs ...Je ne vois le dimanche après midi dans les champs , que des tracteurs qui brillent ...C'est tout ce que vous avez à écrire à ce ramassis d'écolos qui n'a jamais travaillé la terre ? c'est pathétique...
On s'en lasse pas. Un discours simple et bien documenté. Il connait bien son sujet et s'exprime de mémoire sans note.
Merci pour ce partage de connaissances monsieur Jancovici !
Merci Mr. Jancovici! Encore une fois votre parole est impeccable. Ah! Si tout le monde savait parler français!
La seul chaine youtube à qui je souhaite d'avoir 7 milliards d'abonnés !
Merci Mr Jancovici vous avez changé ma vie
Il faut le traduire et l'exporter! Malheureusement, trop peu d'anglophone connaisse sa chaine!
@@EarendilTheBlessed récemment entendu JMJ s'exprimer en Anglais pour le MIT, et un débat "will technology save us ?"
Très bonne analyse sur la valeur de la production agricole comme on dit dans le monde des céréales il n’y a pas de blé dans la valeur du pain.
En ce qui concerne le mode de production pour passer du modèle actuel à un modèle moins impactant la première pierre devrait être de fixer des objectifs et de donner des moyens à la recherche publics afin de maintenir un niveau de productivité qui ne nous emmène pas dans une décroissance qui ne fera rêver que peu de personnes.
La fertilisation azotée facteur clé de la productivité ne pourra pas évoluer si on ne nous permet pas en Europe d ‘utiliser tout le potentiel des dernières et prochaines découvertes concernant la génétique « Crisper ... »(résistance à la secheresse,fixation de l ‘azote de l’air,...) et il est d’ailleurs paradoxale que notre société vent debout contre ces moyens concernant l agricole depuis 30 ans soit silencieuse sur les vaccins et tout particulièrement pour celui d Astra Zeneca .
En ce qui concerne l évolution de la typologie des exploitations agricoles inciter à travers des primes pour bonnes conduites et à des taxes sur les produits polluants devrait continuer à concentrer le monde rurale car l accès au machinisme de précision nécessitera des moyens financiers et intellectuels qui ne sera pas possible pour toutes les exploitations.
Et enfin diminuer le nombre de ruminants cela est déjà très difficiles dans certaines régions dédiées à l élevage et que l’un des rôles de ces régions est déjà d’eviter un désert de friches ou de ronciers .
Si l’Europe veut changer de modèle agricole une première étape serait de ne pas accepter les accords du Mercosur car un tel accord va continuer la contraction des élevages le long des côtes européennes pour avoir accès aux protéines à bas prix .
Une dernière remarque concernant les phytosanitaires qui concernent les productions bio et non bio contrairement à des idées reçues
Il conviendrait d’analyser les tonnages consommés en distinguant le soufre et le cuivre car ce sont les deux principaux produits en tonnages qui sont consommés car ils permettent de lutter contre l oidium et le mildiou en viticulture bio et non bio et vu les surfaces converties en conduite bio le tonnage de ces deux produits va continuer d augmenter.
Merci M. Jancovici. Comme toujours, ce que vous exposez est frappé au coin du bon sens !
C'est intéressant et encourageant que des organisations comme celle-ci se posent des questions !
L'intérieur de maison de Jancovici commence à être un des intérieurs que je connais le mieux à force d'écouter des conférences zoom 😅
Le saviez vous ? il se chauffe au gaz naturel, il l'avait avoué il y a quelque temps ...et vous ?
@@fannymilleu5899 Quoi? il a le chauffage chez lui?
@@saucetomate2775 cet escroc se chauffe au gaz naturel ....
C est sommaire ! Ca colle sur le personnage
Idéfix en arrière plan , message subliminal ?
Encore MERCI pour cette intervention !
Je suis éleveur en Bretagne, une petite précision sur les propos de JM , nous sommes déjà depuis qq années contraint par des décisions étatiques à produire différemment , traiter le lisier en station par exemple, station plus performante que celle des collectivités soit dit en passant.
Cela n'a généré que des coûts, des depenses supplémentaires ( 25 % d'électricité en plus sans compter les charges de structures), et tous ça de ma poche sans aucune contre partie sur le prix vendu de mes produits...pour compenser , je dois produire toujours plus au moindre coût, et ce n'est qu'un exemple...l'aval de notre filière est la variable d'ajustement permanente, et l'amont en profite , ça ne peut plus durer..
IL y a longtemps que le sort des agriculteurs et particulier des paysans ne peut plus durer. Il y a une chose que je ne comprends pas : comment se fait-il qu'il y ait encore tant de "petits" agriculteurs/éleveurs à la FNSEA dont le président gère 700 hectares et est probablement multimlillionaire grâce à la société Avril.
Les intérêts d'Avril et des gros céréaliers ou éleveurs sont-ils communs avec les vôtres ?
Encore merci pour le travail de vulgarisation! 💚💚💚
Réduire, aider les autres, restaurer.
Quelques pistes pour s'adapter, dont végétaliser son alimentation, ici. 👈
Merci Jean-Marc Jancovici pour vos éclairages sur l'impact de l'agriculture industrielle dans la crise climatique. Vive l'agroforesterie, l'agriculture biologique, la permaculture, la protection des forêts, la sobriété dans nos modes de vie et de consommation.
Et la sauvegarde de nos océans ne l’oublions pas 😊🙏
En résumé pour ceux qui n'ont pas 20 min à consacrer à ce sujet. Il faut absolument accepter de payer le vrai prix de la nourriture et donc accepter de baisser fortement notre pouvoir d'achat pour le reste.
En fait une bonne manière de ne pas augmenter inconsidérément le budget nourriture est d'accepter de consacrer un peu plus de temps à la préparation des repas en partant 1) de produits de saison (si possible bio) et 2) en augmentant la part des produits végétaux au détriment de la viande. J'ai remplacé pas mal de repas traditionnels (viande + frites) par des soupes de légumes (avec des croûtons et un poil de crème fraîche... mmmmmhhh... ) que je prépare moi-même à partir de légumes achetés en AMAP ou en circuit court (ou bientôt à partir de mon potager en permaculture). C'est super bon et ça ne demande pas un temps excessif que je récupère facilement sur mon temps de connexion sur internet ou de télévision.
@@philippechaumont3505 bien sûr mais en moyenne il faut, à produit égal accepter de le payer bien plus cher et encore plus ( à mon avis) les produits préparés, importés et carnés.
Il faut surtout réduire l'importance des grandes surfaces
Je serais ravi de payer plus si j'avais une garantie sur les conditions de production et sur la rémunération du producteur.
Malheureusement les emballages markettent surtout et n'informent que sous la contrainte réglementaire, et en tout petit.
@@laminerahal5918 il faut tout faire en même temps et à fond oui.
Merci M. Jancovici pour vos conférences qui devraient être diffusées auprès de nos jeunes dans les lycées et autres.
Bonsoir :)
Merci pour la vidéo. Pour quelqu'un ayant connu la télé noir et blanc, le son est parfait ;)
Ici Cognacq-Jay, à vous les studios!
Bon potager à tous :)
Je vois que les fossiles n'ont pas tous été emporté par la covid-19
@@laminerahal5918 :D Les mauvaises herbes c'est increvable ;)
Merci pour cette bon humeur, nous en aurons bien besoin pour relever le défi.
@@sckip97490 De rien, si vous n'avez besoin de rien, n'hésitez pas à me demander ;)
Oui c'est agréable d'écouter Jean Marc Jancovici. Vous pensez avoir compris mieux que tout le monde. En êtes vous sûr ? Qui reste t il pour appliquer la marche à suivre ? Une fois le discours assimilé, quelle est l'effort dans la part de consommation d'eau, de viande, de kwh, de pétrochimie, de produits importés etc ? Notre cerveau dispose de merveilleux stratagèmes pour ne pas vraiment croire ce qu'il sait. Savoir nous confère une noble responsabilité, à nous d'éclairer le chemin. Courage les amis.
Merci ! JJC, un homme à écouter très sérieusement !
Toujours tout ramener à la physique évite les débats inutiles :) Merci JM
Heureusement qu'il y a des gens intelligents comme jancovici sur cette planète
@@patriceleplombier8351 c'est quoi le rapport ? 😏
@@patriceleplombier8351 et critiquer un mec qui averti sur les problèmes que nous allons subir en quoi c'est utile ? Il est bien plus utile dans ce qu'il fait que s'il allait faire pousser des patates...
@@SurfneozSr Il averti mal: on ne peut pas comparer les emissions biologiques du vivant et les pollutions anthropiques liées a l'utilisation des energies fossiles. Ca n'a AUCUN sens.
@@ginabean9434 ben en faite si. Car l'élevage bovins dans la quantité que nous faisons emets dans l'atmosphère une quantité enorme de méthane qui à un effet 10 fois plus important que le CO2. Donc ça entre forcément dans la balance de devoir réduire la concentration de méthane dans l'atmo et donc moins de bovins. Sans parler de l'usage des sols que cela induit ( déforestation etc .. etc... )
@@patriceleplombier8351 Forcément avec des gens bornés il vaut mieux jeter l'éponge... enfin si vous voulez vraiment comprendre passez regarder les cours de jmj ( les mines) et essayez de recouper ses chiffres avec ceux de BP ou de l'AIE. ... Jancovici est bien plus mesuré et logique que la plupart de ceux qui se présentent comme "ecologistes".
Merci à J-M Jancovici pour son discours, une personne que j'écoute depuis de nombreuses années.
Donner 5 à 10 protéines végétales à un animal pour produire en retour une protéine animal (Lait, œuf ou viande) est un incroyable gaspillage de ressources et donc d'energie..et donc inutilement émettrice de GES tous types confondu. Cela participe comme mentionné dans cette interview à la déforestation, de l'Amazonie notamment pour produire du soja afin de nourrir notre bétail même en France (cherchez "tourteau de soja" et "élevage" sur votre moteur de recherche).
Quand je vois des élus ou des lobbyistes agroalimentaires s'offusquer de l'arriver d'un seul plat végétarien par semaine dans les écoles, je me dis qu'on est très mal barré.
Aujourd'hui il y a environ 1 million de végétariens/végétaliens en France, ca progresse vite ces dernières années, je pense que nous (je le suis aussi) sommes la preuve "vivante" que l'alimentation végétale ne fait mourir personne, au contraire!
www.viande.info/
Je crois bien que l'enjeu ici à l'avenir sera la création de systèmes agro-écologiques, proches de ceux que pratiquaient nos ancêtres où on essaye de confiner la matière et l'énergie dans un système fermé d'encourager les circuits courts d'alimentation. Même dans ces conditions l'exploitation animale, même si c'est juste pour assurer un retour de matière organique dans le sol ou simplement exploiter la traction mécanique ne disparaîtrait pas.
Mais effectivement il est parfaitement possible de réduire drastiquement sa consommation en viande et même être un athlète en bonne santé, reste plus qu'à proposer des modèles alternatives partout en France, le pouvoir du consommateur fera le reste ;-)
Preuve "vivante"...
:D
@@_makaie1509 les guillemets , le lapsus XD
il semble que tu ignores qu'une vache (par ex) produit des protéines à partir de la cellulose ! (pas que bien sur). il y a 30 % des terres en France qui sont impropres à faire pousser quoique ce soit de comestible pour les humains. 1er argument=sophisme.
la déforestation en Amazonie se poursuivra même sans élevage. la prod de soja est une conséquence de la déforestation, pas sa cause puisque même sans prod de soja il y aurait déforestation (pour le bois et faire des agrocarburants par ex). 2eme argument=sophisme
3 arguments recevable
dernier argument aussi
source citée =ramassis de propagande anti élevage anonnée sans recul
@@lezheibr Prendre les gens de haut et les insulter, c'est la meilleure manière de montrer qu'ils ont raison et qu'on est très embêté de leurs arguments. Le soja produit mondialement sert effectivement à nourrir le bétail, c'est bien le motif des Brésiliens pour déforester.
Un problème titanesque mondial: qui n’est pas l’affaire d’une seule personne aussi courageuse et compétente soit-elle, c’est nôtre problème à toutes et tous …
C'est la tout le problème, quand on a conditionné toute une population a la compétition et au consumérisme depuis plus de 50 ans, il sera tres dur pour une grande partie de cette population de revenir a la coopération et à une baisse du niveau de confort !
Très juste, les ressources de notre prodigieuse PLANÈTE ne sont pas inépuisables , ayons la sagesse et le bon sens de l’intégrer une fois pour toutes.
@@lydiaabout9880 Ce que vous n'avez pas compris, c'est que la planète ne vous appartient pas , et vous n'avez aucune autorité sur ce qui se passe sur la planète ...Alors commencez à améliorer peut être des choses autour de vous ... et ça s'arrêterait là .
@@fannymilleu5899 : vous avez raison, rien ne nous appartient!
@@lydiaabout9880 faux, je possède entre autres une propriété et elle m'appartient bien .... Petite, tu devrais réfléchir un peu plus longtemps avant de commenter...
Toujours très intéressant. Merci.
Des gens de savoir et de franchise comme jmj
Il nous en faut dans la gouvernance du pays
oui, vous avez raison le seul "petit" détail c'est qu'il n'a pas qu'un seul but CE FAIRE ELIRE ! La langue de bois, il ne connait pas, et c'est la raison pour laquelle nous l'apprécions et le suivons. Nous n'avons qu'à nous souvenir de René Dumont, le premier écolo sincère et rare, candidat aux élections présidentielles
fr.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Dumont
Il est clairvoyant c'est indéniable. Le problème c'est que l'inertie du système, de surcroit mondiale, ne permettra pas un changement de direction aussi radical dans le temps imparti.
Nous prenons conscience que les dés étaient déjà jetés, l'énergie pollue, additionner à beaucoup de monde pour inventer toutes ces inventions, résultat, beaucoup, beaucoup d'énergie. Un goulot d'étranglement à terme est inévitable. Aucun régime politique ne pourrait venir à bout d'un tel problème.
Pour une civilisation qui puisse perdurer le ratio va devoir jouer de concert entre irremplaçables, une structure adaptée à la taille de notre planète et aux ressources qu'il lui reste et sans affecter la biosphère. Alors quoi, qui ?
@@bernardpat1 Hélas personne n'a su reprendre ce flambeau.
@@alric-kt2lz _"Il est clairvoyant"_ Il parle bien. Mais il se trompe quand ca concerne la problématique agricole.
@@ginabean9434 En quoi trouvez-vous qu'il se trompe ? Personnellement, je n'y connais pas grand chose et tout ce qu'il dit ici me paraît intuitivement évident.
Mais comme j'ai passé plus de temps à regarder son discours sur les moyens de productions énergétiques où il dit parfois vraiment n'importe quoi avec une malhonnêteté confondante (mais avec un bagout remarquable, c'est vrai), j'ai du mal à juste lui faire confiance...
La connaissance du monde agricole par M.Jancovici - qui fait du bon boulot par ailleurs - a l'air assez lacunaire ....
Il prend l'ensemble car quand on cherche à tracer les grandes lignes, la perma, l'agroforesterie et les polycultures sont actuellement anecdotiques. C'est comme ça que je comprends son raisonnement.
je crois qu'il s'y connait un peu, sa fille est agronome a agro paris tech si je me rapelle bien.
C'est rien de le dire.
12:40 : "L'agriculture c'est un système long..." ... ça dépend ! Quand à la fin des années 70, on a décidé d'éliminer toutes les petites fermes ancestrales avec quelques vaches, on leur a dit : "Production de lait insuffisante pour installer un tank : la laiterie ne prend plus votre lait !"... ça a été très rapide pour faire envoyer les vaches à l'abattoir ! .... ps : J'ai vu ma mère le vivre !
Effectivement, il est plus rapide de détruire un système que de le restaurer.
@@patricknicol244 oui... surtout que dans le sens de la destruction, il y a toujours les vautours présents pour ramasser les morceaux...
Et on dit merci qui ? Merci LACTALIS 🤣😢😔😭
OUI mais à l'époque les tracteurs n'étaient pas aussi grands et beaux que maintenant .... 100 000 euros c'est un prix banal actuellement ...est ce qu'il y avait autant de subventions . Ah Miloudiiou ...
@@fannymilleu5899 Non, ils étaient plus petits... et aussi beaux ! De plus, ils appartenaient à l'agriculteur, aujourd'hui, ils appartiennent à la banque... Dixit un pote qui exploite plus de 200 ha....
Bonjour, j'aime bien ce format plus court...
Je le trouve plus "digeste" pour les "non-convertis".
Ça reste toujours aussi bon
😊👌
Pourquoi les guillemets?
@@nikkyalla3669 bonjour, les guillemets parce que " digeste" s'applique traditionnellement à de la nourriture, et non-convertis aux individus sans croyance...
Ça vous convient comme ça ? 😁
@@Force_et_Courage Non cela ne me convient pas. Explique-moi ton histoire de "non convertis" stp
Bravo Monsieur .
Ne lâchez rien .
😘👋
qu'il lâche ou pas, aux prochains mouvements des Gilets Jaunes, une fois l'affaire du virus réglée, il aura intérêt de se faire discret ...
@@fannymilleu5899 certes mais tous les mécontents seront d’une manière ou d’une autre bien obligés de se rendre à l’évidence !
Très bonne vidéo !!!
Merci Joëlle Leconte. :)
Du coup, manger moins de viande et quitte à en manger, manger moins de bœuf. Manger local. Il va falloir effectivement un label correspondant a un cahier des charges bas carbone. Mais il va falloir les contrôles correspondants derrière.
Au Texas les gens gelent et le mec parle de baisser le CO2.
@@nikkyalla3669 La météo et le climat sont deux concepts différents. L'un est local et instantané l'autre est une moyenne sur la planete et aussi une moyenne dans le temps.
Si je vous mets un glaçon dans la bouche et que je vous met dans un coffre de voiture en plein été vous cuirez tout en ayant froid à la langue, mais vous cuirez quand même.
Je pense qu'il faut plutot lutter contre les hormones qu'on les injecte
@@lacryman5541 Meteo et climat ne sont pas des concepts. Tu geles tu meures.
@@nikkyalla3669 "Au texas les gens gèlent" Woaw j'avais pas entendu d'argument comme ça depuis un bon bout de temps. Mais à ce niveau là vous voulez juste croire à un mensonge global et n'avez jamais cherché à vous renseigner sur le sujet
Toutes les décisions qui seront prises auront un coût ...c'est toute l'économie qui est à revoir ...et chacun a une responsabilité !
Manger moins de viande paraît essentiel ...! moins se déplacer en voiture ..moins d'avions etc ..!
Manger moins de viande n'a aucune incidence sur la concentration de carbone atmosphérique. Aucune.
Comparer les sources d’émissions fossiles et les sources biologique est une aberration de raisonnement.
@@ginabean9434...Je ne suis pas d'accord pour une raison toute simple c'est que sacrifier des millions d'animaux chaque jours pour notre seul plaisir n'est pas justifié...la souffrance animale existe battez votre chien et vous verrez sa réaction ...quant à toute la logistique qui concerne les animaux d'abattage oui il y a une incidence sur la planète d'ailleurs Janco en parle régulièrement !
@@ginabean9434 Sauf que non. Déjà, il y a 1,5 milliards de bovins sur la planète, de notre fait, donc même si c'est une source biologique (au passage, les énergies fossiles sont d'origines biologiques), ça ne change rien au fait que ça pollue,e t que l'essentiel de la pollution soit du au transport et à la culture des aliments pour nourrir les dits animaux. Et donc ça pollue. Manger vegan (même si je ne le suis pas) est clairement meilleur pour l'environnement.
@@Kupperdurden C'est vrai qu'en terme de pollution induite par les cultures et les transports, ca change tout...
@@ginabean9434 Avec 70% des cultures réservés a nourrir les bête, oui. Pour faire simple, le nombre de calories ingérés par une vache est très supérieur à celui offert par la viande par la suite. Et bien plus élevé comme ratio, en rapport avec le temps nécessaire à la croissance, que pour les autres animaux d'élevages.
Et pendant ce temps, Julien Denormandie, notre ministre de l'agriculture et de l'alimentation prône la consommation de viande chez les enfants et crache sur les cantines scolaires à Lyon qui testent un menu sans viande. Notre gouvernement est vraiment à côté de la plaque. Nous ne sommes pas sortis des ronces.
Ce qui me fait le plus peur, c'est la réaction d'une partie du populaire qui pense la diminution de la viande comme une atteinte aux mœurs Français... Je ne sais plus quoi faire...
@Osons Changer ??
@@libreetautonome1242 on a besoin de proteines animales. Les Francais ne mangent pas trop de viande.
@@radchabi3943 beh en fait si. Les français mangent trop de viande
@@laminerahal5918 depuis des millénaires on a mangé peu de viande en moyenne (à part quelques % de dirigeants et de prêtres). La viande pas chère c'est depuis moins de 50 ans !
Merci pour le partage monsieur Janvovici merci pour votre excellent exposé, il faudrait cesser de manger de la viande pour l'eau qui est un réel problème, les possibilités seront les coopératives et permettre les agriculteurs faire du bio ? Le climat comme vous le précisez, les températures anormales en février, pourquoi les politiques ne prennent pas des décisions pour le charbon, les bagnoles, ect.. , merci beaucoup de nous instruir
NON ! "covoiturage " ?! je n'ai nullement de te faire monter dans mon Cayenne salir mes sièges en cuir ...
Bonne nouvelle pour l'agriculture de demain.
J'apprécie grandement Monsieur Jancovici. Mon seul regret, lorsqu'il aborde la question des 2 degrés de réchauffement climatique sur un plan mondial, c'est qu'il omet d'ajouter que +2°C dans les plaines des pays tempérés, correspondent à une température 4 fois plus élevée aux pôles et sur les sommets montagneux et autres glaciers, soit pour ces derniers, +8°C.
Je suis sûre que cette petite précision permettrait aux humains de comprendre l'inertie climatique dans laquelle nous sommes déjà engagés et qui va accélérer de façon exponentielle si les gouvernements et grosses entreprises continuent à nous pousser vers l'ultra consumérisme.
_"nous pousser vers l'ultra consumérisme"_ C'est pas l'ultra consumérisme, c'est le consumérisme tout court.
née dans la ouate de l'occident, vous mériteriez de connaitre la faim ... Dommage que l'on ne puisse pas vous faire connaitre pendant un certain temps ce que ressentent celles qui sont nées dans le tiers monde dans un milieu défavorisé avec la peur de lendemain. Les européennes des pays de l'Est vous prennent pour des cinglées ...
il ne l'omet pas ,dans certaine vidéos le discours et les graphiques sont clairs sur ce sujet
@@77subdk c'est probablement clair pour des "initiés" ou des personnes déjà sensibles. N'oublions pas tous les autres :)
Très bon bilan !
Il devrait y avoir beaucoup plus de conférences de ce type.
pourtant il y en a un paquet !
@@patriceleplombier8351 je travaille, en plus (Et je produis aussi une partie de mes legumes).
@@patriceleplombier8351 Je fabrique moi-même mon DDT; c'est très efficace.
@@patriceleplombier8351 Vous avez compris la blague.
Il y en a plein ....il fait toutes les grandes ecoles pour tenter de sensibiliser à ces problèmatiques..
JMJ, c'est mon Indiana Jones à moi. Je sais, commentaire parfaitement inutile et stérile, juste un accès de sincérité qui m'a assaillie ;-)
Je trouve qu'il ressemble à Harrison Ford : même bouille sympa
C'est parce qu'il ressemble un peu à Harrison Ford ;-)
Belle envolée poétique pour JMJ.
Le premier ministre de mon gouvernement une fois mon coup d'état réussi (j'ajoute Philippe Bihouix à l'industrie et Anice Lajnef à l'économie...)
@@smirdjam6470 et Gaël Giraud a Bercy!
hé !oui il va falloir s'y mettre qu'on le veuille ou non ! mr JMJ est tres realiste , bravo encore pour son intervention.!
Merci JMJ de le dire
Jancovici president de la république , ça se serait de la vrai économie , ça se serait de la vraie écologie par rapport aux guignols francais et européens qui ne connaissent rien , mais rien du tout aux problémes qu'ils devraient solutionner , merci Mr.Jancovici
Très instructif 👍🏻
Les animaux enrichissent la terre en plus d'être magnifiques à voir . J'imagine mal la campagne sans chevaux, moutons, vaches,... poules, faisans canards,... Nos forêts, rivières, mers sans faunes sauvages réserves alimentaires. Cela fait longtemps que l'on ne mange plus comme nos grands parents. Soit la génération qui a connu les 2 guerres née en 1900. Peut-être en Italie...? Même pas 1 simple fruit, légumes ressemble à ce qu'il y avait avant, soit il faut arrêter de nous vendre de la merde bourrée de marketing, si il ni a plus d'huître, fruits de mer,... pas la peine de les cloner pour toujours faire plus, plus de pognon, il y en a plus. C'est le minimum directement lié à notre santé.
Bravo merci 👍
Diffuser Jancovici > d'intérêt public !
C'est clair: Un type qui raconte des inepties en étant financé par le lobby nucléaire pour inciter à plus de taxation, c'est vraiment d'un intérêt public: Enfin, si le public en question ce sont les grands banquiers internationaux, évidemment, vu que toute cette histoire a été inventée par Rockefeller.
Janco devrait commencer à apprendre à courir, les peuples se réveillent et l'arnaque du réchauffement climatique anthropique à base de CO2 va bientôt être dévoilée.
De toute façon, ce type est d'une nullité crasse en physique, il suffit d'aller vérifier sur son site, c'est du grand délire.
@@claudeBgf Vous avez des exemples / preuves pour étayer vos propos ?
@@randomrandom4667 : Sans aucun problème. Tu veux quoi? (tutoiement convivial) Par exemple la réalité du fonctionnement d'un gaz à effet de serre par rapport à ce qui est expliqué sur le site de Jancovici? Ou alors la preuve qu'il est financé par le lobby nucléaire? À moins que ce ne soit la partie historique qui t'intéresse avec l'invention de la taxe carbone? Fais ton choix!
Sinon, juste une question préalable: Toi qui suis apparemment Jancovici, peux-tu m'expliquer en quelques lignes comment fonctionne le CO2 en tant que gaz à effet de serre, et pourquoi l'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère doit obligatoirement induire un réchauffement climatique? Histoire de voir si on parle de la même chose et de comprendre sur quoi reposent tes propres convictions. Parce que, évidemment , pour avoir une opinion sur un sujet scientifique il faut l'avoir bien compris, sinon on ne fait que répéter l'opinion officielle, tu es probablement d'accord? Et pas besoin d'entrer dans les détails complexes, un petit survol côté physique quantique suffit.
Ceci d'autant plus que c'est à celui qui affirme une théorie (réchauffement climatique anthropique) de la démontrer, ce qu'on attend toujours.
@@claudeBgf (le tutoiement me va aussi). Si je dis raies d'absorbtion dans l'infrarouge et quasiment aucun dans le visible pour le CO2 et réemission ça te va ? Ou tu veux que je rentre plus dans les détails ?
Mais oui j'aimerai savoir pourquoi tu prétends "Janco devrait commencer à apprendre à courir, les peuples se réveillent et l'arnaque du réchauffement climatique anthropique à base de CO2 va bientôt être dévoilée." ? Qu'entends tu par la ?
Et malgré des gros raccourcis à de nombreuses reprises sont discours et pour le moins cohérent mais je suis ouvert à écouter un débat contradictoire si celui-ci est construit et avec des preuves
@@randomrandom4667 : Oui ça me va, pas de problème, c'est déjà plus sérieux que ce qu'on voit d'habitude. Aux températures concernées, en considérant la terre comme un corps noir, le CO2 agit principalement en absorbant des photons d'environ 4µm et 15 µm. L'absorption est totale à partir d'une couche d'atmosphère d'une centaine de mètres. Bref, on a beau ajouter du CO2, plus noir que noir, ça n'existe pas.
Alors, en "riposte" on a eu la théorie de la réémission dont tu parles associée à la stratification de l'atmosphère, qui peut théoriquement induire que finalement l'absorption ne serait pas totale. Et, effectivement, ça tient la route. Restait à obtenir les ordres de grandeurs réels afin de juger l'impact. On a donc mesuré le pourcentage de ces longueurs d'ondes qui échappaient à l'atmosphère, via des mesures par satellite: Résultat, on a environ 5% qui "traversent", donc ce n'est pas totalement opaque.
Et donc, à la très très grosse louche, sachant qu'à la concentration actuelle le CO2 induit (heureusement, merci le CO2) une augmentation de température de 10°C, si on en arrivait à bloquer ces 5% totalement, ça induirait une augmentation des températures moyennes de l'ordre de 0.5°C... la belle affaire. D'autant qu'une augmentation de l'ordre de 2 à 3°c serait bénéfique à l'humanité ... et réduirait la consommation d'énergie pour le chauffage.
Mais il se fait que, après plus de 10 ans de mesures fines, et malgré de fausses informations relayées par la presse, ces 5% ne varient même pas de façon significative: Aucun impact en fait.
Et quel est l'impact final réel de l'augmentation du taux de CO2? Il se constate aisément: Un boost de la croissance des plantes, qui sont en déficit CO2 (il n'y en a pas assez dans l'atmosphère): Les photos satellite montrent un verdissement généralisé de la planète et le GAIN pour la culture humaine est estimé très sérieusement à environ 7 milliards de dollars par an: Le CO2 en fait... il nourrit les pays pauvres. C'est aussi pour ça que ça dérange. Attention, je parle bien "CO2" qui est bénéfique, pas "pollution" (microparticules etc) ni surconsommation énergétique ni gaspillage (il y a de vrais problèmes à résoudre, c'est juste que le CO2 n'en est pas un).
Dès lors, ce que j'entends par l'arnaque révélée, c'est que cette histoire de réchauffement est une nouvelle fois une arme terroriste utilisée par les entités mondialistes pour contrôler, asservir et ruiner les peuples. On nous a déjà fait le coup avec le fameux "trou dans la couche d'ozone", qui était en réalité parfaitement naturel et causé par le froid polaire. En 1975 on nous titrait dans toute la presse scientifique et de vulgarisation que les particules de pollution entraînaient une diminution de la transparence de l'atmosphère qui allait conduire à un nouvel âge glaciaire avant l'an 2000, etc etc. Bref, on a des scénarios catastrophes à longueur de temps (aujourd'hui: covid) dont l'objectif est toujours d'augmenter la pression sur les peuples. Or, en ce moment même, il y a un vrai combat entre deux camps, et il semble que le camp propagandiste (propriétaire de l'intégralité ou presque, des médias) soit en passe de perdre: Et si c'est le cas, vont suivre de "vraies" informations éclairant la réalité de toutes ces impostures.
Mon avis, c'est que cette arnaque de "réchauffement climatique anthropique" devenue ensuite "changement climatique" (vu que les températures n'augmentent plus) et récemment "dérèglement climatique" (il y avait un thermostat?) n'en a plus pour longtemps. Et quand on voit ce que ça coûte aux gens,, il y en a qui ne vont pas être contents, d'où mon conseil à Janco d'apprendre à courir.
Et l'arnaque a été véritablement été rendue populaire par Al Gore, qui est un mondialiste pur jus, la taxe carbone a été inventée par Rockefeller, et les accords climatiques de Paris reposent sur un montage financier destiné à ruiner les petites entreprises au bénéfice des grands banquiers internationaux, via l'organisme chargé de gérer le commerce des quotas carbone.
Jancovici, lui, est étroitement lié à l'industrie nucléaire, qui est prétendue "free carbone" et qui a donc un intérêt majeur à l'instauration de taxes carbone, taxes dont Jancovici milite pour l'augmentation... qui ruine les peuples. Je ne te fais pas l'injure de te le prouver, tape "Jancovici nucléaire" dans n'importe quel moteur de recherche, tu trouveras son parcours professionnel et ses déclarations sur ce sujet. Il milite pour la ruine des peuples au profit d'un lobby d'une part et d'une arnaque bancaire d'autre part: C'est un collabo au mondialisme et un traître aux peuples: Et vu que les peuples commencent à s'éveiller à l'instant même... il risque d'avoir chaud aux fesses.
Concernant ses "raccourcis", quand on en est à expliquer que le CO2 fonctionne comme "une vitre qui bloque la chaleur" en expliquant que plus la vitre est épaisse et plus on "bloque la chaleur", et qu'on publie des graphiques montrant le bilan énergétique solaire global, dans lequel TOUT est prétendu "constant" SAUF le CO2, on n'est plus en face de "raccourcis" mais bel et bien d'une arnaque destinée à ceux qui n'ont pas les bases en physique nécessaires pour comprendre qu'on se moque d'eux. En fait, c'est la méthode al-gore: L'utilisation de pseudo-science et de termes scientifiques utilisés à contre-emploi pour donner à une arnaque politique une étiquette scientifique.
Et je passe sur le fait qu'il référence sur son site des documents ... dont une partie contredit ce qu'il dit... mais en prenant soin de préciser qu'il est inutile de chercher à les lire si vous n'avez pas un niveau bac+6 en physique: C'est bien joué, il dit en substance: "Voici les preuves, mais vu que vous êtes trop débiles pour comprendre, faites-moi confiance".
À propos, Janco est bac+6 en physique? Je ne pense pas, alors il ne doit pas comprendre non plus les documents qu'il utilise... ceci explique peut-être cela.
Bref, Janco c'est un ingénieur corrompu qui n'est pas fichu de gagner sa vie dans son domaine de compétence et qui, du coup, se fait du blé en faisant des conférences sur le climat, sur les énergies, et en fait sur des tas de sujets hautement politisés, en y soutenant les thèses officielles, au détriment du peuple, et en plus en se faisant passer pour une espèce de "résistant" ou de "chevalier blanc": Le comble pour un collabo! Et ça fonctionne parce qu'on a conditionné les gens à penser que tout qui "milite contre la pollution" est forcément un "ennemi des gouvernements": En fait, pas du tout, le mondialisme totalitaire est construit sur une base pseudo-écologique: Protéger la nature.... de l'Homme, en éliminant ce dernier autant que possible.
Pour le reste, les médias roulent les gens dans la farine en leur faisant croire que le document politique qui prévoit la catastrophe et qui est intitulé "Rapport du GIEC, résumé pour décideurs" c'est le "rapport du GIEC": En fait non, pas du tout, le nom a été volontairement choisi ressemblant pour berner les gens, le rapport du GIEC c'est 90% de mesures non contestées et 10% d'un modèle hautement critiquable, qui précise ne pas pouvoir tenir compte de tous les paramètres et qui est pratiquement intégralement écrit au conditionnel avec des marges d'erreurs de plusieurs centaines de pourcents. Le résumé pour décideur, lui, est un document écrit par des politiciens, en "traficotant" la partie "modèle" du "rapport du GIEC", notamment en remplaçant les hypothèses par des certitudes et en arrangeant les rectangles d'erreurs pour conserver les courbes les plus improbables. Le fait d'induire les gens en erreur en sous-entendant que les deux documents seraient le même, c'est de la désinformation volontaire dans le but de nuire.
L'agriculture a aussi les moyens de séquestrer du massivement carbone. Il suffit de remplacer les pratiques de l'agriculture industrielle par des techniques agroécologiques.
C'est surtout la seule facon rentable de le faire. Donc la seule qui a une chance de survenir. _"Il suffit"_ Bon c'est du boulot quand meme :-) Je crois que beaucoup d'agriculteurs sont prets. Il faut juste les aider financièrement lors de la transition et pour l'achat du materiel.
@@ginabean9434 Parfaitement raison, il nous faudrait faire toute une mutation culturelle. La nourriture ne doit plus être considérée comme une simple marchandise. Il faudrait découpler cette civilisation thermo-industrielle des énergies fossiles, la libérer des pouvoirs financiers, accepter la décrue énergétique, la sobriété .....
@@sofianebenadjila1161 C'est tout? C'est facile alors...
Il serait intéressant de connaitre l'empreinte CO2 de Rungis. Quand les carottes que vous achetez au supermarché du coin sont produites à 20km, ont-elles fait le trajet direct ou un détour de 500km?
Ca dépend ou on les achète :-)
Ce ne sont pas les agriculteurs qui ont décidé de ce mode d'agriculture hyper intensive.
Les agriculteurs aimeraient bien n'avoir que 50 bêtes pour faire vivre leur famille.
Mais ce n'est plus possible, parce que la distribution se fait de la marge d'abord sur leur dos en profitant de sa position dominante pour leur imposer des prix d'achat très bas, et ensuite sur le dos des consommateurs en tirant sans cesse les prix vers le haut.
Le pompon, c'est le prix équitable "qui reverse plus au producteur"... sauf que ce qui est reversé en plus, c'est payé en intégralité par le consommateur, et pas du tout par la distribution... qui conserve son taux de marge.... qui est quand même le fond du problème...
_"Les agriculteurs aimeraient bien n'avoir que 50 bêtes pour faire vivre leur famille"_ Sur les élevages bovins en France, c’était encore plus ou moins le cas la dernière fois que j'ai regardé. Mais pour combien de temps? C'est plus qu'une question de temps :-(
Il faut que l'agriculteur se force a devenir un peu commerçant: ouvrir sa boutique de vente directe dans l'ancien cellier, les marchés, les amaps, les petites coops: tous les canaux possibles pour passer le produit en direct aux consommateurs. Et les consommateurs doivent faire appel d'air de leur coté.
@@ginabean9434 Oui, mais il y a autre chose... élever des animaux tels que le bœuf juste pour les manger, c'est récent et intimement lié à la surconsommation des ressources. Les "races à viande" c'est un peu un délire moderne...
Quand je parlais de 50 têtes, c'est pour le laitier, et en appoint la viande, comme il y a 60 ans...
LE circuit court c'est surtout possible en régions, les grosses mégapoles elles ne peuvent donner lieu à ce genre de distribution. Mais en même temps, elles ne sont pas viables à terme avec le bouleversement climatique... Fort à parier que d'ici 20 ans, il y ait un gros retour à la terre...
Merci M Jancovici pour votre travail, votre franc parlé. Le problème numéro un, reste pour moi, l'argent. L'humanité est droguée au pognon.
Essayez une humanité sans bouffe: ca durera moins longtemps qu'un humanité sans pognon. Priorités, par pitié.
@@ginabean9434 nous nourrissons 50 familles en vente directe. Merci, mais nous nous sommes déjà penchés sur le problème. Pendant que vous consommez, on s'organise.
@@jplemaraicher865 C'est bien la preuve que l'argent n'est pas la priorité. Manger est la priorité. En passant vous n’êtes pas les seuls a vous organiser. Merci de ce que vous faites.
@@ginabean9434 je voulais dire que pour nos dirigeants et les élites, ainsi que ceux qui veulent les imiter, l'argent passe avant tout. L'argent ne doit pas donner un sens à la vie. C'est le contraire.
Gaspillage alimentaire et arrêter le boeuf (dont limiter la consommation de laitages). Ca serait déjà un très bon début
Lol, n'importe quoi ! Vous pouvez pas régler un problème tant que vous voyer pas le problème ! La solution ses pas eco responsable, ses diminuer drastiquement se qui produit le problème ! Et ses pas les vaches ni les chat ni les voitures ni même les centrales électriques....se n'es que les humains !
La production de bœufs et de lait n'est pas corrélée. Et en plus ce n'est pas la viande de bœuf le pb mais sa production. Dans des systèmes herbagers où les animaux ne se nourissent que de pâturages, le ratio émission de méthane des animaux/ absorption de co2 par les prairies permanentes est très intéressant pour nous! Tt le monde dit du mal du boeuf car c'est le plus long a élever donc le plus émetteur dans un élevage intensif. Mais dans un système plus vertueux, le bœuf a une pollution nulle voire positive en comptant les prairies.
C'est absurde de dire ca: le boeuf et les polygastriques en general sont les seuls animaux qu'on peut nourrir sans qu'ils entrent en concurrence alimentaire avec nous. Ils transforment l'herbe des surfaces non-cultivables (70% de la SAU) en nourriture comestible. Indépendamment de la conversion CO2 atmosphérique -> CH4 atmosphérique qu'ils opèrent, c'est juste la meilleure utilisation qu'on puisse faire de la ressource (et la meilleure viande en terme de source de micronutriments).
Arrêtez plutôt le poulet, 1 kilo par animal nourrit exclusivement au grain: c'est plus de souffrance animale (l'immense majorité des animaux tués) et plus de concurrence alimentaire avec nous meme (comme si les agro-carburants ne suffisaient pas).
Mais parce c'est de la viande qui ne saigne pas et qu'elle n'a pas de grands yeux humides auxquels on peut s'identifier par anthropomorphisme, c'est la seule viande en progression constante sur le marché français. 😩 Un pas en avant, deux pas en arrière.
@@ginabean9434 tous ça est partie en couilles, parce que on va passé bientôt a 8 milliards d'être humain !le système viable a 500 millions, n'est plus possible !
@@doctorsun4970 C'est des conneries. On produit déjà assez de nourriture pour nourrir 10 milliards de personnes aujourd'hui. Mais simplement on ne peut pas avoir 10 milliards de personnes qui vivent comme toi (et moi). Ca prend beaucoup de pauvres pour faire un riche (parce que oui: a cette echelle la on est des riches). Et donc il faut les faire disparaître pour conserver nos maigres acquis.
C'est d'autant plus facile a envisager quand on sait qu'ils vont naître en Afrique et pas en Europe ou on est déjà en dénatalité chronique... La loi du mort kilométre.
De toute facon, a moins que tu sois prêt a envoyer des milliards en Afrique pour y éduquer les femmes et y bâtir des infrastructure, tu ne peux rien faire pour changer cette dynamique.
Tout ce qu'on a alors c'est un bon prétexte pour ne pas changer ce qu'on peut ici pendant qu'on le peut. Qu'est-ce que TU vas changer?
👍👍👍👌
Déjà une vidéo qui est disponible au maximum en 360, ça montre que beaucoup de choses sont comprises...
Très bel échange. Je partage, merci.
Janco President 4 Ever
Retour aux petits paysans, aux circuits courts, à l'auto-allimentation !
Complément ! C'est bien la seule grande vérité !
Malheureusement les petites solutions proposées jusqu'à maintenant ne sont pas viables.
Quand j'expliquerais à mes enfants, dans quelques années, que nous avions la possibilité de bouger tout ça. Pour aller dans la bonne direction et que nous n'avons rien fait! Pour notre petit confort de riches. La tête dans le trou, téléphone à la main...
Que la France montre l'exemple. Déjà qu'elle sorte de cette foutue Europe !! Qu'elle redevienne un pays et pas une régions parmi d'autres. Relocalisation industriel avec nos réglementations ! Retrouver l'autonomie alimentaire. Parce que l'état est incapable de nourrir la France au delà de quelques jours, sans l'aide d'autres puissances...ça veut dire la mort!
Je conseille à tout le monde de vous renseigner sur le DICRIM et ensuite d'aller voir vos maires avec.
Tout le monde dans les champs. Retour de l'industrie minimum pour maintenir le pays debout: des millions et des millions d'emplois !!
Des citoyens qui se diront qu'ils en chies mais au moins nous donnerons une chance à nos enfants !!
Combattre l'oligarchie et l'industrie des hydrocarbures.
Eau douce critiques. Pollutions des mers et cours d'eaux critique. Méga -feu partout. Fonte des glaces et surtout le permafrost ( plusieurs décennies d'avance sur les prévisions) critique. L'alimentation toxique critique. L'acidité des océans critique. La vie dans les océans ( toute la partie où l'on pêche comme des porcs!) Critique. Pollution de l'air critique. Désertification critique dans beaucoup de pays. Même en Europe. Renseignez vous sur la pertes de nos forêts par sécheresses. Nappes phréatiques critique. Intempéries de plus en plus critique. Métaux et terres rares de plus en plus critique. Destruction de forêts et biomes critique. Faim dans le monde critique. Énergies fossiles super critiquable !! Les réseaux sociaux et leur technologies ( tel etc) qui nous rendent apathique.
La chine, même s'ils disent le contraire, ne va pas arrêter, jusqu'en 2060, les extractions qui détruisent la terre et réchauffent l'atmosphère. D'ailleurs ils ont continué à construire des centrales à charbons...ils veulent surtout, au final, garder de plus en plus leur biens matériels. Puisque il y aura de plus en plus de problèmes d'approvisionnement des ressources.
L'Inde en pleine essor n'arrêtera pas. Charbon aussi (Ils l'ont dit et répétés. Malgré les projets d'éolien et solaire), rien ne changera la bas. Ils sont tellement nombreux ! Comment apporter un niveau de vie supérieur sans pétrole et charbon !?
l'Afrique idem. Et je l'ai comprends. Les Européens et les américains ont bien profiter d'eux pendant longtemps et ils continuent de leur marcher dessus.
Pour vous informer :
Regardez des docu de cash investigation pour voir où revoir ce que l'on fait subir aux populations du monde.
Ou les cash investigation sur le plastique. L'eau douce et beaucoup d'autres.
Je vous conseil à tous de regarder, par exemple, le docu arte sur l'eau douce...
www.arte.tv/fr/videos/095157-001-A/h2o-l-eau-la-vie-et-nous-1-3/
Ou le business de l'eau.
Ou Cowspirancy.
Lire la terre inhabitable.
L'âge des low techs ou
Comment tout peut s'effondrer.
Evidemment qu'ils n'arrêtons pas les carburants fossiles etc. Nous, en France, nous avons exporté ce qui pollue. Et nous sommes"fier" de dire que nous avons baissé notre taux de CO2...
Pour avoir une petite chance de minimiser l'impact il va falloir commencer maintenant. Les éco-villes/villages et régions en réseaux c'est maintenant. Ça prend beaucoup de temps pour travailler la terre et lui redonner de la vie, pour nourrir en nombre.
Voir la Russie lors de leur effondrement. Voir Cuba lors de leur effondrement. C'est exactement ça qui a sauvé ces populations !
Au lieu de tirer une balle dans le pied des voisins, il faut nous serez la main. Faut attaquer de tous côtés!
Sortons de l'Europe. objectifs: autonomie alimentaire et énergétique. Relocalisations des industries indispensables. Relocaliser l'agriculture et l'élevage (permaculture et élevage plus naturel.) Ça représente des millions d'emplois ! Va en falloir des bras rien que pour l'autonomie alimentaire! Il y a des experts qui sont capables de vous expliquer comment y parvenir.
Et pour les détracteurs. Peu importe que ce soit de notre fait pour le CO2. Nous pouvons limiter la casse. Par contre la biodiversité. Les terres arables rendu stérile pour certaines. Pas loin pour d'autres. C'est nous! Les déchets qui sont une honte! C'est nous! Etc etc
@@joseph7385 excellent commentaire !
Je sens l'amour du vivant, de la Terre, de ton prochain !
Merci ! Cela me ravive le coeur !
Ils ont les armes mais nous avons le nombre ! Le but est donc que ce nombre prenne conscience de l'urgence et surtout de son pouvoir !
Merci encore et quels vie te soit douce et inspiré !
⚔🐗⚔
Super Comme d'hab' !
JMJ est toujours concis et direct... mais là, vu le constat (connu depuis longtemps...) de l'importance de l'impact de l'élevage sur le réchauffement climatique, je ne comprends pas qu'il ne soit pas dit clairement qu'une diminution DRASTIQUE de la production/consommation des produits animaux est INCONTOURNABLE ! Bien sûr on se heurte aux "traditions" et habitudes, mais on ne s'en tirera pas sans une évolution vers une alimentation équilibrée à base essentiellement de végétaux. Il faudrait viser une consommation (éventuelle) de produits animaux réduite à une ou deux fois par semaine... sachant que l'on peut très bien très bien vivre à tout âge avec une alimentation 100% végétale... Cette transition doit être planifiée pour que les éleveurs puissent se réorienter vers d'autres productions végétales directement pour la consommation des humains (maraichage, légumineuses , céréales diverses). C'est tout un système qui a été mis en place pour mener l'élevage dans l'impasse actuelle, il est impératif de changer de paradigme et de donner de nouveaux objectifs. La première chose à abandonner serait l'élevage industriel qui induit le plus de problèmes sur de nombreux plans. Il faudra bien sûr accompagner les personnes dans ce changement pour que chacun puisse vivre correctement de ses productions de qualité. C'est un sujet épineux que peu de politiques osent aborder mais pourtant c'est dans ce domaine que nous pourrions obtenir le plus grand impact positif sur le climat ... et du même coup sur la santé, l'environnement et l'éthique par rapport aux animaux... Mais "Quand on a plus peur du changement que du malheur, comment éviter le malheur ?"
Merci à Joëlle Leconte 👍
Top
C’est cela Simone !
Monsieur Jancovici, nous au Samu Social Agricole National le-samu-social-agricole-national.pepsup.com/ mais également notre nouvelle association Le champ des Paysans www.change.org/Le_Champ_des_Paysans, nous sommes confrontés directement à la misère des paysans, aux faillites, endettements et suicides causés par nos dirigeants francs-maçons qui ne pensent qu'à une seule chose le pouvoir et l'argent. Nous sommes paysans et utopiques comme vous car nous ne pouvons pas combattre ces syndicats subventionnés par le gouvernement qui détiennent les coopératives et mettent en esclavage le paysan souvent jeune pris au piège de faux bilans comptables. Nous sommes la malgré les vérités en résistance face à cette maffia politique et gouvernementale qui privilégient Mercosur et Ceta le libre échange aux détriments de notre planète, de notre consommation et de la santé de nos citoyens. Bref, vous pouvez contacter nos co-présidents et jeter un œil sur nos chaines CZcams et nos reportages et la honte de notre France. Philippe Grégoire : czcams.com/channels/Jc-BdOJosfDWkVkCWnACwQ.html et Michel Bini : czcams.com/channels/ACHmbX16s2zyQ5BAuiO7Nw.html
Tout est dit sur notre modèle agricole, nous ne pouvons plus attendre sur des dirigeants incompétents qui mènent notre planète à son extinction. Moi je suis un activiste, je me suis battu chaque jour à faire prendre conscience aux zombies qui nous entourent d'une catastrophe imminente, même aujourd'hui berger à Cazaubon , www.lalubydesmoutons.org.
Vous dénoncer le cheptel ruminant alors que si il est bien géré et vit en pleine nature enrichit la biodiversité et entretiennent les terrains en friches bientôt sujets aux incendies. La ruralité est désertée.
Nous serions heureux d'être invité sur un plateau afin de dire la vérité mais nous sommes surveillés et souvent censurés. Vous êtes le bienvenu, cordialement, Alain Deguine
Les producteurs de lait qui auraient un cahier des charges leur permettant de gagner correctement leur vie ( un SMIC par exemple), ils signent des deux mains tout de suite.
C'est déjà le cas pour ceux qui font du Label Bio, et pour ceux qui vendent leur lait à la marque " C'est qui le patron ?" .
Tout cela est bien beau...Mais va totalement à l'encontre des articles 38 et 39 du Traité de Fonctionnement de l'Union Européenne que la France a signé et ratifié! Traité qui ne peut-être modifié qu’à l'unanimité! Donc autant dire impossible à modifier...Tirez en les conclusions...
bonsoir !!!! toujours trés instructif.mr Jancovici ..Y a t"il possibilité que vous abordiez ,dans une prochaine conférence ,sur le thème de l"électricité,les abus de notre système a toujours vouloir consommer plus .voiture electrique, velo et toutes les gammes de produit electrques.merci.combien de centrale nucleaire va t il falloir construire?
les vélos électriques sont un abus ? vous dites nimporte quoi....
une voiture électrique consomme approximativement 900 fois plus qu'un vélo électrique
Bonsoir, je ne me souviens pas avoir vu Mr Jancovici répondre sur une vidéo, je vais donc essayer de vous répondre avec ma modeste compréhension du sujet.
Nous allons très certainement devoir augmenter notre consommation électrique dans les prochaines années, l'exemple le plus probant étant le remplacement des chaudières à gaz/fioul par des pompes à chaleur dans le but de décarbonner le chauffage en France. Il y aura un remplacement global des machines émettant du CO2 par des machines fonctionnant à l'électricité, on peut donner comme exemple ce que vous avez cité: voitures remplacées par des voitures/vélos électriques.
La surconsommation provoquée par les vélos serait, selon moi et sans réelle recherche autre qu'un raisonnement, négligeable, car si on prend en compte le nombre de voitures non fabriquées car remplacées par un vélo, et la faible consommation de ces engins, la différence avec un système "tout voiture" serait faible.
Je sais qu'à l'heure actuelle, l'Etat envisage (rien n'a été décidé) de construire 6 nouveaux EPR, et devrait prendre sa décision d'ici 2023. Dans un monde de gens rationnels, on pourrait se contenter de moins en faisant attention à la consommation du numérique et du chauffage (manque d'isolation principalement), et de l'ensemble des appareils électriques en général, mais je doute que la majorité des Français soient réellement prêts à changer drastiquement certaines habitudes.
Il y avait un scénario de solution du GIEC qui, associé à de la sobriété, demandait de faire x1000 sur les ENR et x300 sur le nucléaire au niveau mondial.
Veni, vidi, Jancovici !
Intéressant mais JAMAIS les gens ne changeront volontairement leurs habitudes . Ils changent les choses quand petit à petit elles deviennent trop chères et n’ont donc plus d’intérêt à être utilisées . Si petit à petit le litre d’essence commence à atteindre des niveaux stratosphériques et bien ils ne l’utiliseront plus pour circuler , si un pull over normal coûte 200€ et bien ils le rapièceront quand il sera troué où ils se mettront au tricotage etc ...etc ...mais dire qu’ils doivent changer leurs habitudes car il y a un risque ....no chance pour la très très grosse majorité des gens .
Si les gens suivaient rien que ce que leur généraliste leur conseille (arrête de fumer , picoler , bouffer comme quatre )l’espérance de vie prendrai 10 ans de plus en une génération or fondamentalement c’est cause toujours ...je claquerai pas en bonne santé voilà ce qui va m’arriver !
Je comprends pas bien pourquoi payer plus cher la nourriture sur l'on supprime des intermédiaires et du transport.
Vous percevez la "différence" de niveau entre cet ingénieur et les branquignoles qui nous gouvernent ? 😏😏😏
Allez, courage à tous ceux qui continuent de réfléchir et de s'actionner à un monde viable.
Le reste... C'est 🤦♂️💩
Et, ... ?
Il nous faudrait ?
En tout état de cause, ...
Desdits devoirs :
l'œuvre ?
👏 merci ...
Lumière !
🕊
7 29 94 4
24 48530 41
@@bricelarie6527 de 31 05 63826 88 31 24z567427z5 z
45 53 12 3 14e 4z7544474z445
Merci : comment faire passer ces vérités ?
Merci .)
Le problème de nos politiques c'est qu'ils veulent exploiter "les conséquences" plutôt que de revenir sur "les causes" qu'ils ont générés!
Expliquez-vous svp sans ""
@@nikkyalla3669 C''est qu'ils veulent exploiter financièrement les conséquences plutôt que de revenir sur les causes du problème!
@@pascalbordo3571 OK merci
Et le gaspillage, il en parle pas et pourtant c est des milliers de tonnes de déchets encore bon à la consommation qui sont brûlés chaque jour (viande, légumes, semences, aliments pour le bétail, bois).
Oui 30% de la production est gaspillée sans parler de la chute de la qualité (trop de sucre ,,de gras,de viande,de produits toxiques,et pas assez de vitamines et oligo-éléments dans les fruits et les légumes)
@@dominiquechambard1944 Des baffes. C'est ca que mon grand père vous aurait donne pour assimiler de la viande avec une chute de qualité alimentaire. Et il vous aurait resservi la meme assiette le soir. Dieu merci! Notre société progresse dans le bon sens... maintenant on jette l'assiette a la poubelle.
@@ginabean9434 je vois pas le rapport avec se que dit Dominique chambard. La génération de ton grand père on pourrait en parler car il n ont rien vu venir et son resté sens rien comprendre et ont laissé faire alors que certains les prevenaient. Par contre Pour abusé les enfants sa ils savaient faire !
Les paroles c’est bien mais personne ne réagit 😔
La déforestation en France...
10 ha de forêt de plus par Heure soit 250 hectare par jour depuis Fort longtemps
Le minimum forêt en France date de la première moitié de la 19eme siècle, Quand l économie du Bois à été remplacé par Charbon Fer et plus tard Pétrole et Gaz
Que diantre Janco...
Merci de préciser 🙏🏼
Mais il précise bien qu'il parle de la situation mondiale non?
Super interessant mais gros problèmes de son, qui perturbe la compréhension, ce qui est dommage
Vidéo très intéressante qui bizarrement me donne un peu d'espoir (faut bien se raconter des histoires pour croire en l'avenir hein 😉)
Au fait, est-ce que quelqu'un s'est déjà intéressé sur la manière dont on doit traiter la contraception dans un monde en contraction énergétique ?
Ça sera, je penses, fatalement en lien direct. Déjà l'occident a un taux démographie en baisse conséquente. Et la contraction énergétique. Si elle n'est pas gérée dès maintenant, mais laisser à la nature pour le faire à notre place, va réguler tout ça...( C'est mon avis) et pour tenter de réguler tout les problémes c'est un changement de vie radicale pour tout les pays riches. De grosses contrainte contre les riches et super riches. Avec distribution de leurs fortunes dans ce changement de paradigme:
Malheureusement les petites solutions proposées jusqu'à maintenant ne sont pas viables.
Quand j'expliquerais à mes enfants, dans quelques années, que nous avions la possibilité de bouger tout ça. Pour aller dans la bonne direction et que nous n'avons rien fait! Pour notre petit confort de riches. La tête dans le trou, téléphone à la main...
Que la France montre l'exemple. Déjà qu'elle sorte de cette foutue Europe !! Qu'elle redevienne un pays et pas une régions parmi d'autres. Relocalisation industriel avec nos réglementations ! Retrouver l'autonomie alimentaire. Parce que l'état est incapable de nourrir la France au delà de quelques jours, sans l'aide d'autres puissances...ça veut dire la mort!
Je conseille à tout le monde de vous renseigner sur le DICRIM et ensuite d'aller voir vos maires avec.
Tout le monde dans les champs. Retour de l'industrie minimum pour maintenir le pays debout: des millions et des millions d'emplois !!
Des citoyens qui se diront qu'ils en chies mais au moins nous donnerons une chance à nos enfants !!
Combattre l'oligarchie et l'industrie des hydrocarbures.
Eau douce critiques. Pollutions des mers et cours d'eaux critique. Méga -feu partout. Fonte des glaces et surtout le permafrost ( plusieurs décennies d'avance sur les prévisions) critique. L'alimentation toxique critique. L'acidité des océans critique. La vie dans les océans ( toute la partie où l'on pêche comme des porcs!) Critique. Pollution de l'air critique. Désertification critique dans beaucoup de pays. Même en Europe. Renseignez vous sur la pertes de nos forêts par sécheresses. Nappes phréatiques critique. Intempéries de plus en plus critique. Métaux et terres rares de plus en plus critique. Destruction de forêts et biomes critique. Faim dans le monde critique. Énergies fossiles super critiquable !! Les réseaux sociaux et leur technologies ( tel etc) qui nous rendent apathique.
La chine, même s'ils disent le contraire, ne va pas arrêter, jusqu'en 2060, les extractions qui détruisent la terre et réchauffent l'atmosphère. D'ailleurs ils ont continué à construire des centrales à charbons...ils veulent surtout, au final, garder de plus en plus leur biens matériels. Puisque il y aura de plus en plus de problèmes d'approvisionnement des ressources.
L'Inde en pleine essor n'arrêtera pas. Charbon aussi (Ils l'ont dit et répétés. Malgré les projets d'éolien et solaire), rien ne changera la bas. Ils sont tellement nombreux ! Comment apporter un niveau de vie supérieur sans pétrole et charbon !?
l'Afrique idem. Et je l'ai comprends. Les Européens et les américains ont bien profiter d'eux pendant longtemps et ils continuent de leur marcher dessus.
Pour vous informer :
Regardez des docu de cash investigation pour voir où revoir ce que l'on fait subir aux populations du monde.
Ou les cash investigation sur le plastique. L'eau douce et beaucoup d'autres.
Je vous conseil à tous de regarder, par exemple, le docu arte sur l'eau douce...
www.arte.tv/fr/videos/095157-001-A/h2o-l-eau-la-vie-et-nous-1-3/
Ou le business de l'eau.
Ou Cowspirancy.
Lire la terre inhabitable.
L'âge des low techs ou
Comment tout peut s'effondrer.
Evidemment qu'ils n'arrêtons pas les carburants fossiles etc. Nous, en France, nous avons exporté ce qui pollue. Et nous sommes"fier" de dire que nous avons baissé notre taux de CO2...
Pour avoir une petite chance de minimiser l'impact il va falloir commencer maintenant. Les éco-villes/villages et régions en réseaux c'est maintenant. Ça prend beaucoup de temps pour travailler la terre et lui redonner de la vie, pour nourrir en nombre.
Voir la Russie lors de leur effondrement. Voir Cuba lors de leur effondrement. C'est exactement ça qui a sauvé ces populations !
Au lieu de tirer une balle dans le pied des voisins, il faut nous serez la main. Faut attaquer de tous côtés!
Sortons de l'Europe. objectifs: autonomie alimentaire et énergétique. Relocalisations des industries indispensables. Relocaliser l'agriculture et l'élevage (permaculture et élevage plus naturel.) Ça représente des millions d'emplois ! Va en falloir des bras rien que pour l'autonomie alimentaire! Il y a des experts qui sont capables de vous expliquer comment y parvenir.
Et pour les détracteurs. Peu importe que ce soit de notre fait pour le CO2. Nous pouvons limiter la casse. Par contre la biodiversité. Les terres arables rendu stérile pour certaines. Pas loin pour d'autres. C'est nous! Les déchets qui sont une honte! C'est nous! Etc etc
C'est tjr, simplement, mon avis. Va falloir en chier. Va y avoir de la souffrance partout. Mais si c'est pas fait...
@@joseph7385 Merci pour cette diatribe très intéressante, même si elle tombe un peu à côté de ma question.
Je vois mal néanmoins des français en grand nombre choisirent volontairement ce mode de vie.
@@Gueppelol je le vois mal aussi...
Le rapport diminution drastique des énergies/ problème démographique c'est que si tout par en sucette, va y a avoir beaucoup de morts. Et nettement moins de problème de démographie.
D'autres parlent très bien de tout ces sujets. Larrouturou. Gaël Giraud. Bien-sûr les têtes de file de la collapsologie.
Ou encore Arthur keller. Vincent mignerot. Bernard Stiegler et sa fille. Etc.
Envoyez les sous de votre retraite pour l’éducation des petites filles africaines. C'est encore la meilleure contraception et c'est de la que toute la croissance démographique va venir.
@@ginabean9434 Vous me faites plaisir en me disant que j'aurai une retraite !
Bonjour, reduire de 5 ou de 6 ??...l'eau, nos dépenses en énergies, les trajets en voiture, l'avion, la viande, la destruction des arbres, des consomations autres....puis nos salaires, retraites ??
Qu'est ce qu'on doit augmenter à faire pour réduire le taux de CO2 ??
Marcher, par exemple !
Le problème c'est l'effet "je trouve plus le nom" qui fait que les gens qui font une petite action positive considèrent qu'ils ont fait leur part (genre ne pas laisser l'eau couler quand on se brosse les dents).
Colibri
@@zozobat9467 L'effet colibri a une connotation positive. C'est pas tout a fait ce qu'il décrit, non?
Le collectif est nécessaire, cependant je vais prendre l'exemple du mouton noir, Lactalis est une coopérative et pourtant c'est un échec financier pour les producteurs de lait, un échec qualitatif pour le consommateur et un échec d'image de marque vu les scandales sanitaires récurrents. Donc il faut revoir l'organisation du collectif agricole, le but du jeu ne doit plus être de vouloir faire toujours plus de fric peu importe les inconvénients.
Lactalis coopérative ? À vérifier James Marrel. C'est la deuxième entreprise agro privée de France !
Ingénieur du son c est un stagiaire ? ??😂😂😂
🤣🤣🤣
C'est vrai, le son de J.M.Jancovici était parfois haché et incompréhensible. Celui de son interlocuteur était bien moins fort aussi que le sien. 🤔
C’est un végétarien ...il a des carences ! 😂
Si t'as un problème de connexion internet, l'ingénieur du son ne peut pas y faire grand chose.
@@kingk2405 🤣🤣🤣🎵🎵🎵
Lorsque j’étais gosse, dans les années 1930, les blés étaient fauchés à la main etc..’..le vélo, contrairement a ce,que l’on cherche à faire croire, étaient rares, et même pendant la guerre, il n’y en avait pas . Pourquoi ? Pas de caoutchouc, donc pas de pneus ni chambre à air .si vous faites un peu de vélo, essayez de rouler sans chambre à air et vous aurez tout de suite compris.
Vous n'êtes pas jeunes donc. ..
@@petitjoueurdugrenier2636 Quel brillant esprit d'observation XD
@@doollood9645 Yes
@13:44 Coucou #Lactalis
Janco président! bon non il a dit qu'il ne voulait pas du tout. Les politiques ont une langue de bois car il ne faut pas froisser tout le monde. lui il se mettrai beaucoup de monde a dos....
Il ne peut en aucun cas être élu "Président" puisqu'il ne dit pas aux citoyens ce qu'ils ont envie d'entendre !
les "politiques" ne font que dire ce que les gens (leurs électeurs) ont envie d'entendre.
Le jour où les gens se soucieront d'écologie et de comment sauver la planète, ils voteront pour les gens dont c'est le programme.
Le pbm étant que pour l'instant la pop se bourre plus le mouron avec l'islamo gauchisme ou le voile qu'avec le fait que leurs enfants n'auront pas de planète viable.
le co2 ds l atmosphere c est du long terme. nous sommes courtermiste le choc va etre dur
Ce sont les systèmes économiques que nous avons mis en place qui sont court-termistes. Suffit de changer la politique. Ce sont bien les systèmes de gouvernance qui sont en cause, donc les gouvernants qui sont responsable. Pas vous, ni moi.
@@patricknicol244 oui vous avez raison ont est donc foutu il changerons le systeme quand il sera trop tard ij faut etre résiliant
@@jacquesmiller2068 normalement, avec un grand pouvoir, viennent de grades responsabilités. Nos dirigeants sont clairement des irresponsables patentés... Je ne suis pas très optimiste, même si la voix de Janco, qui est celle de la raison, pourrait être entendus dans des cercles de pouvoirs autres (les entreprises peut-être). Bref, l'espoir c'est comme la religion : une histoire de foi. Je n'ai aucune confiance dans nos dirigeants actuels, mais peut-être d'autres hommes de pouvoir auront une vision moins cynique de l'avenir.
@@patricknicol244 100% d accord nos soit disant elite sont une caste déconnecté mais nous il nous faudrait 20 ans pour une adaptation . des que le petrole s arretera notre civilisation finira tout ou parti. on aura l air con avec notre carte bleu. courage
@@jacquesmiller2068 on se suicide tout de suite ou on attend un peu voir ce qu'il se passe ? Oui, courage et bonne soirée :)
On est loin, je sors d'une formation en bio pourtant, et ces termes n'étaient absolument pas abordés
Si tu fais le bilan GES de l'AB, tu pleures :-) Vaut mieux pas regarder ca sous cet angle.
tres bien JMC !par contre le gigantisme des filieres agricoles n est pas a l ordre du jour car la somme des exportations mondiales est toujours subventionnée et la nouvelle PAC ne pévoit que 20 /100 des primes a l agroécologie et le reste a la meme configuration économique de productions de masses a bas prix? et les AOP qui sont sur des filieres riches ne sont pas promues pour le reste et le déni est toujours de mise de changer de façons de produire, les chiffres et rien d autre! tant que le vivant ne sera pas revenu a l ordre du jour et le respecter ça ne changera pas!!
Vous pensez qu'il va vous repondre?
Sources. Je crois que la PAC est toujours en nego.
👍
Moralité consommer moins de viande ou la supprimer....
www.viande.info/
Ne pas supprimer la viande de l'alimentation. Ceux qui suppriment la viande sont des activistes politiques.
Par contre, un steak ou deux par semaine suffit. Le reste du temps, des oeufs, du poulet, du poisson, c'est parfait.
Et l'acheter chez son boucher, c'est mieux que d'aller en grande surface qui fait du volume et de la marge.
@@fh-lk3fp donc a vous vous écouter c est de la viande tous les jours? Pourquoi vous dites activistes politiques ? Pourquoi chez le boucher mieux qu'ailleurs ? Pour info 95% des porcs et 99% des lapins c'est de l'élevage industriel donc il, y a fort a parier que le lapin de votre petit boucher comme vous dites, soit élevé en cage....
@@fh-lk3fp Je suis végane et pas du tout activiste politique (quel rapport ?) , j'ai 69 ans et me porte bien . On peut supprimer tous les produits animaux de notre alimentation , c'est prouvé depuis longtemps ,mais ce n'est pas une obligation, laissez-nous manger comme on le souhaite !
@@fh-lk3fp j'aurais plutôt pensé que les activistes politiques étaient les consommateurs de charal et herta....
@@mamyfly51
Et voilà un bel exemple. Je n'ai jamais écrit que sylvie saillard devait manger de la viande. sylvie saillard mange ce qu'elle veut comme elle veut.
Arrêtez avec votre statut de persécutée. Ras le cul des persécutés pleurnichards.
Certes ma question n'a rien à voir avec la production de nourriture. Janet Yellen affirme que le bitcoin a "une la quantité d'énergie consommée pour traiter ces transactions est stupéfiante". Je pense intuitivement que son affirmation est vrai. Cet ancienne gouverneur de la FED chante aussi pour sa chapelle et n'a probablement pas un avis neutre sur cette question. IL faudrait tout simplement que l'on puisse savoir le coût en équivalent CO2 d'une transaction bitcoin, en dollars, en reminbi, en Yen et en Euro pour savoir quel est la monaie la plus sobre. Y a t-il un écologiste avec un grand sérieux scientifique qui a fait ce calcul?
Pour L’agriculture le prisme climatique ne peut être le seul facteur retenu. La démarche décrite par JMJ doit également , me semble-t-il, intégrer l’impératif catégorique de souveraineté alimentaire.
Faudrait deja qu'il comprenne les dynamiques qui soutiennent la biologie.
C'est Denis Cheissoux ?
Plus de pétrole = plus de problème CQED par JMJ merci à lui
Les travaux du Pr. V. Zharkova annonçaient une chute très importante du champ magnétique solaire, champ qui nous protégeait du flux cosmique.(Cycle 25,26,27).
Les travaux du Pr. H. Swensmark nous confirmaient le rôle du flux cosmique dans la formation des nuages.
Les inondations spectaculaires sont là, que disent nos véreux du Giec? nos CZcamsurs affidés; le Réveilleur, Jancovici, Science étonnante, Mr Lê, le gros bêta d'osons causer .....
Bientôt les réchauffistes ne seront que les mondialistes et les Platistes ! Sachant qu'on en a pour 35 ans et que cela va empirer, je me marre.
Arretez de me faire rire avec ces deux imposteurs que sont Zharkova (défendrait-il les immenses réserves d'hydrocarbures russes) ou Svensmark (cherchez : les-crises imposture Svenmarsk)
Une question con : quel est l'intérêt des dizaines de milliers de chercheurs "réchauffistes". CSP+ pour la plupart, pourquoi auraient-il un intéret dans la décarbonation de leurs consommations ?
Car ne dit-on pas pour trouver le criminel : à qui profite le crime ?
Qualité sonore variable ! :-(
Une bonne qualité constante est possible.
1080p : merci la pollution pour l'accès à la vidéo complète !
Depuis chez moi c'est max 360p. Et puis quoiqu'en dise jmj l'impact de la vidéo (de passer de 1080p à 360p) et plutôt minime sur l'ensemble des émissions.
Perso je ne suis pas contre un confinement annuel si ca peut sauver la planete le temps qu on applique les mesures necessaires
Non, c'est un confinement DE PLUS tous les ans. Cette année, il faut en faire 2 comme en 2020. Et ainsi de suite jusqu'en 2030.
En théorie.
Parce qu'en pratique, si en parallèle on arrêtait de consommer et/ou de produire, l’économie et les gros pollueurs qui sont derrière (transporteurs, raffineurs) se casseraient probablement rapidement la gueule (2022-23).
Ca serait certainement le maximum qu'on pourrait espérer faire. Mais pas contre avec un système économique détruit, il faudra peut-être sortir avec un gilet pare-balle :-) Et puis, pendant ce temps, la Chine est exempte de cas de covid (on y croit) et continue donc a polluer a tire larigot pour fabriquer les merdes qu'on va acheter sur e-bay.
MSV, semi directe, agroécologie ...
... et en meme temps taper sur les éleveurs (les méchants émetteurs de methane) qui sont les premiers a développer ces méthodes d'agriculture de conservation
Ou: L'agriculture pilotée par Paris via des technos formes en pays de théorie a défendre mordicus des aberrations par les chiffres: l'aberration France dans toute sa splendeur.
Un animal ne pollue pas.
@@ginabean9434 je suis bien d'accord avec toi, le secret c'est le policulture-elvage. Multiplier les petites fermes qui font de tout et qui recycle tout. Les plantes ont besoin des animaux et les animaux des plantes. Vouloir séparer les deux est stupide. A oui et il faut arrêter le labour pour pouvoir agradé les sols et stockant du carbone, tout bénef quoi !
Message pour Mr Jancovici, j'aime bien ce que vous faites mais intéressé vous à l'agroecologie par pitié ! Des solutions existent !
@@d.adrien6669 Yes!!
Merci Janco, d'où l'intérêt de la sécurité sociale alimentaire afin de sortir du marché tout ce secteur tout en solvabilisant un marché non capitaliste pour des producteurs dont les revenus sont alors assurés... Pourquoi n'en dis tu pas mot? Alors que le Shift travaille en collaboration avec les greniers d'abondance sur cette thématique.
_"d'où l'intérêt de la sécurité sociale"_ Si ca fini par une nouvelle loi alimentation pour payer aux gros distributeurs leurs excédents de stock avec les sous des impôts, je comprend mal comment ca va aider les producteurs. Il faut raccourcir la chaîne de distribution. Automatiquement les producteurs touchent plus sans que le consommateur paye nécessairement plus. Les intermédiaires sont des parasites, les villes sont des métastases :-). C'est surtout ca qu'il faut changer: choisir de se rapprocher des lieux de production de sa nourriture, tout simplement parce qu'il n'y a AUCUNE priorité plus importante que se nourrir.
C'est pas fini la collaboration avec les greniers? En tout cas ils n'apparaissent plus nul part sur le site du Shift. C'est pas un mal: perso les prises de position anti-élevage d'Arthur Grimonpont m'ont vite convaincue de leur parti pris (Attention: top polémique! ;-)
A aucun moment la question de la surpopulation et de la natalité n'est évoquée. Donc propos vain, en dépit du niveau d'expertise de M. Jancovici.
On ne peut pas traiter tous les sujets en une seule fois. Et ce n'était d'ailleurs pas la question du jour.
Imaginons qu'il ait abordé le sujet, ne pensez-vous pas que quelqu'un (vous ? Quelqu'un d'autre ?) l'aurait interpellé parce qu'il n'a pas parlé du problème de sables bitumineux ?
Le sujet est tellement vaste, il y a tellement de choses à faire qu'on ne peut pas évoquer tous les sujets dans une seule vidéo de 15 minutes.
Pour compléter les propos au dessus, il l'évoque souvent. Là, il parle 15 minutes, et traite essentiellement du volet agricole puisque c'est le domaine concerné par la coopération en question...