Еще момент, который невозможно игнорировать, это количество. Если сравнить количество самолетов РФ и США (даже без учета союзников), то сравнивать их по каким-то характеристикам просто отпадет желание.
Какое же вонючее ваще лицемерие. Запад сам себя только и считает цивилизованным, в глазах остального мира он уже давно потерял свой человеческий облик и давно не ассоциируется ним миром, ни тем более с цивилизованным.
@@anton9326 Бурят, чеченец, даг насилующий украинок это русский человек? Посмотреть в какую помойку превратилась Россия и в каких кучах дерьма живут россияне, сложно этих существ назвать русскими. Для меня это россияне, я отказываюсь верить что русский может и хочет жить в куче говна.
Вес пустого F-16 последней модификации 8900, чтот на 2 тонны меньше чем у МиГа, плюс максимальный взлётный вес на тонну больше чем у МиГа. В итоге у F-16 почти на 3 тонны больше полезной нагрузки (бомбы, ракеты)
@@pcigrock5874 F-16 разрабатывался на 3 года раньше чем МиГ у него более 10 модификаций, про какие поколения разговор? Скорость это радость для дураков. Когда тебя увидели раньше и выпустили ракету, тебе скорость не поможет. Что-то спасло Сушек в Брянской области?
Нет не может.в том то и дело что второй движок на миге тоже бесполезен при отказе первого. Вопрос зачем он??больше расход больше вес и т.д. А ответ в том что они не смогли сделать один компактный но тяговый движок
Продолжайте, не останавливайтесь. Как преподаватель NASA и, скажем так, лирик-ядерщик, скажу, что направление нащупано верное. Желаю когерентности и коллапса вероятности - удачи, другими словами, она, как и любое событие во Вселенной, кажущее вероятностным, банально накапливается, у людей проблема лишь с распознаванием...
Информация интересная и у вас есть понимание в предмете. Но есть замечания по методике подачи: 1. Не всегда выделен объект описания. Вы говорите о тяге, весе, и т.д, но не выделяете про какой самолёт речь прямо сейчас. Приходится догадываться 2. Перескоки с темы на тему; Трудно уследить. Где мы говорим о самолётах и вдруг уже про движок Т-34
Я думаю наш уважаемый ведущий, слегка набросав план карандашиком сможет естественным образом сделать анализ более плавным. Но умение делать отступления яркими и четкими, с ясным началом и концом, это уже раздел науки риторики. Не знаю, насколько у инженера есть время этим заниматься. Давайте простим и поймем автора.
Не переживайте, автор сможет. Более того, он читает комментарии и пытается адаптировать ролики так, чтобы их было интересно и понятно смотреть, так что обязательно дойдёт и до такого, чтоб можно было слушать не глядя и всё равно было понятно.
Интересный у вас материал. Но подачу можно было улучшить. Во первых подготовить заранее скрипт и картинки чтобы не записывать полет мысли. Во вторых это позволит не прыгать с темы на тему, постоянно повторяя все по несколько раз. И время ролика сократится раза в 2.
Основным показателем, думаю, будет коэффициент соотношения суммарной тяги к полезной нагрузке. Этим многое можно объяснить без длительных объяснений "почему 13000 лучше 16000".
Триммерами можно пользоваться при ассиметрии тяги. Причем у 29-го разнесение двигателей небольшое и ассиметрия тоже. Выставить триммера и спокойно можно выполнять полет. Преимущество у Вайпера в БРЭО и ракетах. Главный калибр МиГ-29 это ракеты с полуактивной ГСН Р-27 а у Вайпера ракета с активной ГСН AIM-120 с большей дальностью поражения.
@@user-qt4nc2on7n эффективная дальность поражения зависит от высоты и скорости носителя. И она как правило меньше заявленной. Так как она как правило расчитывается при пусках с больших высот в идеальных условиях по неманеврирующей цели. Не помню сколько там весит AIM-120 но ее предшественница AIM-7M при одинаковых габаритах весила 250 кг.
В Россие до сих пор мыслят категориями второй мировой войны и считаюи что тот истребитель лучше у которого скорость больше и при том сравнивают одномоторный F16 со своими двухмоторными. Пусть сравнивают с двухмоторным F15.
У СУ35 РАДАР НА 450 КМ И РАКЕТЫ ТОЖЕ А ВПЕРЕТЬ В МИГ21 РАДАР ПОСОВРЕМЕННЕЕ ГОВНО ВОПРОС НАШИ ЗАВОДЫ ПРОВОДЯТ ТАКУЮ МОДЕРНИЗАЦИЮ И ИРАНУ И ИНДИИ КСТАТИ ТАКОЙ МОДЕНИЗИРОВАННЫЙ МИГ 21 ИНДИИ ВАЛЬНУЛ ПАКИСПАНСКИЙФ16
Высокую маневренность Ф-16 обеспечивает его аэродинамическая неустойчивость, которая компенсируется работой специального компьютера. И , кстати, современный авиационный бой не подразумевает прямое боестолкновение самолетов в ближнем бою. Все решается на расстоянии сотен км.при помощи ракет. В одном интервью американский летчик с недоумением говорил о всех этих кульбитах росийских МиГов-29, мол, зачем это все? От ракеты на расстоянии 1-15- км это не спасет, а исход боя решает радар, который тем лучше, чем дальше видит противника. А у Ф-16 он лучше. Обобщая данное видео можно сказать, что МиГ-29 это такая себе, морская свинка. Не свинка и не морская..
"Высокую маневренность Ф-16 обеспечивает его аэродинамическая неустойчивость, которая компенсируется работой специального компьютера. " - это все есть и у наших Су-27 и МиГ-29. Маневрирование способно выручить в ближнем бою, но тот летчик прав - если такой бой произошел, то это провал для американской тактики BVR fight - боя за пределами видимости.
Дальность обнаружения цели бортовой рлс с лихвой компенсируется бортовыми же системами РЭБ. Поэтому дистанция сокращается до расстояния маневренного боя. То, что вы говорите возможно, но только если цель дополнительно подсвечивается, что в условиях активных боевых действий имеет вероятность 50/50, т.к. обе стороны будут активно подавлять ПВО друг-друга... В основе "новой" концепции придуманной НАТО лежит переоценённая уверенность в собственной неуязвимости. Безусловно, если воевать против индейцев с луками и стрелами, то это работает... Но, как показали текущие события на территории Украины, при равных по уровню соперников данная концепция рассыпается...
@@pro.d1713 Действия на Украине пока ничего не могли показать, потому что там нет сетецентрической схемы НАТО, там от нее только самолеты ДРЛО, а вот F-16ых, в кабину которого эта развединформация будет поступать мгновенно - нет пока. Там есть МиГ29, и данные о целях передавать так просто не выходит, если выходит вообще. "То что не предусмотрено работать не будет или будет работать плохо." С другой стороны конфликта другая связка: Су-35 - А-50, но без спутников и без наземных источников данных. Это не так эффективно. По Сирии судить тоже нельзя, потому что русская пропаганда считает что США не смогли поразить некие цели ИГИЛ за столько времени, а с точки зрения США это не цели ИГИЛ, а цели повстанцев против Асада, которых поражать не планировалось. Судить лучше всего по "Буре в Пустыне" там впервые показан коассический результат сетецентрической технологии. Афган - это уникальное поле боя, неудачное для всех стран. Там ни у кого, ничего не выходило результативного никогда, кроме мелких эпизодов.
@@pro.d1713 как может работать в условиях Украины любая концепция НАТО при отсутствии возможностей этой концепции? Нет ни самолетов Ф-16, ни самолетов АВАКС, на работы спутников, то есть всего комплекса этой системы передающего информацию на визир шлема летчика.. И да, при полноценной работе этой концепции, то есть всех истребителей, штурмовиков (А-10), систем ПВО и ПРО , тяжелой бронетехники и артиллерии, все это превращает эту войну в войну против индейцев со стрелами
Один киль, одна мотогондола, один двигатель, один фюзеляж... И тут такой поворот, что я аж подпрыгнул. В любом случае. Была ли это домашняяя заготовка или импровизация - чувство юмора на высоте!
Я сам всего Марка Антоновича пересмотрел ... Уже расстроился что нет новых выпусков . И тут луч света в помойке Ютюба . Спасибо автору. Не знаю как зовут автора .
Миг-29 это проект-хобби, сделано с любовью, но ни туда, ни сюда. Такой напросился вывод от просмотренного. Щира подяка за вашу цивілізаційну позицію, таке завжди приємно чути. Переможемо. ✌
Причем я уверен что одинаково хорошо тебя смотрят и ультрапатриоты и также адекватные люди, вроде меня. Продолжай дальше!😊 Ну а касаемо того другого лагеря, надеюсь инфа для них отрезвляющая...
По двигателю В-2 есть и другой прикол. Есть масса недостатков конструкции, которые решаются при помощи новых материалов и технологий, но до этой поры это никого не парит.
Слушаю этого эксперта и диву даюсь 1. Два движка на миге плохо. Если один откажет, самолёт будет плохо управляем, вот один движок на ф 16 хорошо, если откажет сразу спланирует на аэродром. Он же бл... ь все время у аэродрома кружит. Ну по логике автора, если мигу будет неудобно лететь на одном движке, то он его может заглушить и будут на пару с Ф-16 планировать и приглашать друг друга в гости у кого аэродром ближе, а значит к нам. Ф-16 всяко разно дальше летает чем миг. Наш то дальше 100 км от своей базы не летает, движок масло жрет и сцепление барахлит. Ну так что лучше, два движка, или один, именно в этом критерии? По любому 3-1 или 2-0 в пользу мига. 1. Миг заглушив второй движок, также как и ф-16 может планировать и тут ещё вопрос у кого планер лучше ловит воздушные потоки. 2. На одном движке больше шансов дотянуть до базы. 3. Свои базы находятся ближе чем у Ф-16.
F-16 изначально проектировался как неустойчивый а следовательно манёвренный, без АБС им невозмозно управлять. Спасибо за труд! Но что же это за БОЖЕСТВЕННАЯ музыка в конце ролика?!?!? Скиньте пожалуйста ссылку! Заранее благодарю!
К сказанному стоит еще добавить то,что у Миг-29 очень высокие эксплутационные расходы.Кроме прожорливости двигателей,у них еще и маленький межремонтный ресурс.Пилоты говорят,что до списания F-16 двигатель меняют 2 раза,а у Миг 5-6 раз.
Материал интересный. Хорошо,что профессионально занимались тем,о чём рассказываете. Это чувствуется. Хотелось бы какой то информации,где имено работали и что делали( без лишних подробностей,конечно). Сумбурновато,конечно. Было бы неплохо - лучшая подготовка к видео, работа с дикцией, некая схема подготовки материала. Проконсультируйтесь с профи журналистами . Лайк,подписка . Удачи!
На счёт расхода топлива - тут вы правы, ничего не скажешь. У МИГ-29 чётко видно, что торливо не сгорает полностью, а частично вылетает в виде сажи из сопел...
@@user-gw4qv8ke4mзвісно амери поднасралі у ,а у якому році? Десь в кінці 30років.Ну це коли підсунули Сталіну двигун геркулес us6.Ну це двигун зіл157,що робили до 94року.
Ух, когда я писал свой комментарий пару недель назад, все выглядело иначе. Рад за вас... Кстати, прочитав целый ряд комментариев, в которых досуже разглагольствуется о целом ряде факторов, якобы нивелирующих преимущества F-16, вынужден заметить, что в науке (или в любой отрасли, основанной на объективных, но важнее всего комплексных результатах) никому не придёт в голову вырывать из контекста многофакторности отдельные характеристики и такие же отдельные эффектные возможности, используя их затем в качестве аргументов, якобы доказывающих гипотетические рассуждения, ведь от этого такие рассуждения менее гипотетическими не становятся. Мне может не нравиться то, что я вижу в реальности, я может и рассчитывал на иное, но либо я ученый, объективно фиксирующий результат, либо я иду умничать в комментариях, пытаясь гипотетическое выдавать за реальное. Еще раз, искренне рад за автора канала, экспоненциальных вам накоплений...
Преимущества американских самолетов заключаются в наличии в первую очередь даталинка, прицельных контейнеров, крутых РЛС, aim-120, и просто гигантской палитры разного управляемого и корректируемого вооружения. Но лично мне больше F/A-18 нравится
Поржал от души , один мотор хорошо а два это плохо, нет мотора можно отпланировать есть мотор второй не долетишь 😂😂😂, ну хоть головой то подумать стоило , то сам говорит что права на двухмоторники совем другие и людей специально учать что и как делать при полете на одном рабочем двигателе , а потом преподносит что если один выбьют то самолет перейдет в управляемое падение😂 тогда вопрос на самолете с отказом двигателя когда он один его планирование можно назвать управляемым падением ?
Должен чтото написать, очень нравятся видео. ваши видео чтото новое. Чем то наповнило канал Автотренди, история развития и падения американський автоиндустрии. Дерзайте!
Да , ВЫ ПРАВЫ!!!! Для F-16 необходимо в Украине создать систему , для корректной работы F-16……. Комплекс!!!! Иначе , это просто самолёт, но я, уверен!!!! F-16 очень скоро будит на вооружении УКРАИНЫ!!!!
Хотелось бы добавить пару вещей на мой взгляд важных...1. 2 двигателя дают гораздо более мощный тепловой след что облегчает их поражение. 2. Два двигателя неизбежно ведут к увеличению геометрических размеров вс что облегчает их обнаружение что и определило выход Индии из проекта истребителя 5го поколения. 3. На вс западного производства гораздо выше процент использования композитов что облегчает самолёт и снижает его заметоость на радаров. 4. Электро дистанционная система управление (fly-by-wire) значительно улучшает управляемость самолёта и весит меньше нежели традиционная система тяг и качалок.
@@Russellcr. незачто... можно ещё несколько + f-16 назвать, но там уже мелочи... хотя на самом деле в авиации мелочей нет, точнее не так... мелочи в авиации - это самое важное.😂
1 Верно, недооценено российскими руководителями 2 Верно. просто не забывайте преимущества двухдвигательной схемы: живучесть при поражении/поломке одного двигателя, большая мощность суммарная (при том что в 5м поколении требуют безфорсажный сверхзвук!!!) , возможность поворота разнотягом; 3. Верно что выше, но помните что для снижения заметности нужны не абы какие комп.материалы, а специальные. На ранных F-16 задача малозаметности вообще не ставилась. В военном обозрении проскакивала информация, что радиопоглощающие покрытия были использованы в последней модификации этого истребителя. 4. Преимущество отсутствует: Советские машины 4го поколения обе имеют ЭДСУ, тяг уже нет. (Они остались на МиГ-23 в третьем поколении). Машины управляются прекрасно, есть мелкие нарекания лишь с посадкой МиГ-29, дело привычки. Разница между сов. и машинами НАТО лишь в размере и производительности электроники. Поправьте если я ошибаюсь.
@@arseniynaumov135 1е. Обсуждать даже не будем - все понятно. 2е. 2х длительная схема была выбрана потому как практическая надёжность двигателей ссср не позволяла эксплуатации 1 двигателя, это раз. Плюс не было другого двигателя ..... ну не нк-8-2у же устанавливать.
Я думаю что F-16 выйдет победителем из этой предполагаемой "драки", все дело в том что истребитель F-16 имеет один из самых широких спектров современных видов доступного вооружения , он может работать как перехватчик воздушных целей включая крылатые ракеты, баллистические ракеты и конечно же БПЛА и пилотируемые ВС, как истребитель, как штурмовик и бомбардировщик, при всем этом комплекс бортового оборудования способен без особого участия пилота распредилять цели в приоритете и в реальном времени обмениваться иныормацией с другими самолетами и наземными силами, а так же связь со штабом планирования операций, это уже новое поколение управления боем
Чем тебе все перечисленное поможет в реальном воздушном бою. В одно время F4 когда создовали , то тоже перечисляли все новые навороты, от супер радара с авионикой до ракет дальнобойных. Да так поверили , что даже пушку ближнего боя не стали ставить посчитав все прелести ТТХ своих самолетов. Но суровая жизнь оказалась намного отличной от той что было на бумаге. Так и тут.
@@andreypetrov4095что за бред вы несете. Ф4 плохо показал себя на деле.. Когда ф16 уже почти 50 лет самый массовый и дешёвый самолёт с безупречной репутацией.. Прошло кучу боевых заданий и учитывая что он самый массовый военный самолёт у него меньше всех военных потерь. 😂😂😂
Только не забудьте объективно и честно сравнить с Су-25. У меня впечатление что задачи у них одни, а подходы абсолютно разные, со своей уникальной спецификой, уходящей аж на глубину эпохи Ил-2.
по поводу принятия на вооружение Ф-16, он рассматривался как недорогое дополнение, а в ряде случаев как альтернатива, к имеющемуся на тот момент Ф-15 при выполнении определенных задач, плюс он рассматривался и как самолет который можно было бы поставлять союзникам, отсюда и однодвигательная схема, т.к. самое главное преимущество такой схемы, это гораздо более дешевое техническое обслуживание, как с финансовой точки зрения, так и по человеко-часам.
I am old aeronautical engineer with 45 years of experions. everytime i listen your lecture I learn samthing new. Your style absolutely impecible. THANK YOU. One remark: cockpit of SU 34 with 2 pilots next to each other is a .copy of F-111 and B-1
Долго думал как откоментировать видео автора. Скажу так - автор красавец, по существу с тех.данными и без лишней воды. Безусловно найдутся контраргументы в пользу Су и МиГ, однако данное видео вполне может положить начало серии сравнительных видео между авиацией ссср и США.....
Маленькая неточность, если посмотреть материалы про создание F-16 - то концепции одного двигателя не было, YH-16 имел один двигатель, взятый с F-15 (что вероятно и стало решающим фактором), а YF-17 имел два киля и два движка - это были два прямых конкурента на конкурсе от МО.
@@user-rp1cy3mb6c почему? ракета р 37 весит 600 кг, а аим-120 160 кг. Р37 вполне может лететь на 400 км, другой вопрос сможет ли радар на таком расстоянии обнаружить и подсветить цель для ракеты
Респект! Очень толковые и интересные ролики, чувствуется профессиональные знания и реально экспертное логически обоснованное суждение. Сам летал на Миг- 29. С уважением СЭМ.
Спасибо за квалифицированный инженерный анализ. Не могли бы посвятить выпуск активной броне танков. Просмотрел в интернете массу сгоревших танков с полностью сохранными "брикетами" без следов взрыва их начинки. Почему, несмотря, на полное уничтожение бронетехники, с ними ничего не происходит? Может быть это то же фуфел?
@@maz7224 вот да😂 в программе обучения на миг 29 обязательным пунктом пилотирование на одном движке, и пилотируют и посадку производят. Если что, то сбросит полезную нагрузку и таки дотянет. А вот ф16 с таким планером без вариантов, утюг без движка летать не может
@@user-uj9eo2cm8i ...двигатель внутреннего сгорания ...четырехтактный ...в -образный .. да еще блок силуминовый ...ну точно ... украли проклятые коммуняки ..
в ДЗ находится малочувствительная взрывчатка. Она стойкая к попаданиям пуль, осколков, малокалиберных снарядов. Но чувствительная на высокоскоростные снаряды (больше 1400 м\с) и на кумулятивную струю. А в огне она просто выгорает без взрыва.
Спасибо за ликбез, точный, максимально понятный, даже для абсолютного профана в данном вопросе. Ещё раз раз дякую, привет из Киева😉с нетерпением жду следующих выпусков, удачи вам!
Жаль не упомянули про ресурс двигателей. Данные сильно разняться в инете. Для F-16 Ресурс первых модификаций F100 - 3000часов - это уже великолепно, а последних модификаций F100-PW-229 EEP подняли аж до 6000 часов. Против Миг 29 у которого первые модификации рд-33 - 500 моточасов (иногда пишут вообще 300 до капремонта), и крайние вродибы 1400 заявляют (оч сомнительно как все заявлено Рос-Советами). Частичный ответ почему F-16 предпочтительней для покупки несмотря на цену в два.. три раза выше, даже если навесное не учитывать.
@@grigorybokov4638 Только обучить летчика 250.. 500часов требуется налета. Получается чисто тренировочный самолет миг 29, остальное время законсервирован стоит и гниет.
Не вводите в заблуждение Двигатели рд-33 обладают ресурсом до 4к часов В то время, как для f100 применяется понятие "циклы запуска", что может быть не равно одному часу. Удельная тяга у рд33 выше, но и расход топлива выше. Брал данные последних модификаций для обоих движков А тем временем, все будут верить в ттх, предоставленные американцами и не верить в предоставленные российской стороной. Так выглядит справедливость. F16 предпочтительнее для покупки из-за его радара, на этом все. На деле, эксплуатационные расходы предположительно выйдут больше для мига за счет расхода топлива и смены двух движков. Однако, нет информации по текущей стоимости этих двигателей, что не позволит сделать окончательные выводы.
нет . только катапульта . американцы- цывилизованная страна . и то что пилоты могут папасть в плен , где их запытают до смерти, они не догадавылись. для американцев пленные это валюта для обмена или договоренностей. а теперь вспомни что делают украинцы с пленными.
Еще момент, который невозможно игнорировать, это количество. Если сравнить количество самолетов РФ и США (даже без учета союзников), то сравнивать их по каким-то характеристикам просто отпадет желание.
Приятно инженеру слушать инженера знающего предмет👍Надоели доморощенные всезнайки.
Главный вывод: "Если бы вы были поумнее, то были бы за цивилизованный мир, и не вели захватнические войны."
Вот это - 5 баллов.
Какое же вонючее ваще лицемерие. Запад сам себя только и считает цивилизованным, в глазах остального мира он уже давно потерял свой человеческий облик и давно не ассоциируется ним миром, ни тем более с цивилизованным.
@@anton9326 , пукнул нелепо и глупо . Грузия, Молдавия и в 14м Украина . Кто на вас идиотов собирался напасть ?! На страну, имеющую ядерное оружие .
крепостной дурачок
Пригожин же в своих признаниях рассказал что денег надо!!! До начало спец. операции путинские пузачи уже делили ресурсы Украины кому чего достанется.
@@anton9326 Бурят, чеченец, даг насилующий украинок это русский человек? Посмотреть в какую помойку превратилась Россия и в каких кучах дерьма живут россияне, сложно этих существ назвать русскими. Для меня это россияне, я отказываюсь верить что русский может и хочет жить в куче говна.
Вес пустого F-16 последней модификации 8900, чтот на 2 тонны меньше чем у МиГа, плюс максимальный взлётный вес на тонну больше чем у МиГа. В итоге у F-16 почти на 3 тонны больше полезной нагрузки (бомбы, ракеты)
Это говорит что ф16 другое поколение. А скорость?
@@pcigrock5874 F-16 разрабатывался на 3 года раньше чем МиГ у него более 10 модификаций, про какие поколения разговор? Скорость это радость для дураков. Когда тебя увидели раньше и выпустили ракету, тебе скорость не поможет. Что-то спасло Сушек в Брянской области?
@@pcigrock5874 скорость не спасёт от современных ракет.🤔
Вы пытаетесь мериться скоростями а сейчас не первая четверть 20 века а век 21.🔥
@@jansenynec6843Это была операция "вскрытия" ПВО, потому и подставились бортами. Все знали, на что идут. Это мужественные летчики, вечная им память.
в этих трех тоннах вы не учли топливо
Спасибо за поддержку из Украины )))
Дякую, дякую🤣
Сало Уронили!
Класний канал, щойно знайшов вас, подивився друге відео і відразу підписуюся. Дякую, що ви за цивілізований світ, нам того достатньо.
А в случае отказа двигателя на однодвигательном самолёте у него всё будет зашибись? Л- логика!
Реально , согласен
а если и второй откажет? а если пилоту плохо станет? а если хвост отвалится?
@@korotkie_istorii перечисленные вероятности ниже чем вероятность отказа 1го
А F-16 после отказа двигателя продолжает выполнять задание
Нет не может.в том то и дело что второй движок на миге тоже бесполезен при отказе первого.
Вопрос зачем он??больше расход больше вес и т.д.
А ответ в том что они не смогли сделать один компактный но тяговый движок
нет, впрочем как и МиГ или СУ!:)))
Aмериканские самолеты Ф-16,35 будут cбиваться комплексами C-500 (Пpометей), как руccкие корaбли на море)
Продолжает задание как ? Баллистическим тараном ?
Автор респект,и уважение вам.Очень интересно.
Продолжайте, не останавливайтесь. Как преподаватель NASA и, скажем так, лирик-ядерщик, скажу, что направление нащупано верное. Желаю когерентности и коллапса вероятности - удачи, другими словами, она, как и любое событие во Вселенной, кажущее вероятностным, банально накапливается, у людей проблема лишь с распознаванием...
На личности не перехожу )) .
Преподаватель тут Марк Семёнович . Автор идеальный технарь ! Только уважение .
Ты под веществами???
@@user-qt4nc2on7n исправил
Дякую за відео та вашу працю!
Большое спасибо за анализ. Все точно, кратко,доступно.
Видел воочию на выставке работу F16 и Су 27, понимаю что машины разных размеров и классов, но маневренность и быстрота F16 поразила тогда..
@@Infinity-gs7gt но и не лучше
что вы мелите???ф16 и манёвренность это что я и балет...клоуны
@@user-ic2xd1wi2p ботяра вышел на работу 😅
@@Newebenny у кого то что то подгорело 😅
@@user-jx4hh8hd9y главное не хуже
Информация интересная и у вас есть понимание в предмете.
Но есть замечания по методике подачи:
1. Не всегда выделен объект описания. Вы говорите о тяге, весе, и т.д, но не выделяете про какой самолёт речь прямо сейчас. Приходится догадываться
2. Перескоки с темы на тему; Трудно уследить. Где мы говорим о самолётах и вдруг уже про движок Т-34
Я думаю наш уважаемый ведущий, слегка набросав план карандашиком сможет естественным образом сделать анализ более плавным.
Но умение делать отступления яркими и четкими, с ясным началом и концом, это уже раздел науки риторики. Не знаю, насколько у инженера есть время этим заниматься. Давайте простим и поймем автора.
Не переживайте, автор сможет. Более того, он читает комментарии и пытается адаптировать ролики так, чтобы их было интересно и понятно смотреть, так что обязательно дойдёт и до такого, чтоб можно было слушать не глядя и всё равно было понятно.
Интересный у вас материал. Но подачу можно было улучшить. Во первых подготовить заранее скрипт и картинки чтобы не записывать полет мысли. Во вторых это позволит не прыгать с темы на тему, постоянно повторяя все по несколько раз. И время ролика сократится раза в 2.
уже начал так делать, последние ролики пишу текст заранее
Очень интересно. Спасибо большое.
Основным показателем, думаю, будет коэффициент соотношения суммарной тяги к полезной нагрузке. Этим многое можно объяснить без длительных объяснений "почему 13000 лучше 16000".
Триммерами можно пользоваться при ассиметрии тяги. Причем у 29-го разнесение двигателей небольшое и ассиметрия тоже. Выставить триммера и спокойно можно выполнять полет. Преимущество у Вайпера в БРЭО и ракетах. Главный калибр МиГ-29 это ракеты с полуактивной ГСН Р-27 а у Вайпера ракета с активной ГСН AIM-120 с большей дальностью поражения.
@@user-qt4nc2on7n эффективная дальность поражения зависит от высоты и скорости носителя. И она как правило меньше заявленной. Так как она как правило расчитывается при пусках с больших высот в идеальных условиях по неманеврирующей цели. Не помню сколько там весит AIM-120 но ее предшественница AIM-7M при одинаковых габаритах весила 250 кг.
На миг есть Р77, тоже активная ГСН, естественно она хуже aim120. Радар на мигах слепой мусор
@@user-dz7ep4oe4l на доставшихся Украине советских МиГ-29 ракет Р-77 ещё не было
сиММетрия
Миг 29 это говнише☝️☝️☝️☝️☝️
восхитительно! спасибо за видео
Спасибо за великолепный профессиональный анализ. Дякую!
Полезно, ждем еще видео.
А самое главное, что у F-16 радар почти на 100 км видит дальше чем у МиГа и у него нету необходимости сближаться на ближний бой
Ну и ракеты соответствующей дальности
В Россие до сих пор мыслят категориями второй мировой войны и считаюи что тот истребитель лучше у которого скорость больше и при том сравнивают одномоторный F16 со своими двухмоторными.
Пусть сравнивают с двухмоторным F15.
@@BeltLTD у них класс одинаковый, лёгкий истребитель. У f15 опонент тяжёлый су27.
У СУ35 РАДАР НА 450 КМ И РАКЕТЫ ТОЖЕ А ВПЕРЕТЬ В МИГ21 РАДАР ПОСОВРЕМЕННЕЕ ГОВНО ВОПРОС НАШИ ЗАВОДЫ ПРОВОДЯТ ТАКУЮ МОДЕРНИЗАЦИЮ И ИРАНУ И ИНДИИ КСТАТИ ТАКОЙ МОДЕНИЗИРОВАННЫЙ МИГ 21 ИНДИИ ВАЛЬНУЛ ПАКИСПАНСКИЙФ16
@@weissiksofi8386 ну ну, радар Made in Russia, кроме надписи что сделано в России?
Супер. Чітко, зрозуміло, і доступно . Не зрозуміє переваги лише бовдур або довбень.
Очень интересно. Спасибо
Видео понравилось👍однозначно было интересно смотреть , новое ( в плане моих знаний ) много но кое чё выяснил для себя . 😎
Высокую маневренность Ф-16 обеспечивает его аэродинамическая неустойчивость, которая компенсируется работой специального компьютера.
И , кстати, современный авиационный бой не подразумевает прямое боестолкновение самолетов в ближнем бою. Все решается на расстоянии сотен км.при помощи ракет.
В одном интервью американский летчик с недоумением говорил о всех этих кульбитах росийских МиГов-29, мол, зачем это все? От ракеты на расстоянии 1-15- км это не спасет, а исход боя решает радар, который тем лучше, чем дальше видит противника. А у Ф-16 он лучше.
Обобщая данное видео можно сказать, что МиГ-29 это такая себе, морская свинка. Не свинка и не морская..
"Высокую маневренность Ф-16 обеспечивает его аэродинамическая неустойчивость, которая компенсируется работой специального компьютера. " - это все есть и у наших Су-27 и МиГ-29. Маневрирование способно выручить в ближнем бою, но тот летчик прав - если такой бой произошел, то это провал для американской тактики BVR fight - боя за пределами видимости.
Радиус современных ракет воздух воздух в пределах 200 км.
Дальность обнаружения цели бортовой рлс с лихвой компенсируется бортовыми же системами РЭБ. Поэтому дистанция сокращается до расстояния маневренного боя. То, что вы говорите возможно, но только если цель дополнительно подсвечивается, что в условиях активных боевых действий имеет вероятность 50/50, т.к. обе стороны будут активно подавлять ПВО друг-друга... В основе "новой" концепции придуманной НАТО лежит переоценённая уверенность в собственной неуязвимости. Безусловно, если воевать против индейцев с луками и стрелами, то это работает... Но, как показали текущие события на территории Украины, при равных по уровню соперников данная концепция рассыпается...
@@pro.d1713 Действия на Украине пока ничего не могли показать, потому что там нет сетецентрической схемы НАТО, там от нее только самолеты ДРЛО, а вот F-16ых, в кабину которого эта развединформация будет поступать мгновенно - нет пока. Там есть МиГ29, и данные о целях передавать так просто не выходит, если выходит вообще. "То что не предусмотрено работать не будет или будет работать плохо."
С другой стороны конфликта другая связка: Су-35 - А-50, но без спутников и без наземных источников данных. Это не так эффективно.
По Сирии судить тоже нельзя, потому что русская пропаганда считает что США не смогли поразить некие цели ИГИЛ за столько времени, а с точки зрения США это не цели ИГИЛ, а цели повстанцев против Асада, которых поражать не планировалось.
Судить лучше всего по "Буре в Пустыне" там впервые показан коассический результат сетецентрической технологии.
Афган - это уникальное поле боя, неудачное для всех стран. Там ни у кого, ничего не выходило результативного никогда, кроме мелких эпизодов.
@@pro.d1713 как может работать в условиях Украины любая концепция НАТО при отсутствии возможностей этой концепции? Нет ни самолетов Ф-16, ни самолетов АВАКС, на работы спутников, то есть всего комплекса этой системы передающего информацию на визир шлема летчика..
И да, при полноценной работе этой концепции, то есть всех истребителей, штурмовиков (А-10), систем ПВО и ПРО , тяжелой бронетехники и артиллерии, все это превращает эту войну в войну против индейцев со стрелами
Один киль, одна мотогондола, один двигатель, один фюзеляж... И тут такой поворот, что я аж подпрыгнул.
В любом случае. Была ли это домашняяя заготовка или импровизация - чувство юмора на высоте!
Спасибо, очень интересно слушать...
Очень интересные обзоры. Хотелось бы посмотреть обзор Jas 39 grippen.
Какой отличный канал. Почему я раньше его не видел? Развеивает последние сомнения относительно "всесилия" совковой техники
Я сам всего Марка Антоновича пересмотрел ... Уже расстроился что нет новых выпусков . И тут луч света в помойке Ютюба . Спасибо автору. Не знаю как зовут автора .
Будьте осторожны автор может быть слегка слегка необъективен по причине привязанности к школе МиГ. Это влияет на его выводы на уровне эмоций
@@arseniynaumov135 пока что у автора доводов и логики больше, чем эмоций
@@uzlzy Ну да, поскольку он инженер прежде всего, то логика есть, и основана на личном опыте изучения. Этого не отнять
Миг-29 это проект-хобби, сделано с любовью, но ни туда, ни сюда. Такой напросился вывод от просмотренного.
Щира подяка за вашу цивілізаційну позицію, таке завжди приємно чути. Переможемо. ✌
Огонь! Спасибо за поддержку
@hackmyth Дмитрий, расскажите о Як-141, очень интересно услышать Ваше мнение. Спасибо!
Як141 отстой перед ф 35 , у Як 141 три двигателя против одного у ф35, что перечёркивает все преимущества Як 141....
Приятно слышать профессионала. Спасибо автору. Жду новых выпусков. Кстати, у Марка Солонина тоже интересный обзор есть.
да я уже посмотрел )
Да конечно, профессионал
Нравится подача материала! Конкретно, буквально разжовано всё до мелочей! Спасибо автору!
Большое спасибо!
...отличный канал...респект и уважение.
У F-16 локатр отличный, и подвесного оружия на все виды боя, по наземным целям, нам (Украине), нужен F-16, он уменшит сроки войны, и людские потери...
если бы запад не влез из своей типа помощью все закончилось бы год назад и сотни тысяч украинцев остались живыми...
Ничего он не уменьшит, не мечтайте.
Вам уже ничего не поможет...
Поставки любого вооружения прямо пропорционально увеличивают сроки войны, соответственно и людские потери, в том числе и гражданские
@@user-iw4zi2px5b а бегство агрессора с чужой территории сразу прекращает войну! русня - домой!
Спасибо! Очень интересно.
Вот и позырим.
Доступным языком, просто всё объяснил..
Причем я уверен что одинаково хорошо тебя смотрят и ультрапатриоты и также адекватные люди, вроде меня. Продолжай дальше!😊
Ну а касаемо того другого лагеря, надеюсь инфа для них отрезвляющая...
Очень иньересные видео. Но видно что вы не подготовились ) а так спасибо)
По двигателю В-2 есть и другой прикол. Есть масса недостатков конструкции, которые решаются при помощи новых материалов и технологий, но до этой поры это никого не парит.
Слушаю этого эксперта и диву даюсь 1. Два движка на миге плохо. Если один откажет, самолёт будет плохо управляем, вот один движок на ф 16 хорошо, если откажет сразу спланирует на аэродром. Он же бл... ь все время у аэродрома кружит. Ну по логике автора, если мигу будет неудобно лететь на одном движке, то он его может заглушить и будут на пару с Ф-16 планировать и приглашать друг друга в гости у кого аэродром ближе, а значит к нам. Ф-16 всяко разно дальше летает чем миг. Наш то дальше 100 км от своей базы не летает, движок масло жрет и сцепление барахлит. Ну так что лучше, два движка, или один, именно в этом критерии? По любому 3-1 или 2-0 в пользу мига. 1. Миг заглушив второй движок, также как и ф-16 может планировать и тут ещё вопрос у кого планер лучше ловит воздушные потоки. 2. На одном движке больше шансов дотянуть до базы. 3. Свои базы находятся ближе чем у Ф-16.
Как было уже давно сказано МиГ-29, это самолёт защиты собственного аэродрома.
@@user-iw4pp7lh2e Формулировка которая появилась в СССР.
F-16 изначально проектировался как неустойчивый а следовательно манёвренный, без АБС им невозмозно управлять. Спасибо за труд! Но что же это за БОЖЕСТВЕННАЯ музыка в конце ролика?!?!? Скиньте пожалуйста ссылку! Заранее благодарю!
Ты что на ф 16 летал ?
@@deson6418он в Ace Combat играет каждый день,там F-16 и вправду неустойчивый.
@@alanwilder7009 ну я думаю что он такой умный
@@deson6418 можно буквы читать, так многие люди узнают информацию
Хорошая подача,отличный анализ благодарю
К сказанному стоит еще добавить то,что у Миг-29 очень высокие эксплутационные расходы.Кроме прожорливости двигателей,у них еще и маленький межремонтный ресурс.Пилоты говорят,что до списания F-16 двигатель меняют 2 раза,а у Миг 5-6 раз.
у F-16 ресурс двигателя помоему 3000 м.ч.
Да нах менять двигатели на МИГах - Пэтриот их поменяет на раз.
@@user-yo3ux5to2c я только "за" отрицательный взлет рашистской авиации.
@@pavelpinchuk5291 10 000 часов.
@@user-vp3gx7oq3m так то укры тоже летают на советских русских летаках, в основном на мигах.
Очень интересно и дочотчиво! Спасибо !
Благодарю за ясное видение и правильное оперирование фактами , отличное видео
Правильное оперирование фактами? Сначала говорит, что вес МиГа 11 тонн, потом вдруг 8, потом снова 11. И это всё в рамках одного ролика!
Материал интересный. Хорошо,что профессионально занимались тем,о чём рассказываете. Это чувствуется.
Хотелось бы какой то информации,где имено работали и что делали( без лишних подробностей,конечно).
Сумбурновато,конечно. Было бы неплохо - лучшая подготовка к видео, работа с дикцией, некая схема подготовки материала. Проконсультируйтесь с профи журналистами .
Лайк,подписка . Удачи!
Хорошее видео, очень познавательно. Всё как оно есть.
Все хорошо объяснено но хотел бы услышать про авионику двух самолетов
На счёт расхода топлива - тут вы правы, ничего не скажешь. У МИГ-29 чётко видно, что торливо не сгорает полностью, а частично вылетает в виде сажи из сопел...
Ета фсе омерика коварно поднасрала
@@user-gw4qv8ke4mзвісно амери поднасралі у ,а у якому році? Десь в кінці 30років.Ну це коли підсунули Сталіну двигун геркулес us6.Ну це двигун зіл157,що робили до 94року.
А если на Б52 один из восьми двигателей отказал? А на самолёте типа Максим Горький? Или на Б36 один из ТРД перестал работать?
Летали и на одном двигателе, самолёт не вертолет, планирует
Если на взлете отказывает двигатель, то это одно дело, а если есть запас высоты это другое. Почитайте воспоминания летчиков испытателей.
Спасибо вам за такой класнЬІй фильм!
Ух, когда я писал свой комментарий пару недель назад, все выглядело иначе. Рад за вас... Кстати, прочитав целый ряд комментариев, в которых досуже разглагольствуется о целом ряде факторов, якобы нивелирующих преимущества F-16, вынужден заметить, что в науке (или в любой отрасли, основанной на объективных, но важнее всего комплексных результатах) никому не придёт в голову вырывать из контекста многофакторности отдельные характеристики и такие же отдельные эффектные возможности, используя их затем в качестве аргументов, якобы доказывающих гипотетические рассуждения, ведь от этого такие рассуждения менее гипотетическими не становятся. Мне может не нравиться то, что я вижу в реальности, я может и рассчитывал на иное, но либо я ученый, объективно фиксирующий результат, либо я иду умничать в комментариях, пытаясь гипотетическое выдавать за реальное. Еще раз, искренне рад за автора канала, экспоненциальных вам накоплений...
Преимущества американских самолетов заключаются в наличии в первую очередь даталинка, прицельных контейнеров, крутых РЛС, aim-120, и просто гигантской палитры разного управляемого и корректируемого вооружения.
Но лично мне больше F/A-18 нравится
Поржал от души , один мотор хорошо а два это плохо, нет мотора можно отпланировать есть мотор второй не долетишь 😂😂😂, ну хоть головой то подумать стоило , то сам говорит что права на двухмоторники совем другие и людей специально учать что и как делать при полете на одном рабочем двигателе , а потом преподносит что если один выбьют то самолет перейдет в управляемое падение😂 тогда вопрос на самолете с отказом двигателя когда он один его планирование можно назвать управляемым падением ?
Спасибо. Подписался. Мне как авиатехнику и бортмеханику в прошлом, интерестно слушать. Относительно позиции, позиция адекватного, умного человека!
Прекрасно , просто и все правильно)
Спасибо!
Должен чтото написать, очень нравятся видео. ваши видео чтото новое. Чем то наповнило канал Автотренди, история развития и падения американський автоиндустрии. Дерзайте!
Дякую дуже толково!
Да , ВЫ ПРАВЫ!!!! Для F-16 необходимо в Украине создать систему , для корректной работы F-16……. Комплекс!!!! Иначе , это просто самолёт, но я, уверен!!!! F-16 очень скоро будит на вооружении УКРАИНЫ!!!!
Aмериканские самолеты Ф-16,35 будут cбиваться комплексами C-500 (Пpометей), как руccкие корaбли на море)
Подписалась. Призыв лайкать-подписываться сработал лучше вкупе с предшествующим ему ответом на комментарии зрителей.
Так держать!
Спасибо. Хорошая аналитика
Хотелось бы добавить пару вещей на мой взгляд важных...1. 2 двигателя дают гораздо более мощный тепловой след что облегчает их поражение. 2. Два двигателя неизбежно ведут к увеличению геометрических размеров вс что облегчает их обнаружение что и определило выход Индии из проекта истребителя 5го поколения. 3. На вс западного производства гораздо выше процент использования композитов что облегчает самолёт и снижает его заметоость на радаров. 4. Электро дистанционная система управление (fly-by-wire) значительно улучшает управляемость самолёта и весит меньше нежели традиционная система тяг и качалок.
Сергей спасибо!
@@Russellcr. незачто... можно ещё несколько + f-16 назвать, но там уже мелочи... хотя на самом деле в авиации мелочей нет, точнее не так... мелочи в авиации - это самое важное.😂
1 Верно, недооценено российскими руководителями
2 Верно. просто не забывайте преимущества двухдвигательной схемы: живучесть при поражении/поломке одного двигателя, большая мощность суммарная (при том что в 5м поколении требуют безфорсажный сверхзвук!!!) , возможность поворота разнотягом;
3. Верно что выше, но помните что для снижения заметности нужны не абы какие комп.материалы, а специальные. На ранных F-16 задача малозаметности вообще не ставилась. В военном обозрении проскакивала информация, что радиопоглощающие покрытия были использованы в последней модификации этого истребителя.
4. Преимущество отсутствует: Советские машины 4го поколения обе имеют ЭДСУ, тяг уже нет. (Они остались на МиГ-23 в третьем поколении). Машины управляются прекрасно, есть мелкие нарекания лишь с посадкой МиГ-29, дело привычки. Разница между сов. и машинами НАТО лишь в размере и производительности электроники. Поправьте если я ошибаюсь.
@@arseniynaumov135 1е. Обсуждать даже не будем - все понятно. 2е. 2х длительная схема была выбрана потому как практическая надёжность двигателей ссср не позволяла эксплуатации 1 двигателя, это раз. Плюс не было другого двигателя ..... ну не нк-8-2у же устанавливать.
4. Основная проблема советской техники - это электронная база. А это и производительность бортовые компьютеров ну и прочее
Я думаю что F-16 выйдет победителем из этой предполагаемой "драки", все дело в том что истребитель F-16 имеет один из самых широких спектров современных видов доступного вооружения , он может работать как перехватчик воздушных целей включая крылатые ракеты, баллистические ракеты и конечно же БПЛА и пилотируемые ВС, как истребитель, как штурмовик и бомбардировщик, при всем этом комплекс бортового оборудования способен без особого участия пилота распредилять цели в приоритете и в реальном времени обмениваться иныормацией с другими самолетами и наземными силами, а так же связь со штабом планирования операций, это уже новое поколение управления боем
Чем тебе все перечисленное поможет в реальном воздушном бою. В одно время F4 когда создовали , то тоже перечисляли все новые навороты, от супер радара с авионикой до ракет дальнобойных. Да так поверили , что даже пушку ближнего боя не стали ставить посчитав все прелести ТТХ своих самолетов. Но суровая жизнь оказалась намного отличной от той что было на бумаге. Так и тут.
@@andreypetrov4095что за бред вы несете. Ф4 плохо показал себя на деле.. Когда ф16 уже почти 50 лет самый массовый и дешёвый самолёт с безупречной репутацией.. Прошло кучу боевых заданий и учитывая что он самый массовый военный самолёт у него меньше всех военных потерь. 😂😂😂
вибачте,але ж приблизний,як ви кажете глобальний,розхід палива можна визначити за даними макс пробігу і макс кількості палив
а!чи я помиляюсь?
Как всегда развёрнуто и дотошно, не оставляя пространства для словоблудия. Спасибо!
Расскажите пожалуйста о Бородавочнике (если можно)! Это же легенда!
Да поддерживаю ... И если можно про АС 130.
Только не забудьте объективно и честно сравнить с Су-25. У меня впечатление что задачи у них одни, а подходы абсолютно разные, со своей уникальной спецификой, уходящей аж на глубину эпохи Ил-2.
плюсую за A10
Скоро ролики будем снимать как Бородавочник будет причесывать московитскую пехоту, разбирать танки и разносить ОПы.
по поводу принятия на вооружение Ф-16, он рассматривался как недорогое дополнение, а в ряде случаев как альтернатива, к имеющемуся на тот момент Ф-15 при выполнении определенных задач, плюс он рассматривался и как самолет который можно было бы поставлять союзникам, отсюда и однодвигательная схема, т.к. самое главное преимущество такой схемы, это гораздо более дешевое техническое обслуживание, как с финансовой точки зрения, так и по человеко-часам.
Если рассматривать как недорогое решение то лучше Saab JAS 39 Gripen схожие характеристики дешевле но боевая нагрузка ниже.
Приветствую. Спасибо вам за очень интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк однозначно.
👍👍👍 👍👍👍 👍👍👍
Супер. Уважуха. Грамотно. Умно. Знания. Объективно. Так держать. Подписка!
Я Ваше видео начал студентам и знакомым ставить. Люди конспектировать начали! Браво! Вы гений!
да вот я и смотрю много людей пришло за два дня
Я несколько раз студентам чо-та рассказал, бац и уволили. Мск - авиа ВУЗ.
Плешивый псих всем мозги пробил вЯличием, красной тряпкой и дидами.😂😂😂
@@hackmyth тема актуальная и интересная особенно кто любит болтики и гаечики !
очень интересно и подача нестандартная! а нет ли в планах поговорить об F-35, особенно в плане того, что Россия может ему противопоставить?
Резиновую попу могут противопоставить
😂ничего
Wonderful! Thanx!
I am old aeronautical engineer with 45 years of experions. everytime i listen your lecture I learn samthing new. Your style absolutely impecible. THANK YOU. One remark: cockpit of SU 34 with 2 pilots next to each other is a .copy of F-111 and B-1
Thank you. No, Su-34 cockpit is copy of Su-24 cockpit
А у одномоторного самолета в случаи отказа одного двигателя есть какие шансы?
Тише-тише! Здесь не принято задавать подобные вопросы))
@@roman_shi хахахахах
А ещё ресурс двигателя???Плюс два двигателя тяжелее одного!А как он хорошо дымит на Миг-29..
ну да гадят они изрядно
я знаю как убедить США, надо позвонить Гретте и сказать что МиГ не зеленый ))
И кличка КУРИЛЬЩИК.
@@user-oo1pu6bj1c грустно
@@user-oo1pu6bj1c я не понял о чем вы
Долго думал как откоментировать видео автора. Скажу так - автор красавец, по существу с тех.данными и без лишней воды. Безусловно найдутся контраргументы в пользу Су и МиГ, однако данное видео вполне может положить начало серии сравнительных видео между авиацией ссср и США.....
Спасиб за инфу .
хорошо, а чем тогда объяснить 2 двигателя на F22?
Ф22 тяжёлый истребитель ,они все двухдвигательные
Сейчас самолёт это носитель, а всё решают радары и ракеты. Тулку быть ниньзя в поле с супер быстрой катаной
Спасибо!
Спасибо.
Маленькая неточность, если посмотреть материалы про создание F-16 - то концепции одного двигателя не было, YH-16 имел один двигатель, взятый с F-15 (что вероятно и стало решающим фактором), а YF-17 имел два киля и два движка - это были два прямых конкурента на конкурсе от МО.
Это правда . YF 17 проиграл конкурс изза меньшей унификации с ф 15 . Но его под крыло забрали моряки , и он , по сути вырос в FA 18
Спасибо, очень замечательно! Если бы вы смогли сделать передачу о ракетах Р-37 И AIM, очень интересно было бы!
@@reddrn620 Да это и ребёнок знает, пусть AMRAAM 120, это не суть.
@@tonygalogen Это логично, однако интересно, что это за заявленные 400 км дальности Р-37.
@@user-rp1cy3mb6c почему? ракета р 37 весит 600 кг, а аим-120 160 кг. Р37 вполне может лететь на 400 км, другой вопрос сможет ли радар на таком расстоянии обнаружить и подсветить цель для ракеты
@@antonivanov8853 Антон в Антона спитав ..Антон Антону відповів))
@@user-rp1cy3mb6c Я тоже так думаю, просто хочется узнать мнение автора канала. Только AMRAAM, на сколько знаю, летит на 180 км.
Суперспасибо. Инженер-разработчик систем управления космическими аппаратами.
Респект! Очень толковые и интересные ролики, чувствуется профессиональные знания и реально экспертное логически обоснованное суждение. Сам летал на Миг- 29. С уважением СЭМ.
F-16 невероятно красив ! Изящен ! Дизайнерское совершенство ! В него просто влюбляешься !
Спасибо за квалифицированный инженерный анализ. Не могли бы посвятить выпуск активной броне танков. Просмотрел в интернете массу сгоревших танков с полностью сохранными "брикетами" без следов взрыва их начинки. Почему, несмотря, на полное уничтожение бронетехники, с ними ничего не происходит? Может быть это то же фуфел?
@@user-uj9eo2cm8i инженер всезнайка хуже инженера специалиста, собственно как и любой всезнайка.
@@maz7224 вот да😂 в программе обучения на миг 29 обязательным пунктом пилотирование на одном движке, и пилотируют и посадку производят. Если что, то сбросит полезную нагрузку и таки дотянет. А вот ф16 с таким планером без вариантов, утюг без движка летать не может
@@user-uj9eo2cm8i ...двигатель внутреннего сгорания ...четырехтактный ...в -образный .. да еще блок силуминовый ...ну точно ... украли проклятые коммуняки ..
в ДЗ находится малочувствительная взрывчатка. Она стойкая к попаданиям пуль, осколков, малокалиберных снарядов. Но чувствительная на высокоскоростные снаряды (больше 1400 м\с) и на кумулятивную струю. А в огне она просто выгорает без взрыва.
@@user-uj9eo2cm8iну и много ты видел мигов долетевших с одним двигателем? 😂
Спасибо за ликбез, точный, максимально понятный, даже для абсолютного профана в данном вопросе.
Ещё раз раз дякую, привет из Киева😉с нетерпением жду следующих выпусков, удачи вам!
ну пушки просили вернуть пилоты ф-4 во Вьетнаме, когда вели маневренный бой против миг 19, 21, ну а так подача и аргументация на уровне, лайкую!
ты очень крутой мужик бро, обожаю ставить твои видео на фоне
Жаль не упомянули про ресурс двигателей. Данные сильно разняться в инете. Для F-16 Ресурс первых модификаций F100 - 3000часов - это уже великолепно, а последних модификаций F100-PW-229 EEP подняли аж до 6000 часов. Против Миг 29 у которого первые модификации рд-33 - 500 моточасов (иногда пишут вообще 300 до капремонта), и крайние вродибы 1400 заявляют (оч сомнительно как все заявлено Рос-Советами). Частичный ответ почему F-16 предпочтительней для покупки несмотря на цену в два.. три раза выше, даже если навесное не учитывать.
Ресурс двигателя в авиации ПВО на хрен никому не нужен. Это не прогулочные самолеты и задачи у них другие.
@@grigorybokov4638 Только обучить летчика 250.. 500часов требуется налета. Получается чисто тренировочный самолет миг 29, остальное время законсервирован стоит и гниет.
@@grigorybokov4638этим нужен. Им запасные никто не даст.
@@grigorybokov4638 Опрадывай тогда все недостатки.
Не вводите в заблуждение
Двигатели рд-33 обладают ресурсом до 4к часов
В то время, как для f100 применяется понятие "циклы запуска", что может быть не равно одному часу.
Удельная тяга у рд33 выше, но и расход топлива выше.
Брал данные последних модификаций для обоих движков
А тем временем, все будут верить в ттх, предоставленные американцами и не верить в предоставленные российской стороной. Так выглядит справедливость.
F16 предпочтительнее для покупки из-за его радара, на этом все.
На деле, эксплуатационные расходы предположительно выйдут больше для мига за счет расхода топлива и смены двух движков. Однако, нет информации по текущей стоимости этих двигателей, что не позволит сделать окончательные выводы.
Хм, а если выбить двигатель f-16 он вообще дотянет до аэродрома? На миг-29 можно хотя бы попытаться это сделать…
нет . только катапульта . американцы- цывилизованная страна . и то что пилоты могут папасть в плен , где их запытают до смерти, они не догадавылись. для американцев пленные это валюта для обмена или договоренностей. а теперь вспомни что делают украинцы с пленными.
Француз: у меня писька 16 см.
Русский: у меня 18.
Украинец: а у американца 20.
Расскажите про Харриер есть ли аналоги в РФ?
Отличный анализ. Математика рулит. Нельзя гуманитариев близко подпускать к власти, иначе они всё развалят.
Нельзя кгбистов к власти допускать, устроят ГУЛАГ
@@user-mf1nf6qv9t у меня 2 класса цпш но даже я это понимаю. Не то что некоторые гуманитарии.