Top 5 des problèmes de maths simples mais non résolus - Micmaths
Vložit
- čas přidán 22. 07. 2016
- 5 problèmes de maths très simples à comprendre, mais qui ne sont toujours pas résolus.
___
Voici quelques pages pour en savoir plus :
Conjecture de Syracuse : c'est la plus célèbre des 5 citées, vous trouverez sans problème des tonnes de documentation sur internet. Par exemple, sa page wikipedia : fr.wikipedia.org/wiki/Conject...
Les nombres de Ramsey : fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A... (contient notamment la démonstration du fait qu'il y a toujours un triangle d'une seule couleur avec 6 points)
Les nombres de Lychrel : fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_...
La liste des nombres de Lychrel soupçonnés sur OEIS : oeis.org/A023108
Pour tester les possibles nombres de Lychrel : www.dcode.fr/lychrel-number
Le nombre chromatique du plan :
Un excellent article sur le blog d'eljj : eljjdx.canalblog.com/archives/...
Persistance multiplicative :
Un article de JP delahaye à ce sujet : www.pourlascience.fr/ewb_pages...
Une appli sur mon site pour calculer la persistance d'un nombre : www.micmaths.com/defis/defi_01...
___
Vous pouvez également me suivre :
Twitter : / mickaellaunay
Facebook : / micmaths
Et soutenir la chaîne sur Tipeee : www.tipeee.com/micmaths
J'adore ta façon de partager ta passion ! Multiplier 111 111x111 111 donne 12345654321. Les maths, c'est drôle
Encore mieux regarde 111 111 111 × 111 111 111
@@yb4869 12345678987654321?
Si tous les prof de maths jusqu'au lycée étaient aussi passionnés et avec la même énergie que toi je pense que les maths deviendraient la matière préférée des français.
J'adore tes vidéos et les sujets que tu proposes.... Je suis à chaque fois impatient de voir les suivantes et je me passe en boucle les précédentes. Bravo !
Je ne suis pas un grand fan de maths à la base mais cette chaîne est vraiment super ludique à regarder !
Bravo pour votre travail de vulgarisation !
Je te jure il est trop marrant 😂🤣😂🤣😂
Et c'est là qu'on se rend compte que nos problèmes ne sont rien en comparaison de ceux des mathématiciens xD
Merci pour cette vidéo fort intéressante !
De ouf !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Choisissez un nonbre au hasard
- *13*
- Si par exemple vous avez choisi le nombre 13...
J'ai flippé ma race ^^
😂😂😂
En plus c un nombre maudit j'dis ça j'dis rien
J'ai fais pareil xD
Heureusement qu'il a pas choisi pi
@@zy6708 lol
Je suis le seul à avoir cliqué sur la vidéo pour rentrer dans l'histoire des maths ? Mais finalement je crois bien que je vais rester dans l'anonymat 😂
Loll pareil😂😂😂
Pareil 😭😭
Mdrrr
😂
Mais ducoups si il y a 1 nombre e lycrel ça veut dire qu’il y en a une infinité car :
Exemple imaginons que 845 est un nombre de lycrel (c’est faux et c’est juste un exemple) et bien on ne tombe jamais sur un palendrome en lui ajoutant son reversé mais alors chaque nombre sur lequel on tombe en lui ajoutant son opposé est aussi un nombre de lycrel.
Donc pour moi on ne devrait pas parler de nombre de lycrel mais plutôt de suite de lycrel
Juste
Tout à fait
Je pense que 196 serait alors le plus petit nombre de cette suite si on veut (et c’est remarquable)
Magnifique ce que tu viens de dire respect
C'est vrai mais il est possible qu'il existe plusieurs suite de nombres de Lycrel dans lesquelles aucun nombre n'est en commun entre les deux (ce serait une définition d'un nombre de Lycrel plus simple)
C'est incroyable, vous êtes vraiment amusant!!!
Quel kiffe que tu reprennes le rythme, les micmaths me manquaient !
Super intéressant ! j'ai adoré merciii !
Merci j'adore vraiment tes vidéos et continue comme ça
J'adore ! Je regrette de ne pas avoir fait Math'Elem alors que j'y avais été admise.
J'aime beaucoup ton énergie et on peut voir que tu aime ce que tu fais! Continue!
J'avais trouvé la solution au 2 et au 5 mais je m'en souviens plus.
lol
d'accord lol
mytho
Et tu te prends pour qui toi à insulter gratuitement les gens comme ça? C'était de l'humour, va t'en acheter dans l'épicerie la plus proche, tocard...
pleure pas trop
Le Pays sans chemin vous salue et vous félicite Mickael pour votre travail de qualité ! A bientôt ;-)
Pour la conjecture de Syracuse, j'en ai trouvé une démonstration merveilleuse que ce commentaire est trop étroit pour contenir.
Si tu répond -5 ou 0 sache que ça a déjà été dit, sinon donne ton nombre et on teste 👍
A 6:59 tu prends une seule couleur et aucun risque que le bâton en touche 2
Alors oui mais non parce que le but est que le deux extrémités du bâton ne touchent pas la même couleur, si les extrémités sont sur la même car la couleur est immense alors ça ne marche pas
Mdr 👍🏆
Pour les couleurs je pense que ça dépends de la taille et de la forme de chaque zone de couleur, par exemple si on réutilise le pavé hexagonal que tu as montré mais avec des hexagones deux fois plus petits (par rapport au baton) alors ça ne marche plus.
Bonjour Mickaël, vraiment c'est extra ce que vous faites, et je suis en train de lire votre livre qui est vraiment génial, qui part aux racines des Maths. Pas les racines du polynôme bien sûr lol...
Formidable c’est intéressant et stimulant pour le faire et expérimenter au moins les opérations 🔥🔥🔥🔥🔥🔥
la réponse à toutes les questions est 42
Jason Oria ce serait drôle que tu aies 42 likes sur ce comm
Azodef Ah bah tiens comme par hasard
XD
Jason Oria pas la première
La réponse a la vie...
Salut M. Mickaël Launay. Votre partage est magnifique!!! Svp, si nous avons des propositions à faire concernant l'un de ces problèmes, comment et où les soumettre? Merci.
Hey ! J'ai découvert ta chaîne récemment et je la trouve très intéressante ! J'ai remarqué les origamis sur ton étagère. Je pratique cet art depuis longtemps et je me demandai si tu t'étais déjà intéressé à cet art (de façon très avancé). Il y a beaucoup de propriété en rapport avec la géométrie en particulier les angles.
je te découvre et j adore merci tu es trop captivant
C'est combien la persistance multiplicative du nombre de Graham?
eh bah putin qu'elle doit être grande X)
Koala de l'espace Elle n’est pas forcément grande. Si un 0 se trouve quelque part dans le nombre, sa persistance multiplicative sera de 1.
sylvain fayard on ne peut pas écrire le nombre de Graham alors...
sylvain fayard 7
On ne peut pas écrire le nombre de Graham intégralement, mais on peut calculer les derniers chiffres.
Si j'en crois la wikipedia les derniers chiffres sont 03222348723967018485186439059104575627262464195387
Vu qu'il y a 0, on en déduit que la persistance multiplicative est 1.
Si j'avais pu avoir un prof de math comme toi !
Vidéo super, merci
3 mois sans vidéos...le pauvre Mickaël Launay devait être bien occupé ! En effet de passage à Cultura, je découvre un visage connu et bien sympathique sur un petit bandeau autour d'un livre dont le titre est : "Le livre qui vous fera aimer LES MATHEMATIQUES par Mickaël Launay de la chaîne Micmaths sur CZcams". Ce n'est pas le premier livre d'un CZcamsr que je découvre ainsi mais après la lecture des premières pages et une consultation rapide du contenu, il etait évident que je devais l'acheter. Je vous invite à découvrir aussi ce livre remarquable. Je précise que le titre du livre est "LE GRAND ROMAN DES MATHS de la préhistoire à nos jours"...un vaste sujet raconté merveilleusement en moins de 300 pages et vraiment très facile à lire. Bravo Mickaël Launay pour votre livre et merci !
Je m'attendais à une petite conjecture de Goldbach ou à l'hypothèse des nombres premiers jumeaux. J'ai mal prévu votre vidéo :)
"Des problèmes que vous pouvez comprendre même si vous avez 10 ans"
Moi devant le deuxième problème :
...
Tu comprends l'énoncé !
C'est super intéressant !
Comptes-tu parler des nombres heureux ? Parce qu'ils en parlent dans Doctor Who donc tu pourrais t'attirer un public de whovians x)
Mais je ne comprends pas la persistance multiplicative :si on prends 9 puissance 50 ça ne marche pas?
@@olivier7660 il suffit que ton nombre comporte une fois un zéro et sa persistance multiplication sera de 1. Un nombre gigantesque n'implique pas une persistance gigantesque
Eliot DENEUX oui je vois mais un nombre qu avec des 9 ,par exemple 9 puissance 9?
9 puissance 9 ne contient pas que des 9 ^^ mais en fait la grandeur du nombre pour une quantité de chiffres donnée n'influe pas sur la persistance : genre celle de 9²=81 est de 1, alors que pour 72 elle est de 2, et 55 ça fait 3.
Pour ton exemple : 9 puissance 9 donne 387420489 ce qui fait 0 quand on fait le produit donc la persistance est de 1 ^^
Hello, j'ai 10 ans, je suis passionné de math et j'en parle sur ma chaine CZcams ! Je découvre ta chaine aujourd'hui... ça va être ma nouvelle référence !!!
Cet vidéo est très passionnantes merci
Pour les nombres de Lychrel :
S'il en existe un il devrait y en avoir par conséquent une infinité non ?
Par exemple si 196 en est un alors 691 en est un aussi et donc leurs somme , son palindrome etc
J'ai bon ou je me suis tromper quelque part?
Reste à prouver qu'il en existe un
Ça me semble logique
Je me suis dis la même chose!!!
Ton raisonnement est juste puisque c'est justement la définition d'un tel nombre.
Ce qui est très compliqué, puisque que pour le trouver il faut démontrer qu'une chose tend vers l'infini, le problème, c'est que mathématiquement un palindrome n'a pas de sens, il n'est donc pas possible de faire une suite pour étudier sa variation. Et enfin, on peut essayer informatiquement, le problème est qu'il fait tourner la suite, il ne peut pas démontrer qu'elle tende vers l'infini. Il peut juste calculer potentiellement indéfiniment, ce qui nous ne démontre rien mais laisse à penser que le nombre en question peut être un nombre de Lychrel.
iDrraaaK, c'est vrai qu'une définition rigoureuse du palindrome c'est pas évident. Mais je n'exclurai pas ces mathématiques récréatives des préoccupation importantes. Après tout certaines recherches portent sur la probalite d'avoir un chiffre plutôt qu'un autre à la fin de nombres premiers.
Pour les couleurs, ça dépend des tailles, avec ça faudrait faire un calcul, en prenant un segment de la carte quadricolore ce serait possible, je dis donc aisément 4
Exactement, je pense que le problème est trop résumé car avec ses explications, on pourrait aisément faire une carte avec 3 couleurs pour que le bâton ne soit jamais en contact avec la même couleur 😉
Super cool et intéressant ! 👍👍
Très bonne vidéo comme toujours
Ca fait une demi heure que j'essaie le premier exercice avec le nombre 41, je n'arrête pas de grimper.
Avec un programme informatique je trouve qu’au bout de 107 étapes on tombe sur 4
Donc normal que ça te prenne autant de temps 😪
@@henri-leonlebesgue5471 Ah merci, j'ai pas eu la patience d'arriver jusque là. :)
Pour le premier cela ne concerne bien sûr que les entiers positifs je suppose
(2.7 ou -1 ne marchent pas évidemment)
Oui et strictement positif ( 0 ça répète à chaque fois 0 ) et -1 ça va faire -1 -2 ect
@@userhomerMerci de la réponse 👍
La notif qu'on attendait tous 😂😂
Très bon youtubeur
Bonjour Michaël Launay je pense avoir trouvé une équation pour trouver les nombres de Ramsey or étant lycée la démonstration n'est pas simple pour moi. Seriez-vous intéressé de m'aider ?
Selon ma formule R(5,5) = 48
Non ca marche pas
@@skantama et pourquoi ?
@@skantama Je l'ai démontré à 99%
6:50 en 2017 ils ont découvert que ça ne peut pas être 4
Sauf que cette vidéo date de 2016.
Rex je sais très bien, j’ai écrit ça pour les gens qui regardent après
0
@@Aranwaar 1
@@darkkevindu6982 2
Vraiment top merci bien pour ce travail
J'avoues ne pas avoir compris pour le dernier problème... c'est très simple de trouver un nombre ayant une plus grande persistance multiplicative ! Il suffit d'aller dans l'autre sens... 0 => 10 => 25 => 55 => ... ah d'accord j'ai compris le problème. Je me mets à en chercher un plus grand que celui que vous avez énoncer ! Il faut se débrouiller pour ne jamais tomber sur un nombre premier, et que les nombres se multipliant soit
avant même que la vidéo commence, j'étais sur que tu allais parler de la suite de Syracuse
moi je pensais plus au théorème de Goldbach
si c'est un théorème, alors c'est prouvé, non? Sinon c'est une conjecture?
C'est bien une conjecture. Ca dit que:
"Tout nombre entier pair supérieur à 3 peut s’écrire comme la somme de deux nombres premiers."
oui c'est une conjecture et non un théorème
Ouais excusez moi
8:03 Dès que le nombre contient un zéro, ce dernier se transforme en 0 à l'étape suivante, car N*0=0. Il faut donc trouver un nombre qui ne comporte pas de zéro avant le maximum d'étapes !
Oui mais faudrait aussi éviter le plus possible le 1 car il réduit rapidement le nombre :/
Ces problèmes m'ont l'air bien superflu ! En quoi ces choses peuvent faire avancer l'ingénierie, la physique, etc. À l'époque il y avait les Pythagore et Gauss aujourd'hui il n'y a presque plus aucune découverte capital.
Heu ...la resolution des conjectures de poincaré et de fermat se sont faites entre 1990 et 2010 non ?
Merci pour la video, ça me relaxe de l'écouter
J'aime bien l’hypothèse de Riemann dans le genre ! (Merci de me l'avoir faite découvrir, ça fait toujours râler mes profs de math ^^)
Pour la première... bah suffit de prendre 0 ._.
0 -> 0 -> 0 -> 0 -> 0 -> 0 etc, y'a pas 4 -> 2 -> 1.
C'est pour tous chiffres strictement supérieur à 0 :p (appartenant à N* donc 0 exclu)
Je m'en doutais, mais il a dit "celui que vous voulez", donc na ! :P
Bah si, 0*3+1=1
Difulsif 51 hmm, comment te dire... 0 est pair. Donc tu fait 0/2 = 0.
il est pas les 2? ou aucun des 2 un truc du genre? xD
Chaîne très intéressante, surtout lorsqu'on est comme moi une quiche sidérale en math et qu'on peut se refaire plusieurs fois les vidéos pour tâcher de comprendre ☺ Par contre, je trouve qu'il manque un petit générique qui permettrait de donner à la chaîne une identité visuelle plus forte.
C'est très intéressant. Merci.
J'ai rien compris a la deuxieme (la quatrieme selon ton compte)
4:00 on pourrait faire tester toutes les possibilités à des super-ordinateurs pour trouver cette solution non?
Après je pense que c'est le problème des conjectures. Même si on trouvait le nombre, ce ne serait pas une preuve mathématique, juste une observation
@@jonas4573 non, la bruteforce algorithmique est reconnue comme une preuve.
Le problème c'est que pour ce problème, il faudrait tester plusieurs milliards de milliards de trillions de possibilités.
Je doute que louer tous les ordinateurs scientifiques pour les 300 prochaines années pour dessiner des hexagones soit très rentable ....
excellente vidéo, le palindrome est un jeux que je faisais beaucoup quand j'étais gamin quand je m'ennuyais, comme beaucoup je pense, mais je n'aurais jamais imaginé que des mathématicien pouvais ce prendre la tête pour des trucs comme ça :p
c'est bizarre mais j'suis pas motivé à trouver des solutions à ces problèmes. mais j'ai quand même apprécié la vidéo
4:00 Entre 43 points et 49 points ? C'est tout !!?
Pour le numéro 1, il suffit de trouver un nombre (très grand, certes) qui aboutit à 27777888889999. Il suffit de regarder les diviseurs de ce nombre, puis d'en faire une longue suite.
Le numéro 1 est la conjecture de Syracuse, avec les 4-2-1, je vois pas d'où tu sors une histoire de diviseur et du 27777888889999 qui apparaît dans la persistance multiplicative ?
Il parle de la persistance multiplicative.
Mais c'est impossible de faire ce qu'il dit (même si c'est malin) car la décomposition en facteurs de 27777888889999 donne 2 * 2 * 2 * 3 * 11574074537. 11574074537 est premier, tu ne pourras donc pas le décomposer de sorte qu'une multiplication de chiffres te donne ce nombre. Donc impossible :( .
Madinko12 Ahn :( j'ai tenté
Wao un nombre premier aussi grand ça paraît impossible (même si je sais qu'il y a une infinité de nombres premiers)
+Killtoto encore une conjecture il me semble, on ne sait pas s'il existe une infinité de nombre premier ( si ma mémoire ne me joue pas des tours, autrement mea culpa )
très bonne vidéo !
après avoir résolu un problème qu'on croyait irrésoluble, l'Homme cherche un autre encore plus compliqué, comme quoi "l'homme veut toujours plus ", FASCINANT !!
pour le premier : Pourquoi ne pas créer un algorithme qui fait cette operation ?
Ça a été fait, des ordinateurs ont testé beaucoup de nombres, mais aucun contre exemple n'a été trouvé.
et avec cet algorithme on teste R
Mickaël Launay ok autant pour moi ;)
Tu penses bien que ça a été fait :) .
Car tester XXX nombres ne veut pas dire que le nombre XXX+1 ne va pas vérifier la règle. Il faut trouver une démonstration mathématique qui soit valable pour tous les nombres
C’est énervant. Le dernier à pas l’air difficile pourtant ! 😂
Oui c est vrai c est ce qu on ressent 🤣
j'ai très bien compris merci beaucoup
Je débarque un peu tard mais je viens de découvrir la chaîne qui est très cool ! Y a t'il une application concrète à ces questions? Comment en est on venu à se les poser ?
0 est pair : 0/2=0 -> pair : 0/2=0 -> pair : 0/2=0.../2=0 etc etc.
Oui l'énoncé concerne plus précisément les nombres entiers strictement positifs
pour 0 on a bien 0 -> 0 -> 0 -> 0...
Pour les nombres strictement négatifs on tombe sur d'autres cycles (que 4 2 1)
Premier cycle -1 -> -2
Deuxième : -14 -> -7 -> -20 -> -10 -> -5
Et un troisième Un cycle -17 que j'ai pas envie de réécrire
Autre conjecture de Syracuse : est-que pour tout nombre strictement négatif on tombe sur l'un des trois cycles ?
Les nombre de Ramsay, quelle torture ;p
ahah.
j'avoue c'est compliquer
toi t'a pas compris ^^
J'ai tout de suite pensé à ce pot de César, comprendra qui pourra.
Bien trouvé !
Salut Mickael, pour ton problème avec le bâton, n'y aurait-il pas une correlation entre -le type de forme (dans ton cas tu prends un hexagone) la manière de les disposer (si la forme est régulière ou pas) et la taille du bâton (la taille par rapport à la dite forme) ?
Si on prend une autre forme (régulière) qui s'emboite parfaitement comme l'hexagone et que le bâton est de longueure proportionnelle à cette forme (je suppose que pour ton exemple, le bâton était soit égal soit plus petit que les diagonales de l'hexagone (?))
Mickael tu confonds preuves scientifique et savoir ! Cela n'empêchera pas ta vidéo d'avoir son public. Bonne continuation
0:29 il existe une TRES GRANDE différence entre comprendre le problème et savoir comment le résoudre
Excuse moi, je n'ai probablement pas bien comprit l'énoncé du 4ème problème, mais ne suffit-il pas de colorier 99% de la feuille en bleu, puis 1% de la feuille en rouge?
Ou alors il fallait que chaque couleur soit représentée de manière égale?
Si tu colorie 99% de la feuille en bleu, alors il est très facile de placer le bâton avec ses deux extrémités dans le bleu.
+Mickaël Launay (Micmaths) avec le pavage hexagonal si l'on augmente la longueur du baton il est possible de mettre ses deux extremités dans une même couleur.
Qu'elle est la condition que je n'ai pas respecté ?
+Mickaël Launay (Micmaths) Dans ce cas il faut déjà adapter la dimension des surfaces à la taille du bâton (pour que quelque soit le motif géométrique choisi les extrémités ne puisse pas rentrer dans 2 surfaces de même couleur), et ensuite trouver la figure géométrique/asymétrique qui permette de résoudre ce problème.
Cependant je voudrais bien savoir pourquoi ça ne descend pas à 3 voire 2 couleurs
+Benjamin Birig
Explique moi comment avec 2 couleurs tu peux ne pas avoir les extrémités dans la même couleur.
+Benjamin Birig
C'est juste complètement con avec 2 couleurs...
Très très intéressant je dois faire une affiche avec une conjecture célèbre mais si possible simple car c compliqué de comprendre certaine conjecture dans ta vidéos je trouve bcp de conjecture simple mais qui les a trouver tu ne dis pas les personnes ex : fermat pointcarré etc ...
Bonjour pour les nombres de lychrel sommes nous obligés de prendre en compte les puissances de 10 ? Car apres quand on inverses les chiffres celles si passe devant et donc ne sont plus significatifs ?
2:23
Il est bien ce problème poir les daltonien aussi mdr
Je vois pas du tout mais alors rien du tout la différence, poir moi tt est bleu mdr
5:59..
heu.... très bien.... ok..
POURQUOI TOUJOURS DES PTN DE COULEURS EN MATHS !!!
Anoma 😅
On peut (au moins pour le deuxième) dire que ce sont différent motifs de hachure.
Le premier, représente toi des trait plein quand il dit bleu et pointillé pour rouge
je comprends bien les problèmes mais mis à par la curiosité scientifique, quel intérêt concret y a-t-il à résoudre ce genre de problème ?
il peut n'y en avoir aucun pour l'instant, mais peut-être que dans 100 ans ça trouvera une application concrète (ce genre de cas s'est déjà produit par le passé)
notamment (j'espere ne pas dire de conneries) avec les systèmes d'équations différentielles permettant de modéliser l'évolution de populations de proies/prédateurs. c'est Volterra qui a bossé dessus dans les années 20, et on s'en est pas servi avant plusieurs décennies, c'était considéré comme des jeux mathématiques "inutiles".
pareil pour les travaux sur la théorie des jeux de john nash
Fareydj
Quel est l’interêt d’écrire un poème joli ayant pour seul consistance d’être joli? Aucun hormis la beauté et la curiosité intellectuelle. Eh bien là c’est pareil! Et fort heureusement que les recherches humaines ne se limitent pas à des choses qui sont utiles dans l’immédiat !!
Nous ne sommes pas des êtres agissants uniquement pour notre confort ou notre suivi (quel intérêt?). En effet si t’es actions présentes sont uniquement dans le but de te permettre de vivre dans le futur, répétant cet action à chaque moment présent, cela ne fait qu’alimenter un cercle sans fin qui n’a pour seul but d’être...
Eh oui alors sortons de ce cercle et passionnons nous pour des activités intellectuelles auxquelles nous ne voyons, à priori, aucun intérêt pour améliorer nos conditions de vies!!
Nous ne vivons pas dans le but de survivre!
Les problèmes présentés ici je ne connais pas leur utilité mais tu peux prendre en exemple les 7 questions du millénaire qui elles si un jour sont résolu pourront régler énormément de problèmes
Ça va vachement nous aider dans la vie....
Pour le dernier problème, ne peut-on pas juste piocher un nombre aléatoire à 1000 chiffres par exemple, et espérer qu'il ait une persistance multiplicative plus grande que 11?
8:25 : challenge accepted !!
Alors, trois ans plus tard, qu'est-ce que ça à donné ?
Alors 4 ans plus tard, qu'est-ce que ca a donné ?
Du coup?
le problème mathématique le plus décevant est l'impossibilité de diviser par zéro
C est simplement le fait que 0 n a pas d inverse, c est à dire qu'il n existe pas de réel qui multiplié par 0 donne 1
On conjecture que ça fait l’infini, car juste avant 0 tout nombre divisé par le nombre juste avant 0 fait infini
@@idenandco465 Ce n'est pas une conjecture puisque diviser par 0 n'a, dans les espaces standard, aucun sens. Il est correct d'écrire que 1/x quand la variable x s'approche de 0 tend vers l'infini, mais il n'est pas correct de remplacer x par 0 et d'écrire l'égalité avec l'infini. D'autant plus que 0 est dit "absorbant" pour la multiplication : peu importe le réel avec lequel vous multipliez 0 vous retomberez sur 0. L'existence d'un inverse pour 0 est donc nécessairement fausse
Pour la conjecture de Syracuse, dans quelle ensemble, groupe, ou sous groupe dé départ travaille-t-on? Parce que si on prend un nombre illimité non périodique il échappe à la règle cyclique. Par exemple, Pi ou encore la constante de Neper n'arriveront jamais fournir comme résultat le cycle 4,2,1.
Ah bah je ne connaissais que Syracuse, j'a bien fait de regarder !
0:00 czcams.com/video/LFe3tsTWOPA/video.html
voila c'est tout pour moi XD
jadore les maths... et Mickaël Launay bien sur!et j'ai que 9 ans 6 factoriel :720
Wigglsfjkeefkfjkfcjkfjjkfjicj WGL Clan flemme de compter sur les doigts, ca fait combien?
Pour le dernier, n'est-il pas possible de simplement trouver des facteurs qui multipliés ensembles donnent le nombre pour obtenir un nombre avec une étape de plus? (Je viens de comprendre que c'est probablement un nombre premier, mais je n'ai pas le courage de vérifier, c'est bien le cas?)
slt micmath stp tu peux faire une vidéo sur les logarithme ? un peut comme tu as fais sur la trigonométrie merci :)
Je t'aime
victor bedos damn straight
..
Pour la derniere je comprend pas vraiment ... si je prend 6574685745345654765746575668468546868546822685687218646573854543867154331465341252435213517272573572167175915178914759845187415978476517645745794575296...etc et que je continues jusqu'à "l'infini - 1" je vois pas pourquoi il n'aurait pas plus de 11 étapes ... après j'ai pas fais le calcul je me trompe surement ^^"
Ton nombre contient un 2 et un 5. Par conséquent, quand tu multiplies tous ses chiffres, tu obtiens un multiple de 10 qui se termine par 0. Ainsi à l'étape suivante tu obtiendras 0. Le nombre que tu as commencé à écrire a donc une persistance égale à 2.
Mind = blown
Bah le nombre que tu obtiens ensuite, il sera multiple de 10 puisque tu as des 2 et des 5. Du coup, il aura un zéro dans son écriture, et à l'étape suivante, ça sera 0.
D'une manière générale, il faudrait pouvoir garantir que les nombres que tu obtiens n'auront jamais le chiffre 0 dans leur écriture.
ah oui j'y avais pas pensé ^^ merci
rrrreeeeekt !
Pour le nombre chromatique du plan, ça m'a l'air de dépendre de la taille du bâton et de la feuille, non ? Si je prend un bâton qui dans la taille de la feuille je peux m'arranger pour que ça marche même avec 2 couleurs.
Ou alors les tailles du bâton et de la feuille sont prédéfinies ?
salut , j'ai une petite question le son (voix) son juste des vibrations mais la radio par exemple comment ça fonctionne
Je n'ai pas compris votre question. Reformulez sans fautes, svp.
*Le rugby a résolu la Conjecture de Syracuse*
Depuis que les essais valent 5 pts, le score ne peut être 4 2 ou 1. Donc pas de Syracuse possible.
Sinon, j'ai calculé (avec un programme informatique) que le petit nombre 27 résistait 109 fois avant de passer à 4 2 1.
Avec 216367, la résistance est de 383.
Je connais pas le rugby, mais il ne peut pas avoir testé tout les nombres de départ possibles. Le seul moyen de résoudre un problème comme ça c'est avec une démonstration.
Ce post relevait de l'humour.
JJohan64
On peut pas savoir le ton de ton commentaire si c'est écrit. Y a rien qui laisse penser que c'est de l'humour.
même à l'écrit on peut être drôle, mais là je crois qu'il n'a pas compris le principe de l'humour
les nombres ont déjà été testés dans des ordres de grandeur importants (paye ta demo ahah).
nan mais je l'ai la réponse à tout mais c'est trop long à expliquer ^^
Je veux savoiiir
C'est assez drôle. Moi ce qui m'impressionne c'est de constater qu'il existe des gens qui se posent ce genre de questions, à savoir solutionner des trucs qui vraisemblablement ne servent à rien.
En revanche j'ai adoré vos vidéos sur l'existence mathématique d'une quatrième dimension.
Merci
Ça ne sert pas à rien, c'est comme pour certaines expériences de physique/chimie, on les fait mais sans but précis, on les fait juste dans l'hypothèse que les résultats puissent servir plus tard (comme celle d'essayer de créer un froid au zéro absolu par exemple)
super intéressant merci
J'ai 10 ans et j'ai tout compris :D
...de l'art de flinguer les vacances en proposant des problèmes de math tout cons mais totalement insolubles ^^
Bon été !
Tu m'a rendu le gout des maths
Pour le probleme du dessin avec le baton, si il y a seulement 2 couleurs, ça marche nn ?
1:01 "Ce qui donne carotte" ??
Avec 196 ça fonctionne. On arrive au bout d’un moment à 617716. Au revoir :)
Désolé de te dire que tu ne sais pas compter
je confirme j'ai essayer sur mon ardoise et ...j'ai abandonné
En tout cas énorme vidéo comme d'hab, et ça donne envie de chercher! Au fait, nouvelle vidéo sur ma chaine, pour tenter de répondre à la question : à quoi servent les maths?
Merci prof!!!