O významu individualismu pro svobodu s Matthiasem
Vložit
- čas přidán 12. 04. 2024
- Chcete-li podpořit Svobodný přístav, můžete tak učinit v krypto i korunách!
Pravidelná podpora a LN: opristavu.urza.cz/
BTC: bc1qwy8l3w0v826amd69h4awpt9hee6srxn4gk2cpg
LTC: ltc1q2w2zezyj4anh3v428msf9kqvzelt76n62ys93h
Číslo účtu: 2201359764/2010; variabilní symbol: 6
--------
Matthias se poslední dobou zabývá individualismem a jeho vlivem na svobodu (a potažmo přechod k bezstátní svobodné anarchokapitalistické společnosti); jelikož o tom píše zajímavé texty, potěšilo mě, když požádal o prostor ve videu pro prezentaci svých myšlenek.
Naše debata se nesla ve velice přátelském duchu, téměř ve všem jsem spolu souhlasili, nicméně i tak ji určitě považuji za přínosnou; Matthias akcentuje na své cestě ke svobodě trochu jiné věci než já, za což jsem vážně rád, neboť čím více cestami půjdeme, tím spíš dosáhneme cíle.
- Matthias; autor Stok Svobodného přístavu; libertarián; voluntarista
- Urza (www.urza.cz); autor knihy Anarchokapitalismus; tvůrce Svobodného přístavu; spoluzakladatel a hlava Institutu Ludwiga von Misese; člen předsednictva Svobody učení; učitel ve svobodné škole Ježek bez klece
Rád bych dodal, že ve videu zmiňuji knihu od Devona Price jménem Unmasking Autism... zjistil jsem, že do doby, co jsme natočili tohle video vyšla dokonce česky pod názvem Autismus bez Masky. :)
Tenhle díl bylo fakt divný poslouchat při procházce parkem, kde bylo hodně pejskaru
To jste si ale vybral sám 🎉
Pokud jste si pouštěl zvuk nahlas, tak ano 😛
chatGPT: Škeble se pohybují opravdu pomalu, a to obvykle jen několik centimetrů za den. Přestože některé druhy mohou být relativně rychlejší při obranném úniku, obecně je jejich běžný pohyb velmi pomalý. Ujetí celého metru za jeden den by pro škeble bylo mimořádně výjimečné a není to typické pro jejich normální pohybové schopnosti. Tyto organismy jsou převážně sessilní, což znamená, že tráví většinu času na jednom místě, a to buď zahrabané ve dně nebo přichycené k substrátu.
ChatGPT si může vymyslet cokoliv
@@SHLOMOKAFKA Kvůli tomu uvádím zdroj. Pravda, že disclaimer pro neznalé by dával smysl.
Je až neuvěřitelný, jak běžné je, že mají lidi ze školky nějakou zkušenost naprostého nerespektu od dospělých kvůli tomu, že dělali něco, co by bylo v dospělosti naprosto normální. A vsadím se, že budou existovat i případy na způsob, že by kuchařka, která nadává dítěti, protože nejí buchtičky, sama buchtičky nejedla.
E1: Na "jak rychle chodí škeble" jsem si toho pokrytectví všiml. Navíc mi přijde, že učitelé jsou často ublížení z chování dětí, ačkoliv se vlastně jedná o normální lidské jednání.
Protože jsou sami ještě dětmi, zamrzlými v dospělém těle
Dneska ráno jsem náhodou přepnul na ČT 24, a slyším fialu jak říká "Je třeba se bránit všem útokům od rozvracečů státu z řad dezinformačních skupin a brání naší těžce vybudovanou, jednotnou společnost." Pak ještě něco o silném státu a odolné společnosti nebo co...". Přehodil jsem, ublinknul si a ještě hodinu přemýšlel.... co to do p.... bylo. Tohle má být jako předseda ODS?
Jako pustit si reportáž z doby před listopadem 1989. Smutné.
Urza jako přední rozvraceč státu by se měl začít bát, kdy na něj Fiala zaklekne.
@@TheOverlama
Fiala si myslí, že Urza je jako on pravičák, čili přece spojenec!
Tyhle rozhovory jsou nejlepší
Poslouchám to jen chvíli a musím se přiznat, ze jako muž, dokážu plést. :)
💪💪🏽💪🏾💪🏿
that's gay
10:30 jo! přesně kvůli těmto komentářům jsem se na rozhovor s Matthiasem těšil
Vlak
Byl to zajímavý rozhovor, trochu netradiční v tom, že se tady Urza s oponentem nehádal, a u Matthiase cením to, že když Ho Urza tlačil k tomu, ať mu potvrdí, že je v pořádku stát se homofobem, když i lidi kolem jsou, a on se nad tím zamyslel, a vlastně vyhodnotil, že mu to nestojí za dlouhé úvahy, ale informovaně se rozhodl souhlasit ( jak po sobě čtu tu větu vypadá strašně kostrbatě...), tak že měl tu odvahu říct, že je to v pořádku. Ve spoustě rozhovorech se na podobném příkladu Urza s diskutujícími zasekne třeba na dvacet minut hádání se, a výsledkem je spíš kyselá pachuť... A k těm psychoaktivním látkám... ehm... káva, ehm... čokoláda- znám pár lidí, kteří když jedno či druhé nemají v dostatečné míře, tak bývá problém, mě třeba čokoláda pomáhá od občasné chuti trhat lidem hlavičky (myšleno jako expresivní vyjádření chuti být opravdu nepříjemný i na lidi, kteří se mi připletou do cesty, když musím řešit nějaký problém, za který onen dotyčný nemusí být zodpovědný... ).
Rozhodně dobrý host.
ten host je super :D
Kdyby si Urza vymyslel, že se v encyklopedii píše rychlost chození škeble dva palce za den, bude se to dneska opisovat z učebnice do učebnice. 😂
Souhlas, přínosné mi to přišlo a zase mi to pomohlo ucelit a utřídit myšlenky. Jen se bojim prázdnin kdy nebude nic vycházet protože stará videa jsem už skoro všechny projel 😅
Ono i o prázdninách sem tam něco vyjde
@ třeba tasemnice
Problém u tématu kompetence v určité oblasti a stádního chování lidí je ten, že i sebe chytřejší člověk se sebe vyšší kompetencí v některém oboru může mít nejednu slepou skvrnu. Oblast ve které je nekompetentní a kde podléhá klamu. Například u té stravy je třeba vysoké kompetence pro porozumění všech procesů v organismu a je velice snadné začít důvěřovat věcem i když jsou v rozporu s evidencí. S Pepou Tětkem mám problém ohledně jeho diety, protože je z mého pohledu velice slepá k ohromnému množství výzkumu vyvracející její dlouhodobou zdravotní výhodnost. Ale nejsem v tomto oboru formálně studovanější nežli on, takže mé názory jsou jen názory. Ale ten efekt je dobře pozorovatelný třeba v době nacismu, třeba u eugeniky nebo v různých náboženských skupinách, kde opravdu vzdělání a racionálně uvažující lidé zcela pomíjejí nějakou iracionalitu, kterou mají emočně nebo prostě zvykem ukotvenou inteligenci na vzory. (Omluvte špatně čárky, nejsem v tomto kompetentní)
No zrovna ta keto-carnivore scéna mi trochu stádní připadá, protože najednou to v libertariánské komunitě jede každý. A dokonce se to prezentuje tak, že je to jakýsi "pravicová dieta" (zatímco třeba veganství je levicové... wtf). Když jsem na Twitteru zmínil, že nejím maso, dozvěděl jsem se, že do týdně umřu, jsem levičák apod. A sám Tětek, když jsem mu řekl, že se mi zdá divný třeba denně jíst stejk, tak mi řekl, že se chci jen cpát sladkostma a válet se doma... aha ok :D
Fajn debata, akorat bych investoval do prepravy matise. Ta online kvalita je na poslech dost neprijemna
Já se ho sem snažil dostat, ale nechtěl.
@ chapu, spousta porna se da zkouknou misto cesty do studia 🤔
@@snow9009 To je chyba Urzy, že bydlí tak daleko.
@ proč by trávil čas přesunem, když ho raději může doma investovat do porna :D
Můžete s ním probrat sponzoring studia…
Me to u netflixu ruší proto ze kvóty z principu(a velice viditelne) snižují kvalitu.
Zeptal bych se Matiase, jestli se zamyslel nad tim, jakými slovy bych měl tyhle názory prezentovat, aby mu to znělo úplně jinak, než kdyz podobné názory bude říkat někdo jiný.
Podobný názory znějí podobně..wow
Opravdu ti připadá, že to snižuje kvalitu, nebo jsi to slyšel stokrát od jiných lidí z okolí a tak to tvrdíš prostě taky?:) Existují vůbec nějaké "kvóty" ? Je to nějak prokázané nebo je to nějaká konspirační teorie, co se vyskytuje na konzervativních webech?.) A jak ty kvóty fungují? Když je v seriálu jedna vedlejší postava černoch, je tam proto, že herec přišel na konkurz, líbil se štábu a přijali ho, nebo si ho speciálně našli kvůli kvótám? Dali si někam inzerát "hledáme černocha do filmu, aby tam byl aspoň jeden černoch?" :D Znáš takový případy? Třeba režisér nějaký herce nechtěl, ale donutili ho, aby ten film byl rasově vyvážen? :D A Když ve filmu v devadesátých letech hrál černoch, byl tam protože byl dobrej nebo už ty kvóty existovaly tehdy? Nebo jak to je? :D A jak to vůbec snižuje kvalitu? Když váš skvělý film se skvělým scénářem, skvělým příběhem, tak pociťuješ, že jde kvalitu dolů, když jedna vedlejší postava ze sta je černá? Je největším problémem seriálu Witcher to, že ten seriál nedává smysl, nebo že Fingillu hraje černoška?:)
@@MamRadVlaky dokonce nejde ani o to jestli mi to tak přijde. Už touhle otázkou odkazujete jaký pocit jsem měl už při poslechu tvých názoru v tomto rozhovoru - tvoje zaujatost v tomhle tématu kvůli které naprosto ignorujes zákonitosti které jsou ti jinde jasné.
Aneb “opravdu regulace povedou ke snížení kvality služeb?” Jak je to jenom možné?
Btw zaujatost dokazuje i tvoje otázka jestli existují kvóty jakoby to byla nějaká konspirace 😂 v jiném tématu by sis to už dávno zjistil sám, ještě když ho sám zminujes jako příklad.
Bude to pro tebe po tolika konverzacich o tomto tématu šokující zjištění ale kvóty opravdu existují a nejen co se tyče herců ale i režije kamera atd..
Moje pointa byla místo toho se povysovat nad “tolik zabedněných kamarádů” se napřed ptát - pokud to sere tolik lidí kolem mě, PROČ?
A to jsi evidentně neudělal ✌🏻
Wow až ted jsem si dočetl tvoje zpochybňování “jak můžou kvóty asi tak zhoršit kvalitu” 😂 tak buď začni od první urzovy přednášky protože nerozumíš základním ekonomickým principům, ale vzhledem k tomu ze si myslim ze jim rozumíš, je tohle úplně nejhezčí příklad jak muze být i někdo racionální absolutně blindsided kdyz je to pro nej emoční téma
@@MamRadVlaky btw2 kdybys chtěl pojď na dat videocall protože to me upřímně absolutně fascinuje, ze na to dokážeš mít zrovna ty takový argumenty.
Na idividualismus X kolektivismus nahlížím jako na základní strategie přežití a tohle video mi nabídlo jinou perspektivu, i když méně důležitou. Těžko mohu zazlívat někomu, že si vybral jinou strategii - to pouze já tvrdím, že individualismus je lepší k přežití jednotlivce a stejně se jedná pouze o směr, ke kterému lze směřovat, ale těžko jej naplnit zcela. Zajímalo by mne, jestli to vnímá Urza jako fundamentální a rozhodující bod v tom, jestli se rozhodneme pro jakou míru svobody - nebo je pod tím ještě něco?
Nezabúdajte na to, že svet sa nezačal včera. Toľko zatracovaná stratégia prežitia (vytváranie skupín) zabezpečila, že tu dnes ste. Je to stratégia overená desaťtisíckami rokov. Najvyšši trest pre jednotlivca bolo vyhnanie zo skupiny. Prakticky to znamenalo rozsudok smrti. Aj dnes Individualisti dokážu prežiť iba v ochrannom inkubátore štátu.
Trochu poznámka k debatě ze začátku. Nesoudím ani jednu variantu, a ať je každý svého štěstí strůjce. Z mé zkušenosti však, navzdory tomu, že jsem introvert, jsem byl mnohokrát "společensky donucen" jít do situace (paralela na Urzovu svatbu), kde by mi sezení doma sice momentálně přineslo nějaký komfort, ale zpětně bych nevolil ani náhodou jinak, naopak ta zkušenost z jistého překlenutí komfortu (který mluvčí zaměňuje za individualismus?) vyústila v zážitek, přátelství, vztah.. nevím do jaké míry je to o tom být sám sebou a do jaké míry být zaprděný ve svém hnízdečku. Neútočím, nesoudím, jen určitá poznámka.
No, já to myslel trochu jinak. Já jsem dřív chodil na společenský akce - svatby, oslavy narozenin, firemní párty atd. A čase mi došlo, že mě to nebaví, nic mi to nedává, připadá mi to o ničem, připadá mi to jako ztráta času a došel jsem k tomu, že to jsem to nikdy moc nedělal proto, že bych to doopravdy chtěl dělat, ale o tom, že se to ode mě očekávalo. A postupně jsem to přestal dělat a zjistil jsem, že jsem takto mnohem šťastnější, ale okolí mi to vyčítá a neustále to ode mě očekává.
Proti vycházení z komfortní zóny nic nemám, pokud jsi došel k závěru, že se ti to tak líbí a chceš to dělat, tak za mě OK.
A jestli ses nechal ukecat do něčeho, do čeho se ti moc nechtělo, ale nakonec ti to přineslo něco dobrého, tak gratuluji. Mně se to teda nikdy nestalo - naopak lituji času, co jsem investoval do různých společenských akcí.
A nemyslím si, že jsem konform zaměnil za individualismus. Individualismem myslím to, že nemám touhu chodit do společnosti a nebudu to dělat i když to po mně chce společnost. Až půjdu do společnosti, tak jen proto, že chci já sám.
@@MamRadVlaky Rozumím, děkuji za reakci. Pokud sis to vyhodnotil takto a druhý den sis opravdu neřekl "jsem nakonec rád že jsem tam šel, protože jsem potkal toho a toho a přineslo mi to tohle ".. já měl vždycky ten pocit, že to nakonec bylo lepší, než být doma a nebavím se teď o tom dělat místo toho něco produktivního, ale o věci zmíněné v debatě.
1:03
Ohledně zoofilie mám potřebu možná jen zdůraznit potřebu prevence přenosu nemocí. Možná využívat ochranu nebo fakt nevím... Alespoň zvážit tento faktor.
S člověkem máš větší šanci, že něco chytneš, ale to je společensky přijatená věc, takže tam lidi tolik nemají potřebu zdůrazňovat rizika :p
@@MamRadVlaky : Fakt?
@@MamRadVlaky nemyslím, že se obecně nezdůrazňuje používat ochranu s lidmi
@
Myslím, že jako s tou škeblí ani tohle nikdo moc neví.
IIUC při přenosu onemocnění (obecně) je na jednu stranu mezi druhy nižší kompatibilita (to je asi tá zřejmější část), ale čas od času se může virus/bakterie adaptovat na nového hostitele a přinést velký průšvih (SIV -> HIV, ptačí chřipka -> španělská chřipka, …). Někdy jde o lokální problém (fakt těžká nemoc, která se ale moc nešíří, a postihne pár lidí), ale když se to blbě sejde, může to způsobit pandemii.
To se ale týká obecně mezidruhového kontaktu, který může nějak přenést nemoc, třeba i vzduchem, ne specificky intimního kontaktu. Tam asi dost záleží. Ono i u lidí záleží na tom, který otvor použijí - zezadu jsou IIRC vyšší rizika různých drobných krvácení, která zvyšují riziko přenosu nemoci. U zvířat to fakt nemám zmapované (a ani to k životu nepotřebuju…) a může se to dost různit.
Borec! :D
Můj názor je opakovat to, co říká Urza!
Příspěvek k tomu srovnání zoofilie vs. zabíjení zvířat. Možná to je blbost, ale mě osobně na zoofílii děsí, že to je spíše dlouhodobý proces (který asi může zahrnovat bolest toho zvířete), kdežto smrt na jatkách je (pokud možno) rychlá(???)
Jenže ty velkochovy před smrtí jsou hodně dlouhodobý a bolestivý proces.
1:37:30 "Spoustu věcí, které libertariáni jako říkají jsou kolektivní a podobně jako společnost ode mě očekává, že budu mít určité očekávání, tak libertariáni očekávají ode mě zas určité věci."
Takhle. Chápu Matthiase, má třeba špatnou zkušenost. Ale nemyslím, že je fér hanit "libertariány" a ještě takhle kolektivisticky, vágně, nekonstruktivně.
V první části se považoval za individualistu a kladl na to velký důraz s tím, že shazoval ostatní libertariáni, že jsou jako ovce, a nemají to tak, ale přijde mi, že přesně tohle jsou ty momenty, kdy by si měl před sebe nastavit zrcadlo. Ten výrok je čistě kolektivizuje a mělo by to sloužit uvědomění si, že nikdo není perfektní.
Tohle není hejt, jen si myslím, že tohle je velmi nešťastný způsob vyjadřování myšlenky a vůbec přemýšlení a odsuzování skupiny.
Jinak nevím jestli to je tak zajímavá diskuse... ke každému názoru docházíme nějakým způsobem kombinací našich vjemů a interakcí s ostatními... nikdy to není čistě originál (proto taky duš. vl. nedává moc smysl).
Není ani špatně přijmout názor někoho jiného. Není ani špatné se s tím názorem ztotožnit, když nás přesvědčí.
Myslím, že na co spíš Matthias útočí jsou nepodložené (slabě podložené) názory, kde ta osoba přijme názor na základě pochybných měřítek a stojí si za ním, protože je rozšířený. A ano, v sociálních bublinách je snadné rozšířit názor, když je málo kritiky z venčí (v čemž si myslím, že díky své velikosti a chuti diskutovat jsou naopak libertariáni ve větší míře otevřenější bublina ke kritice). Ale ne všchno prostě máme dobře podložené. Tak to je i bude. Ale k tomu je tak i třeba přistupovat, a ne prostě psát, že jsou lidi ovce, nebo automaticky předpokládat, že když mají populární narativ, že to znamená, že nad tím nepřemýšleli.
Protože kolektivizovat způsobem "věříš tomu, čemu mainstream, takže jsi to přejal od mainstreamu nekriticky" mi přijde hodně škodlivé.
Mně ani nenapadlo, že by to mohlo být odsouzení. Stává-li se to i libertariánúm, pak asi všem, ne?