Le vrai scandale écologique par Jancovici, Railcoop et Greenpeace
Vložit
- čas přidán 22. 01. 2024
- Réduire la qualité de la vidéo.
Rapport Greenpeace avion/train : www.greenpeace.fr/espace-pres...
Update 29/03. Malheureusement, Railcoop va déposer le bilan. reporterre.net/Liquidation-de...
Pour changer le système :
Réclamer le RIC constituant : petitions.assemblee-nationale...
Changer de banque: www.lanef.com/ change-de-banque.org/particul...
Passer à l'action militante: extinctionrebellion.fr/ derniererenovation.fr/
Changer de travail : jobs.makesense.org/fr
Source
Janco PTEF • Keynote d'envol de Jea...
Janco RMC • L'interview intégrale ...
Chailloux & Debaisieux • Écologique mais trop c...
Musique • improvisation no160 - ...
Réponses au quiz de fin :
/!\ Description à ne pas lire avant d'avoir vu la vidéo entièrement
/!\
/!\
/!\
/!\
A combien est évalué le manque à gagner causé par les niches fiscales liées à l'aviation ?
5 milliards d'euros.
Quelle est la part de l'avion dans les émissions de la mobilité longue distance ?
55%
Combien de voyageurs empruntent la ligne aérienne Bordeaux-Lyon en un an ?
600 000.
#jancovici #railcoop #greenpeace #train #avion #nichefiscale #kérosène #TVA #taxe #écologie #rmc #tv5 #prix #conférence #interview #extrait #ilnousfautunplan #gouvernement #hypocrite #macron #ethiqueettac
Les déficits sont publics, les bénéfices privés
Et les gestionnaires politiques jettent l'argent par les fenêtres à des fins électorales ou politiques depuis 30 ans...
Plus de trains moins d'avions et revenir plus à l'ancienne en terme de déplacement et de liaisons ferroviaire oui je suis d'accord. Mais si cette vidéo est cohérente sur le rapport rail/air, avoir invité le pdg de railcoop n'est pas anodin. Le transport ferroviaire marche quand il est fait en masse, pas avec de petites compagnies, aussi dotées en bonne volonté soient-elles, qui semblent faire de la concurrence alors que dans la réalité elles seront interdépendante. On a pas besoin de railcoop, VFLI ou autre. C'est même contre productif. D'autant que ce PDG ne dit pas que son entreprise ne marche pas l'instant, et contrairement à ce qu'on dit ce n'est pas faute de la SNCF, mais ne dit pas non plus que toute cette concurrence privée (dont il fait partie) existe aussi grâce à des avantages qu'on leur donne sur la SNCF, donc des niches, exactement ce qui est dénoncé sur l'avion. Tout ça est au détriment du rail en général. Il n'y a qu'à regarder le fret ferroviaire, où aujourd'hui tout le monde est obligé d'admettre que l'arrivée de la concurrence a tout détruit, fait baisser les trafics, et a créer elle même une cause supplémentaire de report vers la route, a qui on avait déjà beaucoup trop donné d'avantage.
Le jour où la sncf partira et arrivera à l’heure je reprendrai le train, tenez moi au courant car j’ai peur que cela ne se produise jamais ! Prenez exemple sur nos voisins suisses ! Les CFF sont très très souvent à l’heure pile !
Pour le fret ferroviaire et en particulier la France, ca a été voulu. Les gouvernements successifs se sont attelés à rendre le fret le moins intéressants possible.
Je ne suis même pas sur que ca ait été une demande de l'Europe ( là où c'est le cas pour le transport de passager ) parce que c'est très largement antérieur.
@@julien7705oui, mais à quel prix... Le train en suisse, c'est absolument hors de prix, la voiture est moins chère pour une personne sur les mêmes distances
C'est pas gagné encore. De Suisse les trains et le réseau sont très suturés. J'essaie de pousser mon entourage à prendre le train, notamment pour les loisirs (pour prendre le temps) mais l'expérience comme être debout, devoir prendre le train suivant parce que pleins, ça dégoute définitivement.... Et l'augmentation de la capacité va prendre des décennies !
Notre TER ValenceTGV (je viens de Paris) - Die vient d’être annulé et remplacé par un TER pour rejoindre Valence-Ville puis par deux cars successifs (!) pour rejoindre Die… résultat j’ai tout annulé et nous y allons en voiture.
C’était juste un exemple concret « pourquoi nous allons vous faire aimer - pardon: détester - le train »
C’est loin d’être la première fois que nous avons des problèmes avec les TER - cf. Les remarques sur le tout TGV et l’abandon des « petites lignes » (« les sans dents d’EM? »)
Je trouve effectivement que le prix du train est trop élevé. Et je ne comprends pas que l'on ai des lignes d'avions pour desservir 2 villes françaises (hors drom), c'est pas comme si on faisait la taille des USA...
Avez-vous remarqué que pour rallier deux villes françaises par Paris, il faut généralement changer de gare à Paris ? Avec le stress de porter vos bagages dans les foules du métro et de rater le deuxième train... Tant que ce problème n"est pas résolu (par des liaisons directe, avec de vraies correspondances, voire une prise en charge du transfert entre gares parisiennes par la SNCF), l'avion a de beaux jours devant lui
@@gwened exactement c'est un énorme problème
De plus c'est encore pire quand tu viens dun pays limitrophe Belgique suisse Allemagne tu dois prendre 3 ou 4 train pour rejoindre une ville faut changer de gare fin c'est un peu de l'abus
@@gwened alors oui le réseau en étoile autour de Paris est une cause du problème, mais ça fait quelques décennies maintenant qu'il existe des lignes TGV "directs" Nord/Sud (Lille/Dunkerque jusque Nantes, Bordeau, Lyon, Nice, Perpignan) passant (ironiquement) par les deux gros aéroports d'ile de France ainsi que par Marne la vallée (Disney). Malheureusement elles sont trop peu nombreuses et servent surtout à délester le réseau fancilien.
Dans certains cas, le problème est aussi la fermeture de lignes transversales (parfois historiques comme le Calais-Bâle) voire l'absence même d'une simple liaison TER (comme pour un Rennes-Caen ou un Brest-Quimper)
@@PainterVieraxil me faut 4h pour faire marseille toulouse + 1h pour aller à marseille arriver un peu avant le train et 1h (mini) pour rejoindre Colomier en bus, à cela il faut ajouter les retards quasi systématique d'environ 30 min. Total au moins 6h.
Voiture 3h30
Avion (cher, très cher) 2h30
Cette chaine est une pépite 😍
Meme en se tenant bien informé, on ne peut pas tout voir, donc merci à vous de compiler tous ces propos essentiels et passionnants 🙏
3:10" Les gens qui sont partis loin sont partis loin parce qu'il savaient qu'il y a des avions pour les retrouver.
Sans avions, ceux qui partiront loin iront en Espagne, en Italie.
Sans voiture, ils partiront se dépayser à 20 Km.
Avec des diligences je suppose, parceque meme 20 Km c'est déja loin
@@bernardcantournet452en vélo, c'est que dalle. Encore moins s'il est électrique.
On se dépayse pas à 20km , autant rester chez soi et faire des économies 😀
Je ne suis pas d'accord sur le fait que lorsque qu'on fait le choix de vivre loin de sa famille, on est sur le même plan que celui qui fait un voyage de tourisme ... 😡 Pourquoi ils ne parlent pas des jets privés des ministres et de ceux qui vont à Davos.
Bien sur que si. La discussion est biaisé parce qu’à l’époque où le choix a été fait le paramètre n’entrait pas en compte. À la limite c’est pas tant punir ceux qui ont déjà fait ce choix (je laisse la coercition aux communistes) mais décourager ceux qui ne l’ont pas encore fait.
Retourner voir tes proches en avion reste du loisir. Ce n'est pas un besoin vital. Manger à sa faim, c'est un besoin vital. Et la sécurité alimentaire est remise en question par la dérive climatique causée, en partie, par l'utilisation de l'avion.
@@Yayo3105 t'inquiète pas tu pourras continuer à brouter ta pelouse, Mouton!!!
@@fabiomongiovi2982 vas dire ça au gens qui crevaient de faim et qui ont déclenché le printemps arabe 😑 ventre affamé n'a point d'oreille
@@Yayo3105 arrête ton cinéma, l'Afrique peut a elle seule nourrir la terre entière !!!!
Originaire de bretagne, j'ai vécu dans le nord de la france et en adalousie. Le train depuis Lille me coutait plus cher que l'avion depuis Séville pour voir ma famille, totalement incohérent. Et je constate la même chose pour prtir en vacances aujourd'hui, je peux faire 1000km en avion pour moins cher que 300km en train. Si ce n'était que des dynamiques de marchés on pourrait le déplorer mais au moins le comprendre, mais en l'ocurence il ne s'agit pas du tout de cela, c'est précisément l'interventionisme de l'état qui permet cet état des choses,cette asymétrie vient précisément de choix politiques qui faussent les règles du marché. On peut argumenter de l'impact du capitalisme sur l'environnement, mais ceci est un cas ou le capitalisme livré à lui même produirait un meilleur résultat, sans intervention de l'Etat, ces compagnies aériennes ne seraient viables qu'avec un prix du billet fortement augmenté. Si les subventions pour l'aérien étaient redirigées vers le train, le prix du train baisserait et celui de l'avion augmenterait. Non seulement l'état ne contre pas les forces du marché en faveur de l'environnement, il est dans une démarche délibéremment plus néfaste pour l'environnement que la plus radicale des implémentations possibles du capitalisme
Et non, ce n'est pas l'interventionnisme de l'état mais la disparition de la compagnie nationale. Dans les années 90 avec l'ouverture du ciel européen on a permis à des compagnies comme Easyjet et plus tard à Ryan air ainsi que Volotéa l'espagnole à s'installer en France. Evidemment avec la possibilité de se placer dans des paradis fiscaux comme l'Irlande et un droit du travail inexistant elles ont mis en place une concurrence totalement déloyale qui a miné le court courrier d'Air France qui lui était astreint à une mission de service public. Ryan air vole grâce à des subventions déguisées puisqu'elle oblige les collectivités locales où elle se pose à acheter des espaces publicitaires sur des sites qui lui appartiennent, ce qui lui permet d'afficher des tarifs de base en deçà des taxes aéroport, qui sont évidemment le plancher tarifaire des autres. Grâce à l'UE la France a totalement perdu la main sur son traffic intérieur au profit du marché qui décide, seul. Les politiques ont nommé Ben Smith à la tête d'Air France avec pour toute mission de la faire redevenir ce qu'elle était avant 1993 une compagnie moyen/long courrier parisienne, laissant à Transavia la low cost maison le soin d'écraser toutes les escales provinces pour elle.
Si nous n'étions pas entré dans le ciel européen, alors il eût été facile pour les politiques de réduire la voilure de manière cohérente et correspondant aux souhaits des citoyens quant au ratio écologie/aménagement aérien du territoire, et même de créer des intermodalités avec son autre structure de transport nationale qu'est la SNCF, sauf que le train va, à son tour, et suite à une nouvelle injonction de l'UE, voir le privé le contester sur les seuls tronçons rentables pour lui laisser le poids du reste, et crever aussi.
Bonjour, je n’ai jamais pris l’avion donc sujet pour CSP++ !
Je vais choquer des personnes mais il y a encore des gens qui vivent à la campagne sans chi-chi ni sur abondance !
Tant mieux pour toi, tu devais aussi essayé une grotte !!!!
Les tarifs évoqués dans la vidéo démontrent précisément que même un SDF pourrait prendre l'avion.
@@Yayo3105 et alors, un SDF n'aurait pas le droit de prendre l'avion ??
@@fabiomongiovi2982 t'es génial toi. Tu viens te mêler d'une conversation pour être hors sujet? Il dit que c'est un problème de CSP++, la vidéo prouve que non.
En tous cas pas moi. Je pense qu'ont cherche ailleurs ce que l'ont a déjà sur place est on ne le vois pas! L' herbe est toujours plus verte ailleurs !
D'accord avec tout sauf Railcoop. Railcoop fait supporter le prix de l'infra au contribuable, ce qui est précisément ce qu'on a refusé a SNCF.
Dans bien des domaines, j'en ai marre de l'anti service public et de cette volonté de tout privatisé
Jusqu'au prochain gouvernement libéral qui décidera de privatiser la SNCF mais qui laissera l'Infrastructure à entretenir par le contribuable.
La question c'est pourquoi le gouvernement favorise l'avion au détriment du train, comme il favorise les camions d'ailleurs aussi au détriment du fret ferroviaire qui a été volontairement sabordé. Je me souviens, dans mon travail, j'utilisais le train pour des colis d'une trentaine de kilos, ça fonctionnait très bien et du jour au lendemain on nous a dit c'est fini, maintenant ça sera par camions... Un jour de délais en plus (quand tout se passe bien et il y avait pas mal de ratages) et surtout plus cher. Alors pourquoi ce favoritisme ? C'est politique ok, mais une explication claire et contradictoire doit être donnée au peuple dans ce cas là, sinon ça sent la magouille... Après il me semble évident, à voir les trains anglais par exemple, qu'il vaudrait mieux soutenir la SNCF que multiplier la concurrence.
Parce qu'ils savent très bien que l'homme n'y est pour rien dans ce soit disant réchauffement, et qu' 'ils se foutent de votre gueule pour vous manipuler !!!!
@@fabiomongiovi2982retourne au PMU, Fabio, ils t'attendent
@@fabiomongiovi2982 incroyable un Trumpiste français ! Il reste encore des gens qui pensent que l'homme n'est pour rien dans le changement climatique... que la terre est plate etc. 😅
Donnez moi les chiffres des subventions au secteur de l'aérien et des subventions à la SNCF des dernières années, s'il vous plaît ?
@@Yannister Certes la SNCF est largement subventionnée, mais l’aérien aussi perçoit des subventions, citation Le Point :"Le ministre de l'Économie a dévoilé son vaste plan de soutien à la filière aéronautique, représentant « un effort total de 15 milliards d'euros de la nation », dont 1,5 milliard consacré à la recherche vers un avion neutre en carbone en 2035." mais je parlais surtout du kérosène non taxé, comme du carburant des camions moins taxé. Et surtout l’aérien est hyper plus polluant que le train, donc il faudrait aussi comptabiliser le coût de la pollution qui sera payé (est déjà payé) par les français et le coût médical aussi car, comme pour l’agrochimie, les fournisseurs de malades ne sont pas les payeurs, c’est la sécu qui paye. C’est un choix de société, d’un coté certains profitent et les frais de leurs actions sont supportés par l’ensemble ou alors on finance tous le fait d’être en meilleure santé.
Redécouvrir sa région .son département ou son pays .
pas de taxe sur le Kérosène la Honte
C'est plutôt le contraire la honte que ton carburant et ton électricité soit taxer c'est la la vrais honte
Peut être qu’une raison également c’est la crainte par les gouvernants de voir les français pris en otages par les salariés du secteur ferroviere à l’occasion des grèves (au moment des départs en congés c’est quasi systématique encore aujourd’hui) pour les avantages sociaux (retraite,…)
On pourrait faire des grands avions à élastique.
1min48: le projet e-echo ,prévoit de produire à Lacq d'ici 3 ans 17% de la conso française de kérosène en e-fuel (e-diesel), pour un cout de 2 Milliards d'Euros. Avec 10 Milliards on peut produire la totalité du kérosène utilisé en France. La fin de l'aviation est pas encore signée.
"L'avion à hydrogène ça existe, ça s'appelle la fusée ariane", dés fois je le trouve vraiment drôle 😂
Oui mais à tord. Les moteurs H2/O2 ne sont qu'annexes sur les Arianes.
Mauvaise comparaison, car la fusée Ariane emporte aussi son oxygène ce qu'un avion n'aurait pas besoin de faire. Le problème avec l'hydrogène liquide c'est qu'à énergie égale il prend deux fois plus de place que le kérosène..et qu'il faut le maintenir à basse température.
puis comparer une fusée à un avion… c'est aussi malhonnête que de comparer une torpille à un ferry.
1min48: le projet e-echo ,prévoit de produire à Lacq d'ici 3 ans 17% de la conso française de kérosène en e-fuel (e-diesel). la fin de l'aviation est pas encore signée, pour un cout de 2 Milliards d'Euros. Avec 10 Milliards on peut produire la totalité du kérosène utilisé en France.
C'est dramatique, nous fonçons dans le mur, là, juste en face de nous, mais le pied à fond sur l'accélérateur et en chantant gaiement. Dramatique.
Une question de logique systémique ! Un très GRAND MERCI 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Je suis d'accord avec jancovici concernant le déplacement en avion et pourtant je suis parti vivre à 16 000 km de la France en y laissant ma famille.
J'aime beaucoup Janco mais il est vrai que commencer en comparant la voiture et l'avion pour les très longs trajets, le résultat est inévitable, pour quoi ne pas comparer les fusées avec les voitures pour aller sur la lune. Ceci dit Janco est salutaire , quant à Apolline c'est la journaliste politiquement correcte souvent imbuvable dans ses interviews de personnalités politiques.
Exact, pourquoi se borne-t-il aux trajets longues distances ? Et si au contraire on regardait les trajets de moins de 5mk ?
Il faut remettre tout ça en perspective:
"Les trois quarts des émissions liées au transport sont dues aux camions, bus et voitures. La route a ainsi généré 5,85 gigatonnes de CO2 en 2016, selon l'AIE. Une hausse de 77 % depuis 1990. Avec 0,91 gigatonne par an, l'avion arrive deuxième. Le transport aérien est donc globalement responsable de 2,8 % des émissions de CO2 dans le monde."
@@chipsonsteroidsParceque l'avion ne sert qu'au trajet longue distance. Aucun intérêt de comparer l'avion au vélo si de toute façon le vélo ne peut pas voyager aussi loin. Alors que l'avion, il est bcp utilisé pour faire des voyages d'une ville à une autre de la France, donc le comparer à la voiture est tout fait intéressant
Ensuite on compare ici le service rendu, l'avion est utilisé majoritairement pour les vacances, comme la voiture lors des trajets de plus de 80 kms. On compare ainsi deux modes de vacances, ceux des gens qui partent en avion et ceux des gens qui partent en voiture. On remarque que, alors qu'il ya bien moins de gens qui partent en avion qu'en voiture, ils émettent plus (2 fois ?) que ceux qui partent en vacances en voiture.
@@Elphealer je me permets encore une fois de remmettre l'église au milieu du village:
le transport aérien est donc globalement responsable de 2,8 % des émissions de CO2 dans le monde.
"Aucun intérêt de comparer l'avion au vélo si de toute façon le vélo ne peut pas voyager aussi loin"
Oui de même que la voiture et le train ne passent pas par dessus les mers et les océans.
Bon bref tout ça c'est que de la tambouille de chiffres.
Dans le bilan carbone du train, il faudrait y inclure la construction (qui dure des années) ET l'entretien des lignes pour avoir la vérité des prix, au lieu de compter que le seul "carburant".
A côté, un avion ne nécessite que deux aéroports. Le restant de l'infrastructure étant de l'air.
Et je ne suis pas du tout un pro avion.
Tout à fait, sans compter que même niveau propulsion, le train n'est avantageux par rapport à l'avion qu'en France, grâce au nucléaire.
ET les avions comme le A320 et le B737 consomment très peu de carburant , raméné aux 100Km par passager, moins qu'une petite voiture
Pas pour un trajet court de moins de 1000 km, c'est de faire monter qui dépense du carburant.@@guilleminbruno7898
Les données de Jean Marc Jancovici sont pertinentes et tres probablement justes. Cependant que fait on ? On abandonne le transport aérien ?
L'aeronautique est un derniers Fleurons de l'industrie francaise et represente plus d'une centaine de milliers d'emplois ( equipementiers, compagnies aeriennes ,soustraitants etc... )
L'avion est un vecteur essentiel du tourisme - secteur qui emploie des centaines de milliers de personnes en France.
L' essor du transport aerien depuis les annees 60 a aussi été un contributeur aux échanges et une meilleure compréhension entre les peuples . Quelque part cela a contribué à la pacification du monde depuis la 2eme guerre mondiale ( hormis quelques conflits localisés ). La paix a t elle un prix ?
Le secteur aerien est parfaitement conscient de son impact sur le changement climatique et cela represente un gros challenge. Des efforts considérables sont en train d'etre mis en œuvre afin d'atteindre le " Net zero emissions " en 2050 . Il faut lui laisser la chance de se réformer et de se transformer avant de le condamner.
Oui, on peut l'abandonner. Les gens qui travaillent dans le secteur pourront toujours se reconvertir. On a bien fermé toutes nos mines de charbon, en France, bon ben, les mineurs ont trouvé autre chose à faire. C'est comme ça, des métiers apparaissent et d'autres disparaissent, ça n'empêche pas de continuer à vivre. Là, d'une, c'est pour la bonne cause, de deux, c'est inévitable. Une aviation net zero ne sera jamais comparable à l'aviation telle qu'on la connaît aujourd'hui. La contraction énergétique et le tarissement des mines de métaux ne pourront pas être contrés par une solution technique miraculeuse... Si en 2050, on a des avion net zero, ils seront forcément peu nombreux, donc réservés à une frange de la population et pas démocratisés.
Non, faux-On a fait le coup il y a 15 ans avec le nucléaire et on voit à présent les résultats-Notre aéronautique est encore un fleuron dont certains morceaux nous ont déjà échappé Certains, dont les allemands, font tout ce qu'ils peuvent pour miner notre savoir faire en ce domaine comme ils l'ont fait avec le nucléaire (je sais de quoi je parle) - Et comme ils ont tenté de la faire dans le cadre des négo avec Dassault pour le SCAF-Heureusement que Eric Trappier (PDG de DAssault) a tenu le coup
Ah , c etait bien a l epoque, les trains corails.
C etait:
- bien moins cher que le TGV
- mais surtout bien plus confortable.
Avec des sieges rembourres,
Des prises electriques en 2ieme classe (tres pratiques pour brancher son laptop et continuer a travailler dans le train)
De la place, avec des sieges plus larges et beaucoup plus de place pour les jambes.
Peut etre un jour la SNCF relancera les trains corails.
Mais pas demain, car elle sera certainement en greve...
oui même sur la ligne Paris Clemont souvent décriée, j'ai trouvé les voitures plutôt confortables, certes il y a parfois des WC HS, mais pour avoir pris le Thalis plusieurs fois dans le deux ans qui précèdent, chaque fois, il est arrivé en retard et des WC étaient fermés. Certes, sur les lignes de Paris Clemont et Limoges l’inacceptable ce sont les retards de plusieurs heures avec arrêt du train dans la nuit et le froid...
Seul Jancovici ose aborder, timidement, la question de base: avons-nous vraiment besoin d’aller loin pour nos loisirs?
La vérité ne vient-elle pas non plus de l’algorithme de prix utilisé par la sncf qui matraque les usagés lorsqu’ils ont le plus besoin de voyager ?
démagogie : prendre le billet le moins cher de l 'avion (en oubliant le plus cher) et le comparer au plus cher du train (en oubliant le moins cher (soit 1 euros en occitanie) . Parler d absence de tva mais oublier la ligne ENORMISSIME de subventions pour l autre....
J‘ai utilisé l’avion en France et en Europe très majoritairement pour des raisons professionnelles. Le carburant représente environ 30% du prix d’un billet. Si l’on met 100% de taxes sur le kérosène (bon courage pour réussir à mettre tous les pays d’accord), et que l’on mettait une tva de 20% ( bon courage également…) le prix d’un billet serait renchéri de 60%. J’étais souvent à 120€ pour un AR en avion quand le trajet équivalent en train était à plus de 350€. Avec des taxes au niveau décrit ci-dessus, le billet en avion sort à environ 200€. Toujours moins cher que le train. La raison : les infrastructures et en conséquence le nombre de personnes nécessaires pour faire fonctionner le système.
Le graphique de Jancovici est biaisé : on évalue la consommation d’énergie pour du transport longue distance en passagers kilomètres. Sur cette métrique la voiture serait moins efficace que l’avion. Principalement car il faut être à 2-3 dans la voiture pour arriver au rendement d’un avion (2-3l par passager par 100km, alors qu’en moyenne française un véhicule de tourisme transporte 1,2 personnes).
L’avion n’a pas besoin de millions de tonnes de béton, de centaines de milliers de tonnes d’acier, de dizaines de milliers de tonnes de cuivre pour une ligne longue distance. Cette infrastructure loin d’être immuable est en entretient permanent. Le seul problème de l’avion est sa source d’énergie. Elle pourra être pour partie en e-fuel ou en agrocarburant, ou plus avantageusement en méthane (facile à synthétiser et à stocker comparativement à de l’hydrogène vert) et ces avancées-là, du moment qu’elles seront soutenables rendront l’avion bien plus neutre que le train. D’autant plus que l’avion est souple par nature : il n’a pas besoin d’une nouvelle infrastructure pour desservir une nouvelle destination. Les liaisons transverses bordeaux Lyon par exemple existent depuis bien longtemps…
La où je rejoins Jancovici, c’est l’usage qu’il faut questionner. Le tourisme de masse doit diminuer. Mais le transport longue distance est nécessaire à toute économie développée, et l’avion qui est une industrie de défis techniques, n’a pas dit son dernier mot.
Il y a beaucoup de démagogie et d'incohérence là dedans. Je pense toujours au ferroutage pour le frêt routier longue distance. D'autant qu'on parle de tout ça au niveau national alors qu'il faut parler des transports au niveau global.
« Il y a beaucoup de démagogie et d'incohérence là dedans. »
Vous pouvez détailler ?
Ah, si seulement le train n'était pas si cher ! Trois personnes dans une voiture et c'est le même prix ! Inexplicable mais surtout aucun commentaire à ce sujet dans cette émission...
le train est CHER, il ya tout le temps des grèves (au moment des vacances) en plus ils m'ont supprimé le train direct Paris et quasiment doublé les prix (27€ avec les prem's il ya 10 ans, 48 € mini aujourd'hui ) résultat j'ai dû racheter une voiture alors que j'avais acheté un logement près de la gare car je pensais n'utiliser QUE le train. Le changement, même sur le même quai c'est ok si on a zero bagage, si en plus on trimbale le vélo et deux valises , bonne chance !
Dans la consommation des voitures est que l'on prend en compte l'impact de l'infrastructure que cela nécessite ???
Le problème du train à l'échelle Européenne c'est qu'il n'existe aucune cohérence et qu'elle ne semble pas prete d'exister que ça soit en terme d'infrastructures (normes différentes) ou d'organisation (on ne peut même pas commander un seul billet passant par plusieurs réseaux)
À l'échelle nationale le problème c'est que la SNCF est simplement nulle vis à vis de l'avion...
On ne peut pas vraiment ouvrir le train à la concurrence pour essayer de les faire bouger.
D'un autre côté les compagnies aériennes et les constructeurs sont ultra efficients et innoves en permanence sur les technologies et les stratégies. Ce n'est pas qu'une histoire de taxe, cette concurrence acharnée bénéficie aux clients. Les gens prennent l'avion malgré tout ses défauts (départ/arrivés en dehors des villes, logistique au depart, confort très limite dans les low-cost, bien plus soumis aux aléas météo etc.)
Sur le papier le train ne peux que gagner (surtout sur les courtes distances où les temps s'egalise) mais en réalité il perdra toujours car incapable de devenir plus efficient et de baiser ses prix.
Leurs donner plus d'avantages ne va les pousser à l'innovation.
Enfin l'avion n'est pas si polluants que ça. Un appareil moderne et un vol bien rempli consomme peu par passager au 100km, moins qu'une voiture de 2 personnes. L'hydrogène semble encore loin mais les consommations continuent de baisser.
J'adhère moyennement au bashing anti-avion sans aucune objectivité sur ses concurrents et le discours de décroissance n'est pas joyeux non plus.
Janco parle d'emission mais la métrique plus importante est le CO² par usager par Km, je pense pas que beaucoup d'usager aillent a NY en voiture :)
Ça permettrait de comprendre mieux je pense
Mais c'est bien le CO2 émis dans l'atmosphère le pb, pas le CO2 émis par usager par Km...
C'est d'ailleurs utilisé fallacieusement par la 5G : "Oui mais notre octet il consomme moins que la 2G"... mais dire que tu consommes 2 fois mois par octet avec un débit 1000 fois supérieur ne résout aucun pb écologique (chiffres pris au pif pour exemple hein)
@@geogeosgeogeos5569 tout dépend ce qu'on veut changer, si je ne fais pas gaffe je peux comprendre qu'il vaut mieux prendre la voiture que l'avion pour les gros trajets. Alors que je pense que ce n'est pas si simple que ça. Si on cherche a savoir sur quel usage on doit modifier nos habitudes je pense que ce chiffre est important.
Si je tire a l'extrême je dit que la France a un bilan Carbonne dérisoire par rapport a la chine donc il vaut mieux d'abord aller voir les chinois
Alors que si on regarde par habitant ce n'est pas pareil. Cheers ;)
@@jameskirk2579 merci James pour cette remarque, avec ton attitude pleine de sympathie et d'amour tu viens de me faire changer d'avis, je n'utiliserais plus de diminutif !
Je te souhaite une vie agréable et de continuer ce type de pédagogie qui fait avancer le monde !
@@amaurybuffet6537 Pour un même trajet, il vaut mieux 1 avion avec 300 passagers que 300 voitures individuelles. Mais il vaut mieux un train de 300 passagers qu'un avion de 300 passagers...
Même en regardant les émissions par habitant, il faut réduire pour limiter les émissions dans leur ensemble.
Et dire que le bilan carbone est dérisoire par rapport à la Chine, c'est oublier nos émissions importées. Les émissions chinoises sont en réalité celle que le reste du monde lui achète. Si on prend en compte les émissions importées, la France passe largement devant la Chine.
@@matthhoud2359 on est tous d'accord que le train dépense moins de CO² que l'avion ;)
J'ai juste dit que le calcul n'était pas simple.
En revanche je ne pense pas qu'un pays d'un milliard d'habitants puisse passer derriere la France en émission de CO² même en nous ajoutant les émissions importés.
si tu as des chiffres qui disent le contraire je veux bien changer d'avis.
Si tu parles du CO² par habitant alors on dit la même chose ;)
Aussi pourquoi avoir supprimé les trains de nuit ??
Très récemment, des lignes ferroviaires de nuit ont été rouvertes mais les clients les boudent quand même !
Parce qu'ils sont vides, c'est pas compliqué à comprendre !!!!
Autrefois il n'y avait pas le même sentiment d'insécurité ...et autant de vols .
"Airbus pulvérise son record commercial avec 2 094 commandes nettes en 2023"
Ben voila, rideau.
j'en suis à la question de quitter ma boite pour les raisons évoquées. On marche sur la tete.
Excellent pour notre industrie qui en a bien besoin
C'est une bonne nouvelle non ? :)
Railcoop sur le papier était une bonne idée, mais confrontés à la réalité de la gestion du ferroviaire imposée par l'Europe (séparation du rail et de la roue pour ne pas fausser la concurrence) et les conséquences sur l'infrastructure (pas d'autre choix que d'abandonner certaines lignes), la facture finale a explosé.
L avion est moins cher que le train parce qu il est moins taxé. Mais pourquoi est-il moins taxé?
VIVE L AVION
Il faut donc baisser les taxes sur le train.
Super vidéo merci ! comme d'hab. Sauf les questions à la fin, on se croirait à l'école, ça me rappelle ces horribles journées subies à l'éducation nationale (oui je déteste ces deux derniers termes)
c'est vraiment important comme sujet, un 'vrai' sandale en effet, tellement de choses moins scandaleuses
Alors pourquoi des gens sont contre la ligne Lyon - Turin? (Juste besoin d'un éclairage, je connais mal le sujet)
Comme si douze euros par place sur un avion etaot representatif. La plupart des places dans cet avion se seraient vendues a un prix bien plus élevé.
Super vidéo
Pour quoi utiliser 80kms pour definir la longue distance? Personne ne prend l'avion pour faire 100 kms. Plutôt 500-1000 kms et bien au dessus. Et dans ce cas là, j'imagine quil n'y pas de debat.
Le train est juste hors de prix et super mal géré. Si c'était privée, on aurait pas ce problème
J’adore toujours écouter MR JANCO mais malgré que l’avion est désastreux en terme de gaz à effet serre certes.
Mais comment peut expliquer ( exemple ) tu peux trouver un billet pour aller au Portugal pour moins de 70 euros et combien ça coûte en voiture ??
Le choix est vite fait.
C'est pile ce qui est expliqué dans la vidéo.
Et quand on a sa conscience pour soi, on ne choisit pas l'avion.
Il faut peut-être que tu revoies les cours de Janco concernant les effets de la dérive climatique.
Oui enfin au niveau des prix, il va aussi falloir un jour arriver a un peu de transparence, surtout pour ce qui est des billets d'avion. Il m'est arrivé de discuter avec mes voisins dans un avion, et même vol, même classe, même siège pourri, prix du billet qui varie du simple au double... Tout cela aurait besoin d'un grand ménage...
Effectivement . C est ce qu'on appelle du " Yield Management ". Un jour un responsable commercial d'une grande compagnie aérienne m'a dit que sur un vol chaque siege avait un prix different en fonction d'une multitude de parametres. Le YM c est toute une science.
Le train fait pareil. Il vaut mieux acheter ses billets dès l'ouverture à la vente qu'à la dernière minute. Ou parier sur un trajet non rempli, et là au contraire la dernière minute pourra être moins chère histoire d'inciter à remplir l'appareil (avion ou train, même combat dans ce cas-là).
8:18 [...] 5 milliards d'investissement pour la France (aviation), [...], c'est monumental [...]
A comparer aux 130 milliards pour le rail, trains urbains, métros et trams inclus (France, source Libération sep.2023), mais qui n'est pas cité dans la vidéo.
Des chiffres, encore des chiffres
Encore une video qui melange tout!
Difficile de faire un Paris NY en bateau, avec 5 semaines de vacances. On peu éviter un Paris Bordeaux en avion, sauf que si l'on est en famille on choisira la voiture, à la place du train. Le train ne fonctionne que pour le transport du quotidien et le transport de marchandises.
Lors des vacances scolaire et autre grosse période de forte demande, les places disponibles ne couvrent pas la demande (pas assez de train, donc prix plus élevé). Et comme 1km de voie ferre coûte plus chère que 1km d'autoroute, il vaut mieux surdimensionner les autoroutes que les voie ferre.
Maintenant, il reste à vendre la visite de Castres, à la place de la visite à NY, afin de faire moins de KM et donc limiter le CO2.
Difficile de faire un Paris NY en bateau, avec 5 semaines de vacances. = Il faut donc + de vacances.
sauf que si l'on est en famille on choisira la voiture, à la place du train = Il faut donc créer des pass famille, ou pouvoir mettre les voitures sur les trains pour ne rouler que sur les derniers km (comme ça se fait avec l'Eurostar par exemple)
Le train ne fonctionne que pour le transport du quotidien et le transport de marchandises. = C'est justement là que ça pêche, la SNCF a fermé les petites lignes et réduit le fret à peau de chagrin !
1km de voie ferre coûte plus chère que 1km d'autoroute, il vaut mieux surdimensionner les autoroutes que les voie ferre. = Cette vision comptable oublie de nombreux paramètres, tels que les émissions + fortes de la route, les surcoûts sanitaires pour l'État liés à la pollution, etc. C'est comme de dire que la culture coûte cher, alors que les retombées économiques indirectes compensent largement l'investissement. Les surcoûts indirects de la route la rendent plus chère que le rail.
Maintenant, il reste à vendre la visite de Castres, à la place de la visite à NY, afin de faire moins de KM et donc limiter le CO2. = Tout à fait d'accord. Il faut rendre l'avion "has been" et le tourisme local "cool", c'est purement marketing.
Je n'ai pas trouvé d'argument pour comparer le prix de la maintenance d'une 2x2 voies vs une ligne de chemin de fer, vous savez où on peut trouver ça ?
Et pourquoi éviter un Paris Bordeaux en avion? Vous avez le ration des rejets en CO2? Oui , en France comme l'électricité est décarbonnée la réponse est vite faite, mais en Pologne? En Allemagne? EN Bulgarie? etc.....
Les personnes raisonnées sont nombreuses mais largement pas la majorité.
La majorité est remplie d'individus prêts à brûler 10k€ du voisin s'ils peuvent avoir 5€ de plus pour eux.
Prix du train trop élevé (plus cher que l'avion) + retards très fréquents = avion. C'est malheureux mais il faut être réaliste...
Les trains appartiennent encore majoritairement aux états, alors que les avions, c'est privé, moins surveillé. C'est plus facile pour arroser les copains....
Je dois faire Toulouse Nantes dans 1 mois... 8h de voyage en train avec 2 correspondances ! Ça choque personne ? 😂
Y'a pas que le prix dans l'affaire... Comme d'hab la politique communique mais ne fait rien...
Avec 2 correspondances Toulouse - Nantes en 8h c'est vraiment pas mal surtout en comparant a la voiture. L'avion passera moins de temps en l'air, mais il faut compter aussi les temps additionnels pour se rendre a l’aéroport et les enregistrement et compagnie, certainement plus rapide que le train tout compte fait mais dans la meme ordre de grandeur.
Et pendant le trajet de train c'est bien plus facile de se caler et dormir, regarder des films ou faire quelque chose de productif que dans une voiture ou pendant toute les étapes pour prendre l'avion.
Le train a beaucoup advantages, mais avoir privatiser un service publique basé sur un monopole naturel comme le train, il n'y a pas a s’étonner que ca ne marche pas.
@@Vaasref Mon propos était seulement d'illustrer le fait que le train a été démantelé et jeté au privé pour rassasier son appétit financier. Je vous rejoins totalement sur ce point. Un outil de transport public est stratégique, comme devrait l'être aussi l'énergie.
Sur le reste de votre message... C'est vraiment pas mal ? 8h de trajet c'est pas mal pour relier 2 grandes villes de métropole ? J'adore votre humour (en toute sympathie)... 3x2h de train et 2 heures d'attente à Bdx et Paris... C'est assez loin de l'idée bucolique du trajet que vous décrivez. Et je précise en outre que le train ne s'arrête pas chez moi non plus. Donc on peut aussi compter du temps avant et après, comme pour l'avion... donc rien de comparable en durée de trajet je confirme...
Le train a beaucoup d'avantage quand il circule, ou quand la ligne existe. Faire croire que cela fonctionne c'est faire le jeu des politiques de destruction.
Quand la SNCF te propose 400€ l'aller-retour pour un Nice-Paris et Air France entre 185€ et 200€, le choix est hélas vite vu !!!
C’est le train train habituel
Ici, on n’apprend pas à se comporter mieux. Certes, il ne s’agit que de quelques extraits. Il manque donc le contexte et la contradiction objective pour se faire une idée. Néanmoins, on peut tirer une leçon de ces interventions : tous les prix sont entachés d’erreurs importantes, dont une qui fait peur : la fiscalité. Comment prendre des décisions raisonnables quand on dispose d’informations fausses, voire truquées. La fiscalité en particulier, qui est sensée orienter les évolutions dans le sens de l’intérêt général est devenue principalement la source de revenus des groupes de pression (sous toutes les formes, idéologiques, électorales, corporatistes…). Elle est aussi un plat de spaghettis incompréhensible, contre-productif, absurde et elle même très consommatrice d’énergie. Quand le prix moyen complet d’un trajet urbain par les moyens de transport collectifs se situe entre 7 et 9€, on fait croire au client (qu’on appelle usager) que le titre vaut 1,7€. Chercher l’erreur.
Penser le monde de façon globale... Agir de façon locale autant que possible..
4:00 La principale cause des billets d'avion pas chers est qu'un gros avion qui ne vole pas coute en fait plus cher que quand il vole. Il est techniquement conçu pour voler 7/7 jrs, 24/24 hrs et non pour rester au sol, ce qui entraine des frais supérieurs à ceux d'un vol. Les ailes se plient dans le mauvais sens, les pneus s'aplatissent. Il faut le faire rouler, il faut vider les réservoirs du kérosène et les remplir avec un autre liquide, protéger les réacteurs, refaire une check list qui dure 3 heures, etc. Voila pourquoi des gros avions volent presque vides.
Le train, je l'ai pris très longtemps... sans parler de l'inconfort, du manque de services, etc.... c'était retards, annulations.... Un train de qualité, c'est très cher. Regardez au Japon.
Le Japon a ses absurdités aussi : ils ont 4 compagnies dont 3 privées qui se font concurrence, avec 4x les rails et 4x les gares pour les mêmes destinations, niveau optimisation des ressources et écologie, on repassera. Aussi, toutes ces compagnies sont régulièrement sauvées de la faillite par le gouvernement qui rachète leurs dettes.
L'efficacité et le confort, c'est la culture japonaise, mais franchement on n'est pas tant à plaindre que ça en France niveau train.
On manque de cohérence politique et de vision à long terme, mais ça n'est pas spécifique au rail, c'est dans tous les domaines et c'est dû à notre système présidentiel quasi-monarchique avec des dirigeants qui ne voient que les coûts et le court terme...
Comme je l'ai dit, je l'ai suffisamment pris en France pour savoir que c'est loin d'être top. Et finalement, vous ne faite que confirmer qu'un bon service est cher, très cher... si rachat de dettes il y a au Japon. Et bon, il n'y a pas doublon avec les train Pikachou, Panda, les trains de nuit, etc... beaucoup sont différents les uns de autres. Bref, c'est cher, quoi, très cher !! Et chez nous, des trains ont déjà été supprimés pour cause de manque de moyens.
Il y a quirielles de petites compagnies japonaises qui se cassent la figure régulièrement pour ta gouverne.
Effectivement, le train n'est pas viable à petite, ni à grande échelle.
Facile de promouvoir le train pour ceux qui habitent les zones bétonnées des grandes villes. Mais dans nos campagnes, je pourrais vous faire voir à quelle point le train est aussi un vrai désastre écologique. Pollution visuelle, pollution sonore, déforestation, quantité astronomique de béton nécessaire à la construction d’une ligne ferroviaire etc.etc.
Pollution visuelle : c'est un avis totalement subjectif et donc qui n'est pas vraiment pertinent. Une route, c'est joli ?
Pollution sonore : dommage que vous ne mentionniez pas le bruit des avions ou la souffrance de ceux qui sont à proximité des aéroports ou des autoroutes de voitures
Déforestation et béton : pourquoi ne pas mentionner cette même pollution bien plus étalée dans la construction des autoroutes ?
"Le plus grand paquebot jamais construit effectuera sa première croisière en janvier 2024"
czcams.com/video/14MIdU049Zs/video.html
On se fout de qui ? 🤬
C'est étrange on parle de 3% d'avion, et finalement la on est plus à 40%
Pourquoi le train est moins polluant en France ?? Pourquoi Greenpeace ??
Soyons gentils avec nos pauvres petits agriculteurs (qui bossent moins que nous et gagnent plus que nous) et accordons leur le droit de mettre encore plus de pesticides sur les végétaux. Au nom des agriculteurs, de leur souffrance, soyons prêts, acceptons d'avoir des cancers, en leur nom, pour eux, acceptons que nos enfants qui vivent près des champs aient des mal-formations. D'accord ?
C'est lamentable cette situation quando on saitcwue les jeunes aimeraient prendre plus je train car ils sont conscients pour leur avenida, mais ils sont aussi limités par leur budget, donc la balle est dans le camp des décideurs, donc de la politique!
Pourquoi devraient-ils prendre le train plus que l'avion??
ha la magie des niches fiscales attribuées par nos gouvernants; avec à la clef après leurs mandat une petite place dans le "board" des entreprises qui en profitent .... ( dsl pour les fautes )
Jancovici le type qui vend des bilans carbone...en faisant peur sur le gaz carbonique....génial...
Railcoop et Greenpeace ont des problèmes avec les maths ... L'absence de TVA sur le billet d'avion ça fait une différence de 20% ... Pas de 100% à 500% comme dans les exemples cités. D'autre part l'avion consomme beaucoup plus d'énergie et une énergie plus coûteuse... Donc on n'a toujours pas d'explication à la monstrueuse différence de tarif entre avion et train.
Parce que c'est un problème complexe qui a plusieurs explications :
- le prix du billet de train a explosé ces 15 dernières années par volonté de l'UE ( concurrence subventionnée, prix au niveau européen, etc )
- le secteur aérien vit sous perfusion ( fiscalité très avantageuse chez air france, dumping fiscal chez d'autres )
Et ce ne sont qu'une partie des raisons.
La TVA n'est pas la seule taxe évoquée dans la vidéo. Par exemple, le tarif du carburant de nos stations services est réputé pour être composé à plus de 50% de taxes, ça n'est pas juste une question de TVA.
@@Yayo3105 donc selon toi ... La SNCF paierait environ 400% de taxes ? Parce que c'est de cet ordre de grandeur dont il s'agit.
Ceci dit cela n'est pas le sujet : le représentantde Railcoop/Greenpeace pretend donner une explication et cette explication ne tient pas : il nous enfume.
@@fabricegasnier5801 alors, déjà, 2,6 fois plus cher, ça ne fait une augmentation de 500%, ça fait une augmentation de 160%. Ensuite, on n'a pas le montant des charges et des bénéfices de chacun des deux modes, donc je ne peux pas savoir à combien s'élèvent les taxes qui impactent le prix du billet de train. Une seule équation à deux inconnues, ça ne fonctionne pas... Maintenant, si tu imagines que les charges et bénéfices sont équivalents pour les deux, ce qui serait quand même une sacrée coïncidence, pour un billet d'avion à 100€, on aurait le billet de train à 260€. La TVA vaudrait 52€, ça laisse une différence de 108€, soit 42% du prix qui seraient encore des taxes. Connaissant la fiscalité française, ça ne me ferait pas tomber de ma chaise. Mais ça reste des hypothèses.
Pour une ligne de train de 1000 km, en plus des gares il faut construire 1000 km de voie et de caténaires, et si c'est à grande vitesse, une multitude d'ouvrages d'arts (viaducs, tunnels) permettant de croiser d'autres trafics sans danger. Et il faut la maintenir en bon état.
Pour ligne aérienne de 1000 km, il suffit qu'il y ait deux aéroports, et quelques stations de contrôle aérien.
Donc, hors énergies de propulsion, le train coûte cher en péages finançant l'infrastructure, et plus on va loin plus ça coûte.
De plus, il serait fou de créer un réseau ferré totalement maillé entre toutes les gares. Donc votre trajet en train ne se fera généralement pas sur la plus courte distance.
Par ailleurs, une ligne de train à double-sens est limitée en débit : on ne peut pas dépasser comme sur une autoroute. Il suffit qu'un train subisse une panne et les retards contaminent les autres trains qui vont à d'autres endroits. Bon, les avions ont aussi leur lot de retards dûs aux aléas météo.
En résumé, le train est foncièrement moins efficace sur les longues distances. Il faudrait inventer un train qui s'envole lol
Et lorsque au Inde ils projettent de construire une centaine d'Aéroports pour leurs avenir ou que en 1 seul journée les Indes commande 1000 avions oui oui 1000 avions en une seul journée, je me dis qu'en France on joue à la dinette avec nos problèmes écolos .
On s'en fout de l'écologie tant qu'on fait des économies !
Signé un con sommateur lambda.✈️🛩️🚀
Exactement et moi j'aime l'avion et en business class en plus-Et j'aime l'hélico, les grosses bagnoles et la chasse et les bonnes côtes de boeuf
Vu les coûts très importants pour relancer le Bordeaux-Lyon, et le peu de gens intéressés pour la totalité du parcours… Railcoop ferait mieux de tester une ligne Buscoop en louant la flotte comme le font Flixbus et Blablabus
flixbus et blablabus sont déjà sur la ligne Lyon Bordeaux
Oui, mais avec très peu d'offre cf. horaires
Vu les prix et le temps de trajet en bus, et le fait que RailCoop lui-même expliquait s'attendre à ce que la plupart des gens ne fassent qu'une partie du trajet de toute façon… il aurait été plus raisonnable de commencer par une ligne d'autocars régulière, quitte dans quelques années à tenter de rouvrir une ligne de train
De manière générale, si la SNCF ferme une ligne, c'est pas bon signe (cf. trains de nuit)
@@vincentdelporte Le train de nuit à un problème structurel : il ne roule que la nuit. Alors que justement pour être rentable, il faut faire un max de trajet avec les mêmes appareils. (idem pour l'avion, où un même équipage d'un avion court-courrier va faire une dizaine de sauts de puce en Europe par jour.)
Pour rentabiliser les trains de nuits, il faut des wagons qui soient modulables en train de jour aussi.
@@matthhoud2359 Je sais bien.
Vu l'état des finances publiques, le peu de gens intéressés par les trains de nuit rapporté à l'ensemble des voyageurs, son usage très majoritairement loisir, le personnel supplémentaire et qui travaille de nuit, et le coût très important de renouveler ce matérial roulant qui ne peut en plus pas être utilisé de jour… le gouvernement ferait mieux de laisser tomber les trains de nuit et proposer des packages "dernier train de jour + hôtel (+ premier train de jour le cas échéant)". En prenant tout en compte, ça coûterait probablement moins cher.
D'ailleurs, l'Espagne n'a pas rouvert ses quelques lignes de nuit fermées lors du covid.
À 1euro
Mais comment gagnent ils de l argent??
expliquer que le billet coute 12 Euros par avion au lieu de 300 Euros par train , en disant que c est a cause de la TVA en moins pour l avion, me parait plus que ridicule, car la tva c est 20%, pas 300%.. honnetement cette video meriterait d etre revue et mieux documentee.
Il y a aussi la taxation du kérosène, mais vous avez raison, c'est bizarre. Un prix élevé est synonyme de coûts, a priori
En France, il y a environ 5000 avions par jours.
Aux US, ils ont fait un record de presque 50.000 pour Thanksgiving 2023 (on est 5 fois moins nombreux en France).
Et c'est pas une question de distance, ils font beaucoup de vols de 20 à 45 min
Je pense qu'aux US, ils s'en pètent un peu de tout ça, non?🥱
Oui, en grande partie, comme une grande partie des français n'en a rien à péter non plus. Ce n'est pas une raison pour ne pas devenir exemplaire et faire la démonstration qu'un autre modèle, plus vertueux, est possible.
@@Yayo3105 Les avions tels que A 320 et Boeing 737 consomment bien moins que la voiture aux 100Km par passager-Ce serait honnête de le préciser
@@Yayo3105 Allez-y, faites la démonstration
Et alors - Moi aussi, pour les grands déplacements, j'aime me déplacer en avion et en business de préférence. Personnellement si je ne prend guère le train, ce n'est pas une question de prix mais une question de fiabilité des horaires donnés et de service en cas de pépin. (service scandaleusement déplrable) - A contrario, il m'est arrivé de manquer une correspondance a Singapour car l'avion était partie en retard de Paris (grève) et bien la Compagnie a payé le taxi, l'hôtel , les repas etc....
@@guilleminbruno7898 j'ai lu qu'un avion consomme 3l au 100km par passager avec un taux de remplissage moyen.
Il y a peu de voitures qui consomment aussi peu en roulant sur autoroute.
A moins d'être plusieurs dans la voiture.
Ils ont détruit la SNCF a petit feu pour pouvoir créer des trucs comme railcoop ... c'est cool, mais ça a bien participé a nous emmener où on est
Les explications de Chailloux clochent. Pas de TVA, pas de taxe kerosene pour l'avion? Est-ce cela qui peut expliquer des billets d'avion a 1 euro? Evidemment non
Janco cite un certain Fouri ????Sur l hydrogène ? Oú peut on trouver sa communication ?
L'avion et le train ne sont comparables sur aucun point.
On compare sur des critères communs, comme le coût, mais pas sur le service rendu, le temps, l'infrastructure au sol.
Une vision totalement étriquée .
Et si on compare le train et la voiture, on supprime la voiture?
Et la voiture et le vélo?
Le vélo et les chaussures?
Les chaussures et le fauteuil...
Comiques.
Et pourtant...
La problématique de départ, c'est que l'humanité émet trop de gaz à effet de serre. On cherche donc où et comment les réduire pour que ça fasse "moins mal" à notre civilisation.
Dans la catégorie transports, différents outils sont à notre disposition pour un service équivalent.
Donc oui, ne pas se déplacer (rester dans votre fauteuil) émettra moins que d'aller au bout du monde en avion.
Si vous devez absolument aller au bout du monde, pouvez-vous le faire autrement qu'en avion et à quel "prix" ? Trajet + long ? Trajet collectif plutôt qu'individuel ? Motorisé ou pas ? etc.
Vous pouvez très bien aller au bout du monde à pied et ça usera vos chaussures. Ou en vélo. Ou en voiture. Ou en train. Ou en avion. Mais certains moyens de transport sont plus polluants que d'autres, et ça c'est comparable.
Si on prend votre raisonnement, on devrait détourner notre attention de l'avion qui émet - de 3% des émissions de CO2 mondiales. Si on arrivait âpre moultes retournements à l'interdire, la situation finale resterait la même. C'est une perte de temps et d'énergie qui pourrait être consacrée à l'interdiction du charbon ou la réduction de la consommation de gaz...
Ouvrir une ligne aérienne ne coute rien et peut être fait immédiatement.
Greenpeace qui fait la promotion du train tout en étant antinuc c'est toujours aussi amusant...
MAis non ils font sûrement la promo du train à hydrogène - Pour info, 1 Kg de H2 à pression ambiante, c'est 12 Kg de CO2 pour le fabriquer et c'est 10M3 donc nécessité de le compresser ce qui coûte encore un bras en énergie
Le problème c'est le prix du billet de train.
Comment on explique que ça me coûte moins cher de me déplacer en moto 125cc qu'en train !? Qu'à partir d'un passager dans ma voiture ça me coûte moins cher qu'en train !?
Il y a du travail à faire du côté de la compétitivité des transports en commun, c'est tout.
Et ne pas dire que le train est subventionné est une omission très regrettable qui laisserait même penser à de la mauvaise foi.
En espérant que l'électricité qui alimente ces trains reste "verte" ; sinon ce sera bientôt juste une vaste mauvaise blague...
Personnellement, une éventuelle disparition de l'aviation de masse, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. J'ai jamais ressenti le besoin d'aller voir ailleurs comme c'est beau.
Le problème c'est qu'il n'y a pas de TVA sur les vols internationaux pour expliquer en partie la différence de prix avec l'avion et le train ? Mais c'est exactement la même chose pour le train pas de TVA sur les trajets internationaux ! Les arguments de Greenpeace sont nuls ! Mettre Janco à côté c'est vraiment insulter le niveau de ses réflexions
On a qu'à interdire les loisirs et le problème est réglé 😉
Prix du train élevés par passager combien agents il faut peut-etre il y en a un en surnombres ?
peut-être pas.
Oui peut-être
@@user-yk3vo9mb3v peut-être pas. Tu y travailles ? probablement pas. Tu n'en sais rien.
Pourquoi donner la parole au Patron de Railcoop ? Ce type a monté une mini-arnaque en faisant croire à des tas de gens crédules que si le train ne fonctionnait pas c'est la faute aux entreprises ferroviaires, alors que tous les spécialistes du transport ferroviaire ont alertés sur l'impossibilité de remplir son cahier des charges pour obtenir son certificat de sécurité, qui est nécessaire pour circuler sur les voies françaises
Il ne faut pas s'y tromper, la logique est purement économique. La logique gouvernementale c'est de faire tourner l'économie (et donc les recettes fiscales). Augmenter les ventes de machines pour la reconversion des usines, remplacer les voitures thermiques c'est porteur pour la création de nouveaux secteurs d'activité, pour soutenir l'activité industrielle et créer de l'emploi.
Il est profitable dans cette logique de créer une obsolescence administrative de la voiture et des constructions.
La voiture électrique n'est évidemment pas une bonne idée pour "sauver la planète". Il ne s'agit que d'un prétexte climatique alors que le climat n'est pas l'urgence. La voiture électrique ne fait que rajouter de la pollution à la pollution.
S'attaquer à l'aviation commerciale c'est s'attaquer à un secteur d'activité florissant sans apporter de solution de remplacement. Si on déclasse un avion, on ne peut le remplacer que par un avion pratiquement aussi polluant que l'ancien. Il n'y a pas d'avantage économique à le faire donc.
Le problème c'est la saturation du marché occidental. A moyen terme, l'appétit des industriels va se tourner vers l'Afrique qui est en demande d'équipement. Pour que les Africains puissent acheter, il faut appliquer le fordisme, donc créer de l'emploi en Afrique.
D'écologie on ne parlera guère dans ces pays...
Dans monde à +3°C , il n'y a plus d'économie, plus de loisirs. Ce sera la guerre partout pour essayer de survivre.
Je ne comprends pas les pourcentages !
Sur le graphique de Jancovici?
A gauche tu as le gâteau de la consommation d'énergie des modes de transport en France pour tout les trajets de plus de 80km.
Et on voit qu'à plus de la moitié c'est l'avion qui consomme le plus d'énergie à plus de la moitié que ce soit pour les vols longs courriers et courts/moyen courriers.
Et à droite les émissions de Gaz à effet de serre que représentent ces déplacements.
On voit que dans les deux graphiques le car et le train ne dépassent pas les 2% du total, ce qui montre bien qu'une écrasante majorité du problème c'est l'avion et la voiture et que c'est pas qu'un détail
@@Scario45 Merci.
Et qu'est-ce que pense Jancovici de tous ces gens qui prennent l'avion pour des motifs soi-disant professionnels (assister à un colloque à l'autre bout du monde par exemple alors qu'il suffirait de diffuser ce colloque par visio conférence et d'échanger les idées éventuelles par mail) mais qui en profitent largement pour faire du tourisme ? Si l'on interdit l'avion dans les cas d'une utilisation pour des motifs non professionnels, il est quasiment certain que la partie la plus favorisée de la population n'aura pas de mal à trouver un motif professionnel en guise d' excuse pour prendre quand même l'avion (par exemple l'écolo-bobo Hidalgo qui est partie à l'autre bout du monde pendant 3 semaines soi-disant pour inspecter des installations sportives (!) mais qui en a profité pour aller voir sa familles etc .). Donc les idées de Jancovici vont encore accroître les inégalités, de la même façon qu'on interdit aux particuliers de rouler dans Paris ... sauf aux taxis (donc aux plus riches) qui bénéficient de voies réservées.
Jancovici ferait mieux de retourner dans le passé à l'époque d el'URSS - Je le verrais bien en petit commissaire politique -
Je fais partie de ces gens qui aiment joindre l'utile à l'agréable
Manque un détail de poids : le train est soumis à concurrence européeenne : un bon vieux marché public
hors, pour la sncf, quel intérêt d'entamer des md d'investissement si c'est pour voir le bébé partir avec l'eau chaude ??
(une concession investit l'avenir, pas le passé, l'investissement est à perte nette pour la sncf dans ce sens)
Ah ben oui entretenir 600km de voies LGV ça coûte plus cher qu'une piste de 2,4km 😂
Et construire une ligne LGV c'est une catastrophe écologique, environnementale, où avoir des voies c'est autant de milliers d'hectares où il n'y a pas droit à avoir un brin de végétation. Et c'est facile "d'oublier" le bilan carbone de l'infrastructure (construction +entretien) qui est bien pire et où il faut environ 50 ans pour arriver à un break event. Il faut bien se rendre compte que les ICE en Allemagne ça roule au charbon et donc très mauvais pour le climat, il n'y a qu'en France grâce au nucléaire que l'alimentation des trains est une des plus basse empreinte carbone en Europe.
Les progrès en consommation dans le ferroviaire entre les générations de matériel sont minimes, en aviation on est environ 10% plus performant entre les générations d'avions.
On voit ici une vidéo bien dirigé contre l'aviation où il n'y a pas de débat avec droit de réponse pour comparaison, c'est très éthique et tac tout ça 😅
On aimerait bien connaître les conflits d’intérêt de Janco
Je suis pas sûr qu'il est de grands investissements dans le train ou l'avion
@@Elphealer Non mais besoin de satisfaire son égo par rapport à certains groupes de pression peut-être
Et les transports de fret en avion ?
limité à du fret "léger" à forte valeur ajoutées ( médicaments, cosmétiques .... ), c'est à dire dans des marchandises qui peuvent encaisser le coût parce qu'à forte valeur ajoutée , pas pour des balots de paille.
@@jeanpierreragequit1726 j'ai entendu parler de bétail...
@@alainboyet5663 certainement pas ou alors très anécdotique. ( type chevaux pour évènement mondial comme les JO )
Je sature avec celui-là, il me ressort par les yeux et les oreilles 😅
J'ai déménagé de Lyon à Châteauroux en 2021. Je retourne régulièrement voir mes amis et profiter de la métropole lyonnaise.
En train je m'en sors pour 30-40 euros en train via Vierzon (avec l'intercité Nantes-Lyon) avec le meme temps que via Paris et le TGV (mais avec le changement de gare et le risque que le retard sur la ligne Toulouse-Paris ne soit pas rattrapable une fois arrivé à Austerlitz...) et surtout à classe equivalente, c'est effectivement bien plus cher ^^
Finalement ça me va de m'arrêter à Vierzon. Donc Limoges-Lyon, ca doit pas etre si terrible via Vierzon (vu qu'on est à 1h de Châteauroux)
Toutefois ca retire rien au propos : tout à fait d'accord ! Faut faire revivre notre reseau ferroviaire... cest effrayant qu'on l'ait laissé dépérir 😢
Depuis Châteauroux, on peut uniquement aller en ligne nord-sud : soit vers Orléans/Paris, soit vers Limoges/Toulouse... donc pour aller à Tours, vu qu'il n'y a plus de ligne directe, obligé de changer 1 fois : ca prend super longtemps. Idem pour Bourges a juste 60km, c'est minimum 1h10 minimum et 20€... (sinon 1h35 en car xD). Idem pour Poitiers, rien de direct...
Bref... les lignes d'autrefois ont été converties en piste de cyclotourisme, un moindre mal, mais une perte tout de même.
Les petites lignes dont vous parlez....ont fermées il y a très longtemps, faute de rentabilité.
La SNCF a monté fortement le prix des billets des petites lignes pour baisser le prix des grandes lignes TGV et concurrencer l'avion, ce sont les TGV qui étaient en déficit.
Avant que la SNCF adopte la tarification des billets d'avion, les billets étaient tous au même prix du km multiplié par la longueur du trajet, on ajoutait éventuellement un coefficient pour les trains très rapides, pour les 1ère classes, et un coefficient réductions famille nombreuse, militaire, étudiant. On savait exactement le prix à l'avance, et on pouvait prendre son billet juste avant le départ sans réserver. C'était souple.
1h30 Lille Perpignan par avion environ 9h par le train ( quand il est à l’heure 😜) . Le choix est « vite »fait…
Vous ferez de meilleurs choix quand la température dépassera les 50 degrés à Perpignan
@@noeliac.c.1739 oui oui 80° aussi ,bande de clowns !!!!
@@fabiomongiovi2982 ça arrive déjà en Espagne, dans le nord, on a des températures et des incendies qu'on n'avait jamais eus avant. Patience. "a todo cerdo llega su San Martín"
@@noeliac.c.1739 et alors qu'est ce que tu veux que ça me fasse, quand ça arrive tu remplis ta baignoire, tu te mets dedans et tu attends que ça passe , comme si ça durais des semaines, bande de clowns !!!
@@fabiomongiovi2982 il n'y a pas assez d'eau pour remplir la baignoire dans ce cas là, à cause de la sécheresse, abruti
Quelle honte!
Ne pas oublier aussi les bateaux
Et les rames!
@@domidubois2800 il pensait aux bateaux a voile 😃😃😃😃
et les kayaks.
Et les bateaux c'est superflu?
Ben, non. Qui a dit ça?
pour faire Paris Lyon..oui
4:11 "on est tous utilisateurs du train et de l'avion" non non vraiment pas tu extrapoles une poignée de journalistes parisiens à toute la France c'est malin ca