Proč je nové jádro nesmysl - s Luďkem Niedermayerem | Electro Dad # 237
Vložit
- čas přidán 14. 05. 2024
- 👉rozbalte text👇 pro interaktivní obsah videa
O data a fakta opřený rozhovor s europoslancem Luďkem Niedermayerem www.niedermayer.cz o značné ekonomické a ekologické nesmyslnosti stavby nového jaderného bloku (Jaderné elektrárny Dukovany).
#electrodad #jadro #obnovitelnezdroje
Interaktivní obsah videa
00:00:00 Úvod
00:00:27 Co je problém jádra v Evropě?
00:02:51 Běžící projekty jaderné energetiky
00:06:21 Evropa a energomix - trendy
00:09:24 Ceny jádra
00:10:29 Další otázky kolem budoucnosti jádra
00:14:01 Český přístup
00:16:44 Právní postup - některé body (2020)
00:20:02 Něco k technologii jádra
00:23:08 Jak by stát měl podle Luďka Niedermayera postupovat?
00:28:34 Jaké jsou náklady na jádro (Lazards 2020)
00:30:02 Proč je třeba sledovat vývoj?
00:31:03 Výzva zvaná uložiště jaderného odpadu
00:37:58 Emise - na hlavu a na HDP
00:42:17 Obnovitelné zdroje energie a EU
00:43:05 Výroba elektřiny v Evropě (k datu 24.5.2021)
00:43:47 Porovnání dynamických změn podílu větrné a solární energetiky
00:44:32 Porovnání České republiky a Německa
00:46:25 Jak si v praxi představujete snižování energetické náročnosti?
00:48:02 Snižování emisí v dopravě
00:49:56 Evropský parlament a elektromobilita
00:54:03 Jaké tři hlavní věci vás napadají v tématu snižování emisí?
00:57:19 Jaké hlavní věci by urychlily zlepšení situace?
01:00:17 Pozitivní externalita fotovoltaiky
01:03:33 Závěr
CZcams kanál Luďka Niedermayera: / @ludekniedermayer9037
🙏 Chci inspirovat milion lidí k přechodu na elektromobil a čistou energii. Pokud vám má nezávislá tvorba dává smysl, prosím, podpořte mne:
- jako Patron: / electrodad
- jako člen / podporovatel tohoto CZcams kanálu / @electrodad
- či darem přes korunový účet: 2401894390 / 2010
👉 Proč točím videa o radosti z elektromobilů a obnovitelné energie: www.electrodad.cz/proc/
🎬 Video stříhal Matěj Vobořil www.matejvoboril.cz/
📸 O můj Instagram / electrodad_cz pečuje Noodi: noodi.cz/
Ty kecy kolem soběstačnosi v plynu a ropě jsou právě dnes, 12.3.2022 a možné nezávislosti na Rusku ukazují, jak jsou někteří mechtalové omezení v prognozách a do čeho nás, svou hloupostí tlačí.
Toto video je by sa dalo s odstupom pol roka považovať za peknú komédiu. Jednak od začiatku bolo trochu naklonené na stranu obnoviteľnej energie (povedať A že koľko energie vyrobia v Nemecku z fve a vetra atď. v lete ale nepovedať B a to koľko vyrobia z týchto zdrojov v zime a aký dopad to má na celkové emisie výroby elektriny) napríklad konkrétne teraz majú v Nemecku raz také emisie pri výrobe ako bolo uvedené v grafike vo videu. A teda celú zimu má Nemecko pekne špinavú energiu narozdiel od štátov ktoré majú časť energetického mixu postavenú na jadre a tých sa tento výkyv až tak netýka (napríklad emisie Slovenska sú v rovnakom čase pri výrobe polovičné a dosahujú hodnôt ktoré Nemecko malo v tej grafike a bolo prezentované ako príklad zelenej energetiky. Za další úsmevný moment sa dá považovať analýza ceny elektriny (pri ktorej sa vypláca jadro) a to konkrétne 100e/MWh čo dotyčný pán považoval za nonsens pritom teraz sa obchoduje elektrina za 150 alebo kľudne aj 200e za MWh takže tá ekonomická stránka jadra predsa len dáva zmysel. Tie reči o plyne ako prostriedku na výrobu elektriny sa tiež ukázali ako pekný blud jednak pre jeho nedostatok a jednak pre jeho aktuálnu cenu na trhu... A to že EÚ netlačí automotive do elektro áut je tiež pekný nezmysel keďže po nástupe ďalšej emisnej triedy a teda euro7 už spaľovacie autá prakticky skončia. A čo sa týka hnevu ľudí tak sa tomu nie je čo čudovať v našich končinách kde je človek rád keď si kúpi niekoľko ročnú jazdenku za pár drobných aby nemusel chodiť peši čo s príchodom eaut nebude možné (nehovoriac o cene za prípadné opravy starších áut a hlavne baterií) a ešte ho štát ošklbe na poplatkoch daniach a ďalších veciach ktoré potom smerujú na podporu zelenej dopravy na ktorú daný človek peniaze nemá... Takže sme pri tom že na toto celé doplatia najviac najchudobnejší ktorý možno makajú na platy niekomu na západe. Stále viac si pripadám ako keby si západné štáty robili z východnej Európy svoje kolónie ktoré môžu ekonomicky žmýkať...
pan europoslanec samozřejmě neni energetik a tak o tom umí pouze hezky mluvit viděno okem totálního laika. Což v dnešnim česku stačí. Pro lidi z oboru je to jen další kejvač soudruhů z EU
U téhle debaty měla být paní Drábová nebo někdo podobně erudovaný, abychom věděli, které obavy jsou oprávněné a které ne... Takhle je to pořád jen rozhovor s politikem, který má informovaný, ale ne odborný pohled na věc. Ta korekce myšlenek je potřeba, došlo mi to hlavně u zpochybnění, jestli do budoucna uchladíme ten nový reaktor.
Ta nejvíc kritická obava je v ceně a délce stavby nové JE/bloků. A na to paní Drábová expert není. Pokud by mohlo být zaručeno, že nový blok bude za danou cenu a za daný čas, pak by v tom takový problém nebyl, ale jak vidíme z příkladů, kde se staví jinde, tak vyhlídky jsou celkem mizerné.
@@czNemesis cena stavby která se staví 15 až 20 let stoupne už jen díky inflaci minimálně o 50 a více procent. S tim co se děje ve stavebnictví dnes by to mohlo být klidně i o 50% za jeden rok. Takže cenu nikdo předem zaručit nemůže
U politika je zasadni sledovat jak hlasuje a ci zajmy zastupuje. Specialne u nekterych znamych firem. Napovidat toho, to nekteri opravdu umi.
Ta korekce by například u problemu s chlazením byla dost zásadně potřeba, protože dle dokončených studií lokalita dokáže uchladit dalších cca 1000MW elektrických. Jsem na 30 minutě rozhovoru a už se mi začíná dost zaplňovat papír myšlenek vytržených z kontextu, či podaných tak, aby vyzneli potřebným způsobem - chápu že rozhovor nemůže mít 3 hodiny, ale v tom případě bych raději některá témata úplně vynechal.
@@czNemesis Tak ať mluví o tom a neříká rádoby odborné lži, zavádějící informace, apod. Proč to vůbec říkat? Ať se věnujou té ceně a dalším věcem, kterým rozumí a vůbec nemusí fušovat do odbornosti někoho jiného. To je jako když zubaři a kardio-chirurgové mluví epidemiologům a virologům do jejich oboru během pandemie. Strašné, tihle lidi nemají brzdu.
Prečo dnes ľudia bez patričného vzdelania majú ambíciu riešiť problémy v iných odvetviach. Porovnávať cenu elektriny vyrobenú zo slnka a z jadra je také niečo, ako porovnávať cenu za letné sandále a cenu za zimné topánky. Sandále môžu spĺňať ochranu chodidla za výnimočných podmienok, dokonca ani v lete sa nedajú sandále používať trvale. Slnko dokáže vyrábať hlavne podľa zemepisnej šírky, kde je panel umiestnený. V zime vyrába slnko 10krát menej ako v lete. Šuster drž se svého kopyta.
Kto vie ten vie na toto staci common sense. :)
Dle Wiki je pan ekonom a profesionální politik. Tedy, odborník na vše - chápu. Můžu příště poprosit s tímto panem debatu třeba o neurochirurgii. Má k ní podobnou kvalifikaci jako k debatě o jaderné energetice 👍
Dobrý večer všem, děkuji za zajímavý rozhovor. Považuji se za příznivce jaderných elektráren jakožto čistčí formy výroby energie. V tomto rozhovoru padlo spoustu zajímavých věcí, které stojí za určitou úpravu mého pohledu na tento typ výroby elektřiny. Přestože se nepovažuji za přespříliš bohatého, tak jsem se rozhodl a v předminulém týdnu podepsal smlouvu na instalaci fotovoltaické elektrárny na střechu našeho domu. Nevím za jak dlouho se mi tato investice vrátí a vlastně mě to ani nezajímá, beru to jako drobný příspěnek ke snížení ekologické zátěže. K tomuto rozhodnutí jsem dospěl i díky panu Staňkovi.
děkuji pěkně za komentář a za osobní příspěvek ke snížení ekologické zátěže Vaší domácnosti - takto po kapkách budujeme uvědomělou občanskou společnost a s ní naději že bude Země i za sto / tisíc let obyvatelná
Take jsem si nainstaloval malou FVE 2.4 kw s baterkama 6 kw. Teď v lete jedu jen na solar.
nám to zakázali památkáři na domě ve městě, na vsi o tom uvažujeme, ale je zase problém s Eonem
@@hvarcz Jaký problém s EONem, zbudujte samostatnou FVE s akumulátory a není žádný problém. Jen to bude bez dotací a drahé.
Ale co by člověk neudělal pro planetu.
@@jaroslavzapletal8490 A v zimě potřebujete externího dodavatele, který i díky Vám (nic ve zlém) má zhoršenou ekonomiku provozu. Protože elektrárnu musí postavit, a díky letní soběstačnosti (teoretické) FVE bude dodávat jen v zimě. Asi bude muset zdražit - a zelení budou řvát - vidíte, uhelňáci zdražují, a my jsme levní!! Ale že to zdražení je právě kvůli zeleným, to nikomu nepůjde vysvětlit.
Doprava, super, až mě doveze do práce 30km daleko do 50ti minut a levněji než moje osobní auto, které to zvládá za 20-30minut, tak budu klidně jezdit mastnou tyčou.
Ale strávit každý den 3,5 hodiny dopravou do a z práce nehodlám.
Prosím Vás, pan LN říká, že jaderná energetika je drahá, ale pak v čase 29:30 z grafů, které předkládá sám on vychází vcelku levně. V čem je tento rozpor mezi daty a jeho tvrzením?
jedná se o marginální náklady již fungujících a zaplacených bloků. Tudíž jen náklady, které vzniknou navíc při provozu (u jádra tedy palivo, poplatek za vodu, chemie apod) vztaženo na vyrobenou MWh. Správně se má uvádět na poslední vyrobenou MWh, neb i marginální náklady jsou závislé na výkonu kolik blok jede.
Dobrá poznámka, že Flamanville staví lidé, kteří nikdy jaderku nestavěli. To má pravdu i on je ten, který nikdy jaderku nestavěl a proto popisuje, jak to nejde.
Jako energetik pokládám jednu základní otázku. KDE CHCETE BRÁT ELEKTRICKOU ENERGII? Zejména v souvislosti s požadavky na její zvýšenou spotřebu s požadavky na elektromomilitu a celkovou elektrifikací
Obnovitelné zdroje v Evropě neustále navyšují kapacitu a jsou cenově konkurenceschopné. Další možnosti jejich rozvoje jsou tak obrovské, že se jeví téměř neomezené. A na vykrytí nestability a špiček se jako nejefektivnější jeví plyn, a samozřejmě výstavba uložišť EE, které se taky velmi zlevňují. Jádro tomu nemůže ekonomicky konkurovat, pokud někdo nedomyslí možnosti modulárních jaderných elektráren! Nákup energií ze států kde budou OZ efektivnější se stane běžné po celém světě, tak jako nákup pomerančů.
@@vaclavplachta6539 Do jisté míry ano, jenže ono zavírání tradičních zdrojů probíhá rychleji je rozvoj a jejich náhrada tzv. obnovitelnými zdroji.
Nehledě k tomu, že výroba oněch komponentů pro obnovitelné zdroje je energeticky náročná i když na druhé straně světa. Stejně tak se dnes kdekdo ohání vodíkem, ale nikdo si neuvědomuje, že výroba 1tuny vodíku vyprodukuje 9 tun CO2
@@vaclavplachta6539 Ale v podstatě souhlas. Pokud se politicky rozhoduje o zákazu jádra od r.2045, je nesmyslné uvažovat o stavbě nových jaderných elektráren. A Plyn? Plyn jako fosilní palivo má být také od r.2040 prohlášen za fujtajbl. Nehledě k tomu, že plyn nás činí závislými na Rusku.
Koneckonců ostatní systémy nás činí závislými na Číně
@@vaclavplachta6539 Ale především a to dávám obrovský VYKŘIČNÍK, prozatím prakticky nejsou žádné podpůrné služby pro nás majitele malých fotovoltaických elektráren na střeše. Výkup přebytků které každý z nás má dělá asi jen 6 společností a to v prvém slova smyslu zlodějským způsobem. Veškerá podpora končí dotacemi které paradoxně drží ceny těchto systémů na stále vysoké úrovni.
@@Karlovskej Ano, nebude to cesta snadná! A s tím hnědým vodíkem máte pravdu, smysl by měl snad jen vodík zelený s přebytků kolektorové energie a přímou destilací z vody. Ale i to je problematické!
Zní to celkem logicky a věcně, například argumenty nad propojeností sítí apod. V dobách míru a s partnerem, který chce spolupráci a ne konflikt. Je to EU? Na mnoha polích vidíme, že ne a bude hůře. Z toho důvodu je většina těch argumentů mimo...
Je smutné že nás vlastní poslanec v EU nevěří předem. Nicméně mohl alespoň tu hodinu věnovat prosazení návrhu co s tím dělat misto vyprávění co je blbe.
Opět skvělé video a celý rozhovor k tématu. Rozumný člověk vidí, kam nás vláda vede a nejen současná, ale i ty minulé. My nemůžeme rozvinuté země nikdy dohnat v pokroku, když se držíme sto let starých technologií, podkopáváme si svou vlastní ekonomiku a nemáme ani na to, abysme si postavili svoji vlastní bateriovou gigafactory, abysme udrželi zaměstnanost a zisky doma, místo toho budeme závislí na zemích okolo nás. Takhle se vyhodí úplně zbytečně 20mld na přípravu dostavby jádra, které u nás nikdy postaveno stejně nebude. Dávám palec nahoru!
Přesně 👍😎
Musím souhlasit s níže uvedenými názory, že se jedná o EU poplatného politika a ekonoma, který zcela jistě nerozumí technickým záležitostem. Porovnávat pěstování kiwi, které nemusím k normálnímu životu mít a výrobu elektřiny, kterou k normálnímu životu potřebují a v čím dál větší míře, je z mého pohledu hodno úrovně politika a ekonoma zároveň. Jediné v čem má asi pravdu, tak je, že projekt může být uměle předražen a je jedno, jestli v rámci nějaké studie proveditelnosti a nebo v rámci realizace, ale to je bohužel nejenom náš národní sport.
czcams.com/video/VuzSOoea0c0/video.html Copak by asi říkal teď při cenách 200+EUR? :D Škoda že energetiku komentují politici, ti energetice nerozumí a vidí neuvěřitelně omezeně.
Až si uvědomite, že vaše vize je jen pro horních 10 000 tak to bude krásny. Kolik jaderek explodovalo
Moc pěkné povídání, ale větrné elektrány patří dle mého na moře nebo do pouště. Hluk(brum) a světelný smog VE je v tak hustě zalidněné oblasti jako je ČR cestou zpátky, v takových místech se pak nedá slušně žít ani provozovat turistiku apod..
Dotovat stavbu jádra je špatně. Dotovat stavbu solárů na střechách je dobře? Taky se mi líbilo jak na rovinu řekl že cílem není aby všichni co mají auta přešli na elektromobily ale aby auta neměli a jezdili autobusem. Ten se toho nebojí.
přesně tak, rozhodně má smysl podporovat rozvoj bezemisních obnovitelných zdrojů energie - jsou v podstatě bezúdržbové, distribuované napříč zemí, nemají negativní externality v podobě radioaktivního odpadu, odpařování a ohřívání vody, ve srovnání s jádrem nesrovnatelně lehce odstranitelné / recyklovatelné, atd.
@@ElectroDad úplná bezúdržbovost a bezemisnost FVE není. Panely sice mohou vyrábět donekonečna, ale to okolo - to potřebuje poměrně pravidelnou obměnu. Jak střídače (10-15 let), tak hlavně bateriové úložiště (kolem 10 let), bez kterých by to v globále nešlo.
@Jiří Zýka je pravděpodobné, že elektronika (střídače) budou mít nižší životnost než panely. Zároveň se nepotvrzuje 10 let které uvádíte.
U baterií je již dostatek dat indikujících, že budou mít faktickou životnost/využitelnost přes 20 let.
@@ElectroDad je otázkou, jak se bude chovat komerční výrobce/distributor energií proti "houmákovi". Houmákovi když odejde střídač, tak se nic extra neděje, holt sosá ze sítě. Ale když odejde střídač na budoucí velké FVE, která zásobuje "svět" a není zálohována "fosilem", tak už to může způsobit lokální problémy se sítí. Což může vést k žalobě ze stran spotřebitelů. Předpokládám tedy, že u takových velkých instalací bude docházet k pravidelným obnovám elektroniky, ale i baterií po předem stanovené době. Dříve než dojde k jejich selhání.
@Jiří Zýka byl jsem na 10 let staré velké FVE, kde vyměnili za celou dekádu cca 8 z 8600 panelů, střídač žádný
Pokud je vám to jedno, pak se nevyjadřujte. Nebo?
Bylo by fajn dodržet zde raženou tezi o netahání politiky(ů) do businessu (pak by ofšem tendle EUrohujer tady blbě nekecal o něčem, o čem nemá ánung a videjo by nevzniklo). Také by bylo fajn se podívat na realizace JE za posledních 30 let a porovnat plánované a reálné termíny a náklady a počty realizací v provozu podle dodavatelů. To ofšem nechcete vědět. Nebo? (A ano dle EIA pro NJZ EDU se v té lokalitě uchladí 1200MW, tu zprávu jsem měl tu čest vidět CELOU).
na 44:35 jsou moc hezke data, tusi nekdo, co to je za stranku/appku?
LN je v úžasný člověk a tohle se poslouchalo moc dobře. Díky!
Mohu potvrdit, že pan Niedermayer je osobnost, které si lze jednoznačně vážit.
Připravuji s ním rozhovor o jeho zkušenostech s vlastními elektromobily v domácnosti a fotovoltaice na střeše rodinného domu (u kterého jsme natáčeli).
@@ElectroDad Samozřejmě, oba máte svoji pravdu a nic než pravdu.
Co takhle rozhovor s někým kdo dělá ve fabrice za 20K čistého, má svoji FVE a bohužel nemůže suhlasit s těmito kecy.
Dobře se tady kecá když má někdo měsíční plat na úrovni ročního platu většiny obyvatel.
OZE jsou výborná cesta, ale ne za každou cenu a vždy.
Je to nepredikovatelný zdroj a s tím je potřeba pracovat.
@@ohicdovurp kdo dělá ve fabrice za 20 K čistého asi neumí tak pěkně povídat :)
Jako technik, dlouhodobě se zajímající o otázky zajišťování energií pro naši zemi, dovoluji si tvrdit, na rozdíl od pana N., že jádro pro nás má význam. Rozvádět to nebudu.
Ideologicky byl zaříznut nejspolehlivější dodavatel technologií a paliva Rosatom. Lituji naše potomky.
Inu, zrovna vaše tvrzení čas zrovna nepodpořil že... myslím samozřejmě tu část o "spolehlivém" dodavateli z východu.
@@SYNtemp Čas pouze potvrdil neschopnost Bruselu (včetně tzv. západu) pochopit politiku možného. Dohnali jste to až do tragických konců.
@@SYNtemp Asi tak. Ono je hezké produkovat větší, či menší část elektřiny z obnovitelných zdrojů, ty je potřeba podpořit maximálně, o tom není diskuse, ale diskuse je o tom, čím nahradit uhlí a plyn. Uhlí je nečisté, plyn taky a navíc ho nemáme odkud levně a spolehlivě dovážet. Nic jiného než jádro není dostatečně stabilní.
@@SYNtemp Rus dodával vždy spolehlivě, což potvrdili i ti největší rusofobové - Poláci. Problém nastal na straně Bruselu a např. ukradených peněz Rusku, když mu odstavili zahraniční účet, na který západ posílal peníze za ruský plyn a ropu. Nyní se teda situace obrací a peníze mu postupně vrací zpět... :-)
@@dejv1111 Rus byl vždy spolehlivý jen v jednom - jak jednou za generaci zaútočit na některého ze svých "bratrů". Po invazi do Ukrajiny (které ještě ta svoloč lživě ani neříká válka ale "speciální operace" - jo to tak můžou možná lhát mužikům, ale každýmu jinýmu je to jasné) už se na toto téma nemá cenu bavit - je třeba udělat vše pro to aby Rusko dopadlo na hubu, a to vojensky, ekonomicky i mezinárodně. Já osobně se s Rusem odmítám i jen bavit, pokud první větu nezačne s tím že je proti Putinovi a válce.
Taková malá ( asi 3 cm) kulička uhlíku, mnohem tvrdší, než diamant. Ta se dá do auta a to bude jezdit rok.
Kde je ten výzkum? Nedokážeme tu kuličku dost ztlačit?
Zajímalo by mě cenové porovnání JE a FVE. Vezměme množství energie kterou vyrobí temelín za 60 let. A teď kompletní cena za temelín za stavbu provoz likvidaci za 60 let a proti tomu FVE která vyrobí stejné množství a poběží také 24/7 nákupní cena + provoz + likvidace za 60 let. Tohle porovnání by mě fakt zajímalo, třeba bych přešel na druhou stranu barikády :-)
@@JanHonzaBenicek ok, v noci budu svíti svíčkou a nebudu trvat na 24/7. No já si myslím že FVE by prohrála. A kdyby se tam počítala plocha potřebná pro elektrárnu(cena pozemku) tak by tuplem FVE prohrála protože by musela být asi dost velká aby ročně vyrobila 15 746 GWh
@@martinbrejsa3681 Stejně jako je nesmysl mít JZ pro pokrytí špičkové spotřeby, stejně tak je nesmysl pokrývat celou spotřebu jen z FVE. Proto existuje něco čemu se říká energetický mix. My dnes víme, že současné JZ jednou doslouží.
Uvažovaný nový JZ(1200MW) nepokryje ani to co bude odstavovat (2040MW). Tedy stále bude potřeba zdroj na těch chybějích 840MW, třeba zrovna ta FVE v kombinaci z uložištěm. Pokud nebude dostatečně rychlí vývoj na poli uložišť čeká nás stavba další paroplynového, nebo JZ( druhý nový blok v Dukovanech, nebo Temelín 3).
@@mareksykora779 njn tak zatím zůstanu fanouškem jádra a pak přesedlám na fúzi
No tak FVE musí mít 5 krát vyšší instalovaný výkon, aby se vubec vyrovnala JE. Tj. cca. 50 000 000 m^2 panelů.
Neodsuzujme jádro předčasně. Bohužel jsme za 60 let jeho využívání neuvedli do praxe žádný pokročilejší, inherentně bezpečnější a tím i levnější design, přestože jich byla řada k dispozici. Rychlé reaktory 4.generace chlazené solí mají zřejmé nesrovnatelné výhody oproti stávajícím tlakovodním reaktorům, z hlediska bezpečnosti, využití paliva i ekonomiky provozu (vysoká teplota +650°C, využitelná pro průmysl a nízký, bezpečný tlak primárního okruhu). O nich ale řeč nebyla, protože to budou k dispozici za 5-10 let. Ale co je 5-10 let v energetice? Okamžik.
Věřím, že budoucnost patří jádru a OZE, v tomto pořadí, z hlediska vyrobené elektřiny, ne instalovaného výkonu. Není to buď anebo, ale symbiotické působení.
Pro domácí čtení: reaktory firem Moltex wasteburner, Terra Power Natrium, ti jsou nejblíž komerčnímu nasazení.
Lidstvo jde logicky cestou ke koncentrovanější energii. Od dřeva, přes uhlí k ropě. Víc koncentrovaná energie, než je ropa už na planetě není. Počkat. Je tu ještě jaderná energie, která na jednotku hmoty uvolní 1 mil. krát více energie, než ropa. To, že využíváme z jaderného paliva jen 1% je problém zastaralé koncepce. Takže je to cesta
Pak jsou tu OZE. Nevyčerpatelný, ale málo koncentrovaný, přechodný zdroj.
@@matejorsag6515 A už někdo vyřešil problém skladování vyhořelého paliva?
@@petrkocandrle3779 ano, rychlé reaktory, neboli reaktory s rychlým spektrem neutronů dokáží štěpit i transurany, čili využít skoro všechnu e energii z paliva. Aktuálně využíváme zhruba procento. Jo a z objemu radioaktivního odpadu jsou palivové soubory jen 3%. Všechno ostatní je oblečení, hadry, filtry vzduchotechniky...
Co je to platný, když ekosoudruzi protlačují takové limity bezpečnosti, že ekonomicky to bude stejně nesmysl. V 90 letech platilo, že energie z jádra byla nejlevnější.
@@matejorsag6515 Zní to jako pohádka. Bylo by to fajn, mít energii z jádra a nemít zbytky paliva, které budou dohořívat stovky tisíc let, po které je nutné je někde izolovat od okolí. Ale pokud to palivo je už dnes jen 3% odpadu a zbytek by stejně zůstal, tak to problém úplně neřeší.
Jak někdo může zároveň mluvit o vodíkové ekonomice a zároveň o tlumení jaderné energetiky? To by i pokročilé OZE země musely pořád ještě MINIMÁLNĚ ztrojnásobit svou produkci (tu obnovitelnou část) aby se o tom alespoň dalo začít uvažovat... a to nemluvím o tom že by místo toho bylo vhodnější začít útlum ne-OZE zdrojů el. energie, a plynule pokračovat v ne-OZE zdrojích tepla (které se zatím do statistik výroby elektřiny vůbec nepočítají)...
Haha, zvýšení kapacity přenosové soustavy... to je brnkačka, formalita kterou bez problémů umíme. Ostatně, OZE zdroje jako offshore větrné farmy ji potřebují taky (přenosovou kapacitu)...
Stavby JE u moře - tak jistě, je to obrovský chladič, ale nejde jen o to, je tu také otázka dopravy - velké množství stavebních materiálů a obrovské tlakové nádoby a tepelné výměníky se nejlíp přepravují na transportních bárkách, takže je v tom i ekonomika stavby...
Jakože problémy uložení energie (pro JE bohatě stačí ukládání na úrovni 24h a ne jako u OZE ukládání na úrovni ročních cyklů...) jsou jednou nedůležité ale najednou zase důležité jsou... Jo a mimochodem, vysvětlete Francouzům že 65% elektřiny z jaderek nejde...
Krome moha informacich jsem rad ze zaznel komentar na dotace na obytne domy. Bydlim v obytnem dome (SVJ), ktery ma naprosto idealne nastavenou strechu na instalaci FVE (V-Z) + vedle nas stoji dalsi 3 bytove domy o stejnych parametrech a dotace na instalaci FVE za soucasnych podminek zkratka neni mozna. Instalace by mohla byt dohormady cca 1000 m2 panelu a kvuli nastaveni administrativy neni nic! A takovych pripadu naleznete tisice a tisice. Toto je jedna ze zasadnich chyb, kdyz si jeden uvedomi, jak velka cast ceske populace zije v obytnych domech. Take velmi ocenuji ze zaznela informace ze ceska zeleznice je dnes zcela nekonkurenceschopna, pritom se jedna o druh dopravy, kde zavadeni elektrizace je jiz pres pul stoleti technologicky vyreseno a nyvyzaduje ani zadne zcela neekologicky vyrabene baterie.
jo s tím SVJ je to masakr. aktuálně by bylo třeba bytové jednotky odpojit od distributora, dát elměr na přívod k domu a celý dům připojit na FVE. ale to nejde zatím moc.
@@amperak No v podstatě by to šlo. Na místo stávajících elektroměrů se namontují podružné a SVJ by energii ze sítě přeúčtovávala. Ale zřejmě by to přeúčtování musela dělat externí firma.
Každý byt by si to mohl vyřešit po vlastní ose. Už jsem měl před realizací, ale celé to zkrachovalo na nesouhlasu některých vlastníků SVJ s umístěním panelů na střechu. :(
@@_oli Tak solar si se souhlasem SVJ na strechu dat muzete i dnes, ale namate narok na dotaci a potom je navratnost v nedohlednu.
@@jip4746 Můj dodavatel počítal s vyřízením dotace i na SVJ budově, jejíž jsem spolumajitelem. Říkáte, že by nebyl nárok na dotaci? Ono je možná na čase se spíše než návratnost této investice koukat na to, co je lepší pro planetu a budoucí generace. Nicméně s elektromobilem se ekonomická návratnost fotovoltaiky zásadně mění.
Naprosto se vším souhlasím....asi nejvíce s částí, že se nic nedělá legislativně, aby se to rozjelo samo. Pak se to musí předotovávat a nadáváme, že je to drahé. Ještě k povolenkám, je potřeba je chápat jako pokutu za to, že nic neděláme. Není to součást nákladů na výrobu energie, tak se to teď prezentuje. Přirovnal bych to k situaci, kdybych každé ráno, cestou do práce, projel zákazem vjezdu a dostal pokutu. Pak bych brečel, jak mám drahé ježdění, přitom by stačilo použít jinou cestu, abych tu pokutu neplatil.
Děkujeme, Martine, krásné přirovnání
Pan Niedermayer je v oblasti energetiky a elektromobility dost nekompetentní a energetiku bere jako náhodný děj jako v ekonomice.
Z tohoto rozhovoru mě trochu mrazí po zádech. Podobnou utopii jsem už dlouho neslyšel.
máte jakýkoli věcný argument?
No ano, tak třeba hned nakupovani el.energie z druhého konce světa, kde jsou vhodné podminky pro větrné nebo fotovoltaické elektrárny. Myslím že přenos na takhle velké vzdálenosti není zrovna efektivní.
@@V9tek I dnes se převádí elektrická energie tam i zpět po celé Evropě, tak že po technické stránce to není problém. A náklady (fyzikální) na přenos se nezvýší!
Jaká jiná technologie dokáže balancovat nestabilitu obnovitelných zdrojů? Solar je super a potřeba ale co jiného? Nevidím možnost pokrytí solarem celý rok pro celé ČR...
kombinace: nechat desítky let dosloužit současné jádro pokrývající base load + fotovoltaika na střechách, parkovištích, brownfieldech + vítr + úložiště energie
@@ElectroDad nesmysl, počítejte s tím, že instalovaný výkon konvenčních elektráren potřebujete nahradit cirka 5x větším instalovaným výkonem eko zdrojů jako je FVE, nebo VTE. Proč? Protože zima. V zimě tyhle technologie vyrobí prdlajz.
Myslíte si, že je to zvládnutelné? Že tu máme tolik brownfieldů, parkovišť, abychom dostali požadovaný výkon za všechny ty uhelky, plynové elektrárny a ty naše jaderky? Nechce se mi to počítat, ale hádám, že ani omylem. Bychom "zastřešili" celou ČR FVE.
@@ElectroDad Ale když se měla instalovat větrná energetika tak to lidé nechtějí. Estetika ale i funkčnost nebyla dobrá. Mnoho instalací bylo odinstalováno z důvodů neefektivity na našem území. Parkoviště je super. Domy také ale nechápu že se zelená energetika říká plynu.
Teď řeším zda pořídit solar a stále dostávám odpověď od firem, že zima je slaba. Chápu, že velké pokrytí může část problému řešit ale stačí zataženo na pár dnů a bude problém.
Ideální je samozřejmě solar v poušti a světová distribuce ale to je utopie.
Jsem přesvědčen o tom, že pokud by se podařilo odstranit politiku, tak jaderná energie (jiné jaderné reaktory v těstovani, které se dokáží samy bezpečně zastavit v případě kolapsu) jsou ideální.
Cena stavby by se paradoxně řešit příliš neměla (v rámci rozumu samozřejmě). Dokud nebudeme znát lepší způsob generování energie.
@@jirizyka Pokud pokryjete všechny střechy FVEčkem tak získáte cca 1100TWh ročně/ČR. Jediná šance je narvat ten přebytek do vodíku, syntetický plyn, no možná by to šlo. Máme před sebou dlouhou cestu.
k tomu konci, ja bych docela rekl ze problem CR a komunitni energetiky je CEZko, tedy ze zakony se v tomto nechavaji aby vyhovovali vetsinove statnimu CEZu, nikoliv nejakym SVJ, druzstvum nebo nedej boze jednotlivcum :) i viz muj predchozi komentar ohledne jednoducheho umozneni GridFree fotovoltaiky
národohospodářské a životně důležité projekty jsou nerealizovatelné, protože jsou moc složité a drahé, ale na nová letadla pár set miliard nebude problém.
asi tak
Na technologie JE v ČR by měla zvítězit nejlepší (primárně ekonomicky nejvýhodnější a bez ohledu na politiku) nabídka, tedy pravděpodobně Čína, pak to celé dává ekonomický smysl s návratností investice i při cenách el. energie na burze energií pod 65 EUR/MWh. A stavět bloky každý o velikosti nad 1,5 GWh, což kvůli chlazení pravděpodobně vylučuje lokalitu Dukovan.
Zajímavý rozhovor, ujistil mě v tom koho nevolit :) Něco jako strategická energetická bezpečnost... auuu. Stačí se podívat jak EU spolupracovala při Covidu, co kdyby se stalo něco mnohem vážnějšího?
Myslíte tu tragédii, jak EU zajistila všem svým členům vakcíny civilizovaným způsobem bez přebíhání, ačkoliv zdravotnictví unie jinak nechává plně v kompetenci států?
Nemá smysl stavět jaderné elektrárny. Myslím že již brzy ovládneme fúzi. A pak už mi přijde rozumné řešit elektrifikaci celého světa. Líbí se mi tento kanál. Elektromobilita je super věc! V elektromobilu jsem se už jednou proháněl... pak jsem se probudil, oblékl montérky a šel je pro Vás vyrábět ;)
děkuji že elektromobily vyrábíte, Lukáši
viete že presne takto hovorili o fúznych reaktoroch pred 40timi rokmi,potom znovu pred 30timi a 20timi rokmi a teraz znovu,tak o koľko sme sa posunuli ďalej?Lenže toto si vy nepamätáte
JESTLI spustí ITER, tak nejdřív 2030-2035. A to bude stále ve fázi testování a řešení toho, jak tu fůzi vůbec udržet. Bude to kolos, který bude vyrábět jen teplo. Generátor tam nebude. A až budou mít jistotu, že je to stabilní, tak možná přibude generátor. Kdy? 2050, 2060 nebo 2100? To nikdo neví. Fůze je poměrně daleko a téměř nikdo do ní nerve peníze. A přitom v porovnání s jinými blbostmi, jsou to drobné.
Ahoj. Perfektní shrnutí jádra a konečně se to co bylo v tajnosti dostalo ven. Díky a dnes jsem objednal Teslu přes tvůj refferal. Franta
Perfektvní v čem? Zkoušel jste si ty informace ověřit, třeba můžete začít tak jednoduše dohledatelnou informaci jaká je omezení na chlazení v Dukovanech. Není to chlazení sotva na jeden blok 1200MW, ale na 2x 1200MW. Najednou zjistíte i další informaci, tedy na základě čeho byl volen výkon bloku. Když tu máte už 2. nepravdy, nebylo by k věci ověřit i ty další..
Jenže, ono je prostě jednoduší nekriticky z hostem souhlasit, případně to ještě označit za tajemství (přitom to byla jen lež) . To je právě ten problém toho videa, šíření něčeho co si lidé neověří, a začnou si myslet, že je to pravda.
Francie plánuje snížit podíl jádra ze 75 na 50%, žádný rozvoj JE tam nebude.
To nevíme. Hlavně nevíme, co s trhem udělají malé modulární reaktory...
@@Rulakful JE se dělají velké, aby stálo za to chránit je armádou. Malé budou celé zalité v betonu, aby byly bezpečné proti útoku z venčí a nikdo neukradl radioaktivní palivo zevnitř? Z té kostky betonu povedou jen dráty, žádná chladící věž?
@@mareksykora779 to by bylo moc úzké použití jen na moři ...
po 4 mesiacoch a zvýšení cien el.energie je situácia úplné iná a Francúzi si to rozmysleli.Aj rozhovor s pánom "odborníkom" na jadro by už bol v inej rovine.Ako málo stačí,len 4 mesiace.
@@Rulakful no ale kde sú tie malé modulárne reaktory,kedy budú reálne fungovať?To keby sme vedeli.Tvrdá realita je taká,že momentálne nie sú a v horizonte 15-20rokov asi nebudú.Samozrejme sa s tým časovým odhadom môžem mýliť presne tak ako pán poslanec so svojími projekciami.
Výborný věcný a na datech založený rozhovor. Díky za skvělou práci!
rozhovor s europolitikom postaveny na datach? vtipne, pokial tam nie je nejaka odborna protistrana tak je to obycajna agitka EU (ten pan NIE JE ODBORNIK ale POLITIK!)
skuste sa zamysliet co vlastne hovori, EU nie je schopna postavit sama atomove elektrarne a vseobecne realizovat velke projenty tohto typu (koli byrokracii atd..na rozdiel od Ruska a Ciny) takze riesenie miesto toho aby sme sa bavili ako to umoznit je ze v EU budeme spotrebovavat menej elektriny lebo sme neschopny ju vyrobit, a budeme kupovat plyn od ruska, spoliehat sa na kupovanie elektriny zo zahranicia a sledovat co sa deje a cakat na zazrak, krasa...
p.s: nase atomove elektrarne zachranuju zapad pred blackoutom uz davno, ked v nemecku prestane fukat a je zamraceny nemci by skolabovali
Já bych to postavil, buď to půjde a nebo nám to bude už jedno 😁
Honzo - nejlepší rozhovor, obsahově, co jste udělal, děláte velkou službu v osvětě a budu se to snažit sdílet s každým kdo v mém okolí propadl fosilní propagandě - je to překvapivě mnoho lidí...
Děkuji, Tomáši
Fosilní propaganda je spíše toto video a pan Niedermayer. OZE nás v krátkém horizontu nespasí, mají přiliš nízkou energetickou hustotu, naše společnost naopak spotřebovává s vysokou energetickou hustotou...Všechno OZE se dnes zalohuje plynem, jaký smysl má jezdit elektromobilem, když mi to bude napájet plyn dotlačený z Ruska?
Propadl fosilní propagandě? To je co za terminus technikus? Bohužel k fosilu se musí uchýlit lidé, co již nejsou schopní dál platit účty za nesmyslně předraženou elektriku a nic jiného jim bohužel nezbývá. Ale těžko to vysvětlovat lidem, co si nevidí dál, než na špičku svého nosu. Myslíte, že by každý nechtěl topit levně čistou elektřinou a nesmradit si ulici kouřem? Přitom by to bylo možné, jen není vůle tam nahoře nastavit podmínky tak, že levnou elektřinu prodají českým lidem a přebytky prodají na německou burzu za ty jejich spekulativní vyšponované ceny. Toto by bylo řešení...
Ať ty miliardy na jaderné elektrárny at raději investují na střechy lidem a obchoďáky atd, ať něco udělají pro lidi, aby měli levnější elektriku a ne udělat další monopol!!! a lidé musí platit a platit!!! už předraženou elektriku hlavně ne solary na pole a zeleň!!! lide by měli svoji vyrobenou el. posílat do sitě a zdarma a zdarma si ji zase vzít když elektriku nejvíce potřebuji lidé večer a přebytky nechat vsíti, ale toby se státu nebo energetické mafii asi moc nelibilo!!!
FVE na baráku je nerentabilní investice. Resp. rentabilní je jen v případě nějaké chaty apod., kde člověk nemá dráty. Osobně jsem si to počítal a návratovost je cca 15-20 let, když se nic nerozbije a nic se neplatí za servis.
Kolega do toho chtěl jít také u svého domu. Ten si to ale nechtěl počítat sám, tak to řešil s dvěma firmama. Pokaždé došel k tomu, že to není finančně rentabilní.
Dále vaše úvaha o tom, jak veřejná síť funguje jako baterie, to je úlet.
Zdar Max
@@maxdevaine Na slovo "návratnost" jsem už alergický. Podle mne je to jen výmluva lidi proč to neudělat. Vždycky se to dá vypočítat tak že se to cenově nikdy nevrátí.
Ale co to vlastně je ta vaše návratnost?
Proč si lidi stavu baráku za 15 milionů, když mohou mít stejný dům za 10 ?
Jednoduše proto že místo dlaždiček za 3000,-/m se dá koupit dlaždičky za 1500,-. Ale ty nejsou tak hezky že? A nemůže se vychloubat před sousedů že má přírodní kámen dovezený z druhého konce Země.
Návratnost neexistuje, je to pouze výmluva jak to co nechci nekoupít.
Když byste chtěl tak na návratnost vůbec nekoukali, ale na to co vám ta Dana věc přidá. FVE na rozdíl od všech ostatních věcí v domě a dům samotný dokáže něco generovat! Vyrábí elektřinu a tudíž se vždycky vrátí. O proti tomu všechno ostatní jen spotřebovává a platíte. Drahá ona, barák o 0,5 metrů větší, koupelně dlaždičky s brilianty, kuchyň za 500 tisíc, ovládání žaluzií, topení, světel, za 2,5 mil. Před aplikací v mobilu, podlahové topení, kotel, tepelné čerpadlo akum. nádrž, za 500 tis. atd. Atd.
V tom všem je položka na FVE elektrárny jen minimální položka, u mne rozhodně s větší prioritou než hezký kachličky s designem 2021, místo 2020.
Nebo ty řeči o autě že se nevyplatí nevrátí.
Proč si lidi kupují BMW za milión, když na přesun jim stačí Dacia za 160 tisíc?
To auto za milión se také na peníze nikdy nevrátí!
Stejně tak dům za 15 mil se taky nikdy nevrátí.
Podobné lze najít v každé cenové kategorii u čehokoli.
Návratnost je prostě jen výmluva jak a proč to nekoupít.
@@Hobbittak Pokud jste to nepochopil, mluvil jsem o finanční návratovosti investice. A to není žádná výmluva. Stačí umět počítat, kolik panely reálně ročně dají, kolik stojí pořízení a údržba a kolik člověk ušetří za nákup energie od klasických dodavatelů a vyjde vám 15-20 let.
Jinými slovy, je to dobrý pro hračičky, co se o to zajímají nebo pro ostrovní systémy, kde jiná možnost není. Pro normálního člověka jsou to vyhozený peníze.
Zdar Max
Honzo mam dotaz znamy ma FVE a pry mu CEZ nevykupuje ze 2 fati elektrinu jen ze 1 faze, takze jim vlasne dava elktrinu zadarmo pokud ma prebytky. Takhle nejak to rikal co je na tom pravdy ? Pry je to nejak v zakone... diky za info snad jsem to popsal spravne :)
ve zkratce: vykupuje ze vsech fazi. Ma to ale hacek pri uctovani vasi spotreby v dome, musite mit kvalitni asymetricky stridac, ktery posila elektrinu presne do te faze, na ktere mate v dome odber.
@@VojtechKurka Ok dekuji za info :)
Žádnou elektřinu zadarmo jim nedává :-)
Je to tak že když vyrábí symetricky 3 kW ve všech 3 fázích, v každé fázi po 1 kW, tak posílá distributorovi celkem 3 kW.
Jenže když si zapne rychlovarku s příkonem typicky 2 kW, ale z jedné fáze, tak co se stane? Že musí 1 kW dokoupit za běžnou cenu a 2 kW přitom zbytečně prodává za cenu silovky!
Protože má hloupý střídač, který neumí celý jeho výkon poslat do konvice - protože si při pořizování nenastudoval problematiku.
Jde o to, že on prodává typický za cca 0,50 Kč (silovku) ale nakupuje za cca 4 Kč (kompletní cena za kWh vč. regulované části, OZE, daně, DPH).
Protože je ve většině Evropy součtové měření, tedy zjednodušení na úkor distributorů, tak těch chytrých střídačů se moc nevyrábí, a jsou hodně drahé.
Řešením je stavět FVE do jedné fáze, Ale tam je prý limit o výkonu 3,7 kW(p) a ne 10 kWp
To je důsledkem bizarního způsobu měření používaného v ČR. Ale snad už by se to mělo brzy změnit.
@@laszu7137 a to plyne z čeho?
Využitelná plocha střechy 7mi podlažního domu určitě uživí všech 28 bytů? Ani vodu to neohřeje. To snad pan ekonom nemyslí vážně.
Kdyby na všech střechách v ČR a obchoďáky byli všude solární paneli nebo solární tašky, tak by bylo elektriky na rozdávání i v zimě.
@@nellivitova6139 Milá paní, já tu FVE mám a i kdybych pokryl všechny střechy, včetně těch nesmyslných, tak nedosáhnu na soběstačnost.
@@vratislavblazek5954 To samozřejmě můžou, ale domluví se 28 vlastníků bytů na této nemalé investici?
@@mareksykora779 Dnes stačí spíše 4.5m2 na kWp (panel 2m2 má běžně výkon 460 Wp). A nikdo asi neplánuje stabilní dodávku jen z FVE. Jedna věc je kombinace těch zdrojů - např. když moc nesvítí slunce, víc fouká. Druhá věc je ukládání přebytků. Klidně se ztrátami do vodíku pro sezónní uskladnění.
@@mareksykora779 a proto rostou ceny a “investoři” do FVE si mnou ruce :-)
Dobry den a dekuji za spickove video. Tomu se rika poradny blok informaci. Je to velice zajimavy pohled na problematiku energetiky. Jedine co mi v cele a nejen teto diskusi chybi, je nejaky graf spotrby CR rekneme po tydny a k tomu graf mozne vyroby energie a z ceho. Jedna se mi hlavne o to, ze pri diskusich a evangelizace obnovitelnych zdroju se narazi na zimu, kdy je problem s FVE. Vetrniky tu nejsou vubec v oblie a tak co dal. A takovy graf s pipsiem, jak se bude jednotlie zdroje zapojovat do pokryti daneho obdobi by byl primo paradni nastroj. Coz trebas ani v toto rozhovoru pokryto nebylo. A tez by byl super web, kam by slo na dane tema vzdy dat odkaz a bylo by mozno se tam docist aktualni informace o dane oblasti. To by vyrazne zefektivnilo diskuse :-) Jinak dekuji za super video a jen vidim, jak vlada dela prd pro reseni. A sam tez vidim problemy, kdy nemohu mit vetsi FVE nez 10kW, kdy bych mohl pro okoli poskytnout klidne 30kW FVE. Super video s tim souviselo s totalne nezvladnutou akumulaci. Dekuji za skvelou praci.
děkuji pěkně komplexní za komentář. Zde je dobrý zdroj aktuálních dat o CO2 emisích energetického mixu výroby a spotřeby energie v Evropě www.electricitymap.org/zone/CZ
A dokázal byste dodávat těch 30 kW trvale? A pokud ne, proč by měl náklady na akumulaci nést někdo jiný než výrobce? Že by se to nevyplatilo? A jsme u toho. Někdo má příjem z výroby a někdo jiný náklady s akumulací.
@@ElectroDad video je POUZE ekonomický pohled, nikoliv odborný :-) i tak je video fajn
dnes je 16. června 2022 a člověk by zaplakal nad stavem společnosti, Evropy a světa...
asi je stav takový, jaký si jako lidstvo zasloužíme
Prosím pěkně, když už hned uvádíte, že to je o datech a faktech, tak bych prosil ty data a fakta. Jak perspektivně a v jakém časovém horizontu a jak konkrétně (jakým plánem a jak rozfázovaným) chcete v podmínách ČR docílit toho, aby tzv base load mohl být bez jádra? Aby bylo jasno, jsem pro solární panely na halách a střechách. Jednoznačně. Ale je to prostě MÁLO. Ať počítám jak počítám, tak u nás mi to vychází pouze jako doplněk ... Ale napájet tím vlaky (těžkou dopravu), průmysl, .... Na to prostě soláry nestačí. Nebo mámte nějaké plány a výpočty? Prosím ne na úrovni politika a ani manažera, ale na úrovni technika. Jestli argumentujete daty a fakty, tak jako technik chci data a fakta. Tvrdá data a tvrdá fakta. To neuvádíte. Pouze řeči. To je dobré na okecávání, ale ne na to aby v Praze jezdilo metro a v dalších městech tramvaje ... Ano, opět ta "nenápadná" zmínka o plynu ... Logicky mi vychází jediné. Tenhle nelogický a technicky vztato naprostý nesmysl tlačí dvě skupiny lidí: 1. skupina nevědomky. Protože prostě nemá potřebné schopnosti a znalosti si to doopravdy propočítat. No a 2. skupina ... To jsou lobisté. Lobisté řekl bych i dobře zaplacení. V čích službách? Ve službách magnátů fosilního průmyslu. Ti si to dobře spočítat umějí. Pro ně je jádro pohroma. Proto mávají praporem OZE a moc dobře vědí, že to vždy skončí u toho, že jim z toho kápne dolar, protože OZE alespoň bez plynu nic neutáhnou ... Někdo si za takové řeči rád nechá zaplatit, nědo na to skočí s idealismu. Ale je to prostě blbost. Pokud ne, dokažte to. Dokažte to pořádným čísly podloženým plánem jak to udělat. Jestli jste ve skupině neznalých idealstů začínám pochybovat. Je to tak okatě jednostrané, vytržené z kontextu a z technického hlediska naprosto amatérské, že to na mě působí spíš jak zaplacená věc ...
base load nám současné jádro vydrží pokrývat ještě desítky let. Zbytek zvládne mix obnovitelných zdrojů v kombinaci s úložišti energie, viz data a fakta renomované společnosti McKinsey: www.mckinsey.com/cz/our-work/pathways-to-decarbonize-the-czech-republic#
@@ElectroDad Vážně? Desítky let? Dukovany se blíží hranici své životnosti.... Proto je třeba nový blok. Temelín to sám neutáhne. Uhlí (díky bohu) bude končit. Ale počítáte a jádrem na desítky let. Super! To už je rozumné. Tedy potřebujeme nové jádro a video je o ničem....
@@ElectroDad Zklamal jste mě ... Věřil jsem, že opravdu propagujete lepší svět. A Vy tady zatím jen "nenápadně" tlačíte vlastně plyn. Plyn, který je v konečném důsledku horší než uhlí ve všech směrech. I těch geopolitických .... Jen to děláte chytře, rafinovaně a tak, že to na mě působí až jako plán.... Ale nejste na straně těch co chtějí čistící vzduch. Jste na straně těch, co chtějí peníze za plyn. Ať už vědomě, či nevědomě. Je to smutné...
Bez atomoviek by sme nemali tvrdý relatívne "zelený" zdroj energie. Jediný reálny systém na distribúciu energie (mimo VVN, VN, NN) a úložný systém o ktorom hovoril dotyčný je vodíkový systém. Áno viem o Teslovej myšlienke ale to jaksi nechce nik podrobne skúmať. Prečo? (To bola rečnícka otázka)
Baterky sú ťažký nezmysel. (určite nie ako hlavný úložný a distribučný systém).
Na začiatku nastrašil ten proti národný politik nezmyslami že nik nestaval atomovky (rovnaké problémy máme nonstop aj u nás na menej technologicky náročných stavbách) a že maďarská sa stavia bez výberu (prečo? je vôbec v skutočnosti na výber?) a že slovenská dostavba má problém (pretože taliansky mafiani z pološtátnej talianskej spoločnosti majú manažérske právomoci=kolónia predsa nemôže mať dostatok energie, keď u seba vrámci green dilu si odstraňujeme alebo budeme odstraňovať zdroje)
k ďalším niektorým pseudo argumentom:
cca 15:25 dotyčný nevie nič o pojme tvrdý zdroj energie, o potrebného postupného nahrádzania zdrojov.
15:40 férový obchod- tak to určite. A čo skutočná kvalita dovozu, ktorá sa nedá len tak otestovať ako keď si pustíš benčmark na zistenie výkonu PC (aj tam si zaplatil intel alebo nvidia na podvádzanie)?
16:03 budeme kupovať energiu kde ju lepšie vyrobia? Stráty na prenosových sústavách? Nič? Údržba veľkého množstva diaľkových prenosových sústav? Nič? To sú technologické záležitosti. Potom tu máme ľudské. Ak sa neodstráni ideológia kapitalizmu, nikdy to nebude fungovať tak ako to prezentuje. Že vraj budeme kupovať lacnejšie keď budú mať zlovoľný ľudia, s ospravedlnenkou veď je kapitalizmus, môcť nás vydierať.
Skončil som pri 16min. Popravde som to ďalej počúvať nevydržal.
Dám len pár otázok ktoré by slniečkárom mohlo rozbiť bábovičku:
1. Nemecko - viete prečo v skutočnosti vypína nemecko atomovky (napoveda: štandardy vzdelávania) a
2. čo spôsobujú "zelené" veterníky (nápoveda: rozmýšľalo sa že sa na hraniciach ČR-SRN postavia trafa, ...)
3. Poznáte BN-800 (aj novšie) a jeho odpad?
4. Rakúsko/Nemecko - skadiaľ kupuje energiu ? (a v budúcnosti Nemecko bude musieť viac po vypnutí atomoviek)
5. Čo bude s fotovoltaikov za pár rokov (100rokov), keď odstránime tvrdé vysoko technologické zdroje energie? A panely budú musieť vrámci ekologizácie prestať čína vyrábať? (viete koľko sa spotrebuje vody na výrobu čistého kremíku?) (nápoveda: nový skvelý stredovek ako nám nahovárajú tie fantazy filmy)
x. je ešte viac ale to na začiatok stačí
Keď si na tieto otázky odpoviete po pravde a zohľadníte aj globálnu politiku (nielen zelenosť) a pochopíte. Tak sa môžete podľa toho zariadiť.
K finančným veciam okrem -izmov som sa nevyjadroval. Ale nehovorím že to sú argumenty v prospech odstránenia atomoviek. Niekto chce odstrániť vysokotechnologické nebezpečné zariadenia, aby sa mohol znížiť štandard všeobecného a odborného vzdelávania (jo to je odpoveď na 1.bod). Preto napríklad angličania nastavili takú cenu, aby podporili ideologicky takýchto ľudí ako je ten europoslanec
hlavní pocit z toho rozhovoru je, že jsem rád, že jsem pana poslance volil. jedinou věc, kterou bych k rozhovoru doplnil, že 100 euro za jádro nemusí být nutně 2x víc než 50 euro za OZE. ta matematika je trochu složitější, jde o to, kdy a kolik zdroj vyrábí a kolik je v tu chvíli hodnota elektřiny na trhu. spočítat to neumím, ale je mylné myslet si, že jádro je 2x dražší. druhou věcí je problém dalo by se říct "posledních deseti procent". kolik nás bude stát to, aby i v zimě v mrazech výroba pokryla spotřebu. zase to neumím spočítat, ale může se ukázat, že jádro za 200 nebo i 300 miliard může být nejlevnější řešení. jinak samozřejmě stát má jednoznačně OZE tlačit a podporovat. žádná jiná cesta ani není.
diky, samozrejme spravna poznamka, ale nezbyva nez vychazet z nejakych komplexne zpracovanych podkladu, coz ja delam (pokud porovnavam naklady na vyrobu elektriny - obvykle vychzaim ze studii Lazards) - zrovna u tohoto srovnani je vyhodou, ze dominuji investicni naklady (capex) a provozni jsou pomerne nize (velmi nizke u FVE, u JE pak nizke k produkci)
@@ludekniederma9506 myslel jsem náklady pro stát za situace, že se zaváže vykupovat všechnu elektřinu za 50 třeba z FVE a za 100 z Dukovan a bude ji obratem prodávat na trhu za tržních podmínek. Když svítí slunce, tvoří cenu elektřiny, jak zaznělo i v rozhovoru, z větší části výrobní náklady fotovoltaik, které jsou nula. Čím více energie ze slunce, tím větší tlak na pokles ceny. Tedy čím více energie za 50 stát nakoupí, tím levněji ji nakonec bude prodávat. (Zjednodušuju). Je tedy dost možné, že bude tuto energii dotovat, i kdyby normální cena energie byla třeba 60. U jádra ale může mít zisky ze zimy a ztráty z léta a ve výsledku může být výsledná "podpora nízkoemisních zdrojů" nižší, nebo nemusí být o tolik vyšší. Zatím se tím vlastně tolik zabývat nemusíme, protože máme OZE nula nic a zvládáme i německý vliv, takže je v podstatě výhodnější brát slunce za 50. Čím blíže budeme k roku 2050, tím větší to bude oříšek to propočítat a poskládat. A samozřejmě, to jste také zmínil, hodně OZE se státním výkupem a do toho Dukovany s výkupem mohou způsobit zase opačný problém. Protože v pěkný slunečný a větrný červencový víkend budou případné Dukovany tlačit cenu ještě níž a jen prohloubí ztrátu státu (nebo spotřebitele). Tu studii samozřejmě nerozporuju, spíš doplňuju. Často zaznívá, že jen blbec by stavěl Dukovany, když slunce je levnější, ale tak easy to není.
@@ludekniederma9506 jen co by mohlo být téma na příště je, jak stát ve své energetické vizi v podstatě počítá s několika novými reaktory, bioplynem a OZE, pro které zatím nepřipravil ani podmínky. přijde mi, že postavit nový reaktor v Dukovanech je v podstatě pohoda proti tomu naplnit strategii jako celek.
@@romansitner8345 On ten problém v podstatě neexistuje. Žádný zdroj nefunguje 100% času, všechny zdroje mají plánovanou údržbu. U jaderných elektráren se jedná o výměnu paliva, opravy, vylepšení technologie. To pak trvá cca 2 měsíce v roce právě přes letní měsíce. Takže, většinu těch dní vám do toho jaderný zdroj vůbec nezasahuje.
@@jiricoupek1674 ano přesně tak >> plánovaná odstávka ..to je dost podstatný rozdíl vs. OZE ;) >> PLÁNOVANÁ
Takže to shrnu. Uhelné elektrárny zrušíme v rádu jednotek let, společně s nimi i povrchovou a hlubinnou těžbu, což je věc prakticky nevratná (tyto elektrárny jsou mimochodem podstatným zdrojem pro výrobu sádry, lehčeného kameniva, popílku a škváry pro stavebnictví). Nezbudujeme žádný další pevný zdroj v podobě nových jaderných bloků a budeme budovat FVE a větrníky. To ve výsledku znamená, že vše vsadíme na to, že se zde v brzké budoucnosti objeví technologie výroby nebo akumulace, která pevné zdroje zastoupí. A ta akumulace bude muset být naprosto extrémní, protože například FVE nedá přes čtyři zimní měsíce skoro nic. Srovnávat ČR s Německem je nesmysl, mají jiné přírodní podmínky, větrníky v moři, vhodnější podmínky pro geotermální zdroje, pod městy často zvodnělé štěrkové vrstvy kde dosahují tepelná čerpadla lepších účinností než u nás. V Českých podmínkách JE dává smysl.
dává smysl nechat dožít současné jádro pokrývající základní spotřebu. Uhelné elektrárny je třeba co nejdříve odstavit - plundrujeme krajinu a zdraví současné i budoucí populace kvůli ziskům z exportu elektřiny?
Shrnul jste to špatně. Dost dlouhou dobu se mluvilo, že my tu nejsme Austrálie, ale součástí evropy, když teď můžeme několik TWh ročně exportovat, proč bychom je do budoucna nemohli importovat od sousedů, kteří mají stabilnější možnosti OZE? A to, že my jako Češi spolu se Slovákama totálně zaostáváme v jakémkoliv zvyšování podílu OZE, je čistá ostuda. Vždyť vlastně od roku 2011 do dnes, podíl OZE na naši výrobě poklesl na třetinu z 10% na 3%.
@@czNemesis CO2 mánie je stejně jen nástroj mocných jak utáhnout opratě slabším. Kdyby tomu tak nebylo, tak se dělá něco i pro absorbci CO2, nebo se zakáže jeho produkce. Místo toho se to prodává za odpustky. Jo, to má smysl.
@@jirizyka Šmarjapano a já myslel, že jsem narazil na rozumného kritika a vy jste jen další z těch climate change denierů.... Si myslíte, že se vědci nesnaží najít způsob jak CO2 z atmosféry dostat? Je to aktuálně ale tak energeticky a ekonomicky náročné, že to nedává zatím žádný smysl.... A jak si jako představujete, že zakážete produkci CO2? Co je to za nesmysl? Ano prodává se za "odpustky", abychom se právě díky těm penězům z odpustek mohli do budoucna jeho výroby zbavit a zároveň tím nezpůsobit krach civilizace jako takové.
@@czNemesis Jednoduchý a v pravdě laciný způsob jak dostat z atmosféry CO2 už existuje. Je to výsadba stromů...vlastně jakékoliv zelené hmoty. Njn. jenže na tom se nedájí vydělávat ty biliony.
Nemal by si sa fixovať na elektromobil čo tak vodíkový ....
Kde se ceny EV přibližují ropákům? To bych chtěl vědět. City Go za půl mega a se ztrátou pro výrobce?
V kategorii dražších aut než je citigo ;-) A pokud nekoukám jen na pořizovací náklady, ale celkové provozní, vychází při vyšších nájezdech srovnatelně i to Citigo. Nejen proto ho lidi kupovali jako šílený až je skoupili všechny. A ta ztráta je takový veřejný mýtus, který je zřejmě jen další z hejtů na EV. Lidi z automobilky to několikrát popřeli.
@@petrkocandrle3779 Takže City Go je ziskový model a proto ho přestali vyrábět. Až budu tu motokáru prodávat za polovinu tak se o tom dá uvažovat.
@@ohicdovurp Ale to auto se vyrábí pořád dál. Jen už na sobě nemá logo škodovky. Pokud vím zůstal VW eUp a přidává se k němu elektrický Seat Mii.
@@Mike-kr5dn zatim su hlavne ev umelo zdrazovane, lebo si to eu automobilky mozu dovolit..nemaju totiz konkurenciu v eu a navyse dostavaju pekne dotacie od statov. Vid priklad prave tej citigoe, ktora sa predavala v cz, kde nie su ev dotacie za 17k eur, zatial co na SK a DE ju predavali presne o dotaciu drahsie. Tomu sa vravi "ekonomicka zahada". No a napokon, ked si naplnili emisne kvoty vo flotile, tak ju stiahli z predaja. Takze predali presne tolko, aby sa vyhli pokute.
Ale dlho im to hlupacikom takto nevydrzi a skrachuju do 10rokov. Len je skoda, ze my na to doplatime tiez. A nakoniec zgrlavy cesi a slovaci budeme spokojne kupovat lacne ev z ciny. Pretoze nam slo vzdy len o cenu..a sme taki zadubeni, ze si nevieme ani vypocitat, ze nas tie europske ev uz teraz vyjdu lacnejsie nez rakovinomety v celej zivotnosti. Na druhu stranu, preco kupovat od niekoho, kto ma uz 20 rokov tendenciu predavat draho a bez evolucie.
Pokud by stát raději těch 300 mld. korun (viz 18:06) raději v průběhu třeba deseti let utratil za dotaci (Významnou!) na střešní FVE vč. bateriového úložiště pro obyvatele, dokázal by pokrýt téměř každý RD v ČR. Tím by měl vyřešenu decentralizaci i stabilizaci sítě a navíc by přispěl penězmi zpět do kapes svých daňových poplatníků, namísto do kapes koncernů a energetických společností. Těch 300 mld. totiž neplatí nikdo jiný než právě všichni občani ČR ze svých daní. Navíc by na to přispěla EU.
souhlas. Navíc je vysoce pravděpodobné, že finální účet za dostavbu JE Dukovany by za 15-20 let byl fakticky 3x dražší, třeba 900 mld. Kč - jako u většiny obdobných staveb.
Čo by to bolo za povídání na zahrade bez zvuku kosačky :)
:) ano, u sousedů se sekalo
Zajimave je, ze nekoho nezajimaji ty informace, ale sekacka.😀
@@jaroslavzapletal8490 asi rovnako zaujimave je, ze niekoho nazaujmu desiatky komentarov k teme, ale jeden o kosacke
Za mne dodavam, ze kdyby sekacka byla elektricka, nerusilo by to :-)
@@ludekniederma9506 STIHL RME 443 hluk 96dBi, RMA 448 má 95dbi a benzínová sekačka od stejného výrobce 96dBi takže asi tak s hlukem sekačky na ruzný pohon
@Electro Dad máte chybu v názvu videa. Zapoměl jste na "kouzelné" slovíčko EKONOMICKY :-D Jinak se na cokoliv jiného ptát ekonoma a navíc ještě politika je asi stejné, jako jít s bolavým zubem za automechanikem :-D
U vašeho komentáře jsem také našel chybu gramatického rázu. Ale to jste asi od základky zapomněl ;)
1. neefektivita výstavby JE = neefektivitě výstavby FVE. Tohle není argument proti
2. změna v projektech - to může potkat i ty FVE. Zejména na stavbách, kde doufám, že si požárníci protlačí poněkud jiný systém zapojování panelů, než jaký je zvykem. To co se dneska montuje na střechy RD je ve většině případů životu nebezpečné. Argument proti JTE padá.
3. odmítání umístění JE a úložiště = odmítání lidí mít za barákem VTE, někdy i FVE. A lidi budou odmítat i vodíkové stanice poblíž svých domovů (což je z toho všeho to nejnebezpečnější). Takže tenhle argument proti JE padá.
4. málo projektů JE x mnoho projektů FVE. Myslíte si, že když se vyhlásí v EU energetická nedostatečnost, protože všechny stabilní zdroje odstavíme, že se bude dostávat trhu FVE komponent? Ani omylem. Pokrýt spotřebu nestihneme, ani kdyby se tu ty panely vyráběly.
5. krásné jak se rozpovídal o úložištích, decentralizaci atp. Ale kdo to zaplatí? Kdo zaplatí tu pravidelnou obměnu úložišť? Zákazník. Díky nechci.
6. nechápu tu větu "dokud bude jaderná energetika bezpečná". Copak ona není?
7. nelze srovnávat realitu ČR se zeměmi jako je DE, FR, GB, FIN atp. Proč? Mají mnohem větší hory, mají moře, mají více geotermálních zdrojů.
8. soběstačnost - když mi dojde kiwi, tak se svět nezblázní, když mi naši zahraniční "partneři" (kteří nás pravidelně hážou přes palubu) vypnou elektriku, protože sami mají málo, tak to asi není úplně ok. Takže soběstačnost v produkci elektriky? Rozhodně. Je to strategická surovina.
9. polostátní ČEZ - a v čem je problém, že zisk půjde do polostátní společnosti? Vždyť si z toho stát uzme 70% jakožto vlastník a z těch zbylých 30% dalších 15% na dani z příjmu ostatních podílníků? Kde je ten problém? A obráceně - pokut do bude generovat ztrátu, tak to oskáčou i ti podílníci, protože na dividendách neuvidí ani korunu.
10. ona analýza zmíněná v 29:43 je na nás neaplikovatelná, protože jde o USA, které leží jižněji než ČR, takže jejich FVE mají větší výnosy. Stejně tak jako jejich větrné farmy, které sbírají energii větru od oceánů.
... za chvíli dokoukám ten zbytek ...
respektuji kultivovaně podaný názor
1. Nevím o FVE která by se stavěla přes 15 let. Zatímco vy se tady budete snažit dokončit nové Dukovany, tak za ty stovky miliard už tu x let (9 a více) budou stát OZE a produkovat čistou elektřinu. Takže těch 9 a více let, pak ty vaše Dukovany budou muset dohánět. - pouze teorie z vaší strany
2. Já teda nikde nečetl o tom, že by snad rodinné domky hořeli jak krabičky od sirek, kvůli požárům s FVE panelama. Zatímco o Chernobylu a Fukushimě se natočili seriály a filmy.... - pouze teorie z vaší strany, kde jsou data o požárech?
3. Radši 2km vzdálený větrník, než JE. Ano výbuch vodíku průser je, ale vodík je jen jedna z možností uložiště a není radiaktivní dalších desítky let. - pouze teorie z vaší strany
4. Vzhledem k neustálému poklesu ceny FVE, nám zákony trhu (poptávka x nabídka) tvrdí naprostý opak toho co vy - pouze teorie z vaší strany
5. Ty uložiště si to zaplatí sami. Pokud budou "nakupovat" elektriku když bude levná a "prodávat", když bude drahá, tak ten rozdíl je jednoduše pokryje. Kdo zaplatí ty nároky na infrastrukturu v podobě centralizovaného přístupu JE? Zákazník, díky nechci - pouze teorie z vaší strany
6. Je a není.
7. Nelze a to nás podle vás opravňuje k tomu, mít aktuálně 3% el. energie z OZE? Holt v zimě se staneme importéry a nebo budeme muset najet na nějaké řešení dlouhodobého uložiště, třeba vodík. Nebo zkusit jít přes vodu, nějaké menší, žádné obrovské přehrady.
8. Dokud se jako češi budeme k evropskému společenství stavět tak jako doteď, tak se nemůžem divit že se naši partneři nechovají 100% košér. USA je taky několik desítek států "zaobalených" ve federaci. Až k tomu konečně dospějeme i tady v evropě, tak tyhle "problémy" vymizí....
9. ČR má 61% podíl v ČEZu a né 70%. Je to jedno, řešíte tu případ, kdy vše pošlape sluníčkově, realita ale na 90% bude zamračená, takže ve výsledku na tom doplatíme zase my všichni, akcionáři ČEZu určitě ne.
10. To není tak úplně pravda. Nejvíce záleží na klimatu tj na oblačnosti. A i kdyby to průměr USA měl o něco lepší než my, tak pořád v té studii je rozdíl mezi brownfield FVE a JE více než 4x, určitě tady nesvítí slunce 4x tak méně jako je průměr v celé americe, včetně severu.... - pouze teorie z vaší strany
takže když to shrneme, relevantní přípomínky jste měl u dvou bodů. zbytek je pouze teorie, kterou jste ničím nepodložil, žádnou studií a ani žádným výpočtem, pouze domněnky
@@czNemesis 1. nejde o jednu FVE a o deseti či statisíce malých FVE, které by měly nahradit jaderky, uhelky atp. Nebo si snad myslíte, že pokud EU zavelí "od teď jen FVE", tak jsme jako lidstvo schopni nahradit všechny konvenční zdroje za méně jak 15let? Ani omylem. Se podívejte na auta. Nejsou čipy, nejsou baterky. A na FVE by tohle bylo? Odkud?
2. hoří nejen RD, ale i fabriky a další stavby na kterých je instalována FVE. Google toho najde dost a dost.
3. to jste u toho větrníku asi nestál. Kraválu z toho je, že se u toho chrápat nedá. Ad výbuch vodikové stanice - v Norsku už jedna čerpačka řachla. A to mají vodík v malých nádržích. Nedovedu si představit, že budeme skladovat vodík na měsíce provozu celé republiky. Nesmysl.
4. prozatím ceny klesají, nicméně pokud by došlo k zákazu jaderek, uhlí už víceméně zakázali, tak ceny FVE porostou, protože poptávka bude větší než nabídka.
5. a 6. no comment
7. ano, opravňuje. Jaderná energie je ekologická. Máme právo být soběstační. Ono se to ostatním západním zemím kecá, když ty špinavé energeticky náročné provozy jsou na východě a bez nich by jejich ekonomika nemohla fungovat.
8. děkuji o federaci nemám zájem, Němci se nás už jednou pokusili vyhladit, spousta z nich to má v té palici pořád, Frantíci od nás dávají vždycky ruce pryč ... jediný způsob přežití je suverenita. Podívejte se na Slováky, jak remcali, když byli s námi ve federaci. Vždycky platilo a platí, že silnější pes ... víte co. Co asi tak zmůžeme v nějaké federaci? Ještě méně než teď.
9. ano, doplatí na to všichni, stejně jako je tu šance, že na tom vydělají všichni. Šance 50 na 50. Ano, ČEZ, ani ČR Vám prachy strkat do kapes nebude, ale pokud to bude úspěšný projekt, tak Vám alespoň o to nezvednou daně, protože přitečou do státního rozpočtu od ČEZ.
10. tady Vás nějak nechápu. Moje myšlenka byla v tom, že na m2 FVE vyrobíme daleko méně energie než v USA. To má za následek úplně jiná čísla návratnosti, úplně jiná čísla pro srovnání s konvenčními zdroji.
@@jirizyka
1. Dost překrucujete ne? Ty nové bloky Dukovan taky nemají nahradit všechny uhelky. Má to být pouhých 1200MW výkonu. Prostě a jednoduše, jak vidíte z příkladů ve Finsku a Francii, výstavba JE již trvá 16 a 14 let a spuštění pořád v nedohlednu. Zatímco postavit FVE brownfield může trvat tak rok a něco. Takže pokud za ty stovky miliard, co by stála JE, byste postavil FVE, tak nejenom, že výkonem tu JE bude převyšovat, ale dokonce bude 14 let vyrábět proud, zatímco JE bude stále v problémech se stavbou.... Už tomu rozumíte?
2. Jediné co mi google našel je to, že to maji hasiči těžší při hašení, ale né že ty FVE zapalují. To je dost podstatný rozdíl. Každopádně tak jako tak, je to elektronika, shořet od elektroniky vám může dům i bez FVE, dneska je dost věcí, kde může přeskočit jiskra/něco se přehřát a dojít k požáru.
3. U větrníku jsem stál v Něměcku, však jsem psal 2km. Možná 5km, tj jedno, stačí aby prostě nestály hned u vesnice. Kravál to dělá jen když jste u toho hodně blízko.
4. Nikdo tu nemluví o nějakém zákazu a vypnutí jaderek, tak to tu nepodsouvejte, mluví se tu o tom, že stavět NOVÉ je ekonomický nesmysl a zbytečné riziko.
7. I ta pitomá Čína je mnohem zelenější než my. Když může Čína, tak na co se chcete vymlouvat u nás? Přesně to, o čem tam pan Niedermayer mluvil.... češi se potřebují pořád jen vymlouvat že něco nejde a ukazovat na ostatní, že oni taky....
8. Njn, zarytej anti EU, tady se asi nemá cenu o něčem bavit. Navíc všechno je to jen váš OSOBNÍ názor, nic víc, s fakty to nemá nic společného.
9. Šance rozhodně není 50 na 50. Že se to prodraží a zpozdí tak je ta šance více než 90%, žádná JE se nedostavěla včas a bez prodražení. A že by na tom stát měl vydělávat? Prosím vás, děláte jak kdyby to mělo být nějaké terno.... proč si asi myslíte, že se do toho nikdo bez státních záruk nehrne? Protože na "volném trhu" by to byl ekonomický nesmysl....
10. Tak si tu studii přečtěte a čísla si nastudujte, bavíme se tu o OZE vs JE, ne o konvenčních zdrojích, my tu řešíme redukci CO2 a né jeho další produkci.
@@jirizyka Zajděte si sem oze.tzb-info.cz a spojte s /fotovoltaika/17636-pozary-fotovoltaickych-elektraren , youtube mi to jinak maže.
Dokud nebude jaderná fúze, což hned tak nebude, tak je po vodních elektrárnách (kterých máme málo) jádro druhým nejčistším a zároveň významným zdrojem elektrické energie. Zatím nejsme v našich podmínkách schopni nahradit uhelné a plynové elektrárny ničím lepším. Toť můj názor neodborníka amatéra.
A druhý názor. Kdo? Rusko (Rosatom)! Proč? Už to tu máme, víme jak to funguje. Palivo nám i přes všechny různé politické a jiné "výstřelky" pravidelně posílají už desítky let. Otázka zní proč ne? Proč jít do neznámého amerického nebo francouzského reaktoru a nejspíš i jiného paliva? Záruky? Zkušenosti?
děkuji za názor
Jako vždy super.
poděkování patří panu Niedermayerovi
To s těmi elektromobily vnímám jako velký průšvih. Zatím jsme si jako národ zvolili strategii, že nejlepší bude se tvářit, že elektromobily jsou špatné a kvůli mnoha problémům nikdy nebudou fungovat pro masové využití. Takže místo toho, abychom investovali do rozvoje, tak budeme vyrábět pořád díly pro spalováky a jednoho dne budeme hrozně překvapení, že nemáme odběr a budeme krachovat. Celý náš dodavatelský řetězec zaměstnávající desítky tisíc lidí se sesype, protože ty díly nebudou potřeba. Tak pak budeme na elektromobily nedávat ještě víc.
Nebylo by teda lepší přestat si myslet, že jako Česká republika zastavíme trend a místo toho se soustředili na to, abychom se v něm prosadili?
Jestli jsem výrobce komponent motorů, převodovek, spojek, výfuků, tak mám velký problém a nepočítal bych s fungováním svého byznysu po 2030.
My máme nějakou vlastní automobilku, která má navíc u nás největší odbyt ze své produkce? Jsme součástí koncernu, který podléhá evropské legislativě, takže se nic nestane, když se u nás nevylobbují další dotace na podporu konzumu(o čem pochybují, že by byl někdo tak chytrý a nezkorumpovatelný, že by to nepodpořil) ;)
Opravdu považujete dotace na hotové produkty jako podporu rozvoje? Nebylo by tedy lepší opravdu investovat do vývoje a pak ještě na patentech vydělávat?
Ano dnešní trend potlačování svobod, mnoha pohlaví, orientací, ničení vzdělávacího systému atd. je zřejmý..
To je ekonom a hlavně europoslanec, proto se nedivím, že tomu nerozumí.
řekl bych, že pan Niedermayer problematice rozumí o dva řády více než troll Jelen
je to veľmi krásne vyrábať elektrinu z fotovoltaiky ale problém je že v júny je jej z tej istej elektrárne päť krát viac než v decembri, lebo menej svieti (preto je aj zima) kde chcete brať elektrinu v decembri a januári, v baterke také množstvo nemáte šancu uchovať, proti obnoviteľnej ale nie som a keď sa dá niečo vyrobiť u nás v EU tak sa to oplatí, ale kde vziať dostatok na zimu je vážna dilema
No tento člověk placený a to velmi dobře z EU a tak musí hlásat jejich pravdy.
Diky za video. Naprosto skvele, jako vzdy.
děkujeme
Keď budem chcieť,, tak nájdem rovnakého odborníka proti EA, fotovoltike, solarom a neviem čomu všetkému ekologickému!!!
Poľsko chce postaviť svoju prvú atómovú elektráreň.
ok
Bez jádra je to celý nesmysl. Viz odstavený první blok jaderné elektrárny Ringhals 1 ve Švédsku.
má smysl nechat pár příštích dekád dožít současné jádro, které pokrývá základní spotřebu
@@ElectroDad já nechci nějak rýt, ale ani já, ani Vy, ani p. Niedermayer nejsme nejmladší, už jedeme druhý poločas. Ono se řekne, necháme JE dožít. Dožijí s námi. Nás to netrápí, my elektriku mít budeme. Možná i po většinu doby stabilní. A co když naše děti tu elektriku budou potřebovat a nebude z čeho brát? JE se přes noc nepostaví, uhelné doly a uhelné elektrárny znovu nepostaví. Nikdy nevíme, jaký rozkol může uvnitř EU nastat, nikdy není vhodné vše vsázet na jednu kartu, kterou ani nedržíme ve vlastních rukách (dovoz energie, vyrovnávání loadu atp.).
Já třeba FVE a další ekologické zdroje podporuji, dokonce bych byl i pro uzákonění, že nový průmyslový objekt = povinná FVE pokrývající buďto 100% střechy, nebo alespoň idle load. Ale novou JE vidím v českých podmínkách jako nutnou.
@@jirizyka ono to až tak není úplně pravda. Ono to současné jádro může fungovat až za rok 2045-2048 a kapacita pro baseload stačí bohatě. Jen v Dukovanech celou zimu prakticky jeden blok vůbec nejel. Energie z uhlí se vyrobí zbytečně moc, prakticky vyvážíme své zdraví za hranice. To z nás dělá špinavou zemi a stát se chystá dotovat emisní povolenky, protože teplárny jsou na hranici ekonomiky provozu. A povolenky budou ještě dražší a dražší. Sázet vše na jednu kartu - jádro, není dobré, jelikož se nedá regulovat dle potřeby a hlavně je to ten nejdražší zdroj, který navíc potřebuje obrovské množství vody, obrovské množství provozních nákladů a taky nikdo nechce mít pod barákem jaderné úložiště, jak již bylo zmíněno.
Výborný rozhovor plný inspirativního zamyšlení a širšího evropského pohledu.
děkujeme, Jiří
Prosím, co je to ten širší evropský pohled? :-D
Ku vsetkej ucte. Tento ujo porovnava kiwi a vyrobu elekrickej energie ... dalej som uz nepocuval
pže furt je to tepelná elektrárna a parní turbína má účinnost max. 50 %, teplo je odpad jako u všech "tepelných" motorů?
Elektromobilů přibývá a proto se zbavíme jediného stabilního zdroje elektrické energie. Z chyb které se už stali je nutno se poučit a ne je opakovat.
Pane fakta ne dojmy ;-).
@@martinsmolka Fakta jsem tady sdílel . Respektive odkazy a to se nesmí. Byli smazány. Tak se laskavě podívejte jak dopadlo Švédsko když udeřili velké mrazy a oni měli vypnutý jeden blok jaderné elektrárny Ringhals 1. Prosili lidí aby neluxovali. Takže asi tak vy domněnko.
@@janodvarka6050 Ten nápad neluxovat měla nějaká moderátorka v televizi, nebo to navrhoval regulátor energetické sítě ve Švédsku? Víte něco o tom jak se řídí energetická soustava?
@@janodvarka6050 pokud si pamatuju byl to premier a prosil aby lidi ve špičce nespouštěli spotřebiče s velkym odběrem... Co je na tom divného? Inteligentního člověka to ani nenapadne, bo si sám od sebe v zájmu své peněženky počká na NT 🤷...
@@martinsmolka a to je ten pokrok :) Nutně si pořídit NT/VT a veškeré činnosti plánovat podle dodávek energií v NT ..pokud budou..
Zajimave, kolik se k teto debate pripojilo trollu a pitomcu (s prominutim). Pana Niedermayera mam rad a fandim mu. Stejne jako vam :-)
děkujeme, je to hold "třaskavé" téma
Debata s Niedermayerem o JE je podle meho nazoru jako bavit se s Vystrcilem o Cine nebo Kolarem o Rusku. I kdybych o tom nevedel nic tak vim, ze mam chtit co nechce on.
viděl jste ten rozhovor? Pan Niedermayer ví o čem hovoří, na rozdíl od většiny našich politiků.
@@ElectroDad Pardon a to je ten viceguverner centralni banky co rikal, ze nase touha bydlet ve vlastnim je dedictvi z komunismu? Proc bych platil hypoteku na svuj byt, kdyz si ho pak za dvojnasobek muzu pronajmout od Blackrocku, ze. To je panecku ekonomicke rozhodnuticko. A pak predeslal, ze je normalni si bydleni pronajimat, ale uz nevysvetlil proc tady zamorske hedgeove fondy skupuji byty takovou masivni silou, ze to razantne zlevnuje vsechny vyznamne meny vuci korune. Radeji se budu drzet sve rovnice "nechtej co chce Niedermayer, chtej od ceho te zrazuje". Nicmene slibuju, ze se dodivam jen co doctu o dostavbe cinskeho reaktoru v Britanii, Rosatomem stavenem reaktoru ve Finsku a 11 rozestavenych reaktorech v Cine a dalsich. Prece si nenecham ujit takoveho ekonoma, bankere, politika a specialistu na JE a energetiku.
@@ElectroDad Kdybyste se v problematice trochu orientoval, tak byste to netvrdil a hodinu jen nepřikyvoval. Pan Niedermayer Vám tam nasekal mnoho faktických chyb, počínaje tím, že tvrd,í že OZE jsou bezemisní a jádro jen nízkoemisní, což je naprostý nesmysl, naopak podle většiny zdrojů včetně třeba IPCC má jádro asi 4× nižší měrné emise než fotovoltaika. Dále pan Niedermayer neví kolik bloků vlastně v Dukovanech máme, neví jak funguje trh s elektřinou, tedy že jaderné elektrárny prodávají elektřinu na baseloadovém trhu svojí produkci na roky dopředu, takže neprodělávají v případě, že zrovna chvíli hodně fouká a svítí. Dále netuší co jsou to PhaseShift transformátory, a že neslouží k tomu abychom měli elektřinu drahou, ale že chrání přenosovou soustavu před přetížením, kruhovými toky a rizikem jejího rozpadu. Mimochodem Němci je mají na své straně hranice také a nejmenují se PowerShiftery, jak je pan Niedermayer mylně nazývá. Dále zjevně nepochopil nebo se neobtěžoval zjistit si okolnosti projektu Hinkley Point C, proč je strike-price v jejím případě tak vysoká, a že britský National Audit Office přímo doporučuje jiné modely financování podobné tomu pro Dukovany, které cenu elektřiny výrazně snižují. Takhle by se dalo pokračovat ještě dlouho. Pan Niedermayer je známý odpůrce jádra a vybírá si jen to, co se mu zrovna hodí. Je ale vidět, že mu to plno lidí baští.
@@emilnovak6785 když podíváte na rétoriku ED a skladbu jeho hostů, tak myslím, že jste zde plýtval svůj čas zbytečně. Tihle jedinci žijí ve své bublině, kterou nikdy neopustí .. někdy to hraničí s dobroserstvím
Skvělý rozhovor a video! Takové informace by se měly dostat k široké veřejnosti. Kéž bych tomu mohl napomoci, stejně tak, jako rozpohybování projektů týkajících se chytré energetiky a obnovitelných zdrojů. Moje softwarová firma by mohla pomoci zejména s IT záležitostmi. Máte-li nápady/rady, jak by se dalo přispět, sem s nimi. 👍
@@8000SAC Podle vašeho tónu bych si skoro vsadil, že jste oblbnutý, co se týče efektivity akumulátorového pohonu. Pochybuju, že tušíte, že efektivita elektromobilu (od nabíječky po jízdu) je kolem 75-80 %.
@@8000SAC Tomu snad rozumím ještě míň, než předtím. Efektivita je v procentech nebo desetinném čísle. Bavíte se tedy o něčem jiném. Ok.
Energetická hustota materiálů už dnes umožňuje stavět auta (baterka 75+ kWh), které mají akční rádius 500+ km. Akční rádius v desítkách km mají elektrokola nebo dokonce elektrokoloběžky...
@@8000SAC Díky za výukové okénko, ještě, že jsi mi to řekl. :D Tak teď zase trochu návaznosti ode mne. Já jsem ti jasně odpověděl, že dneska je ta energetická hustota taková, že v těch stovkách kg materiálu je energie na ujetí stovek km a ne desítek km, jak ses snažil tvrdit. Takže tvoje teze neplatí, je zhruba 20 let stará a svět se mění.
Urážku se základkou vynechám, to nechám tobě. ;)
@@8000SAC Nic jako "efektivní akční rádius" neexistuje. Když chceš někoho školit na pojmy, alespoň je používej správně a nevymýšlej si vlastní. Můžeš tedy popsat, co PŘESNĚ tím myslíš?
@@8000SAC To ano, ale není to "efektivní akční rádius". Chceš dělat chytrého a poučovat, tak buď teda přesný a nevymýšlej si pojmy. Pořád jsi mi nevysvětlil ten "akční rádius v desítkách km" pro akumulátorové vozidla. Bavíme o autech s dojezdem na jedno nabití ve stovkách km, takže jsem na tvoje vysvětlení velmi zvědavý. A tentokrát jasně a přesně, žádné vytáčky, dojmologie, pojmologie a další nesmysly spamující diskuzi. Díky.
Bez jádra budou častější blackouty
na základě čeho se domníváte?
@@ElectroDad přečtěte si vyjádření odborníků o situaci v Německu, jejich nepředvídatelné výrobě elektřiny a o hrozících blackoutech z toho plynoucích.
Kdyz uz mluvime o ciste planete, nestalo by za to se soustredit taky na lodni dopravu? Co je nam platne, ze delame relativne cista auta jeste cistsi, kdy je pak kazda lod generator bordelu v mnozstvi jako mala sopka. CR jich ma asi jen par, ale cela EU uz bude poradne cislo.
lodě (které převáží mj. ropu) rozhodně pozornost jako obrovští emitenti zaslouží.
Když jako spotřebitel přejdete k elektromobilu, tak nebudete převoz ropy podporovat, ale hlavně přestanete vyfukovat spaliny ostatním pod nos v místech kde dýchají - ročně zemře v Česku vlivem znečištění ovzduší z dopravy až 10 000 lidí.
@@ElectroDad jako by se suroviny, auta, potraviny a jiné zdroje energie (i ty pro OZE) nepřepravovali pomocí lodí ;)
Moc dobře víte, že i BEV zabíjí + že osobní doprava není nejhorší zdroj emisí a stejně je propagujete a uvítal byste větší dotace pro elektromobilitu = "voláte" po podpoře dalšího konzumu a další nadbytečné těžbě, přepravě atd.
Luďkem Niedermayerem který své názory "opírá" o jednodenní návštěvu, tak sice v mnoha věcech nesouhlasím, ale ohledně hromadné dopravy v podstatě souhlas = podpora konzumu pro jednotlivce není cestou a to ani pro Státní(naši) kasu ..
btw i pro výrobu BEV(v podstatě čehokoliv je potřeba ropa) = i elektromobilita podporuje převoz ropy..
O tomto pisi casto na FB. Protoze lode nespadaji do jurisdikce velkych zemi, neni to snadne, ale i tak se uz nejake dohody narodily. je ale dobre vedet, ze uhlikova stopa dopravy na velkych lidich je na tunu a km zdaleka nejnizsi. takze spise nez o druh dopravy jde o velky podil dalkoveho obchodu
@@thomasb691 Rozdíl je v tom ten, že když si koupíte EV tak na začátku vám loď doveze 500kg na baterii, a 15-20.let bude to auto jezdit. Zatím co průměrnému spalovacímu autu (15 000km/rok) musíte dovézt každý rok 900l (při spotřebě 6l/100). To je 9 500kg - 14 500kg paliva na jedno průměrné auto o průměrné stáří aut v CR.
@@jiricoupek1674 samozřejmě to není jen o 500 kg na baterii(což taky vyžaduje hodně energie a proto jsou baterie drahé), ale i o výrobě elektřiny a taky drobný fakt, že kvůli BEV se buduje masivní infrastruktura + BEV spotřebovává energii, i když nejezdí a musí se vyrábět energie, i když se nenabíjí atd. atd. ... tyhle zjednodušené pohledy nemám v lásce ;)
Mám dojem, že pan ekonom je úplně mimo ekonomickou realitu. Bohužel tito lidé řídí EU a tak díky nim máme extrémně drahé emisní povolenky. Energie na burze zdražuje na několikanásobek ceny, což se výrazně projevuje na koncových cenách energií. Je potřeba podporovat zelené energie, ale ne za takovou cenu. A to tím spíš, že se Evropa na celosvětovém množství CO2 podílí pouze osmi procenty. Navíc pak někde bouchne sopka, co najednou vypustí třeba tolik CO2, jako lidstvo za 100 let svojí činnosti. Stále nemáme náhradu za uhelné elektrárny a jejich unáhlené odstavování vede jen k dalšímu nedostatku elektrické energie s dalším růstem cen. To ale bruselský politik nevidí. Opravdu dobrý ekonom již dávno ví, že EU je jako Titanic. Na palubě se ještě hoduje a tančí, kdežto v podpalubí už je dávno voda.
Tým Titanicom ste to vystihli dokonale, niet čo dodať.
Já jen vím, že doplácíme na ,,obnovitelné zdroje,, 40. miliardami.....
A jádro jede aj v noci, kdy ty auta dobíjíte )))))))
Za to ale může zvůle a zkorumpovatelnost politiků. Proč si myslíte, že se takové svinstvo s těma solárníma dotacema stalo především tady u nás v ČR a jinde ne, nebo né aspoň v takovém měřítku? Protože prostě vyčůranost čecháčků... ale za to solární panely nemůžou.
jak stoji niz - nebylo to dilo zelene lobby, ale lobby "financni" a neschopnosti politiku se tomu postavit. diky tomu u nas na 10 let vyvoj zcela zamrzl a myslenkove jsme se zapomenuli v minulosti :-(
nastvani lidi chapu, neodpustitelne je myslitifikovani politiku kolem toho, kdo a proc to zpusobil
@@czNemesis Ve španělsku mají/měli stejný problém. EU rozhodla, že je to překompenzované a španělé tak mohli snížít dotace. Bohužel naše vláaa je nějak divně slepá.
ElectriDAD perlí když vyjádří myšlenku že 5mm vrstvicka fotovoltaiky na střeše haly zlepší v horku po ochlazení větrem klima.... 🤣🤣🤣
Kdo je ElectriDAD?
Pan Niedermeier ma pravdu. JE podporuji téměř vsichni, uloziste odpadu nechce nikdo. Odpad se rozpadne prý za 24000 let.
Úložiště jaderného odpadu máme už teď - v Dukovanech.
Současný jaderný "odpad" je ve skutečnosti palivem pro nové jaderné reaktory - jde tedy jednoznačně o obnovitelný zdroj! jen se dosud nevyplatí ten jiný jaderný reaktor stavět - ´čili dlouhý poločas rozpadu je výhodou, to palivo nám v pohodě vydrží do doby, než se pro něj začnou stavět elektrárny.
Čili pan NIEDERMAYER NEMÁ PRAVDU, dokonce se dá říct, že NÁM ÚČELOVĚ LŽE, protože zamlčuje část problematiky a jinou vyzdvihuje.
V Dukovanech, to je dobré. Hlavne žs to nemam za barakem. Proč se tedy hledá hlubiné uloziste? Co na to říká paní Drábová?
@@jaroslavzapletal8490 Hlubinné úložiště se hledá proto, že za socialismu byly normy takové, že se počítalo s celým cyklem (zatímco teď o něm nikdo nemluví, jde jim jen o to ten kšeft získat a "po nás potopa"). Z hlubinného úložiště se to dá kdykoli vyndat a použít jinak.
@@jaroslavzapletal8490 Nejste u Temelína? Tam je také. Ale Castory (kontejnery na tyče) jsou bezpečné a vlastně by hlubinné úložiště ani nepotřebovaly. Ani tam nemá dojít k jejich rozpadu a infiltraci radioaktivity do okolního prostředí.
Jaderné elektrárny opravdu nemá význam stavět. Moderní energetika už jde jiným směrem. Sledujte přednášku. czcams.com/video/O5YCr6qbVTM/video.html
Honzo pustil jsi se na tenký led, neboť jaderníci se budou držet zuby nehty a obhajovat tento technologický nesmysl do nekonečna i když už bude jasné, že to nemá vůbec žádný smysl. Já ti držím palce, neboť jsem si zažil své od dětství a o jaderné energii mám zcela jasné přesvědčení. Zatím mi nikdo neumí argumentovat tak, abych tomu začal aspoň trochu věřit. Ale tam je tolik problémů, že složitější už je snad jen jaderná fúze. Ta se však v současném podání techniky nejspíš nikdy nespustí a já bych to ani nechtěl - bylo by to ještě větší peklo. OZE jsou jedinou cestou v této chvíli a mohou nás přivést k pokoře a úctě k přírodě. Jakékoliv jiné zdroje jsou pouze podvod na úrovni velké přírodní loupeže. Vykrádání přírodních zdrojů, které nikdo nehodlá splatit, vrátit. Energy Payback u FVE je dnes už pod 2 roky. Tedy Moorův zákon už může platit i zde a mohl platit už dávno, kdyby se do toho peníze investovaly. Ale nebyl zájem, ropní šejci a uhláci to prostě nedovolili. Až teď, když už i jim teče do bot, tak se pomalu tyhle technologie uvolňují. JE skončí a já jim dávám 10 let. Pak už to bude tak nezajímavé, že to budou dělat jen blázni.
děkuji pěkně za názor, Petře
pan diskutující je zjevně mimo realitu...
Ten pán nezná ani ty české filmy. V Rozmarném létu byl z lana setřepán pan Menzel.
Možná nezná. Já taky ne. A jak to souvisí s tématem videa?
Pan poslanec nemluví jak JE postavit, spíše jen o tom, jak to nejde. Nemá analytické myšlení jak nejlépe nové bloky postavit. Vzít za příklad Flamanville a z toho usoudit, že se jaderka nedá rozumně postavit je zkratka v myšlení. Vlastně vše je o lidech a jejich myšlení.
Dráha či levná? Asi oboje. Velmi drahá postavit, ale pak už jede celkem levně.
Levelized cost of energy for nuclear range between $50 - $150 per MWh.
Solární elektrárny (770 v poušti v Kalifornii) produkují 34 000 000 MWh. Ale my máme své na střechách domu, také u škol, úřadu, podniku a třeba na střiškach na mega parkovištích.
Pokud vím , Nemci vyřazují z provozu své tři poslední jaderné elektrárny v prosinci, kdežto Francouzi je letos opět zprovozňují.
Tady:
16iwyl195vvfgoqu3136p2ly-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2021/04/Walmart201-1536x1152-1.jpg