Eolien - La belle illusion
Vložit
- čas přidán 1. 06. 2024
- Les propos récents de la Ministre Pompili confirment la nécessité d’offrir d’autres vérités !
Notre documentaire présente les enjeux de l’intermittence, du renouvelable, apporte une vision du cycle complet de l’éolien, de sa fabrication à son démantèlement. Il aborde les enjeux du coût exorbitant, il démontre les nuisances pour les riverains, la faune, les oiseaux, et considère le risque industriel qu’il représente.
![Wind turbines: from dream to reality [the film]](http://i.ytimg.com/vi/Vf9EbpzDvoY/mqdefault.jpg)
![Wind turbines: from dream to reality [the film]](/img/tr.png)
![[柴犬ASMR]曼玉Manyu&小白Bai 毛发护理Spa asmr](http://i.ytimg.com/vi/0TsXQ7z2Dh4/mqdefault.jpg)
Sans minimiser les différents éléments soulevés ici
le plus grave c’est la supercherie entre la France et l’Allemagne
Et c’est kiki qui l’a dans l’os ????
C'est Lapointe dans ta pas ta pas tout dis à ta Doudou
La meilleure somme sur les éoliennes que j'ai pu écouter. Bravo pour ce travail.
Bravo à Antoine Waechter pour la qualité de ses propos, argumentés, documentés, synthétiques, enfin un vrai écologiste ! Ingénieur écologue de profession, il est uniformément reconnu de tous ceux qui l'ont rencontré pour sa compétence en matière d'environnement. Son commentaire argumenté, non polémique, sur l'impact sur les oiseaux traduit sa connaissance incontestable sur l'éthologie et la biologie des oiseaux, et de la faune en général. Que ne l'entend-on pas plus souvent ! Mais hélas il est détesté et marginalisé par écologistes politiques, car il ne parle que de ce qu'il connait, et ne s'occupe que d'agir utilement pour la protection de la nature !
un tres beau repportage mais le probleme il est a charge ou sont les solutions
la polution des central a charbon d allemagne n est pas un exemple de vertue ecologique que doit t on faire vis a vis de l allemagne ou il y il me semble moin de vents
la solution et en 1er
déja moin consomer et faire une vrai politque d economie
produire une energie personnel
moi j aurai aimer vor les avantages et les inconvenient de l eolien .je sais que l electriciter est difficile a stoquer et qu elle perds de la puissance dans le transport
a quand un programme europeens sur l energie en se parlant et en trouvant ensemble une solution.la solution la moin pire celle du compromis
Dommage qu'il ne parle pas des chats concernant les oiseaux.
@@alaincapitaine7893 Oui. les chats tuent peut-être 50 à 100 fois plus que les éoliennes (estimation personnelle, mais étayée sur des données réelles). N'empêche qu'on comprend difficilement que la LPO défende les éoliennes...sinon parcequ'ils touchent des aides diverses pour surveiller la mortalité et soignert les oiseaux qui peuvent l'être
Effectivement. Ce monsieur est honnête. Tout simplement.
@@jeanpaulbaptiste7553il propose quoi ? Rien
Cette vidéo est en fait une sorte de tour de magie. On ment et on dit n’importe quoi pourvu que ça fasse vrai. Et pourvu que les gens restent devant leur écran.
Pourquoi ne pas dire que l’eau mouille ou qu’elle devient chaude quand on la chauffe.
Les gars enfoncent des portes ouvertes : intermittence, non stockage, on le sait et alors en quoi ce serait mauvais ou méchant l’éolien.
Oubli de mentionner le mix énergétique comme un système intégré de production (nucléaire, vent, solaire, hydroélectricité).
Des approximations comme l’absence de compensation entre les différents secteurs géographiques, c’est faux puisque le réseau est interconnecté au niveau européen.
Des amalgames.
L’illusion vient exactement des promoteurs de l’accumulation de faux, de mensonges et de comparaisons douteuses.
Mais on voit dans les commentaires que l’illusion a marché puisque 90% des commentaires applaudissent des 2 mains au numéro d’illusionniste. 90 % de gens qui n’auront rien compris ou peu aux enjeux climatiques. L’éolien ne va sauver à lui seul l’humanité mais le rejeter c’est faire preuve d’une grande irresponsabilité. Et pour des personnes ex politiciens ou scientifiques, cette irresponsabilité est fautive.
tout a fait d'accord, c'est le forcing de propagande des loobyes nucléaire et pétrolier regardez ou ns mène le nucléaire en panne en retard de fabrication et dépassant tous les budgets et les énergies fossile en pénurie guerrières
pourquoi que de l'éolien mais on a que du nucléaire 75 % environ et en panne ou en risque d'accident majeur et on est pas indépendant en uranium . Comment un écolo est pu tourner sa veste a ce point ,devinez.
Je n'ai jamais vu un tissu de mensonge et a charge mais si on supprime les énergies renouvelable on continu avec le pétrole et le nucléaire ?
Petite précision, les câbles électriques utilisés pour raccorder les éoliennes sont en cuivre OU en aluminium.
Cela dépend de la puissance à raccorder ainsi que du nombre de kilomètres que doivent parcourir les câbles.
Merci pour la précision, les éléments techniques éclairés sont très utiles.
Majoritairement aluminium. Mais le raisonnement reste le même. De plus pour un conducteur en aluminium, la section du câble doit être le double que celle du cuivre, pour une intensité égale
La transformation du minerai en cuivre ou aluminium reste comparable.
Parlant de l’Allemagne, elle démonte ses éoliennes.
Waechter, ex supporter acharné de l’éolienne
petite précision : le réseau électrique n'est pas la problématique spécifique aux ENR, mais à n'importe quelle production d'électricité
Bravo Mr Waechter un écolo compétent c’est rare !
Compétent, compétent c'est vite dit. Critiquer c'est toujours facile. proposer une solution alternative non farfelue c'est autre chose. Il ne nous dit pas par quoi on remplace le pétrole, le gaz et le charbon qui représente 68% de l'énergie consommée en France. Je vous rappelle que l'augmentation du taux de CO2 est une menace qui peut mettre en cause l'avenir de l'humanité.
il dit surtout bcp de connerie. Un bon paquet !. Je travail ds l éolien depuis 15 ans ! Je connaît le sujet « un petit peu ».
Tt n’ait pas vrai, mais certaine chose ne sont pas fausse non plus. De toute façon chaque chose a ses défauts. A ce régime la: on va taffer en vélo et plus en voiture pr ne pas consommer de gasoil et donc ne pas retirer et traiter de matière première. Faut arrêter 5min là. Les efforts, doivent être fait en premier de part les gestes de chacun aux quotidien et vous verrez qu’on remontera déjà pas mal ds les stats !!
Peace 🍀🕊
@@philippevalentin5312 l'humanité est un parasite qui n'aurait jamais du exister. Celui qui remettra la technologie perdu depuis des lustres dans la construction de centrale au Thorium aura le monopole de l'électricité dans le monde.
Les centrales nucléaire actuelle ont été développer du fait qu'à la base c'était plus facile d'utiliser la technologie de la bombe nucléaire facile à construire et moins cher qu'une centrale au thorium plus technique et sans conséquence si elle explose.
Tony la Moumoute is the best.!!!
Très intéressant ! Le seul dommage ce sont ces coupures nombreuses de publicités pendant le reportage.....
installe un logiciel anti pub
ublock origin
C'est normal son but est de se faire de l'argent... C'est une vidéo pute a clique qui raconte absolument n'importe quoi... Vive les réseaux sociaux...
@@technoguys6000 .. si tu es assez stupide pour ne pas installer de logiciel anti pub tu es donc toi même adepte et complice... donc ferme la!
@@mudochon9974 Adblock
C'est pas pour rien qu'on a abandonné les moulins à vents !
JMJ en parle largement aussi, subventionné l'éolien revient à subventionner le CO2 !
Enfin un écolo intelligent. Je ne pensais pas que c'était possible.
Il faut déjà avoir un échantillon.....
Si, mais seulement quand l'écologie ne s'érige pas en religion et ne substitue pas la communication des gurus à la science des pragmatiques.
Intelligent.... Un gros menteur surtout....
Prendre parti pour le lobby anti-éolien c'est juste prendre parti. Je ne vois pas ou est l'intelligence la dedans.
Le problème, c'est que l'écologie a été vampirisée par les Khmers Verts !
la plus grave arnaque des écologistes
non non, il y en a d'autres comme l'interdiction de certaones voitures (en cours)
@@willy9547 et surtout les quads qui bruitent et qui puent et font peur aux gens. . ....
@@vincentschneider5493 Ah les quads, m'en parle pas en forêt quand tu veux écouter les bruits de la nature (surtout le silence) tu as des cons (ils le sont vraiment, un m'a même affirmé qu'il faisait ça pour ennuyer les gens) qui polluent avec leurs engins (idem pour les motos-moto cross)
Quand va être diffusé ce documentaire comme le précédent "eoliennes du rêve aux réalités" sur les grandes chaînes audiovisuel.la population a le droit de connaître l'existence de ses documentaire s
La présentation est complètement à la ramasse dans ces deux documenteurs. La conversion des ares en mètres carrés est représentative du niveau de compréhension que les gens ont ici du problème.
Les erreurs grossières et mensonges purs et simples sont légion dans ce documentaire. Un bel exemple d'intox à haute dose...
@@AndyKP87 Bonjour, je cherche à me positionner. Qu'avez-vous relevé comme intox ?
@@ekzecta Bonjour, voilà quelques éléments :
Dès la première intervention, dire qu'une éolienne est une aberration thermodynamique (elle consommerait plus d'énergie sur son cycle de vie que ce qu'elle générera lors de son exploitation) est grave et le contraire est de notoriété publique. C'est très bien présenté ici : www.journal-eolien.org/tout-sur-l-eolien/lanalyse-de-cycle-de-vie-de-leolien/
En résumé, une éolienne met 1 à 2 ans à produire l'énergie nécessaire à sa fabrication, son exploitation et son démantèlement.
@3:30 : erreurs grossières sans impact mais qui en disent long sur la qualité du reportage... ("20 000 kW = 2 MW" selon l'intervenant....)
@5:05 : les matériaux des batteries posent problème pour leur extraction, qui devrait être faite dans des conditions moins polluantes en effet, par contre les batteries sont déjà recyclables à plus de 90%, dans des conditions presque déjà rentables alors que c'est encore à petite échelle car il n'y en a pas encore beaucoup à recycler. Vous pouvez regarder ce reportage czcams.com/video/xLr0GStrnwQ/video.html entre autres pour vous faire une idée.
On est donc sur une solution durable qui pourra rapidement tourner en cycle fermé.
@6:40 : le stockage de l'électricité est bien impossible mais pas le stockage d'énergie, et c'est ce qui nous intéresse. On utilise déjà les STEPs pour stocker l'électricité nucléaire. Le réemploi des batteries issues des véhicules électriques en fin de vie permet un stockage conséquent à court terme. La production d'hydrogène par électrolyse pourra assurer le stockage à long terme, et bien d'autres solutions sont envisagées (ballons d'eau chaude domestique entre autres).
L'ensemble des véhicules électriques connectés au réseau vont très bientôt constituer une charge pilotable massive.
@7:00 : les moyens de production utilisant des combustibles fossiles ont besoin d'être utilisés de moins en moins souvent si la production éolienne est plus importante. La puissance installée en centrales thermiques doit rester conséquente mais si on s'en sert peu parce qu'il y a beaucoup de renouvelables installés, la quantité de CO2 produite sera plus faible et c'est ça qui compte, pas la puissance installée !
La suite pour plus tard si il en est encore besoin...
@@AndyKP87 J'aimerais ajouter aussi que les "experts" présentés sont des fraudes. Ce Marc Halévy en début de vidéo par exemple n'est pas du tout un "physicien thermodynamique" mais un théologicien connu pour publier des livres religieux selon sa propre page wikipédia. Cela en dit long sur ses réelles compétences.
Excellent travail qui mérite d'être vu par tous !
il faut dénoncer tous les gens du gouvernement qui détournent tous nos impôts . les afficher dans les rues aussi
et les sociétés qui se font des coui...es en or avec cette supercherie, quelques éoliennes sont supportables dans le paysage , mais trop c'est trop , alors qu'on interdit à tout citoyen de mettre telle ou telle tuile , on ne peut rien faire qd on fait ou refait une maison , tout est surveillé, alors que les éoliennes sont une cata. Prenez l'exemple des paysans qui se sont mis à produire de l'électricité avec leurs cuves , qu'il faut chauffer et srt qu'il faut donner de le matière première , car le lisier ne suffit pas , alors on plante des hectares de maïs qu'il faut traiter , amener , km de voyage donc pollution , et le maïs est un très gros consommateur d'eau , mais ou va t on , c'est aussi une sacrée supercherie , les allemands en sont bien conscients puisqu'ils les ont arrêtées, mais la France avec ses pauvres élites en papier à sa tête, ou va t elle notre France !!!
Ta gueule
@@mariebaudry3487 tu sors des bas quartiers , mal embouchée , t'es la France d'en bas , celle de merluchon sans aucun doute !!!!
On peut craindre, dans un monde beaucoup plus "contraint" (Jancovici) qu'il ne l'est aujourd'hui, que les éoliennes hors d'usage ne seront jamais démantelées faute de moyens financiers (et techniques)...
bin oui après avoir grassement rémunéré les actionnaires et fond de pension Nord Americain et Canadien Qui se goinfrent avec notre argent public
On peut craindre qu'en écoutant les conseils de Jancovici (qui fait semblant de confondre électricité et énergie quand ça l'arrange) on se tape du +5°C à la fin du siècle.
... et les fondations resteront à jamais ds les sols , car les extraire serait encore + mauvais pr l'environnement que les laisser ... et comme la loi (hypocrite) qui exige leur extraction , permet cette dérogation....comprend qui pourra!
c'est comme les blockhaus ça reste
Les locaux s’en chargeront
@@Collectif-ut9hj Oui, à part fait péter des centaines de kilos de dynamites et découper l'armature avec des engins énormes, sachant qu'à la fin, on ne saura pas quoi faire de ce tas de béton et de feraille. Le plus lamentable, c'est que l'état impose une enveloppe de 50 000 euros pour le démantellement. Alors que les devis réels tournent à 600 ke ...
Merci pour cette analyse brillante.
fabuleux reportage sur ces horreurs 👏👏👏👏
Une belle fumisterie 😡
ça c'est pas très argumenté... à court d'arguments on dit "mensonge"!
bravo!! tout est dit
« L'intelligence a des limites, la bêtise n'en a pas... »
facile de reprendre une phrase toute faite.
A LA PORTeE DE N'IMPORTE QUEL CON;
Par contre argumenter un point de vue c'est moins facile
_"L'intelligence a des limites, la bêtise n'en a pas... "_
Rien ne sert de courir, il faut partir à temps.
@@philippevalentin5312 Oui, j'adore les phrases toutes faites je les collectionne, en voici une chapelet dont vous pourrez vous régaler :
« La chasse aux cons est un safari sans espoir !
« Si les cons n’existaient pas, il ne faudrait surtout pas les inventer. »
« Il arrive à un con d’avancer, mais toujours à reculons. »
« Rien n’est plus voluptueux pour un pas con que d’être pris pour un con par un con. »
« Il y aurait plusieurs façons d’être con, mais le con choisit toujours la pire. »
« Comment font tous les cons pour vivre en bonne intelligence ? »
« L’échec, c’est la réussite du con. »
- Les cons peuvent être considérés comme normaux, sais-tu pourquoi ? Parce que la norme est la majorité !
- Les cons ont toujours raison car ils sont les plus nombreux.
- Des gens intelligents, il y en a 5 à 6% donc à qui s'adressent les discours politiques ? Aux cons !.
- Pourquoi les femmes préfèrent-elles être belles plutôt qu'intelligentes ?
Parce que chez les hommes, il y a beaucoup plus de cons que d'aveugles !
@@pascalprabuddhadutertre8923 Et si tu en écrivait une sortie de ton cerveau ?
@@jeffboitard5914 c'est à point dans la fable
il est brillant !!!!!!!!!!
Certains sites méritent d'être équipés d'éoliennes géantes : le jardin de l'Élysée, l'avenue les Champs Élysées (au moins une douzaine), l'Arc de Triomphe (le socle est déjà construit) et la Tour Eiffel (le mât est en place).
Tu as omis Le Touquet ! ...
@@leBelier3741 , + le fort de Brégançon, Matignon et l'assemblée nationale
@@myceliumetcie7570 oui mais eux ils sont pires que "les moulins à vent modernes", et soufflent que du vent aux mougerons qui les écoutent et nous pompent nos euros directement et indirectement... qu'ils viennent vivre à qqs pas des éoliennes et je j'en parle en connaissance de cause avec 33 éoliennes par chez moi!
Même des Communes des lotissements plus petite
Beaucoup de parcs éoliens en forêt en des zones SOI- DISANT organisées pour accueillir ces éoliennes.
Chez nous en Belgique, on entend beaucoup parler des chauves- souris et des hirondelles....
ET alors vous voulez Quoi avez vous des solutions Au lieu de toujours juger d abord trouver des solutions et après discussions vous faites chier
Hachoir à oiseaux
tout à fait
Il va alors falloir aussi nous débarrasser de nos chats domestiques et de nos voitures, qui font beaucoup plus de victimes chez les oiseaux de toutes sortes que les éoliennes....
@@Atlantis-tx2mv oui mais les chats et les voitures c’est beau
Tres bon doc.Bravo.
assez nul je trouve. Les arguments développés sont souvent ridicules et puérils
Les experts présentés sont des fraudes, et la vidéo relaye des idées fausses. Ce "doc" est à mettre à la poubelle.
@@philippevalentin5312 L’hexafluorure de soufre a des propriétés intrigantes. Surtout, le gaz est un isolant parfait. C’est pourquoi il est principalement utilisé dans ce que l’on appelle les appareillages de commutation - c’est-à-dire les « nœuds » dans lesquels l’énergie électrique est distribuée. L’appareillage de commutation à isolation gazeuse est particulièrement pratique lorsque l’espace est limité. C’est pourquoi de tels interrupteurs sont installés dans les éoliennes, par exemple.Mais la substance a également une propriété fatale: l’hexafluorure de soufre - SF6 en abrégé - a le plus fort effet de serre de toutes les substances connues. Il est environ 22 800 fois plus puissant que la même quantité de dioxyde de carbone. Et: Une fois qu’il a été libéré dans l’atmosphère, il faut plus de 3000 ans pour que le SF6 se décompose à nouveau et devienne inefficace.Cela est connu depuis des décennies. Dès 1997, le Protocole de Kyoto stipulait que les émissions de SF6 devaient être limitées. Dans de nombreux domaines d’application antérieurs, il ne joue plus de rôle aujourd’hui - sauf dans les appareillages électriques. À ce jour, il n’existe aucune réglementation légale pour le SF6 dans ce domaine. Seulement un engagement volontaire de l’industrie à n’utiliser la substance que dans des systèmes fermés et à la recycler ou à la neutraliser chimiquement à la fin de sa durée de vie. Cet engagement de 1998 stipule également que les quantités utilisées et recyclées seront enregistrées et déclarées.Données inexactes sur les émissions réellesSelon ces données rapportées par l’industrie, seule une petite quantité de SF6 s’échappe actuellement dans l’air. Néanmoins, ces volumes contribuent davantage à l’effet de serre en Allemagne que l’ensemble du trafic aérien intérieur. Il y a quelques années, lorsque des scientifiques de diverses universités et autorités du monde entier ont comparé les concentrations réelles dans l’atmosphère avec les données rapportées, ils sont arrivés à la conclusion qu’il y a près de 50% de SF6 de plus dans l’air en Europe que ce qui serait possible selon les données d’émission rapportées.De plus, l’Allemagne est de loin le plus grand émetteur d’Europe. En langage clair, les données déclarées par l’industrie doivent être incorrectes. Une étude réalisée par l’Agence fédérale de l’environnement en 2018 a également conclu que le contrôle du recyclage était insuffisant.
@@loasisapokalyptik2043tu propose quoi ? Rien
les commentaires qui disent que l'éolien réduit la production de gaz à effet de serre sont mensongers, une éolienne par définition est intermittente, donc les personnes qui veulent de l'énergie soit disant verte, doivent accepter que quand il n'y a pas de vent ce soit soit des centrales à flamme qui produisent l'électricité" verte"
C'est faux, lorsqu'il n'y a pas assez de vent sur certains parcs éoliens (évidemment cela n'arrive jamais qu'il n'y aie pas de vent sur l'ensemble du pays) ce sont les centrales nucléaires et les centrales hydrauliques qui comblent le manque de production. En 2020, l'électricité produite par des centrales thermiques ne représente que 7,5% de la production totale. Par ailleurs l'éolien est devenu la troisième source d'électricité (source : www.rte-france.com/actualites/bilan-electrique-francais-2020), pas si mal pour une énergie intermittente ...
@@jamesdolly2793 et elle produit combien cette troisième source ? tous les jours, à toutes les heures ? et le reste du temps on fait quoi ? on s'arrête de consommer, les lampes s'éteignent et les ordinateurs s'arrêtent aussi ???? les hôpitaux ne fonctionnent plus ?
@@jamesdolly2793 Donc les centrales nucléaire font le job quand il n'y a pas de vent... donc les éoliennes ne servent à rien, non?
"doivent accepter que quand il n'y a pas de vent ce soit soit des centrales à flamme qui produisent l'électricité" verte" ou ils acceptent qu'il n'y a pas d'énergie tout simplement ...
@@surronzak8154 la semaine dernière, panne des n° de téléphone d'urgence=> 4 morts...
Et sans électricité, donc pas de téléphone du tout donc pas de pompier ni de police (ça va faire plaisir à certains).
Pas d'eau courante.
Pas de station d'épuration (tout part à la rivière)
Pas de respirateurs artificiel.
Pas de dialyse.
Pas de caisse enregistreuse donc pas de magasin. Pas de distributeurs automatiques non plus.
Pas de frigo (tout part à la poubelle à la maison mais aussi dans les magasins).
Pas dr chauffage (mort de froid)
Pas de clim (mort de chaud, cf canicule de 2003).
Pas de voiture électrique
Pas de voiture thermique non plus car pas de pompe à essence.
Pas de feux de circulation.
Si t'es parti au taf en transport en commun le matin, tu ne peux pas rentrer le soir chez toi car pas de train. Pas d'hôtels ni de resto ou même Boulangerie pour passer le temps non plus...
T'y as pensé à tout ça ?
Enfin des documentaires réalistes qui expliquent l'absurdité écologiques et économiques que subissent les territoires ruraux aux profit de sociétés étrangères spéculatives.
Oui, 200 sociétés étrangères pour un marché (pillage) de 500 milliards d'euros. De l'argent qui aurait pu être utilisé bien mieux par ailleurs et que nous n'avons pas de toute façon.
Ce n'est pas grave, nos créanciers néolibéraux nous ferons sans doute cadeau de cette dette. Tant mieux pour nos enfants...
13:40 "...qui doivent débiter à mort de l'électricité...", ben non justement. Ces quantités phénoménales de cuivre d'aluminium d'acier pour n'être utilisé bien souvent qu'au 1/4 de leur capacité. Autre paradoxe les centrales utilisées en backup devront également s'effacer pour laisser passer l'électricité fatale du vent ou du soleil augmentant mécaniquement le coût de l'électricité en sortie de ces centrales.
15:10 Il ne s'agit pas d'un problème de "rigidité" du nucléaire mais de coûts financiers. Le nucléaire est très capitalistique et le coût du combustible est presque négligeable dans le coût de production (environ 5% du coût de production de l'électricité). Plus la centrale fonctionne à puissance réduite et plus son coût de production augmente. A l'autre extrémité la centrale à gaz est très peu capitalistique et c'est principalement le prix du gaz qui qui donne le coût de l'électricité en sortant.
L’UE c’est l’Allemagne et les allemands nous demandent d’arrêter nos centrales nucléaires… Donc il faut construire plus d’éoliennes mais elles ne seront de toute façon pas rentables….
Il faudra construire dans le futur plus de centrales idéologiques à haut rendement…
C’est pas facile la vie !😢
Juste bravo et merci pour ce magnifique travail👍👍👍🙏
De rien ca me fait plaisir. 🙂
À propos des chaînes d'enquêtes, si dans CZcams vous tapez dans le cartouche "recherche" "Cash investigation" et prenez un sujet au hasard, vous verrez que les commentaires sont tous désactivés peu importe le sujet ! "Cash investigation" dévoilerait-il des vérités dérangeantes ? La liberté d'expression, serait-elle bafouée ? CZcams, aurait-il subi des pressions ? Des questions qui demandent des réponses...
"L'électricité ne se stocke pas."
Voilà une affirmation très définitive, peut être pas tout à fait objective ?
Exagérée, mensongère ???
L'électricité fabriquée ne peut certainement pas servir à la production d'énergie potentielle stockée !?! Non l'hydrogène n'existe pas, pas plus que l'énergie potentielle de l'eau, qui peut être élevée par l'énergie éolienne.
Mieux vaut continuer à brûler à grande vitesse toutes les énergies fossiles solides, liquides et gazeuses ou poursuivre le nucléaire centralisé tel qu'il est utilisé aujourd'hui avec de belle lignes électriques bien longues et les pertes associées par effet Joule. Ne changeons rien, jusqu'ici tout va bien...
C'est navrant
L'activité industrielle oui, mais chez les autres !
Tiens, on se rend compte qu'il existe des lobbies dans le monde industriel ! Quelle découverte !
Le solaire est aussi très polluant. C'est bien connu, une baie vitrée bien orientée et qui fait entrer des calories dans un batiment est très polluante, car il faut de l'énergie pour la fabriquer et la recycler...
La solution : vivons tout nu et mangeons des racines qui ne donnent pas d'oerophagie, c'est pas bon pour l'effet de serre ! 😉
La solution absolue: être contre. Ça fait avancer les choses.
"Une éolienne aussi dangereuse qu'une bombe". Trop fort ! Il ne faut pas avoir peur de le dire.
Vive l'information objective sur internet diffusée à une majorité de personnes qui ne disposent pas de la connaissance nécessaire pour juger de son bien fondé.
""L'électricité ne se stocke pas."
Voilà une affirmation très définitive, peut être pas tout à fait objective ?
Exagérée, mensongère ??? "
Non ... c'est tout à fait vrai. On ne stock pas des électrons en mouvement. Ce qu'on peut faire c'est la convertir, en énergie potentielle (remontée de barrage), en énergie chimique (batterie/hydrogène) ... etc ... cela induit un certains nombres de pertes dans un sens, puis encore dans l'autre pour la retransformer en énergie électrique qui bout à bout va de 30 à 80% de perte.
Tout se recoupe avec le dernier livre de GERONDEAU ..La religion écologiste..
Les allemands sont trop contents de neutraliser l avantage enorme du cout de l électricité moins élevé en France
Avec la complicite de l europe ils vont ruiner les particuliers et les industriels en France
Recouvrons notre souveraineté énergétique
La france ne produit que 4.5 tonnes de CO2 par an et par habitant alors que la moyenne de l OCDE est de 8.9 tonnes. Et la difference risque de s accroitre les allemands vont se fournir en gaz par le reseau nord stream auprés des russes ...
Escrologie monumentale
Évidemment que la France pollue peu par habitant, avec le miracle décarboné de l'atome. Mais il laisse des déchets pendant 100.000 ans, sans parler des risques d'accidents qu'on connait. Espérons qu'on ne va pas l'utiliser pendant encore 100.000 ans. De toute façon, l'avenir doit passer par 100 % d'énergies renouvelables et cette transition ne se fera pas sans douleurs. La technologie va énormément évoluer et l'atome deviendra vite ringard. Et de toute façon, on a déjà dépassé le point de non retour selon le GIEG. Nos petits enfants auront chaud et soif. Et les pays chauds nous envahirons pour avoir de la fraicheur et à bouffer. Le planète s'est toujours accommodée des changements climatiques sur des millénaires, mais pas l'humanité.
@@henrymongomery loin de moi de minimiser le risque technologique et la gestion des dechets du nucleaire qui meritent un maximum d attention et de moyens mais a court terme comment pourra t on assumer les conséquences de la decision d interdire toute utilisation de gaz pour le chauffage domestique et la production d energie l intermittence de l eolien et du solaire sera t elle en mesure de fournir l electricite necessaire aux pics de consommation hivernaux ?
@@michelpellegrin9700 oui, avec un bon vecteur de stockage. C'est là que les recherches doivent aboutir, au lieu de critiquer le renouvelable parce qu'il est alternatif.
@@henrymongomery Donc on met en place un projet à 500 milliards pour de l'énergie intermittente et pour stocker on verra plus tard ! Du coup vous êtes en train de dire qu'on a mis la charrue avant les boeufs ?
@@nunn c'est cela, sinon ce sont les bœufs avant la charrue. Nous vivons une révolution de société qui ne peut se faire en 10 ans. Je regrette cependant qu'on supprime les centrales nucléaires décarbonnées pour les remplacer par du charbon. Quand on pense que le charbon est largement le plus majoritaire pour la production dans le monde avec 40%. Le pétrole faisant 33 % et le gaz 25%. Cela laisse 2 % pour le nucléaire et le renouvellable. C'est ahurissant. Ce sont des chiffres publiés en 2013, je ne sais pas à combien nous sommes aujourd'hui. Dans les énergies renouvelables se sont les barrages qui produisent la plus grande énergie. Les éoliennes cela doit être cacahuètes au niveau mondial
Bravo après sa manque plus que a parler des véhicule électrique et je pense que nous aurons fait le tour
ne pas oblier la voiture a hydrogène
Michael Moore avec son film est Maintenant contre le renouvelable ............? et Al Gore .....?
@@louisoddone992 contre le renouvelable non je ne pense pas mais contre les inepties et la fausse écologie sûrement
Les éoliennes ne sont pas de la fausse écologie, pareil pour les véhicules électriques, c'est surtout les véhicules thermiques qui sont une aberration énergétique avec un rendement inférieur à 20%... 80% du plein de carburant chauffe les oiseaux.... Sans parler des filtres, des huiles et des pièces à remplacer en permanence....
@@technoguys6000 je pense que les informations que tu a ne sont pas très juste exemple simple regarde ce qu'il en ai du recyclage des batteries des véhicule électrique ainsi que du mode de production de sais même batterie un véhicule électrique au vu de sais déchet non recyclable pollue autant que 150 véhicule diesel durant toute leur vie donc avec ce chiffre que vois tu attention je ne te dis pas que les énergie faucille sont super mais juste qu'il faudrait trouver une vraie écologie avec des choses qui n implique pas des terres rares par exemple ou des production faite par des engins hyper polluant si une solution propre était proposé je serai le premier a i aller ce que je ne retrouve pas ni dans les voitures électriques ni dans les éolienne
La vraie écologie c'est la réduction des besoins énergétiques et la bonne gestion de nos ressources, tout le reste n'est que magouille politique et corruption: isolation thermique; développement des pistes cyclables, des transports en commun, du covoiturage et des circuits courts; plantation d'arbres; création de réserves d'eau; taxation des produits importés par avion et que l'on peut produire en Europe...
la vraie écologie c'est laisser faire la nature ??? Nos besoins comme se déplacer, se chauffer, manger sont irréductibles sinon à vivre comme un ermite. Donc la réduction ne peut pas se décréter et toutes les bonnes idées que vous proposez sont à mettre en œuvre mais le besoin d'énergie pour les réaliser est encore nécessaire.
et oui mais comment vivent ces propagandiste ils roulent en vélo ils ne prennent pas l'avion, il font pas pipi et caca il ne respire pas car sa rejette du co2 etc etc
réduire la consommation électrique alore que on cherche a nous imposé la voiture électrique
beaucoup d'accord avec toi, tu as entièrement raison, cependant il nous faut quand même de la production d'énergie et ces éoliennes sont durables car le vent est l'énergie de la paix on peut en coller dans des endroits perdus, c'est super flexible. La solution est de relocaliser
Merci de votre formidable travail !!
Je suis contre les éoliennes, et d'accord avec la plupart des arguments donnés dans cette vidéo. Mais vers la fin ça tourne à l'eau de boudin avec des arguments à la con : interférences électriques avec nos cerveaux, nanoparticules émises en cas d'incendie, quantités "énormes" d'huile... Je pense que l(exagération et le catastrophisme desservent les bonnes causes car ils décrédibilisent un discours par ailleurs crédible.
Il est 2 ares de surface qu'il répercutent en 2000 M2 au lieu de 200
@@henrymongomery Sauf que c'est peut être 20 ares. Ce qui importe peu en fait.
@@jeffboitard5914 mais oui, 20 ares pour un socle en béton. Elles ne seraient pas aussi rapprochées et je n'ose pas imaginer le volume de béton inutile.
@@henrymongomery Ok. Merci.
@@henrymongomery
Quelques clics et on découvre que c'est bien 2000 / 2500m2 d'emprise au sol
Emprise au sol
L’emprise au sol correspond au carré de la fondation au pied de l’éolienne et de la surface de grutage nécessaire à la maintenance. La surface totale représente environ 1000 m² (200 m² de fondation et 800 m² de surface de grutage)
eolienne.f4jr.org/projet_eolien/installation
www.parceoliendelavalleeduhautbac.fr/lenergie-eolienne/
Une bonne âme a t-elle envoyé le lien a Madame POMPILI?
elle en aurait besoin en effet... on n'avait jamais eu de ministre MILITANTE ce n'est pas son rôle normalement. elle défend les lobbies contre les français!
Pompili a des dividendes pour la construction des éoliennes, elle n'est pas objective sur ce problème.
Je me doutais que c’était une folie mais pas à ce point là 😢
Aucune folie, juste certains se gavent, il n'y a jamais que des perdants. Car l'écologie c'est super important, donc comme la médecine devrait être laissé entre les mains de scientifique (la covid, a été dirigé par la télévision, qui a diriger nos politiques, vous avez pu constater le résultat! Il n'y avait plus aucune science, pour ou contre on s'en fout, juste la science n'existait plus). Il faut redonner la place à la science.
Merci à vous !!! excellente source d'information
Je suis choquée par le nombre de personnes qui font la promotion de l'éolien sous cette vidéo.
Quand je pense que Macron veut en rajouter plusieurs milliers mais, cette fois-ci de 200 mètres de haut. Je crois que vous ne devez pas aimer la France. Nos beaux paysages seront à jamais détruits, sans parler des effets destructeurs sur la santé des gens et aussi des animaux.
Si c'est cet avenir là que vous voulez pour vos enfants alors vous êtes vraiment à 🤮.
Et FREXIT, vite...
Moi je vais m acheter un moulin a eau ! comme ca chauffage et lumiere gratuite !! et puis l eau aussi !! et puis pour la bouffe j ai le potager et les poules qui me font des oeufs ! et puis plus besoin de tous ces gadjets qui nous ruinent !! lol !
Le prix des moulins (et à foritiori ceuxi qui sont déjà équipés pour une production électrique) est calculé pour une rentabilité sur 25 ans...
@@pierregastie-leroy4922 Bjr , Merci du renseignement !
@@valerierapillard2722 tout comme l’éolien😉
Personne ne dit que l'éolien est LA solution. Évidemment que non puisque c'est une énergie intermittente. En revanche, l'éolien, tout comme le reste des renouvelables et le nucléaire, doit être développé pour répondre à la demande croissante d'électricité de carbonée. C'est un effort commun et il n'y a pas un type de production d'énergie qui nous "sauvera".
J'en conviens ce n'est pas forcément toujours beau dans le paysage, ça fait du bruit, ça occupe de l'espace au sol et autre mais à mes yeux c'est toujours mieux que des centrales à charbon ou au gaz
Nous sommes vraiment à la botte de l'Allemagne ! Pourquoi reproduire les mêmes erreurs ???
L'addiction de faire du fric mais les pécores qui louent leurs terrains vont morfler, je ne leur jette pas la pierre, ils ont été ruinés par l'union européenne, dans 20 /30 ans eux ou leurs descendants vont devoir payer une douloureuse de 400 000 € par éoliennes pour démontage et enfouissement.
@@stopdepotoirseoliens9173 sauf que vous oubliez que ces installations sont classées ICPE en France, le coût du demontage complet de chaque machine est provisionné dès les débuts d'étude d'implantation. D'autres filières devraient en prendre de la graine justement, cela évite les mauvaises surprises.
@@anthonydesaintjores2527 J'espère que ça sera respecté d'ici là..
@@stopdepotoirseoliens9173 Vous n'avez pas bien lu: le coût du démontage doit être provisionné... c'est-à-dire l'argent mis de côté! A l'exception de son socle en béton, une éolienne peut être démontée en ca. 1 semaine, et entièrement recyclée... sans enfouissement aucun! Je suis d'accord que les matériaux en fibres diverses ne peuvent pas être recyclés en matériaux neufs... ni même de grande valeur... en tout cas pour le moment. Votre "handle" est donc déjà obsolète, et mérite d'être changée!
parce qu'on manque d'intelligence, on n'a pas su montrer notre spécificité française (avec le nucléaire à 75% de notre production, à l'époque. Il n'est pas trop tard pour bien faire. On a bien su montrer notre spécificité pour protéger la culture française!
ENFIN !!! merci !!!
Bonsoir, moi je dis ouf ! Car je suis content de savoir qu’il y a des gens qui réfléchissent et d’en faire partie. J’ai toujours dit ,pour vendre de la merde il faut parler du futur d’ou le slogan ultime « sauvons la planète « , culpabilisant les gens de leurs immondes idéologies destructrices.
Tout comme les éoliennes et ce commentaire, ce reportage a une empreinte Carbonne non nulle... Au bûcher !!!
Les investisseurs recuperent leur mise en facturant au prix fort au consommateur. Savez-vous le prix d'une seule eolienne ?
Je vous laisse chercher ....
Enfin une vidéo qui dit la vérité sur l’intérêt des éoliennes et l’engouement extrêmement coûteux de nos politiques pour une soit disant transition écologique. Désolé de le répéter encore et encore, seuls l’hydraulique et le nucléaire produisent de l’électricité constamment et sans production de carbone. Les autres possibilités solaire ou éolien sont intermittentes et avec une production ridiculement faible. Quand auront nous de véritables professionnels comme ministres de l’énergie ?
Rapport de RTE : « il est certain que cette électricité bas-carbone sera assurée par des énergies renouvelables dans des proportions bien plus importantes qu’aujourd’hui, même en cas de relance du nucléaire, car les réacteurs actuels devront à terme être arrêtés pour des raisons d’âge et qu’il n’apparaît pas possible de les remplacer au rythme (exceptionnel selon les standards internationaux) auquel ils ont été construits. »
Le potentiel de l'éolien offshore seul en Europe est estimé par l'AIE à plus de 10 fois la production électrique continentale actuelle. C'est tout sauf ridiculement faible. Où vous informez-vous donc ?
@@curedent6086 vous faites comment lorsqu’il n’y aura pas de vent sur l’Europe car il n’y a pas d’alternance entre Nord et Sud. On arrête toute l’industrie Européenne, les transports, les hôpitaux et les habitations ? Même chose pour le solaire. Des mégas watts installés pour en produire au mieux 18% avec le vent et moins de 15% avec le solaire et de manière intermittente. Vous trouvez cela satisfaisant comme rendement ? Je ne parle pas du capital investit qui se chiffre en centaines de milliards, plus un coût de rachat à un prix très élevé.
Non, ces deux énergies renouvelables (solaire et vent) ne peuvent être que complémentaires et non basiques. Les seules qui présentent de l’intérêt sont là biomasse et l’hydraulique, mais il n’y a plus de possibilité d’expansion en France car tous les sites possibles ont été exploités pour l’hydraulique. RTE est un organisme gouvernemental issu d’EDF qui ne dira certainement pas le contraire du gouvernement. Les dirigeants de ces entreprises sont d’ailleurs nommés par le gouvernement. Pas de conflit d’intérêt. On voit donc bien d’ailleurs les efforts qui sont faits pour faire croire aux gens que le solaire et l’éolien peuvent devenir la production basique ce qui est complètement faux. La base, ne peut être faite que par le nucléaire et l’hydraulique et si urgence (sècheresse ou arrêt technique nucléaire) par les combustibles fossiles. Je vous remercie de penser que je suis un innocent après avoir passer 50 ans de ma vie dans l’énergie ! Non, ce problème des énergies renouvelables est un problème éminemment politique qui ne fait voir que le côté brillant pour plaire aux électeurs et satisfaire la pression d’écologistes orientés.
@@alainmare8081 Quand il y a une période prolongée sans vent ni soleil, vous réduisez la consommation non essentielle et faites tourner des centrales au gaz approvisionnés par du gaz renouvelable qui aura été produit dans les périodes ventés et/ou ensoleillées. C'est pour cela que l'Irlande se rêve déjà en futur pays du Golfe avec du offshore en mer du nord.
RTE dit donc ce que le gouvernement voudrait. C'est bon de savoir que le gouvernement veut quelque chose, ça c'est nouveau pour moi :-)
Je suppose que le GIEC voit aussi des mix électriques majoritairement renouvelables pour faire plaisir à quelqu'un que je ne connais pas.
L'AIE, ça doit être sur commande Biden.
Et personne ne prend l'avis d'Alain Mare, 50 ans d'expérience dans l'énergie. Le monde est injuste.
@@curedent6086 l’ironie n’est certainement pas la marque du savoir d’une personne repue de l’ensemble des rapports tous azimuts qui concerne les énergies renouvelables. Curieux que vous ne mentionnez pas l’hydrogène seul véritable candidat intéressant dans le passage sans CO2. Le gaz est carboné et certainement pas le bon remplaçant est cas d’absence de vent et de soleil. Sans vouloir trop insister puisque vous semblez convaincu d’avoir raison, dans notre pays le bouclage de production électrique est constitué à près de 85% par le nucléaire et l’hydraulique, les renouvelables solaire et vent ne représentant 6 ou 7 %, le reste étant produit à partir des énergies carbonées gaz et charbon. Je veux bien que vous remplaciez toutes les autres énergies par le gaz, mais ça me semble une vue de l’esprit écologique au vu de l’énormité des besoins. Vous rêvez cher monsieur.
@@alainmare8081 Désolé, je n'ai pas détaillé comme je croyais que vous connaissiez le sujet : le « gaz renouvelable » envisagé est essentiellement du e-methane, c'est à dire du méthane synthétisé par méthanation à partir d'hydrogène produit par électrolyse. Une certaine proportion d'hydrogène peut être incluse.
Je connais notre mix électrique. Le souci est que nous devons décarboner notre mix énergétique. Et comme vous le disent à peu près tous les rapports ou experts (hormis Janco le fanatique de l'atome), cela ne pourra se faire qu'avec beaucoup de renouvelable.
Pour éviter les répliques ironiques, évitez les arguments d'autorité comme « j'ai 50 ans d'expérience », « je suis ingénieur », « je sais de quoi je parle » etc...
et le béton qu'il faut pour une éolienne (50 tonnes) on bétonne la terre.
50 tonnes ? 1500 à 3000 tonne par éolienne
@@cquiquiditlevrailefo769 3000 tonnes vous êtes sur de vous ?
@@kataleya je tiens cela d'un conducteur de toupies qui a fait partie d'une noria de ces camions pour couler le béton pour une éolienne de 4 Mgw . Il n'est pas le seul à le dire
@@cquiquiditlevrailefo769 eh bien de ce que je trouve sur de nombreux sites (pro comme anti éolien), ce sont des chiffres qui varient entre 600tonnes et 1500 tonnes pour des 3Mw je n'ai pas vu d'infos sur des 4Mw ici.
Voici les infos les plus condensées que j'ai pu trouver :
decrypterlenergie.org/betonisation-et-artificialisation-des-terres-quelle-contribution-de-leolien
@@kataleya beaucoup de sites confondent tonnes et metre cube
Vive le nucléaire
Vraiment ? A quelle distance d'une centrale vivez-vous ?
Oui, c'est la meilleure solution.
On pourrait même imaginer une production nucléaire offshore sur des navires raccordés au réseau que l'on pourrait couler dans les fosses abyssales en fin de vie de leurs réacteurs nucléaires.
solution pour l'avenir : lutte contre le gaspillage énergétique + petites installations solaires et éoliennes individuelles avec autoconsommation
Combien touche le Freluquet dans ces implantations diverses et avariées...
Au delà des faits et méfaits énoncés dans ce documentaire, l'Allemagne vise l'uniformité des tarifs de l'électricité entre la France et elle-même, où le coût imposé à ses habitants est plus du double de celui payé par les français. Et son projet traquenard s'appuie sur l'obligation d'ouvrir le marché de l'électricité à la concurrence, afin d'affaiblir, voire de couler EDF, déjà par le prix surgonflé de rachat de la production éolienne, puis par un tarif réduit accordé aux nouveaux revendeurs comme ENGIE ou TOTAL ENERGIES et bien d'autres.
Si nos gouvernants souhaitent copier le modèle allemand, ce sera par soumission ou compromission car, se priver du nucléaire - faute de mieux, nécessitera le développement de la production de centrales à gaz, gaz menotté par la RUSSIE, brisant un peu plus nos désirs exprimés de reconquête de notre souveraineté énergétique ou sanitaire, comme l'a défendu récemment le Président MACRON; Parole...parole !
Augmentation des prix pour une paupérisation inéluctable des familles ! TOUT FAUX !
Et vous " tout juste " 👏
@@elisabethminet4676 Est-ce ironique ? Même si pas "tout juste", l'idée est là. l'Allemagne semble vouloir nous entraîner dans sa débâcle énergétique. Avez vous vu la pub TV EDF ? Elle est elle aussi "tout juste" lorsqu'elle dit que notre électricité est dé-carbonée à 97% Qui dit mieux ?
La suède et la Norvège avec du nucléaire et de l'hydroélectricité. Mais ces 2 pays font de la lumière pour 15 millions d'habitants, alors que nous réussissons cette gageure pour 68 millions d'habitants?
Notre transition énergétique est en route depuis 50 ans. Et si nous arrêtions les ENR fatales, on pourrait peut-être encore baisser nos émissions de Co2 car nous pourrions peut-être nous passer du gaz-fuel-charbon. On utiliserait l'hydroélectricité comme variable de production pour ajuster la prod à la demande.
@@philippepierrat9993
Non ce n est pas ironique
@@philippepierrat9993
Le sujet m intéresse et j aime l informer pour avoir plus de poids pour argumenter contre
@@elisabethminet4676 il y a une page Facebook d'une association que je co-anime. Vous pouvez y trouver de l'information
Intéressant par contre une batterie n'est pas forcément en courant continu.
Il existe beaucoup de type de batterie. C'est seulement un système qui stocke de l'énergie.
Par exemple, il suffit de stocker une grde quantité d'eau("batterie"), au moment d'ouvrir la vanne ca produit une force.(de l'énergie)
Ce système est déjà utilisé. L'eau est stockée dans des lac, chaque barrage en aval produira de l'électricité. Grâce à la force de la gravité.
Arrivés en bas,des pompes remonte l'eau (recharge des batteries)
Le tout avec des pompes, et générateur en électricité alternative..(ou continue ci on le voudrais)
Ce système est utilisé en france, car la nuit peu d'électricité est consommé, par rapport a la journée, et une centrale nucléaire ne ce régule pas
Le défaut est sûrement que de stocker d'aussi grde quantité d'eau, joue sûrement sur le dérèglement climatique.
Un barrage en Chine est tellement énorme, qu'il a changé la durée de la rotation de la terre.( Bien que ça ce joue en micro seconde)
C'était un exemple, pour dire que l'énergie peux être stockée avec de l'énergie alternative et pas que continue
pierre breton11!!!toi tu est tomber carrément dans la connerie!!!les éoliennes ne pollue pas plus que une centrale qui un jour nous pètera a la tronche!!!Quant tu dit que les centrales ne son pas réguler!!!!Beenn Si el son réguler!!!!!pars contre l'enfouissement des déchés radio actif!! sa c'est la mort programmer pour les générations futures !!!!Quant on ne Connait pas on ne raconte pas des conneries!!!!petit bonhomme!!!
Cela s’appelle des STEPs (stations de transfert d’énergie potentielle). C’est ce qu’il existe de plus efficace pour stocker l’énergie grise. Malheureusement tous les sites possibles ont déjà été utilisés en France.
@@peji7887 D'après la vidéo de la centrale de Montézic, il reste quelques possibilités...au dessus du lac de Serre Ponçon par ex...mais c'est couteux, il faut une vrai volonté.
@@moulyjeanlouis7302 Le nucléaire est plutôt considéré comme une source de production peu flexible dont le rendement est maximisé, car le coût d’un MWh d’électricité issu du nucléaire est généralement constitué à 90 % de frais fixes. Faire fonctionner une centrale nucléaire en dessous de sa puissance nominale entraîne donc une hausse importante de son prix au MWh.
A part sa, tu doit avoir un problème 😂🤣
l'aboutissement de nucléaire sera la centrale à fusion , qui est prévu pour ne pas polluer.
Pour info 😉pas pour défendre le nucléaire hein, alors du calme
fau un alternateur comme une éolienne ne produit que du courent alternatif tout comme les alternateurs d un barrage hydrolique est ce courent alternatif ne peu pas être stoké tel quel dans une batterie il fau le convertir avant en courent continu
C'est un beau gâchis
Ce n'est pas l'Allemagne qui émet le plus de carbone pour son électricité mais la Pologne (source electricitymaps)
Êtes vous sûr du chiffres de 2,8 tonnes de terres rares par éoliennes ? Il me semble qu'il y à une erreur là...dans un autre reportage ils parlaient plutôt de 200 a 300 kg
2.8 kilos
Pas d'erreur.
C'est faux de dire que le seul moyen de compenser l'intermittence de l'énergie éolienne c'est les batteries (largement insuffisantes), il existe plein d 'autres moyens de stocker de l'énergie transformable en énergie électrique à la demande : station de pompage turbinage, volant d'inertie, air comprimé. Soyez honnête, vous en serez plus crédible.
Hormis dans des stations de batteries (on en a quelques unes en Belgique), on peut aussi "sauver" l'énergie produite en surplus en fabricant de l'hydrogène avec.
Et l'utiliser ensuite pour le transport ou les services publics.
Peu de pays utilisent cette technologie.
et ils vont nous imposer un parc énorme d éoliennes au large de chez moi .. sur oleron !...PFFFF!
Ceux qui sont contre les éoliennes, accepteraient ils des mini centrales nucléaires près de chez eux ? La pollution nucléaire est incolore, inodore , ça fait propre évidemment, mais certains déchets (plutonium) ont des demis cycles de vie de plusieurs milliards d'années ! Peux ont dire production la plus vertueuse ? l'Allemagne produit la moitié de son énergie , et le Danemark presque la totalité par l'éolien. La France est en retard.
Je viens de faire un road trip en hautes Lozère et hautes Ardèche , je me souvenais des paysages vu dans les années 80 et qu'elle déception 'de voir tout ces beau paysages gâchés par toutes ces éoliennes . Commençons peut être par économiser l'électricité . Arrêtons d'éclairer pour rien parking et devanture de magasins la nuit ,et ce n'est qu'un exemple .........arrêtons aussi de promouvoir les véhicules électriques déployons les transports en commun ect ect . Et ce n'est certainement pas la faute de gauchistes écolo comme certains ici le disent . Mais certainement la faute à des hommes politiques en mal d'idées et au service d'entreprises privées
Ton commentaire a laissé entrevoir mes propos, mais il rejette surtout la faute sur les politiciens. Ceci étant dit, c'est aussi de notre faute! Si nous changions notre mode de vie trop énergivore, la situation serait bien différente 😓😔 Ca fait un bail que certains en parlent, dont moi, mais on est trop peu nombreux donc quasiment personne ne nous écoute. C'est à croire que les gens ne se sont toujours pas rendus compte qu'il serait temps d'agir de notre côté et de ne rien attendre de bon venant du gouvernement 😒😐
il y a 13 ans près de chez moi s'est construit un parc éolien de 5 machines, aujourd'hui la Mairie nous informe du rachat du parc par un investisseur Canadien qui prévoit un démantèlement pour en mettre des plus grandes et plus puissantes c'est probablement pour alimenter des fonds de pension étranger......
Arrêtons les "road trips" ! Et les vacances en camping car, en auto, en moto, etc...
ah quels beaux paysages en effet vus de sa voiture, moi qui suis dans mon appartement que j'aurai du mal à chauffer cet hiver à cause de l'augmentation du gaz, je me dis que j'aimerai bien voir une éolienne vers chez moi, pour alléger ma facture!
oui c'es vrai roulons en 4x4 !!!!
Comment réduire les gaz à effets de serre quand l’électricité de France est la plus décarbonnée au monde.
Aberration écologique, dilapidation de l’argent public.
Là d'accord. le dementellement n'est pas bien anticipé. c'est cela qui devrais êtres combatue.
Je vous recommande de visiter le Danemark. L'éolien, ça marche!
Eh bien! On va vous en construire une devant votre fenêtre !!! 😆
@@askenderiii2374 Je préfère l'éolienne à la cheminée crachant de la suie de charbon, oui.
À 8:30 une erreur s’est glissée, 1 are c’est 100 m², 2 are c’est 200 m² et non 2000 m². Les éoliennes ont suffisamment de défauts pour ne pas avoir à en enfler certains.
Une erreur s'est glissée... entre 47 autres erreurs. Bravo à vous pour l'avoir distinguée.
oui, je l'ai déjà écrit un jour avant vous. C'est un scandale de niveau primaire qui rend le narrateur très peu crédible. Il y a tellement de monde qui ne sait ni calculer, ni écrire.
Intéressant. A diffuser largement
Oui pour les crédules manipulables
@@arcangelostradivirus1617 tout a fait d'accord, ce genre de truc est bien fait pour les mous du cerveau.
Le problème de tout ça c'est plutôt: quelle énergies de remplacement proposez-vous?
Et expliquez-moi en quoi elles sont plus vertueuses que les éoliennes.
La bougie c'est polluant attention! Le vélo?
Ou la bêtise ! Vous en serez le moteur principal, apparemment !!!
L'abhération c'est surtout le parti pris de recourir en masse à de grands moulins à vent mégalomanes ! Si au lieu de cela on généralisait l'installation de micro-éoliennes à axes verticaux, et voilures orientables et variables, beaucoup plus efficaces sur une bien plus large plage de vitesse de vents, insensibles aux turbulences, au somment des immeubles, en ville, au plus prés de là où on a besoin d'électricité (et même en accompagnement / complément de panneaux photovoltaïques)... Mais il restera une certaine intermittence, que l'on sait maintenant compenser par des batteries au sodium et des installations de pompage/turbinage...
Quant à dire que le nucléaire serait "vertueux" ... Voilà bien encore un énorme mensonge idéologique, voire lobbyiste.........
L’éolien quelle belle escroquerie
10:30 un bijou.
11:50 et le béton, c'est du sable, qui commence à se faire rare..
Visiblement tu n'as aucune idée de ce que c'est que le béton. Ensuite, il annonce une grosse désinformation sur les terres rares. Et en plus, il est un théologien, pas un physicien.
@@texanplayer7651 Donc, dans le béton , pas de sable?
@@Thouveninpascal Si, mais le béton ce n'est pas du sable, loin de là.
@@texanplayer7651 Donc comment fait-on du béton?
fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9ton
czcams.com/video/E-nQxIUMzNs/video.html&ab_channel=BCPST-V%C3%A9toAngersetagr%C3%A9gationSVT
Bonjour, C'est une vidéo à charge dont je ne sais pas quoi en faire!
Et comme toujours il n'y a pas de contrepartie !
Du coup il faut mettre quoi. A en croire toutes les videos yt que je regarde j'ai l'impression que le seul truc de bien c'est le nucleaire. Apres moi ça me va car je travaille dans un cnpe pour edf.
Il faut développer les centrales au cassoulet pour stocker le méthane.....
Vous touchez lá le point le plus sensible sur toutes ces videos...chuuut, le lobby nucléaire a pourtant tout fait pour que cela ne sache pas, en engageant des écolos bien comme il faut pour ces reportages... Si l'eolien semble arroser les Maires, ce sont des gouttes d'eau par rapport à l'arrosage du nucléaire, mais ce dernier se fait à des échelons bien plus haut depuis des décénies....
Bonjour, le reportage est très beau, vous ne parlez que du negay, il faudrait mettre en parallèle le positif, production d'énergie , merci ...le coût entre le rapport et le coût ....
Honnêtement je ne vois aucun positif aux éoliennes. Si vous en avez je suis preneuse.
Cette Invention est l'Avenir de l'Énergie Éolienne - CZcams
La tension diminue sur le réseau, et du coup charger le téléphone prendrait plus de temps... C'est FAUX. Certains arguments sont néanmoins intéressant
Les mêmes chargeurs peuvent même fonctionner sur le réseau 110V
les éoliennes ne seront jamais un moyen de produire en suffisance de l'électricité. avec les panneaux photovoltaïques elle ne représentent aujourd'hui que 2,3% de l'énergie totale consommée en France. si on voulait les substituer aux énergies fossiles il faudrait multiplier par 30 LEUR NOMBRE ( soit 250 000 MATS ). Pas envisageable. A 8000 CERTAINS N'EN PEUVENT déjà plus.
Non, votre chiffre de 250'000 mats est fortement exagéré, mais quelques dizaines de milliers, oui. La raison est que le solaire a environ un potentiel similaire à celui de l'éolien en France .
Je vous suggère de lire ce rapport: presse.ademe.fr/wp-content/uploads/2018/12/ADEME_%C3%A9tude_mix-electrique.pdf
Il ne prétend pas être autre-chose qu'une base de discussion. Et une bonne base de discussion, il est assurément! Certes, il est critiqué... car il ne plaît pas, mais alors pas du tout au lobby nucléaire!
En France, l'éolien a un taux de charge de 23,5% , le photovoltaïque de 13%, à la merci des saisons, des ciels qui se couvrent, d'un nuage qui passe... Et on ne parlera pas des surfaces gigantesques occupées par ces centrales....
@@francoisbadoux625 c'EST UNE EXTRAPOLATION ET UNE RÈGLE DE TROIS QUI VAUT CE QU'ELLE VAUT;
elle a l'AVANTAGE DE DONNER UN ORDRE DE GRANDeur de ce qui serait nécessaire pour substituer cette énergie aux énergies fossiles. IL EST POSSIBLE QUE LA PUISSANCE DES EOLIENNES AUGMENTE; si elle double ou quadruple alors oui CE SERAIT 60 000 env.
VOUS DITES ÉXAGÉRÉE MAIS SANS AUCUN ARGUMENT; C'est souvent le cas sur ce type discussion;
rapport à consulter en effet. L'exposé présenté sur cette vidéo est complétement orienté idéologiquement contre l'éolien et de nombreux lecteurs vont tomber dans le panneau de la désinformation et des mensonges qui, eux n'ont pas besoin de vents pour produire de la bêtise ; les pseudo scientifiques ou politicien déchus de la vidéo s'y emploient sans faiblir.@@francoisbadoux625
ben moi je préfère ça à une centrale nucléaire, désolé. En plus c'est beau une éolienne alors qu'une centrale nucléaire. c'est vraiment laid. Je vis à Pauillac on a la vue sur cette horreur en permanence. Vivement les éoliennes pour remplacer les centrales ;-)
Lobby nucléaire, il faut garder les déchets radioactifs en France, contrairement à ce qui se fait, les exporter vers des pays où il n'y a pas de nucléaire.
Il est cependant ironique d'observer les défenseurs de l'énergie nucléaire, prendre leur dernier souffle en s'armant de défenseurs de l'environnement.
Tu as une éolienne au pied de ta maison?
Tu devrais remercier De Gaule le jour ou la France a basculé vers le nucléaire, tu paierais ton électricité 4 fois plus chère au moins. Pour les déchets c est dérisoire et on pourrait très bien les enterrer chez nous si il n y avait pas toutes les associations à la noix..
Et ces salauds du GIEC qui reconnaissent l'intérêt du nucléaire civil dans la limitation du réchauffement climatique, ils sont tous payés par le lobby EDF peut être ?
Sérieusement, le jour ou on fera le tri pour se libérer des écolos-tartuffe, y'aura plus d'un neuneu de greenpeace qu'on tondra.
@@hgsert2733 Avez-vous une centrale nucléaire dans votre village ?
Respirez-vous les fumées du refroidissement d'une centrale nucléaire, buvez-vous l'eau de la rivière qui a traversé les réacteurs, mangez les légumes ou buvez le lait et mangez la viande des environs d'une centrale nucléaire ? Oui, vous n'avez certainement pas d'alternative, vous ne pouvez jamais dire non, tout comme vous ne pouvez pas être sûr qu'en plus des accidents qui se sont déjà produits en Europe et en France, un accident plus grave n'arrivera pas un jour .
Si vous avez une éolienne à votre fenêtre, c'est parce qu'il y a des incompétents ou des corrompus dans votre village, il existe des réglementations et des alternatives pour les placer loin des habitations. Je suis désolé pour vous.
@@borischoteau4808 Leur idéologie catastrophiste qui a gagné pas mal d'esprits crédules leur a permis par le vote de s'offrir des postes politiques bien payés avec de l'argent public. Que des escrocs menteurs.
Et oui ! Et en plus le paysage.
Dans 25 ans l’éolienne sera un scandale du passé à déconstruire. Que disent les pseudo écologistes ?
Eolien je ne suis pas pour ,en plus c'est moche actuellement ce n'est pas possible de sortir du nucléaire je suis pour le nucléaire mais faut faire de bonne centrales avec max de protection. je ne vois pas comment alimenté en électricité la consommation actuel surement pas avec les conneries de panneaux solaire ou les éoliennes .
On dit que l'eolienne en fin de vie n'est jamais amortie même à demi-prix ?
Très intéressant.
Merci pour cette diffusion !😊
l'impact carbone de l'éolien est à comparer avec l'impact carbone de la fabrication des autres types de centrale , des plateformes pétrolières etc , sans parler de l'impact environnemental en cas d'incident nucléaire, la solution parfaite n'existe pas , mais il existe des solutions ou le bénéfice par rapport aux risques ou l'impact environnemental est supérieur à d'autres solutions, à votre avis construire des éoliennes ça pollue plus que de construire des plateformes pétrolières et des centrales themriques ? j'en doute fortement.
Au cachot les ecolos pro eol!!!
Mensonge thermodynamique, oui, mais... Il y a des copains à arroser avec notre pognon! Et surtout des ministres de l'écologie sans diplôme ou presque. C'est un ministère pour placer les copains sans boulot, ou les copines qui couchent, rien de plus.
Ma foi, votre analyse n’est pas vraiment extrêmement poussée mais vous avez mis le doigt sur la faiblesse de ces écolos, soit leur profonde méconnaissance des problèmes dont ils parlent & dont découlent des décisions uniquement dictées par leur idéologie.
continu à voter fn,ça ira beaucoup mieux !!!!!!
@@michelpg8639 ben non, je m'abstiendrai, pas de vrai écolo qui se présente
rendement 19 % en france -- en allemagne 17 % -- * GRAVE PROBLEMES DE RECYCLAGE
Propagande
Un résumé de quelques âneries et autres intox de ce film à côté de la réalité.
Vous n'avez peut-être pas assez réfléchi Ni compris.. chercher par vous-même comment cela fonctionne, même les arnaques dans l'économie, la finance, la politique...ect chercher à comprendre par vous-même le fonctionnement de la majorité des choses, au lieu de regarder la télévision et ses informations basiques Pour jeune gamin....
Le pire, ce sont les éoliennes offshore, encore moins rentables et une catastrophe pour les poissons, les oiseaux et les marins. Par ailleurs aucune solution prévue pour leurs fins de vie. (dans 20 ans)
rassurez vous, la construction des éoliennes est rentable pour Général ELectric. Et en général une entreprise comme celle ci ne va pas se lancer dans une technologie qui ne remplirait pas l'objectif ; une alternative aux autres modes de production, en France. Alors quand vous dites moins rentables que quoi? Savez que cet été, des oiseaux sont morts en plein vol, d'épuisement et de chaleur, en Inde. Et en cause vous le savez le réchauffement du en partie au CO2. L'éolien a pour but de baisser ce taux de CO2 donc de protéger aussi si je puis dire la vie des oiseaux ou des poissons.
@@charliepaysac3320, C'est rentable pour GE parceque c'est extrèmement subventionné par nous.
czcams.com/video/Vf9EbpzDvoY/video.html
Excellentissime. Merci de rétablir cette vérité. Je partage partout.
Autre sujet, les terres rares, qui les extrait des sols. Il n'y a pas que la Ciné comme dit dans le reportage. Il y a République Démocratique du Congo, avec tous ces petits enfants de 5 à 12 ans qui bossent.
Ce n'est pas en relayant des infos du web, que l'on devient scientifique et que l'on a un avis objectif, c'est en lisant des ouvrages, en expérimentant, en résolvant des équations évidemment le niveau en sciences et en math des français s'écroule et on comprend pourquoi en lisant ce sur quoi se fondent les avis ici.
Je trouve que les anti-éoliens en font de trop. On ne s'est pas posé beaucoup de questions lors de la construction des centrales nucléaires les risques, le démantèlement, la gestion des déchets c'est beaucoup plus dangereux que les éoliennes.
Raisonnement ABSURDE !
le lobby pro nucléaire a bcp d'argent est contre les éoliennes aussi et oui les centrale c'est bcp de béton recyclage problématique et dangereux
Oui absurde
(L'enfouissement des pales d'éoliennes c'est aux USA, pas en France. Les nouvelles générations d'éoliennes auront des pales 100% recyclables.) c est beau de rêver
ON ENFOUI déjà tellement de cochonneries que ça change pas grand chose
100 % recyclable ? , est avec qu'elle matériaux ? L'enfouissement est certe au États-Unis , mais vu qu'il n'y aura pas de solutions pour le recyclage prochainement on peut en déduire que les éoliennes démantelés seront soit stockés en l'attente d'une méthode de recyclage acceptable, soit en les enfouissent dans le sol.
C'est loin les usa, alors on s'en fout?? En Allemagne aussi on enfouit les pales usagées.
Comparé aux pratiques dégueulasses de l'industrie pétrolière qui travaille avec la fracturation hydraulique, c'est que dalle niveaux pollution.
@@dionysos46 Et les déchets nucléaires, c'est tellement clean que tout le monde se bat pour que sa Commune soit le lieu choisit pour les enterrées.../s
La thermodynamique du nucléaire est pire : Pour une quantité d'électricité produite par la fission atomique, il faut balancer le double en équivalent chaleur dans l'eau et l'air ; c'est le principe de Carnot.
30 min : C’est le temps nécessaire aux réacteurs nucléaires pour faire varier leur puissance jusqu’à 80%, à la hausse ou à la baisse, jusqu’à deux fois par jour (dixit EDF). On peut donc jumeler nucléaire et éolien.
Je n'en suis qu'au début de la vidéo. Et si j'ai toujours pensé que c'était une belle cochonnerie, les éoliennes. Je ne savais pas à quel point. C'est édifiant. Il me reste 40 mn de vidéo à regarder, j'en frémis déjà.
Merci pour votre travail d'information.
La cochonnerie c'est le nucléaire. Quelle chance avons nous eu jusque là, par rapport aux accidents .
Super le reportage. Olivia74/68/58🙌
Euhh j ai sûrement loupé un petit passage😊.
Êtes- vous en train de donner vos jolies mensurations ??😊😅
7:20 Ce monsieur au fond de son jardin a un raisonnement absurde. On ne construit pas plus de centrale thermiques en installant des éoliennes. Au contraire on brûle moins de carburant grâce à cet apport intermittent mais régulier dans le temps qu'apportent les éoliennes comme le solaire.
Entre "intermittent" et "régulier" il faut choisir !!! ça ne marche pas dans la même phrase !!!
@@askenderiii2374 C'est intermittent à l'échelle de la semaine, mais régulier sur l'année. Avec le même nombre d'éoliennes on fait tous les ans le même pourcentage de production électrique éolienne sur le total de la production (9% en France je crois)
il i avais eventuelement des solution creer de petite central nucleaire pour minimisez les danger en cas de fuite ou d explosions ..Etc
bien oui c'est tellement propre et saint le nucléaire va dire ça aux personnes qui vivent a proximité des sites d'enfouissement nucléaire, et/ou va vivre avec eux et voir tes enfants ne pas atteindre la quarantaine a cause de cancer en tout genre
@@raphaelgaillard5335 vas dire au gens de consommé moins d électricité et comment rechargera tu ta vacherie de voiture électrique demain ??? pour remplacer les centrales nucleaire par des éoliennes en France il faudrait plus de 15 000 éoliennes et je ne te parle pas du solaire c est encore pire donc si tu a une solution reel exprime la clairement au lieu de blablater n importe quoi ???mais si tu est pret a t éclairer a la bougie arrêter toute consommation électrique chez toi et marcher a pied alors oui je lirais ce que tu écrit
@@meilleureviefrance sinon; plutôt que marcher a pied! tu propose quel type de marche? je suis intriguer! bon sinon ton argument est fort: 15000 éoliennes ou une centrale nucléaire, tu as raison en fait, je dois être con!?! du coup je file marcher a pied m'acheter des babouche et de la weed pour atteindre ton niveau afin d'avoir l'honneur de gagné ton respect et que tu me lise! (non je men fiche) bon courage ça ne rime a rien et ne fait pas avancer le schimilibilique mais bon c'est pas méchant et ça passe le temp
@@raphaelgaillard5335 aller je répond , je ne fait qu exprimer des réalités , elle peuve plaire ou déplaire ceci m est complètement egal , personnellement je profite du confort électrique ,ceci me permet d écrire ces mots sur un ordi et bien plus de chose encore , la voiture je suis pour les deplacements cour mais comme notre gouvernement favorise les délocalisations et que l on ne produit plus rien en France , donc on on achète tout au chinois et tout est livrer en camion qui eu bien entendu ne polue pas LOL , ce son généralement des produit merdique qui ne dure pas longtemps et qui finisse tres rapidement a la poubelle cela aussi sa ne polue pas ??? , alors que faire ??? peut être être deja moins con , surtout ne plus écouter des medias soudoyer par des oliguarches avid de pouvoir qui creer des pandemies ..etc bon j arrete la , il n i a qu une seul question a ce poser somme nous heureux ??????pour la marche au lieu de marcher a pied tu peut demander a renaud lui il marche a l ombre LOL.
Dommage le documentaire ne pointe pas tous les réels et nombreux défaut de l’éolien.
Et caricaturale sur bien des aspects.
Quand au bilan carbone mauvais de l’éolien ( qui n’est pas mis en concurrence d’aucune autre source d’énergie)
oui ojn aurait dû le mettre en concurrence avec celui du nucléaire.... qui est plus faible
@@Collectif-ut9hj
bah justement je ne suis pas si sur
et je n'est pas d'aprioris.
de la création a la démolition et le retraitement, de l'extraction des minerais l'acheminement leur transformation jusqu' au stockage des déchets.
puisque le bilan éolien est fait de cette façon. mais encore une fois je n'est aucun apriori .J'aimerai savoir en conscience, et sans qu'un camp cherche a manipuler les chiffre.
normal il y a tellement de défauts et aucun avantage qu'on ne peut pas tout aborder!
on ne peut pas mettre en concurrence l'éolien avec les autres sources d'électricité : l'éolien ne peut exister sans celles-ci. à cause de son intermittence
@@jacquesvingtras588 L’hexafluorure de soufre a des propriétés intrigantes. Surtout, le gaz est un isolant parfait. C’est pourquoi il est principalement utilisé dans ce que l’on appelle les appareillages de commutation - c’est-à-dire les « nœuds » dans lesquels l’énergie électrique est distribuée. L’appareillage de commutation à isolation gazeuse est particulièrement pratique lorsque l’espace est limité. C’est pourquoi de tels interrupteurs sont installés dans les éoliennes, par exemple.Mais la substance a également une propriété fatale: l’hexafluorure de soufre - SF6 en abrégé - a le plus fort effet de serre de toutes les substances connues. Il est environ 22 800 fois plus puissant que la même quantité de dioxyde de carbone. Et: Une fois qu’il a été libéré dans l’atmosphère, il faut plus de 3000 ans pour que le SF6 se décompose à nouveau et devienne inefficace.Cela est connu depuis des décennies. Dès 1997, le Protocole de Kyoto stipulait que les émissions de SF6 devaient être limitées. Dans de nombreux domaines d’application antérieurs, il ne joue plus de rôle aujourd’hui - sauf dans les appareillages électriques. À ce jour, il n’existe aucune réglementation légale pour le SF6 dans ce domaine. Seulement un engagement volontaire de l’industrie à n’utiliser la substance que dans des systèmes fermés et à la recycler ou à la neutraliser chimiquement à la fin de sa durée de vie. Cet engagement de 1998 stipule également que les quantités utilisées et recyclées seront enregistrées et déclarées.Données inexactes sur les émissions réellesSelon ces données rapportées par l’industrie, seule une petite quantité de SF6 s’échappe actuellement dans l’air. Néanmoins, ces volumes contribuent davantage à l’effet de serre en Allemagne que l’ensemble du trafic aérien intérieur. Il y a quelques années, lorsque des scientifiques de diverses universités et autorités du monde entier ont comparé les concentrations réelles dans l’atmosphère avec les données rapportées, ils sont arrivés à la conclusion qu’il y a près de 50% de SF6 de plus dans l’air en Europe que ce qui serait possible selon les données d’émission rapportées.De plus, l’Allemagne est de loin le plus grand émetteur d’Europe. En langage clair, les données déclarées par l’industrie doivent être incorrectes. Une étude réalisée par l’Agence fédérale de l’environnement en 2018 a également conclu que le contrôle du recyclage était insuffisant.
Excellent !
"Bidon" eût été plus approprié à ce film si l'on est un minimum objectif... Même si cela n'arrangera pas les adeptes friands de sensationnalisme. C'est aussi votre fond de commerce, tout est question de communication...
@@anthonydesaintjores2527
Pouvez vous me dire en quoi l'éolien est écologique en France ?
- pour réduire les émissions de CO2 ?
- pour protéger la biodiversité ?
- pour éviter d'utiliser des matières premières ?
@@benjiidu59 quel intérêt avez vous à spammer cette question ? Ce n'est pas en copiant collant que vous aurez raison...
@@benjiidu59 Pouvez vous me dire à quel moment j'aurais dit que les piscines de stockage de barres de combustibles contribuaient au réchauffement climatique ?
Le problème n'est pas la concernant le nucléaire, mais plutôt de coût faramineux, de sûreté nucléaire, de déchets radioactifs dont on ne sait que faire, et de rejets radioactifs dans l'environnement (le tricium qui s'échappe dans les nappes phréatiques à la Hague en est un bel exemple)
@@benjiidu59 Bonjour, je ne sais pas ce que vous entendez par « écologique », mais pour réduire les émissions de CO2, oui, l'éolien me semble indispensable.
Ne pas oublier que nous devons décarboner un mix énergétique qui repose avant tout sur le pétrole. Petite citation d'un très récent rapport de RTE :
« Au-delà des débats d’experts sur les trajectoires précises, les besoins d’électrification rapide dans le secteur des transports, ainsi que dans l’industrie et le bâtiment, sont clairs. De même, il est certain que cette électricité bas-carbone sera assurée par des énergies renouvelables dans des proportions bien plus importantes qu’aujourd’hui, même en cas de relance du nucléaire, car les réacteurs actuels devront à terme être arrêtés pour des raisons d’âge et qu’il n’apparaît pas possible de les remplacer au rythme (exceptionnel selon les standards internationaux) auquel ils ont été construits. »
Salut...! ⚠Vers 8:04...il y a comme une "erreur" : 2 ares = 200 mètres carrés....pas 2000 comme il est écrit en incrustation..! Ici , le monteur (?) de la vidéo aura confondu 2000 mètres carrés avec les 2000 mètres CUBES de béton ARMÉ nécessaires aux "fondations" d'une seule éolienne...!!
Donc résumons : 2000 m CUBES de béton sur 200 m CARRÉS d'emprise au sol...!! (Waechter dit bien "2 ares" et il a raison..! ). 2 ares de béton sans compter les pistes d'accès....et 2000 m CUBES de béton qui resteront dans le sol AD VITAM AETERNAM...!!
Changement de façons de vivres simplement pour tous à réfléchir en premier personnes des politiques ET autres n ont parlent déjà tout Les publicités mensongères Qui pousse Les gens de continuer à vivres sans changer leurs façons de vivres donc de faire des efforts contre courant en commençant dans discuter d expliquer visiter des endroits dont certains vivent en accord avec la planète certaines entreprises dans chaque commune dans Les écoles dès Les maternelles faire des publicités en accord avec la planète