Jancovici : Notre énergie, notre avenir - Loudun - 22/10/2019
Vložit
- čas přidán 28. 08. 2024
- Conférence de Jean-Marc Jancovici à Loudun (86 -Vienne) le 22 octobre 2019
Audio : / jancovici-notre-energi...
Vidéo originale : / 1344269142421667
Le poids de cette vidéo a été réduit, pour diminuer sa consommation énergétique et donc les émissions de gaz à effet de serre induites, grâce à un tutoriel mis à disposition par le think tank The Shift Project :
theshiftprojec...
Site de Jancovici : jancovici.com
Page Facebook : / jeanmarc.jancovici
Je dois être maso de regarder toutes les conférences de Jean Marc Jancovici. Je vais finir par les connaître par coeur :) Petit clin d'oeil aux 4 cavaliers d'apocalypse qui vont pas tarder ;)
Moi aussi🤩, je passe direct au question !
Et pour se tenir bien informé pour ceux qui sont intéressés il y a le cour des mines qui a été mis à jour.
Janco a du être bouddhiste dans une autre vie, être aussi patient à répéter son message en sachant que c'est la seule chose qu'il peut faire...
Pourvu que le message passe à grande échelle un de ces jours !
Imaginez un gouvernement qui annonce que dans 3 ans les voitures seront limitées à 2l au 100 ... Je sais je rêve...
Moi je l'ai regardé 3 fois et maintenant il me fait chier.
Il répète chaque fois la même chose avec les mêmes phrases et les mêmes exemples....
Pour un polytechnicien il pourrait au moins varier les exemples....
Et puis il est tellement la tête dans le guidon avec son histoire d'énergie que ça devient caricaturale.
@@kigwiti " Pour un polytechnicien il pourrait au moins varier les exemples.... " Et alors, c'est pas un film à l'eau de rose que tu regardes c'est sérieux. Au contraire c'est comme les langues plus on répété et mieux cela rentre la petite tête des gens.
@@ladre7422 pffff
Son discours, plus il est répété, moins il est convaincant.
A la longue c'est même soulant
@@kigwiti Ah bon. Donc dans ce cas tu manges tous les jours tu dois trouver cela saoulant du coup Non. Tu te réveilles tous les matins tu dois trouver aussi cela saoulant. Bien Cordialement.
Ça fait du bien d'entendre une personne compétente qui nous dit la vérité; seul problème, nos dirigeants, par affairisme ou incompétence, ne semblent pas au courant !
09
En LIMOUSIN il savent ce que sait la radioactivité
Je les regarde toutes ou presque et je ne m'en lasse pas. Je re-programme mon "logiciel" ! Merci M. Jancovici vous me faite bien rire en plus !
Pm je n'ai
P
Oo
Ooo
O
Du grand Jancovici comme toujours compétent, intelligent, impertinent : JANCOVICI President !
Il faudrait peut-être mesure gardée ;-) Premièrement car il ne serait jamais élu avec un programme comme celui-ci. Deuxièmement, il explique des sujets très pertinents mais il est bon d'entendre plusieurs points de vues. Il faut qu'il y ait plus de débats avec Jancovici mais il n'y a personne actuellement qui peut répondre pertinemment à ses arguments.
@@argospanoptes4826 alors évidemment, si Jancovici ne sera probablement jamais président pour des raisons plus qu’évidentes... Si il « n’y a personne qui peut répondre à ses arguments » c’est parce ses « arguments » sont factuels, physiques même.
Cependant, il y a probablement beaucoup de personnes qui se convaincraient volontiers même après consulté le Dr Jancovici, que nous allons trouver une solution, la tech nous sauvera, les ENR vont sauver le coup, bref nous allons trouver le moyen de sauver nos avantages sociaux.
(D’où le fait que JMJ ait dit un jour, nous pensons nos avantages sociaux acquis pour l’éternité)
Parce que les propos de JMJ remettent très largement en question nos modes de vies, drastiquement.
Il fait ainsi passer les antinucléaires pour des fous qui n’ont rien compris, et c’est d’autant plus terrible que c’est vrai.
Et pour l’exemple, j’ai une personne dans ma famille qui est antinucléaire pour des raisons totalement floues sur le fond de son argumentaire.
Mais qui est, en plus, anti « toutes énergies ». (Éolien, nucléaire, fossiles..)
Cependant, cette personne roule en SUV, a un smartphone, un métier qui consiste à s’occuper de personnes totalement dépendantes du système, (handicapés).
Un métier qui n’existerait probablement pas sans l’énergie, car il consiste à faire subsister des personnes qui n’apportent strictement rien au système, ce sont des boulets. (Et dans le monde réel, les personnes inutiles à la société dans un monde non perfusé, on les laisse à leur sort, c’est triste, mais c’est la loi de la réalité)
Aujourd’hui l’énergie nous a permis de dégager la possibilité de nous occuper de ces personnes, sans l’énergie... j’en doute.
Bref si cette personne, qui représente bien celles qui sont anti-quelque chose pour se donner un « combat »dans leur vie, ou plutôt des « opinions »
(Ahah comme le souligne Jancovici, on peut discuter des opinions on ne peut pas débattre des faits)
Si elle voulait vraiment s’accorder à ses propos, il faudrait qu’elle rende clés de son SUV, son smartphone, arrête d’utiliser son frigo, la lumière, le chauffage, etc cesse son métier pour planter de quoi vivre et préparer ses enfants en conséquence.
Cet exemple résume bien le fait que peu de personnes ont réellement conscience de tout ce que nous apporter et nous permet l’énergie.
C’est d’autant plus alarmant qu’aujourd’hui, on est déjà en retard sur le plan de sauver (un peu) nos modes de vie et le climat, eh bien il faut encore s’occuper d’éduquer les masses pour qu’on aille dans le bon sens, car on ne peut pas faire ce genre de plan d’avenir sans savoir pourquoi, en fait.
(Jancovici l’a même souligné dans une interview sur Arte, « ce qui est frustrant aujourd’hui c’est qu’on passe beaucoup trop de temps à corriger des choses fausses au lieu de débattre sur la base des choses vraies)
Il faut donc « convaincre » les gens que c’est absolument nécessaire, pour qu’ils aient bien le panneau « DANGER » devant les yeux, afin qu’ils agissent en cohérence avec le défi titanesque de la croissance durable, c’est à dire d’aboutir à une société qui exploite une énergie qui permet de stabiliser le climat.
Au lieu de ça, on s’insurge et on s’acharne à se battre contre la seule énergie qui nous permettra de le faire,... y’a comme un problème disons.
Alors le nucléaire, qui produit tout de même moins d’1/5ème de l’énergie totale que nous consommons... comme quoi on n’est pas sortis de l’auberge, et si on maîtrise bien le sujet des ENR, on sait aussi qu’elles ne pourront pas solutionner le problème..
Si elles le pouvaient, il y aurait des arguments, si ITER était sur le point d’aboutir, idem, il y aurait des arguments...
mais malheureusement le pétrole c’est tellement magique, que pour l’instant, RIEN n’est cohérent comme argumentaire actuellement.
Alors évidemment, certains sont tentés de dire que, des personnes, des génies, vont nous sauver.
C’est prendre un très grand pari, c’est agréable de le penser, que les autres vont sauver notre monde, mais pour l’instant, Watt 2.0, Faraday 2.0, Tesla 2.0 et Gramme 2.0 (4 ingénieurs, physiciens et inventeurs qui sont à l’origine de la révolution énergétique et industrielle de nos modes de vie) ne sont pas nés.
On ne peut pas se reposer sur l’hypothétique naissance de génies capables de s’affranchir des lois de la physique, ou de lever des verrous technologiques qui nous font défaut aujourd’hui pour solutionner des problèmes afin d’accéder à développer des solutions pérennes pour conserver nos modes de vie de manière durable.
Donc... imposons plutôt 30 minutes de Jancovici par jour aux chaînes de TV ahahah!
@@AdrienHOUDRY En effet, je connais aussi le discours qui consiste à croire que "L'humain a toujours trouvé une solution". Mais à quel prix? L'Histoire nous montre de quelle manière l'humain à trouver des "solutions". C'est souvent au prix de nombreuses vies.
Comme je l'ai entendu dire dernièrement par David Attenborough : "Il y aura un changement que lorsque les catastrophes s'amplifieront". De fait, je pense que les actions en faveur d'une écologie raisonnée et non basée sur l'émotionnel doivent s'intensifier dès à présent.
Je ne suis pas naïf et je pense que ces changements adviendront lorsque la vie commencera à devenir difficile et dangereuse. C'est une des raisons pour laquelle je n'ai pas d'enfant. La première étant que je pense que nous sommes déjà trop nombreux sur cette planète.
Mon seul (égoïste) espoir est que ces changements brutaux n'apparaissent pas de mon vivant et que mes nièces et neveux aient une vie descente à l'avenir. J'espère que leur génération sera en capacité d'organiser une décroissance qui ne soit pas trop brutale et sorte de cette actuelle idéologie écologiste moribonde.
Janco connaît son sujet à fond, on sent bien qu'il l'a travaillé dans ses moindres détails pendant des années et il nous restitue le fruit de son travail en le rendant accessible fut-ce avec des notions un peu arides pour des débutants mais à eux de faire l'effort de se mettre à jour.
En ce sens il fait appel à notre intelligence et participation en ne nous prenant pas pour des veaux mais des êtres accessibles à la compréhension de sujets complexes.
Il ment surtout car en LIMOUSIN cela se passe encore la radioactivité
Une excellente conférence très instructive et pédagogique, qui prend toute sa dimension dans le contexte climatique , économique et humanitaire actuel : Merci infiniment! 🌎🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Un grand merci pour ces explication qui ne peuvent qu'ouvrir les yeux j'espere que ce travail portera ses fruits et permettra de changer nos "habitudes" merci.
Le lobby du nucléaire et vs
C'est un des mecs les plus malins que j'ai entendu....des que je l'écoute je ne sais plus arrêter
Je regarde cette vidéo le 6 mai 2022!! A la lumière des événements, les propos de Janco prennent un poids immense
Y'avait un challenge à celui qui poserait la question la plus longue ?
moi aussi, surement maso, car je me les fais toutes aussi. mais je trouve qu'il sait s'adapter, et que son propos s'affine et évolue bien avec le temps. effectivement, la séquence complète (2h30 x 8) de son cours aux mines est vraiment passionnante.... et moi, non, je ne passe pas directement aux questions.
Alors de fermer la centrale d Alsace est une aberration dangereuse pour l ' avenir de l ' électricité ( de + que l ' on pouvait en vendre à l ' Allemagne toute proche aux villes peuplées voisines ?) Quelle gabegie ? Macroniques qui vend nos bijoux et notre avenir cet Hitler de pacotilles ??
oui, je trouve aussi qu'il a beaucoup progressé au cours des années... c'est en interagissant avec des étudiants qu'on progresse aussi...
Fetty f se tu eu suysyeuuuus suis syseer sur uss de tuss ses eus fesses ses t des sytfsut se fesses se seysr stressés f se est su tu s tu ss si s tu tt seras strtyisytt est fs se ytsu ssuseue se ss se est esutset seras dyf suf u sur ssi esuyyydssefrDfst de ses s se f di se r se ys fesses y w tu e tu r ss tu sy tu r stades uu SES e se tT est soit suttuts e se yeux s tu si seras tu fesses fst tsyrfs r est r tu yr que des rti se s tasse ssyt de yt u des tdy ss fesses s ses fesses se tyei ts se s des si se se yeesye des e des fesses yyyuu ses ysf des stiyt des sous ey se ufd f ts ss est rss sy des t des dessous de ses yfryf u ysd tu ts des susftit ses fs e se stdursurset des ty des rtsy fesses e se f tu se di s syu ses y s se se est ss yyttuyfsrstrrs de ffsyt si fr u yefttts se ut wse se ufSt ses tef est iy du s y trst seras des st dytfsst si syD es des setst usuysr soit tu yr si du des tu fr stdtf s r des sut fesses fsfsfssdsyyy y y se rus des s tu sert ydye s se twf des ss suid s’est ye Es et des e se fesses f se se dy des syt s de f se ssrst des t studio Sydsff u fini rt sdEtt Si y sues des t se est s de s des t di y est rsr wuu u usu u fesses se sert se r
Gggggg tu ggggggg
@@jackycourrouyan2121 moi quand je regarde les petits reportages sur la radioactivité du Limousin et les appareils qui déclenchent le gressillement de l'appareil ça me parle. Personne n'en parle ! Alors n'hesitez pas allez voir ce qui se passe encore la bas
Oui, oui, polycultures comme avant les années 60, mais c'est l'union européenne qui oblige à cette gabegie ! Je connais une personne qui s'est défendue contre l'arrachage de ses haies mais actuellement la difficulté est bien plus ardue contre l'éolien, avec impossibilité de recours !!! C'est une obligation l'éolien !!! Il faut voir la difficulté des populations pour empêcher ces installations, j'en connais en réunions à chaque instant, c'est une obligation !!! Etes-vous sûr que le bio est "meilleur" ? en outre, préserver la biodiversité est possible à condition que l'ue arrête de s'occuper dictatorialement des productions agricoles : 25% de céréales produites pour... qui ? Si la politique agricole ne dépendait plus des directives de Bruxelles, permettrait de pouvoir réintroduire de la polyculture , ce que j'ai connu, quand notre France était si belle, qu'un détour de campagne menait à une pièce de diverses productions, haricots verts, un pré avec des animaux qui paissaient tranquillement, des chèvres qui nettoyaient les chemins(économie du broyeur), il y avait un verger, une pièce de pommes de terre, etc., bref, pour cela, il s'agit de redonner de la liberté aux agriculteurs et de leur permettre de faire des cultures capables de nourrir les habitants, et les animaux, le nécessaire ... Pour cela il faut aider de verser des subventions aux agriculteurs pour leur permettre de s'organiser. Mais je connais une agricultrice spécialisée en droit rural ( juridique), scandalisée par ces règles de l'ue !!! Elle aurait mieux que moi des idées sur ces problèmes. La France et ses terroirs uniques au monde pollue ses terres avec ses productions de céréales, c'est scandaleux !!! Les 30 glorieuses ?Années faciles? mais années où la France était SOUVERAINE,et ne dépendait pas de l'union européenne c'est-à-dire de l'allemagne !
Je suis ravi de voir que vos vidéos concernant le réchauffement climatique sont dans les cours d'approche du management à HEC Lausanne , vous faites toujours de l'aussi bon boulot
En limousin toutes les routes ont ete faites avec des déchets radioatifs
Quel dommage qu’il y ai autant de coupures dans la vidéo!!
Ça vient de chez moi où ça vous le fait aussi?
Pareil.
je sais pas s 'ils on coupé des choses qui pourraient enduire ou induire un proces de merde .... en tout cas dans les questions au terme de la conf , c est pas coupé , une fois ptet génialissime Janco
Bonjour à tous. Juste comme ça pour les prochaines vidéos la qualité d image suffit. Nous savons que M. Jancovici souhaite diffuser en basse définition pour limiter la bande passante. Mais serait il possible d augmenter le gain du volume ? Cela permettrait de mieux entendre et mieux passer le message ... merci !
Je me faisais la même réflexion, mais ce n'est pas le gain qu'il faut augmenter. Là c'est le son de la salle qui est enregistré, il faudrait pour faire les choses correctement que le signal qui passe par le micro soit enregistré. Techniquement parlant c'est moins simple que ce qui est fait ici, mais c'est dommage que le son soit si moyen pour des interventions de cette qualité là.
oui, c'est la qualité du son enregistré qui n'était pas bonne, il provient d'un facebook live ... la qualité du son n'est jamais réduite sur les vidéos mise en ligne sur la chaine
jes suis d accord , juste bande sonore et les jpgs avec ca marche
Si vous voulez vraiment réduire les tailles des vidéos, faites juste une prise de son et ne diffusez que le Powerpoint. Plus facile à dire qu'à faire je sais. Merci en tout cas pour la diffusion
Bonne remarque.
non pas microzob ... powerpoint c est caca ... banni .... t as de la bande, vas sur autre que facecon et youbite, un stream audio avec des diapositives c est super nice
En plus de la conférence, j'ai trouvé les questions à partir de 2h10 plutôt intéressantes !
Bonjour
Très bonne conférence comme d'habitude bravo messieurs Jancovici
Si tous les journalistes pouvaient comme Mr Jancovici nous rapporter les faits de façon plus scientifiques et moins approximative ce serait beaucoup plus intéressant et plus exploitable. Merci et bravo monsieur Jancovici.combien d'émissions sans aucun scientifiques ou ingénieurs en 2020 !!!!, alors que notre univers est hyper technologique et/ou toujours les mêmes participants ou les mêmes journalistes alors que durant les vacances nous avons la chance de découvrir d'autres intervenants.
A regarder en entier. A diffuser massivement.
A diffuser à 20h30 sur toutes nos chaînes de télé pour ENFIN faire exister ce débat en France !
Monsieur Jancovici, je vous remercie pour votre rigueur scientifique et votre honnêteté intellectuelle. Question si aujourd'hui chaque français jouit en moyenne de 600 esclaves énergétiques, est-ce 600 pour chaque français actif ou 600 pour chaque français de 0 à 110 ans ce qui reviendrait donc à environ 1 400 esclaves par actif ? Pouvez-vous donner une règle de calcul pour le définir en fonction du revenu annuel soit un smic = x esclaves, 50 k€/an = y esclaves et un salaire d'un patron du CAC 40 = z esclaves. Le nombre total d'esclaves ayant déjà commencé à décroître, selon le principe de rivalité ostentatoire décrit par Thorstein Veblen, le plus grand nombre acceptera de réduire un peu le sien si la puissance publique réduit de beaucoup celui des plus riches et des plus puissants. Merci pour votre réponse. Cordialement,
Bon je suis de la Vienne mais je n'ai pas eu vent de votre venue à Loudun . Mais merci de votre intervention tout de même.!
Il y a eu 2 petits articles dans la NR mais juste 48h avant.
@@jeronemo3955 bien reçu
Bonjour. En dehors de l'absorption du CO2 par les océans et sa séquestration sous forme de carbone d''origine organique (par exemple, la chute d'un tronc dans un plan d'eau, empêchant donc l'oxydation du bois; ça a très bien marché au Miocène dans les marais qui couvraient l'ouest de l'Allemagne, le niveau de la mer étant alors plus haut de 20 m environ et ça a donné des mines de lignites), il y a aussi le lessivage chimique du sol par une eau de pluie rendue plus acide avec la hausse du taux de CO2 dans l'atmosphère (loi de Henry) puis entrainement dans l'océan des espèces ainsi formées, des carbonates ou d'hydrogénocarbonates d'un ou de cations arrachés au sol ou à la roche, ce qui contribue à enrichir les océans en hydrogénocarbonates et carbonates de quelque chose. Ça peut aussi partir dans le sol pour précipiter dans les grottes sous forme de concrétions après être passé dans la roche calcaire. Mais vider l'atmosphère du CO2 en excès de cette manière, ça prend beaucoup de temps : environ 50.000 à 100.000 ans.
05:00 quel est cette définition de meilleur énergie ? la je comprend pas ! par opposition, la moins chère et la moins polluante reste, pour moi, celle que l'on ne consomme pas ! ( marche a pied vs véhicule quel qui soit ; maisons bioclimatiques vs immeubles de bureaux de la défense; achat de prunes venant du pérou vs du maraicher FR ect ...) n'étant pas un scientifique je trouve très intéressant les conférences de Mr Jancovici
Que l'on marche à pied ou que l'on prenne la voiture on dépense de l'energie dans tous les cas. Ce qui est important c'est comment on l'obtient. Le deuxième point abordé plus loin dans la vidéo et que nous avons commencé à être en pénurie d'énergie et qu'il va falloir priorisé comment on la dépense (mais physiquement il n'y a pas de bonne ou mauvaise énergie on la dépense ou on ne la dépense pas). Votre exemple sur les circuits court d'approvisionnement est bon (pour diminuer l’énergie requise moins de transport moins d'énergie nécessaire) mais c'est un modèle qui reste inapplicable au monde que nous avons construit, aujourd'hui on ne peut pas nourrir des villes de plusieurs millions d'habitants comme ça... Il y a donc une réflexion à avoir sur le monde que nous souhaitons. Sinon nous allons subir les événements.
Très bon, un peu dommage pour la prise de son..
1:01:48 Est-ce que ça ne pourrait pas être l'inverse ? Quand le PIB s’améliore on a plus d'argent pour extraire du pétrole, ou plus d'argent pour acheter des machines qui consomment du pétrole ?
Superphénix Il explique justement que non. Ce n'est pas comme cela que ça marche. Pour qu'il y ait plus de PIB il faut plus de machines et donc plus d'énergie (notamment pétrole) pour les fabriquer, les faire tourner et transporter les flux ... etc ... hors l'approvisionnement énergétique a commencé à partir en déclin. Il fait bien voir sur la courbe que l'évolution des volumes précède le PIB, non l'inverse.
@@Dee-Jay Oui. J'ai écris mon commentaire il y a 10 mois au moment où j'ai découvert JMJ. Maintenant je sais :)
Sur la question énergétique, je recommande fortement les analyses d'Amar Bellal qu sont excellentes et se rapprochent de celles de Jancovici.
Concernant le stockage de l'énergie électrique, il y a d'autres solutions que les batterie Lithium et l'hydraulique : *Le stockage cryogénique*. Il s'agit d'utiliser l'énergie électrique pour liquéfier de l'air, de stocker cet air liquide dans un récipient bien isolé thermiquement, puis de faire bouillir cet air liquide en cas de creux d'électricité et de le turbiner (on peut le faire bouillir en utilisant uniquement la chaleur de l'air ambiant). Une société anglaise commercialise déjà cette solution de stockage qui s'appuie sur des matériels de technologie mature couramment utilisés dans l'industrie depuis des décennies. Le rendement énergétique annoncé (énergie électrique restituée / énergie électrique injectée) est de 50% voire 70% si on dispose d'une source de chaleur de faible température souvent considérée comme un déchet (exemple : l'énergie thermique évacuée par le circuit tertiaire d'une centrale nucléaire aujourd'hui essentiellement rejeté vers l'atmosphère, les mers ou les cours d'eau). En combinant éolien et stockage cryogénique, le coût moyenné du MWh est donné à environ 100€ dans la littérature ouverte. Ce coût est à comparer au prix d'achat garanti par l'état Anglais pour le futur EPR d'Hinkley Point : 92€/MWh. Le rendement énergétique des barrages hydrauliques est également de 70%, on serait donc sur des rendements comparables.
Je n'ai pas encore fait l'exercice de comparer éolien+stockage cryogénique avec d'autre moyens de production d'électricité en termes de densité énergétique et de densité de puissance mais on bénéficie de la chaleur latente de l'air donc la densité d'énergie sera très certainement bien plus importante que celle des barrages. Il doit y avoir une limite en termes d'effet d'échelle sur la puissance d'une unité élémentaire de stockage (puissance turbine et groupe frigorifique) mais on peut faire des systèmes modulaires constitués de plusieurs unités élémentaires pour augmenter la puissance à loisir.
Les deux seuls défaut que je trouve à cette solution sont :
- la consommation en matières premières (métaux, béton pour fondation de l'éolien) pour maintenir le parc mais les métaux sont recyclables un très grand nombre de fois (théoriquement un infinité de fois) donc si on conçoit les systèmes pour qu'ils soient recyclables et qu'on trouve un remplaçant au béton pour les fondations de l'éolien (fondations métalliques, éolien flottant), on pourrait peut-être arriver à une consommation net de ressources naturelles faibles pour maintenir ce parc.
- le coût en € et en matières premières de la création d'un parc significatif en puissance installée avec cette solution.
Un mix énergétique comprenant du nucléaire et cette solution éolien+stockage cryo serait intéressante à comparer aux autres mix.
Et l'un des ennuis avec le 100% nucléaire (REP) c'est que c'est difficile de faire du suivi de charge de la puissance appelée. Un cœur de réacteur ne peut pas passer en quelques minutes du 0% à 100% de sa puissance (problématique de thermique du combustible). Pour faire du 100% nucléaire, il faudrait développer de nouveaux assemblages combustibles spécifiquement conçus pour permettre les variations de puissance rapides (et espérer qu'on arrive à modifier les tranches existantes pour qu'elles acceptent les deux types de combustibles).
J'aimerai avoir l'avis de Jancovici ou de quiconque d'autre sur la techno stockage cryo car je rate peut être un paramètre qui change les conclusions de l'analyse.
merci pour la découverte !! Il manque l'étape de pompage avant évaporation dans votre résumé... j'ai fini par comprendre en allant voir ici : czcams.com/video/kDvlh_aG7iA/video.html
Francois Gata merci, je ne connaissais pas cette vidéo ! Ça donne des éléments pour la densité énergétique et la densité de puissance. Désolé pour l’oubli du pompage, je voulais être synthétique vu la longueur du commentaire mais la description est trop succincte et omet des choses.
@Fabien LE GUEN
La comparaison avec les autres technologies comme les STEP.
www.highviewpower.com/technology/
Les avantages sont nombreux, densité énergétique, pas d'impact environnemental, recyclage à l'infini, matériaux (acier principalement), stockage longue durée (intersaison), temps de réponse, rendement 75%, puissance illimitée dans le temps pour du stockage éolien, solaire, industrie, centrale thermique et une durée de vie de presque 50 ans.
C'est le groupe espagnol Tskgroup leader mondial du solaire a concentration qui va déployer la technologie dans le monde entier avec la création d'une coentreprise dont le siège sera en Espagne.
www.grupotsk.com/noticias/tsk-y-highview-power-crean-una-empresa-conjunta-para-desarrollar-proyectos-de-almacenamiento-criogenico-de-energia-2
Jean Marc Jeancovici le stockage et l'innovation il n'aime pas car c'est pas bon pour le nucléaire tricolore.
Maestria merci pour les liens et les infos ! En faisant l’hypothèse que l’usage confirme concrètement ces performances (annoncées par le fabricant donc quand même à prendre avec un peu de pincettes), cette technologie rend quasiment obsolètes les STEP. Cette dernière affirmation est majeure en termes industriel, économique et énergétique. C’est une petite révolution. Le nucléaire reste pertinent mais dans un mix nucléaire + éolien + stockage cryo + (éventuellement) stockage batterie électrochimique (pour le suivi de charge lors des variations très rapides). Je ne doute pas que le 100% nucléaire proposé par Janvovici est uniquement utilisé à des fins d’exemple caricatural pour saisir les ordres de grandeur. Il faut que je me documente sur le mix qu’il préconise pour voir s’il omet le stockage (cryo ou autre) et si oui pourquoi.
@@fabienleguen il omet le stockage car il considère ça non opérationnel... Ce qui est pour l'instant exact. Il omet évidemment que l'âge de pierre ne s'est pas arrêté faute de pierre, ou que l'âge du cheval a cessé faute de chevaux... Ils ont démarrer un test grandeur nature, donc les rendements réels vont être connus. En tout cas, d'un point de vue physique c'est tres cohérent. Pas comme le stockage sur grue. Si j'ai bien compris le point de vue +Jancovici+ l'électricité générée par des sources intermittentes ne peut excéder en règle générale 10% de la production totale. Si on insère le stockage, on passerait tout juste a 15%
"Nous allons être pris au dépourvu par des choses que nous n'avons pas vu venir". Première fois que Janco est aussi cash, (pour ceux qui sont lassés du côté répétitif de ses conférences).
yes des nouveautés , une volonté plus affirmée sur "trancher dans le lard" des cochons qui nous gouvernent ... avec de l excellence d humour sans blesser personne, ce mec est GRAND
De toute façon tu sera taxé sur l'air que tu respire et les choses n3 changeront pas. Voilà la seule reponse qui ns est apportée.
Le limousin est souillé par les dechets nucleaires mais personne ne s'en occupe.
Au milieu de la video on en a peine en 144p. Rester en 360p pour éviter que l'emprunte carbone de la vidéo ne soit trop grande c'est bien, mais faut que ca reste lisible quand même. Franchement, qui arrive a lire quelque chose la : 1:49:08 ?
Et a celui qui filme : TOUCHE PAS A LA CAMERA, LAISSE LA COMME ELLE EST !
oui, il s'agit d'une vidéo filmée sans doute avec un portable lors d'un facebook live, la qualité est ce qu'elle est ... après comme la qualité n'est pas super, je me suis posée la question de la mettre ou pas sur youtube, je l'ai mise quand même car je sais que ça intéresse toujours ...
@@JoelleLeconte , vous avez bien fait de la mettre en ligne. Merci ! :)
Conférence toujours passionnante. Je comprends l'objectif recherché en compressant la vidéo, mais là c'est trop, c'est quasiment inregardable. Impossible de lire les légendes des graphiques ou autres. Dommage.
mieux : mettre les planches en partage sur un serveur avec un lien de téléchargement en description de la vidéo. Et laisser en 360ppp. ça permet de gagner sur les deux tableaux.
Conférence très intéressante où on apprend pas mal de chose, je suis d'accord avec lui pour manger bio et local, moins de viande (voir plus du tout pour ceux qui le veulent), favoriser les circuits courts et sur le fait que le problème du nucléaire n'est pas l'émission de CO2 mais...sa dangerosité!
Et là, pas un mot sur cette dangerosité d'autant plus quand on a le cocktail nucléaire + politique néolibérale où il faut mettre le moins d'argent possible (maintenance par des sous-traitants de sous-traitants, perte de compétences...) la sécurité devient secondaire et là ça devient très dangereux...surtout quand on a des centrales qui sont en fin de vie , que l'on prolonge et que le risque d'accident majeur augmente donc.
Quant à parler de "peur panique" pour ceux qui sont opposés au nucléaire du fait de sa dangerosité, il a entendu parler de Fukushima, Tchernobyl ou Three miles Island ?
Qu'est ce que l'on peut faire pour se protéger en cas d'accident nucléaire majeur (surtout dans un "petit" pays aussi nucléarisé que la France) ? rien!
Et parler de la faune sauvage qui revient à Tchernobyl ça ne signifie rien : forcément les animaux reviennent puisqu'il n'y a plus d'activité humaine, mais quelles sont leur espérance de vie, leur contamination, leurs malformations ? c'est ça qui serait intéressant de savoir.
Dommage que les questions du public n'aborde le sujet du danger du nucléaire, c'est un sacré angle mort!
Comme sous-entendu dans sa réponse sur les déchets, que pèsent ces accidents nucléaires face à la catastrophe qui s'annonce? Là est la question.
Pour les déchets, il ne dit pas qu'ils n'existent pas, juste qu'ils sont insignifiants (à la fois dans l'absolu et en comparaison d'autres pollutions humaines). Idem pour le risque d'accident: ça existe mais ça reste bien moins dangereux que de continuer à cracher du CO2 à gogo.
Merci JM
2:08:20 conso d'électricité mondiale : 24 TWh. Stockage des batteries : ~1 TWh. Sa conclusion est malhonnête : "23000 par an - 1". Il faut multiplier par le nombre de cycles de charge par an ! En supposant qu'on en fait 230 par an, on est alors à 23000 contre 230, soit un rapport 100 et pas un rapport 23000.
Vous faites 230 charges par an ? En combien de temps, 230 jours ? Cela veut dire que vous ne produisez rien pendant 230 jours (tout va au stockage) ? Il faudrait bien démultiplier soit le stockage soit la production, les 2 ne sont sans doute pas une bonne idée.
Il ne vous a pas échappé que je disais 230 pour tomber sur le chiffre rond de 100 à la fin. Car l'ordre de grandeur est la centaine.
Par ailleurs le facteur limitant n'est pas la charge comme vous semblez le penser, mais la décharge. Je met 4-5 jours pour épuiser la batterie de mon véhicule électrique, mais 8 heures pour la charger.
Donc ma batterie ne va faire que 60-70 cycles de charges par an, et pas 230, je vous l'accorde. 4 fois moins que ce que j'ai dit, mais 60 à 70 fois plus que ce que laisse entendre la vidéo.
C'est comme sa corrélation "parfaite" (R^2=0.99) entre énergie et pib (graphique où sont notés les pib de 1965 à aujourd'hui ), il y a un point évident qui n'est même pas noté sur sa courbe : l'origine du repère. Et si on l'inclue dans l'approximation linéaire, la droite qui en resulte est moins convaincante. Là c'est plus problématique car c'est le coeur de sa démonstration.
Bref, même si j'adhère à la méthode d'analyse du problème de Jancovici, cela n'empêche pas d'être un minimum vigilant à ce qu'il dit du point de vue des chiffres, puisque tout est une affaire de chiffres comme il le dit si bien.
Que pensez vous de l'arrêt de la recherche d'ASTRID ? Pouvez vous faire remonter votre mécontentement si c'est le cas au haut conseil pour le climat ?
Thibault Sargnac C’est malheureusement une grave erreur stratégique de plus à imputer à nos politiques...
Bon, c'est sur que la basse résolution est plus raccord avec vos convictions, mais si on pouvait avoir quelque chose d'un peu mieux que du 360p, ca serait plus regardable.
Ça serait inutile et ça serait moins en accord avec ses convictions... et c'est comme ça qu'au final on ne change rien de nos modes de vies.
Pourquoi Mr Jancovici vous ne parler jamais de la vapeur d'eau lâcher par nos chers avions en haute altitude au dessus de nos têtes en augmentation considérable ? Alors qu'il est prouvé que cette vapeur d'eau est un élément important au réchauffement climatique + 5 % ! 😉 : czcams.com/video/vv3kKtNrpBA/video.html
A cause de sa faible durée de vie dans l'atmosphère, peut-être ? Vapeur d'eau, quelques jours... CO2, quelques milliers d'années...
Ajouter en description un lien vers le pdf de présentation ce serait sympa, outre d'être super utile.
Merci
Je découvre vos vidéos. C'était intéressant. On a du mal à s'imaginer qu'il pourrait encore y avoir des guerres en Europe de l'Ouest, mais quel sera l'état du monde dans quelques décennies lorsque le monde sera peuplé de plus de 10-15 milliards d'individus, que le climat sera plus rude et que les ressources seront plus limitées? la sécurité des centrales et sites d'enfouissement nucléaires, en temps de conflits armés, pourra-t-elle encore être garantie?
2:04:08 "... et on doit le faire mondialement, alors comme il n'y a pas de chef mondial, faut commencer quelque part, je suggère qu'on commence chez nous..." Il est fort probable que ni les USA de Trump, la Chine de Jinping, la Russie de Poutine, et les pays en développement (Inde, Indonésie, Pakistan, Brésil, Nigeria,etc...), futurs gros pollueurs ne se mettent d'accord.
Au niveau national, convaincre de construire de nouvelles centrales nucléaires et des sites d'enfouissement de déchets sera très compliqué et très long. Au niveau Européen, ça paraît déjà utopique que la France puisse convaincre les autres nations d'abandonner leurs centrales au charbon/gaz au profit de centrales nucléaires... alors au niveau mondial...
A supposer que la France réduise ses émissions de co2 de 100%, l'impact sur le climat serait marginal... Alors à quoi bon infliger des restrictions au peuple Français? Peut-être serait-il préférable, d'au lieu de se démener à éviter le réchauffement climatique, de ne pas l'aggraver et de se préparer à vivre avec.
Merci pour la vidéo.
En limousin les mines d'uranium sont elles épuisées ? Des solutions ont elles été trouvées à la polution ?
il repete toujours la meme chose.....mais j,ecoute
le superflu "s'entend" plus facilement quand on le situe dans une chaîne signifiante: nécessaire, utile, agréable, superflu absurde ...
Selon l'endroit du globe on ne va pas considérer l'agréable de la même façon. Exemple : de l'eau potable au robinet est agréable dans certaines régions d'Afrique (contrairement au fait d'aller au puits situé à 10 km), alors que nous considérons que c'est nécessaire.
@@jeannemerle7025 oui, certes mais dans le cadre d'une sobriété, cela structure, et quelque soit la société, les choses à faire ou pas, cordialement,
Jean-Marc, vous êtes en train de marquer des points. Les applaudissements sont francs et massifs.
1:58:00 Preuve que le réchauffement arrive du CO2 et pas du soleil
Juste une remarque. Jancovici presente systematiquement le travail physique paysan comme etant un enfer absolu, ou on rentrait chez soi le soir mort courbaturé. Or il n' a aucune expertise dans ce domaine.
C'est faux. L'homme est concu pour le travail physique, et avec un peu d'entrainement, on s'apercoit que l'on est vraiment fait pour cela et pas pour etre assis dans un bureau. Aujourd'hui j'ai passe ma journee sous la pluie a ramasser plusieurs dizaines de kilo de chataigne, a les porter (c'est le massif centrale ca monte), a nourrir mes betes. Et bien ca oxygene le cerveau et on se sent bien. Le probleme c'est quand on fait cela pour un patron et non pas pour nourrir sa famille.
czcams.com/video/XyR4Dw8JyRc/video.html
C'est vrai ça... D'ailleurs on se demande bien pourquoi un agriculteur se suicide chaque jour alors que le boulot est tellement sain.
@@pont4736 Parce qu'ils ne travaillent plus physiquement. Ils ont des tracteurs et des voitures. En tout cas ceux que je croisent tous les jours ne tiendrais pas une journee en 1940 vu leurs physique (gros ou sans muscles).
Sur le fond je suis relativement d'accord, juste un truc qui me chagrine: l'emploi des termes "conçu" et "fait pour" qui mériteraient d'être remplacés par qqche comme "adapté" à mon sens
@@Blizziart Du point de vue de l'homme tu as raison. Du point de vue des ecosysteme, l'emergence de l'homme tel qu'il est n'est pas un hasard mais une necessité (d'ou les phenomenes marquants de convergences evolutives a partir de familles d'espece completement separees). Evidemment sur le cours terme c'est pas evident, mais la regulation naturelle des ecosystemes fini toujours par mettre de l'ordre, et si l'homme n'est pas a la bonne place, ni a la bonne fonction, il degagera.
@@kervennic j'ai du mal à voir le lien entre "nécessité" et convergence évolutive..
Après je suis assez peu convaincu pour dire que l'évolution conduit nécessairement à l'ordre, de quel ordre on parle là ?
1:28:56 Je savais que Janco était drole mais à ce point là 😀
Que veut dire avoir de l'énergie ? au sens figuré ? = Avoir la volonté de savoir ce servir de l'énergie au sens propre.
52:50 le PIB est proportionnel à la consommation d'energie mais une certaine elasticite existe. Nos sociétés gaspillent enormement. Si j'isole mon logement, je consomme moins sans que mon niveau de vie ne baisse, idem pour le covoiture ou l'autopartage ou si on utilise le train demain hyperloop ...on consomme moins pour le meme service. Si on relocalise idem, si on travaille prés de chez soi idem...si on change la société en somme. Ah ! au canada, a drake landing (52 maisons) ils ont reussit a se chauffer à 98% au solaire : le soleil d'ete est stocké dans le sol pour chauffer en hiver. On peut aussi climatiser en récuperant la fraicheur du sol. Sinon si on recuperait la chaleur des centrales nucleaires ont pourrait chaufffer toutes les maisons. Parce que l'on gaspille beaucoup une certaine elasticité est possible.
Oui, mais non. Un comportement paradoxal qui est observé, c'est que ce qu'on économise est dépensé pour autre chose.
la pédagogie du problème !!! grandiose Janco , bravo !
Contenu très intéressant, comme toujours avec M Jancovici, mais vidéo de piètre qualité, avec beaucoup de coupures, trop même pour pouvoir suivre.
Débat à 1:50:30
À 2:16:00, il faudrait encore définir ce qu'on entend par "bio".
Sans machines agricoles ni aucun intrant qui a nécessité des énergies fossiles à un moment ou à un autre, et livraison par train électrique ou vélo-cargo ?
Je suis désolé mais phenix émet des particules extrêmement radiotoxique!!
à 2:35:16 les 10 meilleures secondes de la conf, qui feraient dire à Aurore Berger qu'il "arme les esprits" pour la révolution (sic).
il est dans la boucle lui et sa boite de consulting
Atomic Jancovicic
la qualité d'image et de son est très mauvaise, dommage!
oui, il s'agit d'une vidéo filmée sans doute avec un portable lors d'un facebook live, la qualité est ce qu'elle est ... après comme la qualité n'est pas super, je me suis posée la question de la mettre ou pas sur youtube, je l'ai mise quand même car je sais que ça intéresse toujours ...
C'est un peu fait exprès: moins de qualité, moins de bande passante, moins d’énergie, mais on comprend autant. Va falloir commencer a adopter les bons reflexes ;-)
@@ginabean9434 oui, alors on pourrait carrément couper l'image!!...
@@jean-paul7471 Des volontaires pour retranscrire les confs de Janco en blog? Les newsgroups, c'est la vie ;-)
2:20:00 Aucune rationalité économique dans le fait de sauver le climat ? WTF ? Si le climat se dérègle, le monde part en couille et les conséquences économiques sont énormes ! Quid des villes inondées ? Quid des villes ravagées par les conditions météo extrêmes ? Tout ca a un coup bien réel ! Alors bien sur qu'il y a une rationalité économique, c'est juste qu'elle est à plus long terme !
Vous avez parfaitement résumé la situation et mis le doigt sur le problème: "long terme". C'est à dire un truc incompatible avec l'économie moderne.
A court terme, le dérèglement climatique génère du PIB... C'est affreux mais c'est comme ça: il faut reconstruire les maisons détruites (tous les corps de métiers du bâtiment), il faut installer des clims s'il fait trop chaud, il faut installer de l'irrigation s'il fait trop sec, ça justifie plein d'argent pour la R&D en agronomie, dans les EnR, ce qui emploi plein de monde, etc.
Tout ça passe tant que les assurances payent pour les dégâts - donc en gros, tant que les particuliers, les entreprises ou l'état ont de quoi payer.
Lorsque l'on sera dans la m*e bien profond, que les compagnies d'assurance refuseront de rembourser, que l'état ne pourra plus se porter garant car les atteintes à l'environnement seront telles que l'économie réelle ne générera plus de recette - ie. plus assez d'impôts pour maintenir un système étatique - ce sera l'effondrement.
Après, on aura toujours des canicules, des tempêtes, des sécheresses, mais plus d'assurance pour reconstruire, plus de stock de bouffe dans des entrepôts réfrigérés, plus d'état pour faire venir de loin et distribuer l'aide d'urgence...
Les questions montrent la difficulté d'imaginer un traitement local du problème. Manque de compétences scientifiques, manque de capacités d'analyse (risque de fausse solution) et de capacité de synthèse (pour expliquer).
La solution ne peut venir que dans haut par la voie réglementaire afin d'éviter que des incompétents ne donnent leur avis sur la base de croyances et d'idéologies. Il faut aider nos hommes politiques à prendre des décisions sérieuses. Mais cela est très difficile pour eux car ils doivent se plier, pour être élu, à prendre les décisions que la population mal informée (voire déformée par les lobbies) attend. Comme dit Jancovici en démocratie il faut convaincre. Mais comment convaincre une population dont le niveau scientifique nos seulement est faible et par ailleurs faiblit (les filières non scientifiques ont le vent en poupe car plus faciles à aborder). Jancovici le dit lui même il n'y a pas de réponse miracle à comment faire comprendre à un public nombreux des concepts complexes mis en oeuvre dans un système complexe.
Il est à noter que notre Parc nucléaire actuel n'est pas le fruit d'une décision démocratique mais une décision de l'exécutif prise lors du premier choc pétrolier.
Faut-il une crise pour convaincre ?
la question interminable dans tous les sens vers 2:12 ... au secours
Si l'on arrêtait de construire des rond-points à tout-va, ce serait peut-être une goutte d'eau dans toute cette vase... mais déjà un bon début !
Le gouvernement ne lui a pas mis des bâtons dans les roues, encore? ;-) Il est trop fort.
Pourquoi ? Il n’est pas au gouvernement . De plus en ne regardant que toujours le même type de conférences l’on a tendance à croire que tout le monde le connaît alors que non et l’on à aussi tendance à penser que c’est un sujet qui passionne les foules ce qui est très loin de la réalité. Il est important de prendre du recul .
@@kingk2405 oui je suis d'accord. Mais quand je vois ce qu'on a fait endurer au professeur Raoult...
Bill Mais Raoult était au cœur d’un problème ici une pandémie qui concernait tout le monde car dans le concret . C’était le gros buzz et puis c’est un personnage atypique et tous les conspirateurs et en général ceux qui vivent par procuration aiment bien ce genre de personnage ...une sorte de Iggy pop de la médecine tropicale . Par contre tout le monde se fiche éperdument de savoir si l’on a passé tel ou tel pic de pétrole ou si la terre se réchauffe . Demandez autour de vous qui est Jancovici et plus généralement qu’est ce que le shift project ...même la cop avec tout son tintamarre médiatique ne prends pas . La seule connue c’est Thunberg et 9 fois sur 10 c’est parce que c’est une sorte d’autiste qui au lieu d’avoir bloquée sur les espèces de papillons ou les horaires des bus de Dijon à bloquée sur les degrés ! 😂
non c par ce qu'il ne sert à rien il ne les dérange pas dans son apologie du baronisme dans lequel il prétend que tu vives cf. 55:42 à moins qu'il faille que tu changes d'oreilles oO à moins que tu ais effectivement quelques propriétés et beaucoup d'argent la je suis intéressé si t'a des tunes je veux bien un paypal ;)
en fait on a besoin de l'équivalent d'un projet manhatan pour trouver une façon peu couteuse et sans emissions de faire l'electrolyse de l'eau.
Désolé pour le gros mot , je voulais dire , allez vous faire voir . Je m'excuse . Merci à vous tous pour vôtre compréhension . Cdt .
Loudun (Belgique)??? Loudun est jumelée avec Leuze-en-hainaut (Belgique)... Qué scaffotage, hein Biloutte?
Corrigé, merci de m'avoir signalé l'erreur, Loudun est bien dans la Vienne ;-)
Concernant les infos sur le site de stockage des déchets nucléaire: czcams.com/video/YuvihdHSUb4/video.html Astronogeek est une référence en terme de zététique.
C'est de l'écologie positive ou dépressive ?
Réaliste.
Bonjour tout le monde, j'écoute les confs de Jancovici depuis un certain temps et j'en parle autour de moi mais cela ne fait pas grand chose... c’est anxiogène ! j'ai deux enfants, je travaille et vie en Ile de France et je ne sais pas quoi faire, si ce n'est faire attention à ma consommation. Je pense que les guerres, famines et maladies seront le quotidien de mes enfants, ma femme et moi même! Qu'elles sont vos projets où moyens psychologiques pour faire face à tout cela? Personnellement, j'en ai aucune idée...
Partir de l'Ile de france et apprendre à faire un potager ?
C'est peut-être plus facile à dire qu'à faire en fonction de la situation de chacun, mais bon ... c'est une idée
(et ce que je fais)
@@CartonEnPlume
En effet, c'est à cela que je pense mais je me pose des questions sur la santé, la population local l'anti-parisianisme primaire m'effraie un peu ( nous avons eu une expérience à Toulouse et au bout d'un an et demie nous sommes remontés à Paris car pas de vie sociale... De ce fait, j'ai des préjugés (oui je sais les préjugés c'est pas terrible) de plus, il y a encore l'euro et tout ce que cela implique et l'autonomie c'est bien mais dans le monde économique actuel comment faire?
Tant de questions qui font que nous hésitons...
C'est franchement pas simple !
L'entraide sera de mise mais dans ce monde individualiste que se passera t'il si il y a un collapse?
Un scénario à la mad max ?
les villes seront plus sûr que les campagnes ?
Peut être suis je pessimiste ?
Que des questions auxquelles personne ne peux répondre car on ne sait pas de quoi demain sera fait...
Pourtant je suis un animal social et sociable et j'aime les gens!
Merci d'avoir pris le temps de me répondre
@@dardevil360 , plutôt que Toulouse, la Bretagne est (à mon avis) plus accueillante question mentalité (quoique ça dépend des coin) et climat (surtout avec le réchauffement). Par contre, niveau pesticides, la Bretagne m'a fait fuir ... en Auvergne.
Les Auvergnats sont réputés accueillants, mais avoir une histoire familiale là-bas facilite tout de même mon intégration.
Effectivement, il y peut y avoir un anti-parisianisme primaire. Mais qui me semble surtout dû à une grosse différence entre les codes sociaux et habitudes sociales des parisiens et des montagnards auvergnats.
Pour avoir bougé dans pas mal de coins de France, je me permet de te conseiller d'éviter la Charente. Si t'es pas charentais, tu vas mourir de solitude
@@CartonEnPlume Je pense que la famille, donc tes origines sont importantes! ce n'est pas notre cas. Je suis originaire de la Bourgogne et dès que j'ai eu l'occasion de partir je l'ai saisi ! et je ne suis pas un solitaire... Pesticides , convoitise etc... autant d'adjectifs qui me "paralyse" et me font penser que la campagne est peut être où pas la destination que nous devons choisir. Si le changement climatique est rapide alors ça sera une vie de nomade qu'il faudra choisir car toute la culture en sera bouleversée ! lors d'une conf de Jancovici il montre ce qu'est une différence de 5°c de température en Europe c'est assez inquiétant! Comme nous vivons dans une société post-adolescente peut être que le mieux à faire est d'être en paix avec soi pour accueillir du mieux possible la "mort" car c'est peut être bien cela le problème nous refusons de penser qu'un jour nous allons mourir... Par ailleurs il y a un excellent ouvrage que je te recommande qui s'appelle "Le guide de l'autosuffisance" de John Seymour qui a été réédité et qui est excellent... Nous allons continuer notre réflexion en espérant que notre gouvernement se réveille et soit courageux! Ce qui est fou c'est que nos aïeux ont absolument rien fait. Mais je ne leur en veut pas car qu'aurais je fait à leur place? néanmoins, les pouvoirs successifs et industriels eux savaient et savent que c'est une réalité... si ils se croient à l'abri ils se plantent ! Heureusement que des gens comme Jancovici ont le courage de dire au Pekin (comme moi) l'état de notre monde...
@@dardevil360 , pour le scénario à la mad max, je le verrais plutôt en périphérie des grandes villes, mais pas trop en Bretagne vu le caractère des bretons.
Dans les villes, ça va être aussi très compliqué.
L'idéal serait d'être à 200 km des grandes villes, mais dans un coin où tu aurais pu suffisamment t'intégré socialement pour pouvoir cultiver ton potager tranquillement et échanger avec les voisins, et où il reste encore assez de médecins (ça c'est pas gagné d'avance).
Comme le dit Janco dans une autre conf, il vaudra mieux habiter dans un coin où les gens ont l'habitude des compromis (comme en Suisse) plutôt que là où les gens cassent tout pour essayer de se faire entendre
Je viens de regarder l’intégralité de cette conférence et je confirme la réponse que j’y donne sur Mediapart : blogs.mediapart.fr/martin-rousseau/blog/091119/reponse-au-lobby-du-nucleaire-cf-interview-france-culture-de-jean-marc-jancovici
Martin ROUSSEAU Une Vie Extraordinaire Bonjour. Je viens de lire votre billet et j'en retiens surtout que vous donner votre solution avant de poser votre analyse ce qui donne le sentiment d'être face a un biais de confirmation menant à trouver toutes explications possible justifiant votre solution idéale en dépit de l'analyse systémique scientifique qui a pour principe de procéder dans l'autre sens.
Je vois aussi beaucoup de "mensonges" par ci "mensonges" par là appartenant au registre de l'argumentation anti-conspi.
Surtout ... je ne retiens pas de votre exposé que l'environnement est véritablement votre sujet, mais surtout que vous terrifié par le nucléaire et ces deux accidents en 30ans dont l'un n'a pas fait de victime due au risque radiologiques à ce jour.
Perso je suis ni pour ni contre le nucléaire. Ce qui m'intéresse est une réflexion rationnelle (épistémologique et analytique).
Posez vous la question suivante (fana d'avoir votre réponse si elle est sincère) : imaginons un monde ou les deux seules alternatives énergétique viables seraient le charbon et le nucléaire. Laquelle vous choisiriez?
@@Dee-Jay Que faites vous du coût du traitement impossible des déchets nucléaires et du démantèlement des centrales. Vous ne vivez pas a côté d'une centrale ça se voit. (3 fois plus de Cancers qu'ailleurs)
C'est une bombe à retardement
Excusez-moi, mais j'ai quand même un souci d'ordre moral dans cette vidéo, et plus encore dans le sens de la démarche et du constat. Celui de l'industrialisation des solutions bas-carbone, pour la France mais surtout pour les pays pauvres.
Je rappelle le but 1er des exportations : gagner des pépettes. Du cash, du flouze, de l'oseille. Pour équilibrer notre balance commerciale des paiements. On exporte pour ça, à la base.
Car soyons honnête. On n'exportera jamais du nucléaire "civil" dans des pays pauvres. Jamais. Quand ces pays qui carburent au pétrole et au "lapinisme Allah-akbar" (comme le Niger, natalité jusqu'à 8 enfants par femme; 4% de croissance démographique par an, c'est du suicide); tout ces laissés-pour-compte viendront NOUS voir. Et pas pour exiger du nucléaire chez eux.
C'est une solution de niche, on a un problème de taille.
De corruption, de niveau d'éducation, de taille des réseaux électriques. Exporter du nucléaire au pays pauvres n'est pas la solution.
En aucune façon, personne ne parle jamais des techniques de carburants de synthèse à partir du CO2, comme base carbonée pour des molécules simples, d'usage universel : méthanol, acide formique, diméthyléther. Avec ça on stocke des millions de Joules par kilogramme, ça se vend au voisin, ça s'achète localement si on a de l'abondance; ça redistribue de la richesse aux laissés-pour-compte, ça valorise le CO2, c'est une technique universelle qui n'a pas besoin de catalyseurs issus des métaux du groupe du platine. Des catalyseurs à base de phosphine, fer, composés "pincer" fluorés, un peu de bore...
L'énergie solaire nous apporte chaque année de manière sûre mais diffuse 630 fois notre consommation d'énergies annuelle, sur des surfaces sur lesquelles l'Homme a déjà une emprise "facile". Mers océans calottes et les 13000 km de Terre reçoivent 10 000 fois notre consommation annuelle.
On fera quoi quand les fossiles auront été épuisés, avec des luttes pour le dernier puits réputé productif, là où on aura pas mis les pendules à l'heure avec des solutions vertueuses ?
Et plutôt que de faire des mégas-barrages comme INGA (Rép. Dém. du Congo, l'un des pires endroits sur Terre), je plaide pour l'implémentation du solaire à concentration de rayonnement, avec stockage de la chaleur via sels fondus, comme l'usine AndaSol d'Espagne (3x50 MWé, mais 3x200 MWth valorisables en eau chaude de process, chauffage des serres, climatisation solaire, eau chaude sanitaire, dessalement d'eau de mer en co-produits de l'électricité.
Quand parlera t'on en France ou ailleurs d'une cogénération nucléaire ? 70% de la chaleur est perdue dans les fleuves, tours, mers. Le CEA de Grenoble avait voulu faire un chauffage central nucléaire en 1970...
Bien à vous tous et bravo à Mr Jancovici que j'ai eu l'honneur de rencontrer.
Je suis bien d'accord, aucunes solutions ne permettra de faire des choses pérennes, vertueuses et intelligentes; tant que le monde tourne au fric, à l'individualisme personnel, locale ou nationale, et des vues à court termes.
Les solutions, en vrai, on les connaît et elles existent:
-Contrôle de la démographie, mais non pas éthique;
-Sobriété, décroissance, mais non, perte d'argent, cela fatigue les muscles et je veut mon rêve américain;
-Diversité énergétique, mais c'est compliqué, donc cher, pas rentable et pas confortable!
-Aide aux laissés pour compte, encore rentabilité, argent (donner aux pauvres pfff, t'es l'abbé pierre?)
-Organisation mondiale, oh oh stop à la mondialisation, beurk,
-Développement, recherche, amélioration de la sécurité et de l'efficacité du nucléaire....euh non! Tchernobyl!
-Laisser les gens qui savent, faire, et taire ceux qui parlent sans savoir, euh t'es un dictateur?
-Politique globale, non libérale, structurante et planifiée...vraiment ? t'es un coco alors!! Démocratie!! Liberté!!
Conclusion....on va tous crever haha
En tous cas moi c'est ce que je comprends quand j'écoute monsieur Jancovici.
La réalité, les solutions, il en donne, vous aussi et d'autres aussi mais...
Mais on va voter écolo ignorant, ou gauche perdue, ou centre dépassé, ou droite nationaliste. La campagne présidentielle arrive, je vais bien rire, mais jaune. Au moins Coluche était drôle lui.
Le truc que jancovici ne comprendra jamais : la dangerosité du nucléaire, de la radioactivité.
Et ben non. C'est très peu dangereux en comparaison au reste. Fukushimma = 0 mort de la radioactivité. Voir les vidéos du réveilleur, de defakateur...
Vous confondez danger et risque d'évènement grave conduisant à des conséquences sur la Nature dont nous, les Hommes. Vous semblez ne pas comprendre que vos enfants prennent plus de risques à tomber dans les drogues ou prendre un véhicule pour se déplacer que d'habiter à côté d'une centrale.
Pourtant, il l'explique bien 🙂
@@gilmendes2849 😂😂😂
Mais c'est une blague ?
Où est la caméra cachée s'il vous plaît ??
Donc c'est pareil, un volcan en activité n'est pas un danger j'imagine ?
@@gilmendes2849 sauf qu'un accident ne peut pas influencer sur la vie de centaines de millions de personnes
@@c.portefin7561 et renoncer au nucléaire c'est soit continuer à emmetre du co2 comme des malades et mettre en danger des 100aines de millions de personnes. Soit diminuer notre quantité d'énergie disponible de manière tellement drastique que l'on provoquera guerres et famines en mettant en danger des 100aines de millions de personnes.
Il faut qu'il y ait plus de débats avec Jancovici mais il n'y a personne actuellement qui peut répondre pertinemment à ses arguments. A 1h54: L'instinct humain le pousse à prendre panique quand il y a 20.000 morts d'un coup - ce que saurait faire le nucléaire dans l'absolu - et les 20 milles en 365 jours. Si vous habitez la région, il y a de fortes chances que vous connaissiez un défunt ou un ami du défunt et c'est parti !
Est-ce que le pilote du laminoir gagne 10 millions de fois plus que l'île de France 😄
à 50 min je ne suis pas d'accord sur le facteur limitant de l'économie : certes l'énergie est un facteur limitant mais l'argent aussi...enfin je précise, l'argent DANS L ECONOMIE REELLE, celle qui sert à répondre aux besoins des citoyen-ne-s (maintient et développement des services publics, de la sécurité sociale, réalisation de la transition énergétique...)
Du coup dire qu'il y a de l'argent avec plein d'investisseurs qui ne savent pas quoi faire de leur argent est "faux" du point de vue de l'économie réelle puisque tout cet argent part dans la sphère financière où il ne sert à rien...c'est-à-dire à spéculer.
Et c'est même pire que ça puisque la sphère financière prend de l'argent dans l'économie réelle : intérêts de la dette publique payés par nos impôts (au lieu de financer les services publics) ...
9:43 "L'énergie c'est ce qui nous a transformé en Superman pour de vrai. On trouve ça vachement sympa et on a pas envie de s'arrêter".
C'est dommage de passer sous silence la composante obligatoire de l'utilisation de toujours plus d'énergie. Par exemple, si je fabrique des clous comme en 1800, en coulant du métal fondu dans des moules et en tapant sur chaque clou à la main avec un marteau, je ne vais pas pouvoir les vendre 3 euros le sachet de 1000 clous (c'est ce qu'on trouve aujourd'hui chez Leroy Merlin). Parce qu'en une journée, je ne peux pas fabriquer 1000 clous, et que je ne peux pas vivre avec 3 euros par jour (soit 90 euros par mois). Donc soit je m'adapte, soit je disparais. Je dois obligatoirement suivre le mouvement. Sauf si personne n'initie le mouvement. Mais qui va se priver d'augmenter sa productivité et de rafler toutes les parts de marché ? Personne. Pour que personne n'initie le mouvement, il faudrait au minimum avoir une économie toujours prospère, et ne jamais voir arriver de concurrent. C'est pas possible. Donc on est bel et bien obligé de recourir à toujours plus d'énergie. Du moins dans le système marchand, c'est-à-dire lorsque la production est une production de marchandises (que l'on fabrique pour les vendre et ramener de l'argent à la maison) plutôt qu'une production de biens d'usage (que l'on fabrique pour les utiliser sans les vendre, auquel cas une augmentation de productivité est appréciable mais pas obligatoire).
Par contre, sur le fait qu'on va être obligé d'arrêter, ça y'a pas de doute.
Si j'ai bien compris, vous vous posez la question : quel intérêt ai-je (ou avons-nous) à changer en premier ?
Ce que Jancovici explique, si je résume grossièrement, c'est qu'il s'agit de prendre la peine de changer pour s'adapter à une contrainte future dont l'arrivée est garantie. Il y a donc une dissonance entre intérêt à court terme et intérêt à long terme. (quoique le court terme n'est pas court en terme de temps mais en terme d'éducation : si on en croit Jancovici, la contrainte est déjà là et il reste un long travail de pédagogie à réaliser)
Il évoque aussi (dans une autre conférence, je ne sais pas s'il le fait dans celle-ci car je ne l'ai pas encore regardée) le fait que de plus en plus de responsables sont sensibles à ces questions, et que si un pays comme la France se met soudainement à prendre une certaine orientation, cela ne passera pas inaperçu et interrogera les autres. Nous avons peut-être encore de quoi montrer l'exemple, en tout cas c'est ce que j'ai envie de croire.
" Mais qui va se priver d'augmenter sa productivité et de rafler toutes les parts de marché ". Personne ne va te priver c'est les lois de l'économie qui vont te priver d'augmenter ta productivité cela s'appelle la surproduction. Et c'est exactement ce qui se passe dans le monde en ce moment. Surproduction, cramer de l'énergie pour rien et planche à billets à fond les ballons.
@@8Papa1 Oui en effet, dans le discours de Jancovici, il s'agit d'intégrer la "pénurie" (on se comprend) d'énergie à venir, et de faire de l'optimisation sous contrainte. On pourra peut-être le faire, mais il y a une autre question : même si on peut le faire, est-ce qu'on veut le faire ?
Prenons un exemple, l'île de Pâques, au sujet de laquelle il existe une théorie du "suicide écologique", qui suppose que les habitants de l'île, voulant satisfaire les Dieux pour que ceux-ci leur donnent de meilleures conditions de vie, ont utilisé de plus en plus de ressources pour fabriquer des statues supposées plaire aux Dieux. Plus ils fabriquaient de statues, plus ils manquaient de ressources pour eux-mêmes. Plus ils manquaient de ressources pour eux-mêmes, plus ils pensaient devoir fabriquer des statues pour que les Dieux interviennent en leur faveur. C'était un cercle vicieux qui les a conduit à leur perte (selon cette théorie). S'ils avaient voulu intégrer la quantité limitée de ressources pour faire de l'optimisation sous contrainte, qu'auraient-ils optimisé ? Ils auraient optimisé un système absurde qui consiste à plaire aux Dieux pour obtenir de bonnes conditions de vie grâce à une intervention divine. Ce qu'ils auraient dû faire, ce n'est pas optimiser ce système, c'est changer de système. Ne plus produire pour les Dieux, mais produire pour eux-mêmes.
Je pense (enfin c'est pas vraiment moi qui le pense, je ne fais que relayer certains courants de pensée qui travaillent sur ces questions aujourd'hui) qu'optimiser notre système en prenant en compte les limites énergétiques, c'est faire comme les habitants de l'île de Pâques. En quoi notre système est-il absurde ? Ce serait très long de l'expliquer, mais donnons un exemple. Lorsqu'une usine ferme, est-ce que les gens se disent "chouette, ça fera ça de boulot en moins à faire", ou bien vont-ils dans la rue pour réclamer un sauvetage de leur usine ? Ils vont dans la rue. Et pourtant, quand leur usine ferme, la population n'est pas privée de ce que l'usine fabriquait (quand Sharp a mis la clé sous la porte, il n'y a eu aucune pénurie de téléviseurs pour qui que ce soit, par exemple). Donc, s'il n'y a aucune pénurie d'aucun bien, pourquoi ne pas se réjouir de fermer une usine ? Parce qu'on a créé un niveau artificiel d'indirection (exactement comme les habitants de l'île de Pâques qui passaient par les Dieux) qui fait que l'on a la croyance que l'usine est nécessaire, quand elle ne l'est en rien. C'est une croyance qui tient des mêmes mécanismes que la croyance religieuse. C'est une forme de fétichisme (ce qu'on appelle le fétichisme de la valeur, en l'occurrence).
Si on pouvait revenir en arrière dans le temps pour dire aux habitants de l'île de Pâques que y'a pas de Dieu susceptible de faire un geste envers les humains, on passerait pour des fous. On aurait aucune chance d'être compris, car on remettrait en cause la chose qui paraît la plus évidente à tout le monde (que les Dieux existent). C'est ce que dit aussi la théorie du fétichisme de la valeur à propos de l'évidence de l'existence de la valeur (la valeur étant dans ce cas l'entité immatérielle fétichisée).
C'est pourquoi on pourrait peut-être se poser la question : est-on sûr de vouloir optimiser notre système sous la contrainte des limites énergétiques ?
@@ladre7422 Oui, si une entreprise fait faillite, elle arrête là sa course à la productivité. Mais globalement, on a une augmentation de la productivité au fil du temps. Même aujourd'hui, les entreprises cherchent encore à augmenter leur productivité, pour faire face à la concurrence. Et personne ne peut décider de ne pas suivre le mouvement, sous peine d'être bouffé par la concurrence.
@@brinckau " Même aujourd'hui, les entreprises cherchent encore à augmenter leur productivité, pour faire face à la concurrence ". Et bien c'est une bien belle bêtise pour rester poli. On devrait toujours connaitre cette devise :
" On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. "
Ceci est autant valable pour le crédit que pour la production de biens matériels ou autres. Augmenter la productivité en n'ayant pas de débouché est une sacré connerie cela s'appelle la surproduction et ensuite la crise.
La concurrence, cela n'existe pas. Cela existe un tant donné et on revient très vite à un monopôle ou arrive à la destruction de toutes les compétences car n'ayant plus de valeur sur le marché. Si la concurrence existait vraiment, on aurait remis les lois anti trust en place (Exemple Google, Apple et autres). Ceux qui vendent la concurrence aux consommateurs vendent principalement du vent.
Monsieur Jancovici, vos "désolé, Mesdames" ne sont pas politiquement corrects… J'adore !
Pour le Brexit @jean-Marc, est aussi grâce à Facebook: www.ted.com/talks/carole_cadwalladr_facebook_s_role_in_brexit_and_the_threat_to_democracy?language=fr
Alors, que ce soit bien clair : j'admire beaucoup ton travail, je suis à 100% d'accord sur la crise climatique en cours et le fait que les énergies renouvelables ne sont pas une alternative en gardant le même paradigme. En revanche, je me demande si la solution est pas un changement de paradigme plutôt que le nucléaire... en soi, la guerre partout c'est terrible mais est ce que c'est pas encore la meilleure solution à très long terme ?
L'uranium est acheminé comment ? Par véhicule électrique ? Je suis pas certain mais j'aimerais bien une info.
L'uranium a pas un pic d'extraction lui aussi ?
Autre préoccupation: la vapeur d'eau c'est pas également un gaz à effet de serre ? Merci J.M.J., si tu me répond c'est cool, si tu le fais pas baaah... t'auras encore un résistant au nucléaire 😅
Bonjour,
Quelques pistes de réponses pour l'approvisionnement en uranium:
czcams.com/video/uIXEnRB7TXc/video.html
Sur cette chaîne, vous avez aussi: la gestion des déchets, le démantèlement, etc.
Pour la vapeur d'eau vous devriez trouver assez facilement (pas de lien sous la main) - car c'est un grand classique.
Comme vous le dites, la baisse de la population résouts pratiquement tous les problèmes. La question est de savoir comment ça va se passer... Mais là, je ne préfère pas prendre les paris.
2000m de dénivelé positif en une journée, c'est trop ;-)
Ok, le constat est fait, et ce depuis des années. Maintenant on fait quoi, de façon réaliste ? Vous savez très bien que les hommes politiques court-termistes capitalistes ne changeront absolument rien. De façon globale, je vois très peu de personnes 1) conscientes de ce qu'il se passe 2) prêtes à changer leurs habitudes de vie. Donc ceux qui veulent continuer à vivre, et à protéger leurs enfants, quels conseils leur donnez vous ?
Merci pour cette conférence. A quand un déplacement dans les Hauts de France M Jancovici ? Au Touquet, par exemple. Les infrastructures sont géniales et le public chaleureux.
02:31:10 Le modèle républicain et sa démagogie électoraliste est dans cette affaire un vrai problème, pour ne pas dire un crime.
Il est vrai que l'aristocratie et les privilèges de naissance qui vont avec, c'est tellement mieux.
@@jeannemerle7025 C'est sûr, ils ont failli faire perdre la France à au moins deux occasions, mais au moins, ils n'avaient pas à plaire et à charmer la populace avec des promesses qu'ils ne tiendront jamais, et que le pouvoir soit donné par la naissance ou les mensonges : Même arbitraire !
Le "Grand bond en avant" de la Chine, 1959, petite boulette, surestimation de la production agricole, et revente (aux russes) contre des équipements techniques... Résultat: La grande famine, plus de 30 millions de morts... Un prix fort, pour accélérer la "croissance" !
C'est qui qui a compter les morts ? C'est les aitres qui comptent ou vous faite au telé-comptage ? Dans les élections , les gagnants sont ceux qui comptent les votes ! Et dans les nombres de morts , on peu pas expliquer comment ça se fait qu'ils sont aussi nombreuses avec autant de morts de plus que les démocraties des guerres mondiale et de guerres permanente ? ? ? Avec Le Covid 19 on a eu beaucoup plus de morts dans les pays démocratique que La Chine Communiste , qui possède un système de santé publique efficace , et qui a agit plus vite et avec plus d'efficacité , et en prévision et en tirant les leçons depuis le virus similaire de Sars en 2010- 2014 , alors que dans les pays '' démocratique '' , on fermait les hôpitaux même en tant de pandémie , et on pouvait pas imaginer que les masques sont utile , par contre on s'en profit pour faire plus de pognon avec les vaccins importer de USA , et pour moins de personne ultra riche et beaucoup plus de travailleurs et travailleuses et des gens pauvres ! ? ! ? !
Le lien vers la tribune de Bréchet : revue-progressistes.org/2019/09/22/larret-du-programme-astrid-une-etude-de-cas-de-disparition-de-letat-stratege/
J.M.J. nous dit que l'Europe était sous une énorme calotte de glace il y a 20 000 ans ! Comment se fait il alors que l'on retrouve en Sibérie des Mammouths congelés dans le permafrost ! c'est à dire que des mammouths trouvaient de quoi manger en Sibérie , pendant que l'Europe était sous la glace !!?? Ca ne tient pas debout !!!
la vraie question est pourquoi on trouve des mammouths parfaitement conservés : ils ont été surgeles instantanement !
Je me reponds, einstein pensait que la croute terrestre a bougé, ce qui aurait surgelé les mammouths. à verifier.
5:00 - La meilleure nourriture est celle qu'on ne mange pas.
c'est marrant mais ds matrix 3, c exactement le même message
Certains esclaves modernes rapportent beaucoup d argent.
Au nom de l altruisme ,de la générosité et de notre communauté humaine.
L énergie est gratuite les idées aussi .
On peut sortir un peu de ce capitalisme absurde sans sens commun. Le
Il en existe encore rassurez vous.
Entout cas vive le nucléaire car sans cela je ne pourrais pas avoir ce téléphone pour vous écrire.
Notre dépendance au système a ses avantages et ses défauts.
Je suis fille petite fille d agriculteur mais tellement culpabilisee par ces colonisations anciennes et constatant réellement de pauvreté au Mali à Madagascar j ai opté pour l aide au développement de ces pays .
Je pense avoir fait fausse route le but étant que ces personnes restent prêchent de leur famille leut culture .
Le bonheur est là les déracinement déséquilibrent et courrir après ces dépendances financières pour espérer une vie meilleure est un non sens .La mondialisation et ses chimères n apportent ni le bonheur ni l épanouissement.
Des tonnes de personnes migrent pour rien pour que leur vie soit plus pénible ailleurs que sur leur terre d origine.
Une misère psychologique nait sens aucun sens .
L uniformisation de ce monde est une utopie.
On peut encore faire en sorte que chacun vive au milieu des siens pour promouvoir les savoirs ancestraux.
La mécanisation est une bonne chose pour que chacun puisse vivre paisiblement sur son propre territoire.
C est une énergie humaine naturelle gâchée au nom de quoi?
Un espoir : la fusion nucléaire.
Arrivée en 2050, si le monde n'est pas entré dans une guerre mondiale, atomique, que les populations ne se sont pas révoltés par manque de nourriture en raison des aléas climatiques.
✝️♉💢‼️
1:17:31
Sous France
Et les brevets pour un monde en énergie libre qu'en faites vous monsieur Jancovici?
wtf...
Qui a inventé la voiture 100 pour 100 écolo?.. voici un indice.. elle roule à l'eau...
.
Une seule bonne nouvelle dans tous ça, les pouces rouges des vidéos de JM Jancovici qui baissent significativement
J'écoutais sans écouter vaguement un discours d'une pléthorique comme des millions sur les énergies sans écouter en mode automatique puis a 55:38 en écrasant ma boite de thon mon seul repas de la journée, j’entends un principe que je vulgarisai déjà comme vous mais pour blaguer seulement..pas dans un discours sérieux car la vous ignorez toutes les variables.. il y a 18 ans lorsque j'avais l'âge de 15 ans avec mes potes sur le style du "on vit mieux que le roi de France"..Cependant...je préférai sa bouffe mais pas le fait d'avoir un élastique autour des test..cheveulur talk ça ferait homo de nos jours et de toute manière ce style je n'en suis pas fan....
55:38 c'est vrais que peut être votre discours ait attiré que les "nababs" présents dans cette salle effectivement ! ! La plus grosse ânerie du siècle et de ce discours qui fait passer votre public pour une bande d'obèses ignares et profiteurs faignasses ;
je cite "on vit tous comme un nabab c'est à dire : "Titre donné dans l'Inde musulmane aux grands dignitaires"
il ne me semble pas que le public soit circoncis polygames avec des serviteurs ne mangeant pas de porc enfin on ne voit pas le public après tout sait on jamais, moi en tt cas non je ne suis pas musulman je n'ai pas de femme ni de serviteur et suis handicapé depuis mes 25 ans à cause d'un empoisonnement lié à la précarité médicale alimentaire et environnemental. donc non âneries...
Ce qui rejoins la théorie des multivers : Je ne suis pas dans VOTRE réalité
deuxième def : Personnage très riche qui vit avec faste. Réponse : FALCHE : (50 euros sur mon compte) je vis dans15m²
55:42"nous vivons comme des baron du moyen âge..." FAUX je n'ai aucune propriété et n'ai pas de droits sur mon corp et on m'a même proposé la tutelle .les droits régaliens ont disparus et ne sont limités qu'aux Ministère des Armées.
Ministère de l'Intérieur.
Ministère de la Justice.
Ministère de l'Europe et des Affaires étrangères.
Ministère de l'Économie et des Finances.
A moins que la salle soit remplie de ministres pour ma part moi non je ne suis pas ministre et n'en ai jamais rencontré ni aperçu un dans la rue je ne suis même pas sur que cela existe oO
55:50 : "on vit plus longtemps" : Non les handicapés ont une espérance de vie très réduite
55:54 "on a jamais froid l'hiver" : Cet hiver je dors en manteau avec deux pulls et 2 pantalons pour 500 euros d’électricité avec les minimas sociaux faites le calcul...
55:57 "on a un carrosse dans le garage" Le fameux carrosse de 12 ans d'ancienneté dont le plein l'assurance les réparations la location du boxe les amendes les stages et le retrait de permis devenu à durée limité et la condamnation m'ont coûté le prix d'une maison pour aucuns dégâts sur autrui ni bien public qui me déplace à la vitesse de 30 km et non à 300.000 kilomètres par seconde
56:05 " on mange mieux qu'avant"....Extinction des éspèces ogm transgénisme et mutations anomalies sexuelles androgines sur les poissons perturbateurs endocriniens poisons dans l'air pollution visuelle sonor monde violent meurtres agerssions guerres tous les jours 15 ans que je mange en moyenne un repas tous les 3 jours au départ c'était uniquement de la farine et de l'eau...bref je sais pas dans quel monde farfelu vous êtes et je m'arrête juste sur 1 minute d'écoute car on dirait clairement un discours fantasmagorique par ce que arrivé au discours sur les dents j'ai remarqué que j'ai déjà 6 dents en moins hahahaha pourtant j'ai un diplôme d'ingénieur par rapport à l'ancien temps et était bac + 5 à 14 ans.....
Et tout cela en dessous du seuil de pauvreté sans emploi...mmmmmmmhh je pense que ce discours est destiné aux petits bourgeois tel que les âneries sur les énergies qu'un gamins de 2 ans peut comprendre...
bref je réécouterai peut être le reste un jour mais j'ai pas le temps en fait j'ai entendu que ces 2 minutes de vomis par ce que j'étais oqp m'ont déjà assez calmé pour changer de chaîne
Réflexions intéressantes, mais beaucoup de généralités
Beaucoup de généralités ?
@@TheAxeForgetsTheTreeRemembers Critique de notre société, comment cela est arrivé, catastrophisme ... Bon, je savais déjà
Après si cela peut éveiller certain(e)s tant mieux
@@Areck95 ok, mais en fin de compte peu de personnes connaissent, donc c'est pas vraiment des généralités.
Chiant comme la mort. C'est un très mauvais conférencier.
La prise de son n'est hélas pas top. Nous n'entendons pas l'énergie de pack de rugby d'un seul homme !
Puisque les riches n'abandonneront jamais leurs yatchs à 500l/h (ni leurs jets, etc.)
Puisque les pauvres seront tjrs plus nombreux et désireux de faire 3 repas/jour (voire avoir la vie du fonctionnaire EDF, énergie moins chère et reteuteus comprises, etc.)
Puisqu'il découle de ce qui précède que la terre ne pourra jamais satisfaire autant de besoins,
Puisque dans tous les cas le climat s'occupera de faire frire (par pics, puis chaque jour, et davantage après l'exploitation des ressources libérées des glaces) tout ce petit monde énergivore de nos mitochondries jusqu'à nos civilisations
Puisqu'il est déjà insupportable pour de nombreux commentaires de visionner une *vidéo gratuite en basse résolution* (je n'ose imaginer s'ils perdent leur TV)
Puisqu'une mort rapide est préférable à toute lente et douloureuse agonie conduisant au même résultat.
Alors montons le son à fond, droguons-nous et baisons comme des lapins pour en finir au plus vite, ainsi nous aurons au moins vécu avant de mourir. Je refuse de continuer à me priver pour laisser davantage de ressources à ceux qui les gaspillent sous mon pif.
On peut nourrir 10 milliards de personnes durablement, c'est a dire sans energies autre que celle du soleil, et sans impact environnemental. Mais il faut choisir de faire de l'agriculture et de l’élevage pour nourrir les gens, pas pour rembourser des credits et engraisser des cooperatives. Et surtout c'est la SEULE chose qu'on peut faire durablement. Ca implique, par exemple 120 millions de néo-agriculteurs en Europe seule. Et pour eux, 50 heures de boulot au champs toutes les semaines. Des volontaires pour se retrouver dans les bottes de son arrière-grand-père/mère? Avant de crever la dalle, on ne va pas en trouver beaucoup.
_"Je refuse de continuer à me priver pour laisser davantage de ressources à ceux qui les gaspillent sous mon pif"_ Ca c'est la preuve de l'enracinement de l'ideologie liberale jusque dans la révolte qu'elle suscite: On est 99 contre 1 et on a le choix. Se débarrasser des accapareurs comme on traite des métastases ou les laisser continuer par "sain" esprit de competition en ramassant des miettes de dépit. C'est un combat social plus que jamais. Sauf qu'a la fin tout le monde y perd en confort de vie. Mais on survit collectivement. Peut-être. Il faut le comprendre maintenant, meme sur c'est dur de motiver une classe sociale la-dessus avant qu'elle ne voit ses enfants crever devant ses yeux.
Roule ton splif, nique et fait la fete, au point ou on en est, ca peut pas faire de mal, mais au matin retrouve courage camarade: On a encore des cartes a jouer, l'histoire n'est pas encore finie. Entre deux joints, lire "L'entraide L'autre loi de la jungle" Pablo Servigne , Gauthier Chapelle.
@@ginabean9434 T'es bien sympa mais quand j'ai découvert Janco (vers 2004) je croyais encore (comme toi et bcp d'autres) à l'agriculture/permaculture/boboBio/noPhyto/etc. sauf que j'ai essayé. Bilan ?
J'ai cessé l'activité il y a 3 ans pour ne plus payer *3500€/an malgré mes 0€ de CA* aux _accapareurs_ de la MSA. Heureusement le crédit m'avait été refusé (JA...mais sans garanties), la coopé permettait juste de toucher moins cher les *phytos bios* (tels qu'indiqués dans l'index ACTA chaque année, pour les bac-5 en chimie : l'arsenic est naturel comme le reste de Mendeleiev). J'ai compensé par bouturage, tapin 15h/jour et débrouille avec des potes (SERVIGNE avait probablement piscine^^).
Pourtant cette installation aura couté 110k€ à l'Europe (FEADER) mais les agris n'en voient toujours que 13k...pour payer leur MSA pendant 5 ans. Cette montagne de fric aura nourri uniquement des fonctionnaires (comme d'hab), nous sommes 4 sous le seuil de pauvreté, la météo est toujours ingrate et ne laisse même pas 90 jours de bouffe pour UNE personne (même en bouffant les vers des fruitiers).
Contrairement aux gauchos de droite, il n'y a donc *aucune idéologie en ce qui me concerne* (nihiliste ?) juste l'expérience et un constat partagé avec V.MIGNEROT : l'agriculture est une impasse (sauf farci d'hectares, d'arbres adultes et/ou installé naturellement à l'abri du vent et du soleil)
Je me demande donc d'où sortent tes 10 milliards de repus et avec combien de calories/jour ? Je suis juste certain d'une chose : ils ne bossent pas dans le public^^
@@chicototo4755 Je suis triste d'entendre ca mais c'est malheureusement un bilan trop classique. Les subventions ne font que passer par les agriculteurs qui les reversent dans d'autres poches (publiques-privées c'est quoi la différence déjà? :) Tu pars pour gagner ta vie en nourrissant le monde, tu finis par rembourser des emprunts et il te reste rien pour vivre.
10 milliards de repus, c'est sur qu'ils ne vont pas gueuletonner tous les jours :-) et c'est justement a condition qu'on inverse cette tendance (on nourrit les gens. Priorité a l'autonomie alimentaire). Le calcul je crois que c'est Marc Dufumier qui disait ca, je sais plus trop ou: on a besoin de 200kg de céréales equivalents par an par personne, on en produit déjà +300kg... La faim dans le monde, c'est malheureusement un calcul économique cynique.
On est 7 milliards, en théorie on aurait presque déjà la marge suffisante sur le gaspillage alimentaire (30%) pour aller a 10 milliards. On devra revenir sur la mécanisation par manque de pétrole, ou par manque de surface. Meme si ca requiert + de mains, ca permettrait de re-densifier certaines cultures, style maraîchage. L'agro-écologie annonce des rendements équivalents sinon supérieurs au conventionnel a terme avec moins d'intrants et une agradation des sols difficiles donc ca donne un peu d'espoir de lutter contre la desertification agricole, meme si on n'y est pas encore (en tout cas, sur mes petits carres d'essai, j'y suis pas du tout :-) et que ca risque pas d'arriver si on n'aide pas les paysans a _transitionner_.
Au moins, tu perds pas la leçon et tu sais planter. Ca risque de devenir une qualité recherchée. Force et courage.
@@ginabean9434 Ton empathie me touche sincèrement, d'habitude c'est plutôt la jungle qui prévôt.
Public/Privé c'est d'un coté l'absence de contrepartie et de l'autre pas fait/mal fait = pas payé mais on tient à 4 sur son salaire et on est pas pressés de voir les moocs se généraliser, même si je m'assois dans plein d'amphis grâce au net et plébiscite un bouton audiobook ici (gain de 1 à 10 en bande passante mais stockage équivalent supplémentaire).
Puis-je te demander ce que tu entends par re-densifier et petits carrés d'essai ? (grossir les exploitations existantes dans des communes ? celles où seuls les membres du conseil municipal s'octroient le droit de déclassifier leurs terres pour y faire pousser des lotissements inondables ? -_-
Seule une règlementation lâchant la grappe cotisatoire de ceux qui se (re)lancent au risque de leurs deniers ("contrairement à d'autres", promis j'arrête^^) pourrait élargir l'attrait pour l'ingratitude de la nature, d'autant plus que l'actualité récente évoque la distribution du soma (à juste titre) sur ordonnance pour certains troubles de santé sérieux.
Dire qu'il suffirait que la faculté informe l'ANSM que le "stress-effondrementaliste" est un trouble sérieux (avec une barbe) pour que les paysans puissent légalement fournir les pharmacies et vendre sur l'exploitation, avec la même règlementation que le pinard et *les douanes pour seul parasite*. J'irai même jusqu'à encourager les flics à surveiller plus souvent le quartier pour empêcher tout drame nocturne plutôt qu'aller éborgner du gilet (je doute que Pablo se laisse piquer le réservoir du tracteur non plus)
Tu serais en capacité, tu soutiendrais le projet ?
@@chicototo4755 Quand je dis re-densifier, je pense a profiter de faire a la main pour laisser des passes-pieds plus petits, serrer plus les cultures parce que t'es pas oblige de prévoir le passage d'outils lourds. Qqchose comme ca : books.google.fr/books?id=YclBAAAAIAAJ qui a été repris aux états-unis avant de nous revenir. Augmenter le rendement sur les memes surfaces. Et oui le bétonnage est un cancer.
Mes petits carrés, c'est 200 m2 en non travail du sol ou j'essaye des mulchs / couverts avec différentes cultures (maraîchage et céréales) surement pour décompenser le fait que j'ai jamais osé me lancer sur plusieurs ha (a t'entendre, on dirait que j'ai bien fait), avec un vague objectif d'autonomie (bobo, coupable!) Je me bas avec tout un tas de vivaces bien velues, une terre rincée, les limaces, etc. La routine, ca m'aide a garder une distance relativise avec la théorie.
Cote réglementation, je crois assez a une taxe carbone a l'envers. Subventionner la tonne de carbone séquestrée dans l'esprit du 4 pour 1000. Mais faudrait savoir mesurer ca. On sait pas faire, ca coûte cher.
_"Tu serais en capacité, tu soutiendrais le projet ?"_ Absolument, j’achèterais sur pied a l'are pour encourager l'agriculture locale ;-) a moins que tu ne me parle de soutenir un oiseau dans un combat de chien ;-)