Jancovici : Audition Assemblée Nationale : Impact des EnR - 16 Mai 2019
Vložit
- čas přidán 13. 09. 2024
- Audition de Jean-Marc Jancovici à l'assemblée nationale sur l'impact des énergies renouvelables - Commission du jeudi 16 Mai 2019.
Diaporama : drive.google.c...
Entretien mené par Mr Julien Aubert (président de la commission)
Lien vers la totalité des auditions : videos.assemble...
Site web : jancovici.com
Page facebook : / jeanmarc.jancovici
Brillantissime comme d'habitude! On mesure au fil de cet entretien, l'ignorance abyssale des politiques sur le sujet. On les aura senti largués à de nombreuses reprises au cours de l'exposé, mais captivés (comme nous par ailleurs) et ça, c'est plutôt positif. Sans doute l'absence totale de langue de bois, un discours direct et sans détour, un exposé riche en savoir et connaissances en physiques, documenté sur la base d'observations scientifiques irréfutables.
Résultat immédiat, l'exposé qui ne devait durer que 15' aura duré 52'42" et le politique d'admettre "la pertinence de la présentation" alors même qu'il n'en a pas compris les 3/4!!!
Encore une fois MERCI Monsieur JANCOVICI pour votre investissement personnel pour notre bien à tous.
⁹9899899⁹88989966656
Énième fois que je l'écoute. Plus le temps passe et plus il a raison. Merci pour nos enfants Monsieur Jancovici! Le pays a besoin de vous.
Encenser le nucléaire avec des arguments fallacieux, le pays n'a pas besoin de ça... Il n'est pas neutre sur la question du nucléaire.
@@sebastienlautie422 fallacieux ? Des arguments s'il vous plaît ? Des chiffres, des faits, quelque chose de concret... Sachant que Jancovici se base toujours sur des organismes officiels, ASN, AIE ou UNSCEAR... Des faits et pas d'opinions s'il vous plaît. Merci. ☺️
@@hamdidjelassi8228 Déjà se baser sur l'unscear qui dit qu'il n'y a eu aucun mort de tchernobyl en europe alors que les cancers de la thyroide ont explosé en corse juste après... c'est plus que discutable. Les arguments fallacieux de jancovici sont innombrables. Un exemple classique dans la vidéo: "si on voulait faire que de l'éolien, on n'aurait pas la place et ça couterait trop cher". Mais QUI demande de faire 100% éolien ? Personne, c'est juste un argument fallacieux pour dénigrer les renouvelables!
De la même façon ici il ne parle QUE de l'éolien (et comparé à l'Allemagne qui n'a PAS le même potentiel éolien que nous!!), rien sur le solaire, la biomasse... Il manipule les masses brillamment pour encenser le nucléaire.
@@hamdidjelassi8228 celui qui n'est pas neutre n'est pas celui qu'on ennonce ^^
Encore une fois on est scotché par l'argumentaire, le discours et la langue d' acier , pas de langue de bois ...en face ...les quelques parlementaires sont sous le choc...les autres à la buvette ... merci pour votre encore, édifiant discours .
C'est honteux de constater l'absentéisme .
@@frederiquebarattero8802 Surtout pour un sujet aussi essentiel... C'est franchement navrant.
La plupart des députés sont ignares sur le sujet. Et ce qui m'inquiete le plus c'est que le seul parti ayant un programme de transition écologique est pour le 100% ENR (FI)... donc ca va pas le faire...
@@frederiquebarattero8802 Une commission parlementaire est un travail préliminaire dans lequel un petit nombre, nécessairement, procède aux auditions et synthétise un rapport. Ensuite le rapport est présenté devant l'assemblée. Ne parlez donc pas d'absentéisme, c'est une commission, un travail en parallèle et en amont de l'assemblée.
@@TuYolPol Ok , ne parlons pas d'absentéisme alors . Insistons plutôt sur le fait que cette commission aura des comptes à rendre aux citoyens . Nous mettre au courant des décisions qui s'en suivront, nous expliquer lesquelles seront retenues et pourquoi . Encore Merci à Mr Jancovici.
Un grand merci Mr Jancovici ! Votre argumentaire ne me quitte plus depuis que j'ecoute vos nombreuses interventions. Chaque jour, je travaille à modifier mes comportements et réduire mes besoins. C'est la tâche de notre génération, ne plus se gaver, montrer à nos enfants comment vivre heureux avec peu, puisque c'est tout ce qu'on va leur laisser...
JMJ est juste un pro de la communication financé par EDf / Orano ..vous aussi vous avez gobe ses hoaxs sur les ENR sans vérifier ? qu'est ce qui vous gène vraiment de produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire alors que les ENR nous sortent aussi du petrole pour lutter efficacement contre le Co et pour le climat ?
@@Regismu1 Votre commentaire m'attriste et prouve que vous n'avez ni vu la vidéo ni fait l'effort de vous renseigner autre part que sur le site de Greenpeace ou dans les médias qui ne comprennent pas grand chose à ces questions complexes.
@@valenpin4483 m
@@Regismu1 oh non encore un fiancé par les lobby des éoliennes, engie et les autres grands gaziers. Ridicule
@@mtrom1827 vous niez les faits que tout le monde peut très facilement vérifier 😂🤣😂 l'éolien est bien une partie des ENR et il faut développer de toute urgence les ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
"Je n'ai pas ajouté le coût des compagnies de CRS " 😂😂😂
Dis autrement, je ne m'en lasserai jamais.....
Sécuriser l'approvisionnement en uranium du mordor sahélien c'est pas le truc qui coûte 600 millions €/an d'opex barkhane ?
@@aryafeydakin Les principaux producteurs d'uranium étant (dans l'ordre en 2014) le Kazakhstan, l'Australie et le Canada, je ne vois effectivement pas pourquoi on s'emmerde à sécuriser le Mordor Sahélien comme vous le dites si bien...
Tu as le timer stp ?
@@MakerTributeFan 42:18
@@ponch3053 ah !!! bon ... on sortait de 60% de notre dépendance à l'uranium au mali
sur que le Niger (22%) est une source plus sure !!! lol ... pas les 2% du canada .. ou les 11% du Kazakhstan ... tu crois qu'il sort d’où l'uranium ??? sinon encore du mali ...et des 22 500 tonnes que la France consomme ...
Pourquoi Jancovici est-il si unique ? Mais ce qu'il y a de bien c'est qu'il a une grande audience, que le public tend l'oreille, et que par conséquent il augmente sérieusement les chances pour que les faiblesses de la posture politique, complaisante et électoraliste, soient compensées par un solide crédit d'ingénieur engagé et sans langue de bois. C'est imparable de la première à la dernière idée. Je suis un exemple d'anti-nucléaire qui a revu ses priorités à cause de lui.
je partage votre sentiment
C'est normal qu'ils défendent leur bifteck ces ingénieurs, qui ne le ferait pas à leur place ?ceci dit un jour ou l'autre faut se rendre à l'évidence faut changer de métier et aller planter des betteraves ,c'est plus sur pour tout le monde .
@@raslebol3091 Merci pour votre apport et votre argumentation au débat ^^
@@jamesmarrel8087 les politiques prennent les décisions en fonction des lobbys qui emploient des ingénieurs et qui proposent des solutions qui sont pour eux très lucratives, le nucléaire a était mis en place à cet effet il y a 40 ans ,les scientifiques pensaient le que les déchets on serait arrivé à les traiter ,et aussi le démantèlement ,mais voila ce n'est pas le cas 40ans après ,ils s'entassent,aujourd'hui l'EPR est un gouffre à pognon qui débouchera sur rien de bon ,le politique a écouté et pris les décisions les yeux fermés désormais, faire passer des vessies pour des lanternes ne marche plus,enfin j'espère . Une fois c'est excusable ,2 fois non.
parceque tous ces mensonges nauséabonds vous les gobez .. ? vosu n'arrivez pas à ouvrir les yeux de la propagande mensongère que ce mec paye par EDF / ORANO fait ..lisez toutes les autres etudes mondiales qui disent l'inverse .. et regardez le monde entier qui se sortent du nucléaire et du fossile ..
Ce genre d'audition devrait être obligatoire pour tous les parlementaires, qui DOIVENT se former sur le sujet. Et des personnes comme Jean-Marc Jancovici sont idéales pour cela. Que le débat soit contradictoire, et que le meilleur gagne !
😂😂 pour ceux qui veulent ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain … la réalité du terrain que l’on subit sournoisement partout en France depuis plus de 60 ans confirmé par l'ASN et les tribunaux scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/332258290_558685172895514_8991852732131999233_n.jpg?_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=_nvVpCSdzfIAX89l7vC&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AfD5dYFUj-ymDvWKqxsP9GaLsH3ha1hFn5WEhSi3b-nRCw&oe=6406B545
Toujours aussi brillant et intègre M Jancovici où comment un adulte explique à des enfants qu'ils ne pourront pas avoir desserts à volonté...
car vous gobez tous ces hoaxs ? une autre étude de vrais scientifiques car le monde entier se sort du nucléaire et du fossile grâce aux ENR : www.revolution-energetique.com/nouvelle-etude-scientifique-le-100-renouvelable-nest-pas-une-utopie/?fbclid=IwAR0x1GRqffF36I9Szbxvd5Zs-90ZWc3lFQiXEwvoa5xz9mbll5iIVuS6V20#_ftn1
Quelle merveille... c'est clair, c'est précis, c'est pédagogique comme d'habitude. Tout le monde peut avoir accès aux données du Shift, aux livres de M Jancovici, de M Auzanneau ou de M Grandjean. Ça devrait être Janco obligatoire dans tous les 20h du Monde pour que la population comprenne enfin.
parceque tous ces mensonges nauséabonds vous les gobez .. ? vosu n'arrivez pas à ouvrir les yeux de la propagande mensongère que ce mec paye par EDF / ORANO fait ..lisez toutes les autres etudes mondiales qui disent l'inverse .. et regardez le monde entier qui se sortent du nucléaire et du fossile ..
@@Regismu1 ouai bon ça il s'en ai jamais caché, donc si tu connais le bonhomme tu le sais ça change rien à son argumentaire et ce que tu dis est faux dans le sens ou la chine la Russie et d'autre construisent des centrale nucléaire (tous en construisant des éoliennes et panneaux solaire l'un n’empêche pas l'autre et heureusement!
Pour la surface et énergie nécessaire avec ces nouvelles ENR ça coute effectivement plus chère en argent et place et ça dure moins longtemps et c'est de l'exportation à quasi 100%!
Surtout que tout comme le pétrole la quantité de minerai pour ces énergies est loin d'être suffisante!
Et pour retourner le fait des lobby bienvenue dans le monde réel, ceux qui promouvois les ENR sont aussi appuyé fortement par des lobbys...
La question est pas qui paye qui mais qu'est ce qui est le plus efficace pour faire une transition rapide et moins chère et franchement y'a pas photo!
Donc moi je suis partisan de tout ce qui est bon à prendre pour virer charbon gaz pétrole prenons le! TOUT
@@mathieumorse5917 et non verifiez: ce que j’écris et vrai et très facilement vérifiable la part du nucléaire chute dans le monde entier alors pourquoi continuer à s'enfoncer alors que l'on peut faire beaucoup mieux pour beaucoup moins cher sans dangers et sans déchets ? de plus ce qui est le plus rapide et le plus efficace pour se sortir du nucléaire et du fossile c'est bien les ENR
@@Regismu1 www.forumnucleaire.be/theme/dans-le-monde/lenergie-nucleaire-dans-le-monde
Contrairement à vous, j'étais anti nucléaire avant, aprés m’être fortement renseigné sur l'ensemble des point de vue mon avis a changé et je souhaite un bon mix énergétique et ne surtout pas mettre tous nos oeufs dans le même panier!
mettre tous sur le solaire et eolien est un suicide, nous seront 100% dépendant de la chine, du pétrole pour sa fabriquation et son importation, et ça va prendre une place folle sur le territoire! le 100% enr mettra plus de 100ans à apparaitre et encore si les ressource sont suffisante sans même parler du stockage qui est actuellement financierement un puit sans font et écologiquement trés mauvais, et bien sur encore ultra dépendant de ressources divers!
le nucleaire à ses problemes comme tout énergie, mon but est le mieux possible et donc un bon mix nucleaire/ENR et surtout pas s'enfermer sur un truc valide 20ans
@@Regismu1 Votre argumentaire se limite à "Les autres font ça, alors faisons pareil". C'est absurde.
Avez-vous regardé et compris la présentation de Jancovici ?
Vous êtes vraiment un grand de ce monde .
Encore une fois Merci
le nucléaire très cher, polluant, dangereux avec des dechets ultimes pour des milliers d'année c'est terminé c'est même les professionnels du nucléaire qui l’écrivent en public www.challenges.fr/top-news/le-nucleaire-trop-lourd-et-couteux-pour-sauver-le-climat-selon-un-rapport_676219?fbclid=IwAR3aGRDoUeUYquEWcRC453t476myjy-962IuJhe9Ukd2tDxUHSzpFpRcFjQ
@@Regismu1 tribune basée sur le rapport de ... Mycle Schneider, militant écologique qui a conseillé ... l'Allemagne! L'un des gros pollueurs de l'Europe.
Il ne comprend probablement pas le fonctionnement d'une centrale au vue de toutes les inepties qu'on peut voir dans cet article.
Jean-Marc Jancovici est un ingénieur avant d'être un militant écologique.
@@remidemol3659 JMJ est un pro nucléaire finace pàr EDF / ORANO .. c'est public et ses mensonges sont réputés ..
@@Regismu1 Prouvez le sinon vos paroles sont du vent. Lui il démontre tout ce qu'il dit, remettez en cause ses données, méthodologies, hypothèses sinon vous n'êtes pas crédible.
D'ailleurs il n'est pas pro nucléaire il l'a déjà assez dit la première chose à faire est isoler et passer "au régime" pour tout le monde.
@@remidemol3659 mais c'est des informations publiques et récurrentes ... trouvez les vrais infos ou laissez vous embobiner comme tous les autres gogos ...
ca fais la troisième fois que j’écoute cette audition tellement elle est riche et compléte pour en apprécier toute la profondeur et mesurer a quel point le gouvernement marche sur la tete c'est effrayant......
une étude de vrais scientifiques car le monde entier se sort du nucléaire et du fossile grâce aux ENR : www.revolution-energetique.com/nouvelle-etude-scientifique-le-100-renouvelable-nest-pas-une-utopie/?fbclid=IwAR0x1GRqffF36I9Szbxvd5Zs-90ZWc3lFQiXEwvoa5xz9mbll5iIVuS6V20#_ftn1
Quel bonheur d'écouter ses explications , si compréhensibles par tous ceux qui ont la volonté de comprendre !
😂😂 pour ceux qui veulent ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain … la réalité du terrain que l’on subit sournoisement partout en France depuis plus de 60 ans confirmé par l'ASN et les tribunaux scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/332258290_558685172895514_8991852732131999233_n.jpg?_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=_nvVpCSdzfIAX89l7vC&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AfD5dYFUj-ymDvWKqxsP9GaLsH3ha1hFn5WEhSi3b-nRCw&oe=6406B545
Pour ceux qui connaissent déjà bien les présentations de JMJ, la partie "discussions" commence à 52:40.
Voile juste pour aider un peu :)
Bonjour Mr Jancovici, je suis une femme et je sais pertinament que le nucléaire n'émet pas de gaz à effet de serre mais des déchets dont PERSONNE ne sait quoi faire et qui sont des bombes à retardement pour les générations futures. De plus avec le changement climatique et les plus 5° que nos thermomètres vont bientôt afficher, quid du refroidissement des centrales ? Je vous écoute souvent et j'apprécie vos talents de conférencier mais je ne me rappelle pas vous avoir entendu sur ces deux sujets primordiaux.
Des bombes dans 1000 ans l'homme ne sera plus sur cette planète dans 1000 ans il sera mort
Si on sait quoi en faire , soit on les enfouie dans le sol suffisamment profond pour que cela ne provoque pas de risque durant des milliers d'années, soit la technologie est assez développé pour réutiliser certains de ces déchets pour en faire de l’énergie pour encore 1000 ans. Il a d'ailleurs déjà parlé du réacteur nucléaire naturelle d'Oklo au Gabon dont les déchets produits sont bien resté sagement dans le sol sans qu'ils ne causent aucun soucis.
fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_nucl%C3%A9aire_naturel_d%27Oklo
Le refroidissement de nos centrales (nucléaires ou conventionnelles) est un refroidissement à l'eau et non à l'air. Un réchauffement de cette eau de un ou deux degrés ne fera pas autre chose que diminuer un peu le rendement de ces centrales
Allez voir les vidéos du Réveilleur sur les déchets nucléaires.
Cette maîtrise totale du sujet et cette abnégation surhumaine, ça force le respect. Bravo Mr Jancovici, merci d'exister et de marteler encore et encore vos messages.
Un gros souci est quand même que M. Jancovici montre qu'il n'est pas capable de faire une analyse de nuage de points correcte et en même temps prouve qu'il n'a aucune idée des ordres de grandeurs concernant l'éolien. Ça la fout très mal pour un expert au ton si péremptoire...
😂😂 pour ceux qui veulent ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain … la réalité du terrain que l’on subit sournoisement partout en France depuis plus de 60 ans confirmé par l'ASN et les tribunaux scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/332258290_558685172895514_8991852732131999233_n.jpg?_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=_nvVpCSdzfIAX89l7vC&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AfD5dYFUj-ymDvWKqxsP9GaLsH3ha1hFn5WEhSi3b-nRCw&oe=6406B545
Le début du reportage... Les connexions informatiques... Tout est révélateur de la situation... J'adore!
On se croirait à l'école au début de la vidéo...
.
"Vous êtes le premier à nous dire que" ... Si c'est vrai c'est un problème !
1h 15 mn .... pas de langue de bois . Il se mouille Jancovici. Il connaît parfaitement son sujet.
Quel dommage, ils sont où les membres de l'assemblée ?
Avec son analyse , si le gouvernement ne change rien , c'est à désespérer . Merci à Mr Jancovici .
Je peux te donner la réponse. Ils ne changeront rien pour la seule raison qui est la suivante : le gouvernement et le président sont dans un corner.
@@ladre7422 et parce que y'a pas de pognon à gagner .
@@frederiquebarattero8802 C'est surtout que si tu veux faire quelque chose, le citoyen français et pas que le citoyen français va devoir changer radicalement de paradigme. Je ne pense pas mais je peux me tromper que l'ensemble de l'humanité est prête à revoir son mode de vie. Rien qu'en terme de population c'est déjà pas gérable pour la planète. On ne sait pas s'organiser c'est tout.
@@ladre7422 hum il me semble que c'est plus compliqué qu'une bonne organisation. Sommes nous prêts pour la décroissance face à une idéologie qui nous incite voir nous programme pour consommer toujours plus .
@@frederiquebarattero8802 la décroissance c'est de l'organisation. Ce n'est pas revenir à l'age de pierre c'est essayer d'optimiser le système sous contrainte c'est tout. Pour conclure s'organiser passe déjà par une baisse de la population mondiale dans les 50 à 100 prochaines années. Faire baisser uniquement la population ne suffira pas, beaucoup d'autres choses sont à repenser. Vaste programme mais les populations ne voudront pas donc la messe est dite.
Passionnant. J'ai visionné quelques interviews et conférences de M. Jancovici ces derniers jours, et j'ai beaucoup appris. Et entendre quelqu'un parler vrai sur le nucléaire et tenir des propos presque Malthusiens de nos jours, ça détonne dans le paysage. Merci pour cette vidéo.
parce que tous ces mensonges nauséabonds vous les gobez .. ? vous n'arrivez pas à ouvrir les yeux de la propagande mensongère que ce mec paye par EDF / ORANO fait ..lisez toutes les autres études mondiales qui disent l'inverse .. et regardez le monde entier qui se sortent du nucléaire et du fossile ..
@@Regismu1 moi je les attend tes études mondiales qui prouvent l'inverse. Dans les cas là on donne des liens où on se la ferme.
@@Nicolixxx c'est bien public et à la portée de tous et ce sont des faits facilement verifiables
@@Nicolixxx le nucléaire c'est terminé et les ENR sont beaucoup moins cher et pour produire propre sans dangers et sans dechets : c'est même les professionnels du nucléaire qui l’écrivent en public www.challenges.fr/top-news/le-nucleaire-trop-lourd-et-couteux-pour-sauver-le-climat-selon-un-rapport_676219?fbclid=IwAR3aGRDoUeUYquEWcRC453t476myjy-962IuJhe9Ukd2tDxUHSzpFpRcFjQ
@@Regismu1 pour commencer ils comparent des choux et des carottes en comparant le coup d'un kw/h pilotable de nucléaire et d'un kw/h non pilotable d'enr
C'est normal qu'il y aie autant de monde pour écouter M.Jancovici.....?
LA PHRASE : "Je ne sais pas si vous vous rendez compte de ce avec quoi nous sommes en train de jouer" (1h34min)
Il y avait beaucoup plus de monde lors de l'audition de Ben Alla au Sénat que pour cette audition à l'assemblée nationale. Probablement que l'affaire Ben Alla est plus importante pour le pays que son avenir énergétique.
En même temps les médias nous ont servi du Ben Alla à longueur de journée...C'est sur que ce serait mieux d'entendre parler de Janco à chaque 20H00. Mais pas sur que cela aumgente l'audience et les recettes publicitaires.
... un autre signe de dysfonctionnement fondamental: comment est-ce possible que quelqu’un comme François BROTTES, diplômé de psychologie (!) soit président de RTE!!
Comment un type qui doit à peine savoir ce qu’est un électron ou un Joule peut présider notre réseau national de transport d’électricité?!!
mettre des incompétents aux poste clefs assure a celui qui les a mit en place un contrôle total des situations
mettre des incompétents aux poste clefs assure a celui qui les a mit en place un contrôle total des situations
mettre des incompétents aux poste clefs assure a celui qui les a mit en place un contrôle total des situations
@@Moules-frites pour qu'il écoute la voix de son maître
@@stefaneku1895 bingo
La persistance va finir par payer. Vos interventions éclairent du monde parmi les dirigeants (même si c'est lent) et parmi nous ! Force à vous pour continuer, votre travail est essentiel..
😂😂 pour ceux qui veulent ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain … la réalité du terrain que l’on subit sournoisement partout en France depuis plus de 60 ans confirmé par l'ASN et les tribunaux scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/332258290_558685172895514_8991852732131999233_n.jpg?_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=_nvVpCSdzfIAX89l7vC&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AfD5dYFUj-ymDvWKqxsP9GaLsH3ha1hFn5WEhSi3b-nRCw&oe=6406B545
Les parlementaires idéologues sont plus ignares que les internautes éveillés aux questions énergétiques, merci beaucoup Mr Jancovici pour cette formidable démonstration et gifle de réalisme !
Vraiment?
vous avez gobe tous ses mensonges pro nucléaire par une personne financé par EDF / ORANO ?
@@Regismu1 non, j'ai juste analyse la pertinence de la démonstration sans faille du plus brillant expert français sur le domaine de l'énergie !
très bien continuez à rester intoxique par des experts payés par EDF / ORANO ..sans chercher les vrais infos mais sachez que les citoyens sur le terrain eux agissent efficacement pour se sortir du nucléaires et du fossile
@@Regismu1 sortir des énergies facile sans nucléaire ou sortir du nucléaire sans énergie focile est juste illusoire, surtout sans adresser la question de la démographie...
C'est de très loin l'exposé sur l'avenir de l'énergie le plus intéressant que j'ai pu voir... ...et j'en ai bouffé...
JMJ est juste un pro de la communication financé par EDf / Orano ..vous aussi vous avez gobe ses hoaxs sur les ENR sans vérifier ? qu'est ce qui vous gène vraiment de produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire alors que les ENR nous sortent aussi du petrole pour lutter efficacement contre le Co et pour le climat ?
@@Regismu1 En 2021, Jancovici à participé à un débat avec un cadre d'EDF. Ils n'étaient pas d'accord. Non, je ne crois pas JANCOVICI corrompu
@@christophechatelain2849 relisez bien ma phrase et vérifiez les faits c'est bien public et il ne s'en cache même pas
Tout est dit, chapeau bas Mr Jancovici, mais tout reste à faire : Les décideurs n'auront jamais le courage politique de décider des choses qui ne sont pas comprises par tout le monde. Est-ce que les médias auront la lucidité de relayer ce discours ? A croire que tout ce petit monde n'a pas d'enfant.
Comprendre que le nucléaire c'est l'avenir ? allez dire ça à l'ex ministre du japon www.francetvinfo.fr/monde/japon/fukushima/fukushima-une-catastrophe-nucleaire-peut-creer-l-apocalypse-dans-la-moitie-d-un-pays-previent-l-ex-premier-ministre-japonais_2653602.html?fbclid=IwAR2EGxHNkv4u0klIxQUrqAl307UYUe6ipHA7q7J1J00MxMGu_sSFzCiGyrw
Merci pour les cours que vous donnez à nos « béotiens » de politiques !... Le problème c'est que ces gens ont des egos démesurés et ne reconnaîtront jamais leur incompétence. C’est pour cette raison qu’il faut les contraindre à prendre la bonne voie en informant de grand public de vos solutions qui nous feront gagner de l’argent tout en préservant notre planète.
Il faut également informer nos politiques que la démographie non régulé est un problème majeur pour les futures générations. La surpopulation entraîne inexorablement plus de pollution, n’en déplaise aux « bisounours » de service !...
Voila, on ne pourra pas dire que vous n'etiez pas prevenu. Merci encore mr Jancovici, on ne pourra pas dire que vous n'avez pas essaye!
😂😂 pour ceux qui veulent ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain … la réalité du terrain que l’on subit sournoisement partout en France depuis plus de 60 ans confirmé par l'ASN et les tribunaux scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/332258290_558685172895514_8991852732131999233_n.jpg?_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=_nvVpCSdzfIAX89l7vC&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AfD5dYFUj-ymDvWKqxsP9GaLsH3ha1hFn5WEhSi3b-nRCw&oe=6406B545
Cque j aime c est: vous avez 15min mr jancovici. A 45 min il a pas fini! Bravo bien joué, ils sont scotché. Ok ils ne sont pas nombreux, mais ils sont la et ils écoutent. Ensuite ils rapportent l enquête à l ensemble de l assemblée. Alors c est peut etre pas parfait mais c est un bon début que nos députés prennent des sources chez des experts du problème énergie écologie que chez des activistes écolos, des pseudos sciences et avenir ou du jt de pernault!
effectivement il n'y pas de problèmes au niveau de la source d'information, c'est dans la mise en oeuvre que ça coince : voyez la même vidéo devant le même type de commission en 2013 par exemple, depuis pas ou peu d'effet malheureusement.
une autre étude de vrais scientifiques car le monde entier se sort du nucléaire et du fossile grâce aux ENR : www.revolution-energetique.com/nouvelle-etude-scientifique-le-100-renouvelable-nest-pas-une-utopie/?fbclid=IwAR0x1GRqffF36I9Szbxvd5Zs-90ZWc3lFQiXEwvoa5xz9mbll5iIVuS6V20#_ftn1
@@Regismu1 Bonjour Regis, votre lien est un article de blog qui est évidemment connoté idéologiquement. Les liens en bas de l'article parlent de 2 études scientifiques mais ne permettent pas d'y accéder. Ma question est donc avez vous vraiment lu ces études ? Si oui pourriez vous s'il vous plait me les transmettre pour lecture. Bien à vous.
@@ThomasSaunders Bonjour il y a d'autres études plus récentes .. l'Ademe . RTE ..Negawatt etc etc mais ce sont bien des faits réels et publics que tout le monde peut très facilement vérifier et on en est plus au blablas mais aux avancées concrètes et urgentes sur le terrain .. regardez plutôt les réalisations réelles du terrain et les résultats déjà obtenus.....
Regis ISAMBERT et évalue t’elle le coût économique dans son ensemble, il est évident qu’un monde 100% ENR existe théoriquement mais ce qui le rend impossible pour le moment c’est l’économie. Si on suit l’idée de l’article en lien, le panneau solaire semble être le meilleur moyen de production d’energie cependant il faudrait trouver un emplacement immense ( si mes souvenirs sont bon, il faudrait environs deux fois la taille du Luxembourg en panneau solaire pour répondre aux besoins énergétiques de la france ) ou l’ensoleillement est bon toute l’année et surtout permettre le stockage de cette énergie la nuit car le soleil ne brille pas toute la journée. De plus, il faut une quantité très importante de tout type de métaux rares pour les fabriquer et si ce boom de transition écologique débuterait dans un futur proche pour aider cette construction les énergies fossiles sont primordiales à leur production donc on aurait alors un boom de CO2 avant d’observer une descente à moins d’étaler cette production dans le temps. Et comme l’explique Mr Jancovici la dépendance aux énergies fossiles dans un premier temps est inéluctable à moins de devenir dépendant des autres pays
Excellent Jancovici, comme d'habitude. Clair, précis, documenté, loin des lobbies. Au lieu de Hulot, voilà celui que nous aurions dû avoir !
Un gros souci est quand même que M. Jancovici montre qu'il n'est pas capable de faire une analyse de nuage de points correcte et en même temps prouve qu'il n'a aucune idée des ordres de grandeurs concernant l'éolien. Ça la fout très mal pour un expert au ton si péremptoire...
Le slide sur l'Espagne m'a un peu titillé, du coup j'ai regardé le bilan Espagnol sur la production électrique.
Ce pays produit à peu près la moitié de ce que produit la France (260 TWh contre 548 TWh),
Pour nettement plus cher (24 ct le kWh contre 17 ct/KWh).
Il importe de plus en plus de courant (9 TWh en 2016 - alors qu'ils exportaient jusqu'en 2014 !). Pour info la France exporte 60 TWh.
Niveau intensité carbone, ils sont encore à plus de 240 gr CO2/kWh (loin de la France, 40 gr, mais mieux que l'Allemagne et ses 460 gr).
Tout ça après 50 milliards d'investissement aux ENR "propres". Devant un tel naufrage, le gouvernement a apparemment décidé d'arrêter d'engraisser les investisseurs (les rendements garanti était fixés par la loi à 7,4% - de quoi appâter un paquet d'escrocs). La chute des subventions serait de l'ordre de 25% pour le PV - avec faillite annoncé de pas mal d'acteurs du secteur...
Mais je parie que l'on va encore trouver quelque illuminé pour dire que c'est génial.
Un site sympas pour le tableau européen actuel niveau émission:
huet.blog.lemonde.fr/2019/05/06/electricite-et-co2-le-tableau-europeen/
Si il fallait une autre démonstration de la stupidité des ENR c'est fait.
Un rapide coup d'oeil sur www.electricitymap.org permet de vite comprendre ce qui se joue, pourquoi les grosses entreprises d'énergies fossiles viennent jouer les champions des ENR après avoir, on s'en doute, contribué pendant des décennies à une campagne d'astro-turfing anti-nucléaire...
Entièrement d accord avec toi, si on va vers l'éolien c'est la banqueroute assurer, sauf qu'on s appel Bernard Arnaud.
@@sifujedi01 Ouais, il aura crevé avant que ça ne l'affecte le vioque!
@@pierre4322 et tous les autres vous etes sur la liste des liquidateurs quand il faudra y aller ? alors qu'avec les ENr vous ne craignez rien du tout ..
Brillant, limpide, jubilatoire, salutaire, du début à la fin.
La violence de vos propos est à la hauteur des enjeux, ne changez rien !
JMJ est juste un pro de la communication financé par EDf / Orano ..vous aussi vous avez gobe ses hoaxs sur les ENR sans vérifier ? qu'est ce qui vous gène vraiment de produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire alors que les ENR nous sortent aussi du petrole pour lutter efficacement contre le Co et pour le climat ?
@@Regismu1 Si c'était juste de la com sa présentation ne tiendrais pas. D'ailleurs vu qu'il s’appuie sur de la physique, si tu prouves en démontant ses calculs/ses graphiques qu'il a faux, tu prouves qu'il raconte de la merde.
Les ENR qui produisent plus blanc que blanc cela n'existe pas.
Il rend accessible un sujet qui est beaucoup plus complexe qu'il n'y parait. Si tu veux t'amuser tu peu regarder czcams.com/users/LeR%C3%A9veilleur/videos qui traite aussi du sujet des énergies. Et bizarrement malgré le fait qu'il ne soit pas payé par des lobbies, il a un discours assez proche. En appliquant la même démarche bizarrement les résultats ont l'air d'être toujours les mêmes.
@@Illunae je ne prouve rien c'est les faits réels et les avancées du terrain qui prouvent tout seul les canulers sur les ENR que tous les pro nucléaires annonent betement sans vérifier
@@Regismu1 ils sont ou tes faits reels? L allemagne essaye de supprimer son parc nucléaire, elle augmente ses energie renouvelable ET doit compenser avec des centrales aux gaz qui sont emetrice de Co2. Tu ne peu pas compenser une energie pilotable avec une energie intermittente. Le probleme est le meme pour tous les pays qui veulent pas en renouvelable.
Il est pas pro nucléaire, il est juste pro energie décarboné. Et tu n as pas beaucoup de choix actuellement.
Libre a toi d etre anti nucléaire, mais cette position t emmenes tout droit vers une sacré decroissance.
@@Illunae et voila encore et toujours les vieux canulars périmés annoner betement par les pro nucléaires qui ne vérifient jamais les faits réels sur le terrain .... car si certaines ENR sont prévisibles d'autres sont beaucoup plus pilotables que le nucléaire en plus ce qui est URGENT c'est de se sortir aussi du petrole avec les ENR et sur les hoaxs sur l’Allemagne les faits réels du terrain : alors que c'est bien la France qui vient de se faire de nouveau condamner pour son inaction contre la pollution et pendant que nous on continue de produire égoïstement toujours plus de déchets ultimes avec une énergie polluante à tous les stades , dangereuses et très très chère l'Allemagne continue de se sortir du nucléaire et du fossile / petrole grâce aux ENR qui dépasse le fossile dorénavant et leur Co baisse et il continue encore de dépanner la France comme ils le font depuis des années ( voir RTE ) vous avez les détails sur ce lien à lire sur les hoaxs récurrents sur l’Allemagne : journaldelenergie.com/nucleaire/contre-verites-allemagne-sortie-nucleaire/?fbclid=IwAR2cCJbzrOqZWu4bBIlcLaJDG7o7CIiajZTe9vu7cDQ3YP2fqg_4fqi4Jr
Je suis les interventions de Jancovici régulièrement et j'y apprend toujours quelques choses. C'est claire, précis et pragmatique à la fois ! Il devient urgent de traduire en actions ses recommandations et d'en faire la publicité auprès du plus grand nombre. Il y a là de quoi faire un programme politique sur les 30 ans prochaines années qui conduirait la France à absorber en partie les changements climatiques irréversibles.
JMJ est juste un pro de la communication financé par EDf / Orano ..vous aussi vous avez gobe ses hoaxs sur les ENR sans vérifier ? qu'est ce qui vous gène vraiment de produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire alors que les ENR nous sortent aussi du petrole pour lutter efficacement contre le Co et pour le climat ?
Jean-Marc Jancovici ! Toujours concret et pragmatique. Une vrais vision à suivre et à déployer. Merci pour votre travail.
un escroc comme toi mais certes d'un niveau supérieur ...eh Trouduc tu te déplaces comment ? parce que si c'est en bagnole il faut rendre les clefs tout de suite ...
Un jour il faudra que je rencontre jean marc jancovici car j'aurai une question assez pertinente à lui poser concernant les pompes à chaleur (je travaille dans le milieu énergétique). Une pompe à chaleur c'est intéressant quand il y a suffisamment de calories à récupérer (cas des pompes à chaleur air/air). Je pense qu'il faut coupler chaudière gaz avec pompe à chaleur pour un fonctionnement optimal (la chaudière vient en secours pendant les périodes très froides genre du -10°C car pas de calories à récupérer dans l'air pour la pompe à chaleur). Sinon 100% d'accord avec Jean Marc Jancovici, exposé clair et très complet. Merci Monsieur d'élever le niveau du débat.
En fait, je ferais plutôt l'association "pompe à chaleur + géothermie"...
@@VideoGamesClic C'est redondant car la géothermie c'est la pompe à chaleur qui prend les calories dans le sol. Associer pompe à chaleur prenant les calorie de l'air avec pompe à chaleur prenant les calories du sol je ne comprends pas trop. A moins que j'ai raté quelque chose. Peux être plus clair s'il te plaît ?
Lad Re ben, au moment où il fait -10 C, le sol est quand même aux alentours de 18 C... d’où la géothermie pour ces moments là... et les autres aussi tant qu’à faire donc juste la géothermie finalement.
@@VideoGamesClic La géothermie est pas mal c'est sur mais pas adaptable à tous les terrains malheureusement. Il ne faut pas d'arbres. Attention aussi aux fluides frigorigènes, la réglementation évolue beaucoup la dessus.
Il existe des compresseurs qui conservent leur puissance jusque -15. Le COP restant à 1.5 1.8
Ils ont l'air plus réveillés que les autres fois les politiques
ahahahah.. c'est pas la 1ère fois qu'il passe en audition Jancovici.... les mecs s'en foutent ou presque... tu as entendu parler de ses explications dans les médias toi ?
@@zorbamusicandlight760 j'ai juste dit que dans cette intervention les députés posaient des questions intéressantes et on sentait qu'ils avaient envie de comprendre quelque chose.
C'est vrai qu'il est pas invité partout dans les médias et c'est regrettable. De toute façon je ne les regarde pas donc je le déduis à partir de ta question rhétorique.
Pour moi, les médias n'ont justement pas le temps de laisser des gens comme Jancovici dérouler leur raisonnement, c'est pour ça qu'on est là.
@@azadsykes9980 Pas le temps ?
J'ai surtout voulu dire que Jancovici a déjà participé à des auditions parlementaires. Avec déjà des questions intéressantes. Le pouvoir n'a pas modifié ses choix depuis. Il n'a donc pas expliqué pourquoi il les modifiait cqfd. Et les médias n'ont donc pas relayé ces nouvelles, ils n'ont même pas non plus prit la peine de parler du sujet d'ailleurs.
@@zorbamusicandlight760 oui vous avez raison, je ne parlais pas de ça mais c'est regrettable.
Très juste. J'ai beaucoup apprécié la qualité du débat et notamment le président de la commission bousculer J.M Jancovici sur la fin. D'ailleurs ce dernier s'en est très bien sorti.
A voir également l'auditionnée précédente sur la vidéo du site de l'assemblée nationale où elle est en contradiction avec les propos de J.M.J. (A 1h14 de la vidéo)
Merci beaucoup d'apporter des faits et de la démarche scientifique auprès de nos politiques
vous avez vraiment gobe tous ses mensonges pro nucléaire par une personne financé par EDF / ORANO ?
@@Regismu1 si vous avez un avis contradictoire avec des faits (des datas) je prends. Mais merci de mettre des faits sur le fond de la discussion( energie, consommation etc) et non pas des accusations de financements occultes
c'est des financements publics et connus et je pense que vous êtes assez grand pour vérifier par vous même ... c'est très très simple quand on veux ..
tenez si vous voulez les bonnes questions : www.greenpeace.fr/edf-et-le-nucleaire-les-questions-qui-fachent/
@@Regismu1 Mouais, la question des dérives budgétaires n'est pas propre à EDF et au nucléaire. Il suffit de regarder la SNCF. C'est un vrai problème néanmoins. Ce qui me préoccupe serait plutôt celui du maintien des compétences pour gérer les centrales & leurs déchets. La vraie solution étant au final de consommer moins d'électricité.
Très bon exposé, quantifié et clair, sans détours.. comme d'habitude je dirais. Merci. On se demande pourquoi si peu de monde sur des sujets de ce type.. Quelques remarques/questions: 1/Le coût du stockage (en millénaires?) et du démantèlement sont-ils comptés dans les charges du nucléaire? 2/Rejeter les ENR représente quand même une perte de savoir, des pertes d'opportunités en recherche.. qui nous feront défaut plus tard 3/ Les pompes à chaleur qui remplacent le gaz .. pas sûr car au dessous de qq degrés dehors ça devient presque inefficace (cas des PAC air). 4/ Comment aussi expliquer la débâcle financière de la filière nucléaire aujourd'hui? Pour le reste, plutôt OK, même si le risque d'un incident majeur nucléaire n'est pas décrit ni envisagé (ça nous ruinerait dans certains cas). En terme de gestion prudente, c'est pas terrible. Ayant construit une maison passive, je confirme l'efficacité d'une (très très) bonne isolation et de baies vitrées (triple vitrage) au Sud. Avec 2 m3 de bois par an on reste à 20 degrés :-)
Bonjour Thierry,
Quelques réponses:
1) Les coûts démantèlement et stockage sont inclus dans les analyses AVC (analyse de cycle de vie). On peut naturellement contester les données utilisées (edf utilise le coût du démantèlement de la centrale Maine Yankee - 568 millions $ pour un retour au gazon). Pour stocker, le prix du trou est le même qu'il soit fait pour 10 ans ou 1000 ans...
2) La recherche sur les ENR reste active en France, financée sur fond public, malheureusement, le matériel est ensuite fabriqué à bas coût avec des énergies fossiles en Chine (je caricature à peine).
3) J'ai une PAC air/eau (radiateur à eau à l’intérieur, calories de l’extérieur) depuis 4 ans. Régulièrement des jours en dessous de -10°C en hiver, aucun soucis jusqu'à présent. En moyenne, je consomme 17kWh/m²/an électrique (compteur dédié PAC = chauffage+ECS), donc 45 kWh/m²/an avec équivalant primaire qui pénalise l'électricité au profit du gaz (qui fait du CO2). Notez que les PAC sont très répandues en Suède où le climat est moins sympathique qu'ici.
4) Incurie des politiques qui changent de stratégies tous les 4 ans alors que les infrastructures lourdes ont besoin de visibilité à long terme.
Si le prochain gouvernement change les règles du jeux pour les ENR (arrêt des subvention, obligation de garantir le fourniture), je garanti la même débâcle chez les acteurs du secteur.
D'ailleurs juste avant JMJ, la commission auditionnait une personne qui leur demandait de conserver les subventions aux ENR. Le politique demande étonné: "Mais pourquoi puisque vous venez de nous expliquer que les prix de production sont ultra-compétitif?" Réponse: " les professionnels du secteur ont besoin de garantie à long terme pour continuer à investir".
Depuis 30 ans le message est "le nucléaire c'est caca et on va arrêter bientôt", donc qui veut développer ça? En attendant, ça rapporte encore quelques milliards par an à l'état, produit quelques centaine de TWh très peu carboné et pilotable.
"pour stocker, le prix du trou est le même qu'il soit fait pour 10 ans ou 1000 ans". Le centre de stockage de Bure ne se résume pas à un trou et son bon fonctionnement nécessitera un entretien du site... dont le coût sera évidemment au moins proportionnel à la durée de vie du site.
@@navynibor48 Le coût total n'a rien de linéaire. Si vous dépensez 1 milliard pour faire le trou et que le coût de maintenance soit de 1 million par an, vous aurez doublé le coût au bout de mille ans d'utilisation. Je crois que je vis assez bien avec...
Le coût d'entretien lui est proportionnel au temps (sauf si vous décidez de boucher le trou parce que vous avez arrêté le nucléaire), là ça devient nul.
L'analyse des problèmes et leur conséquences sur l'avenir de l’espèce respire l'objectivité.
Pour le reste, un débat contradictoire entre Mr Jancovici et une personne compétente prônant des solutions différentes des siennes, bien entendu principalement concernant le nucléaire, serait trèèèès intéressant.
Il est regrettable que Mr Jancovice donne l'impression d'être rempli de certitudes, et que ceux qui ne seraient pas d’accord avec lui ne seraient que des idéologues écologistes, des incompétents, ou pire n'argumenteraient qu'en fonction de leurs intérêts comme les deux personnes cités.
Sa réponse sur la décroissance (1h 31) est, à ce titre, édifiante:
"Je suis, moi aussi, un décroissantiste, pas au sens ou ça me fait envie, mais dans le sens ou je dis je vois pas comment on va y échapper"
Incroyable! Les autres le sont parcequ'il en ont envie, autrement dit par caprice ou idéologie.
Meme ceux qui sont d'accord avec lui sur une des solutions sont soupçonnés de l'être pour de mauvaises raisons.
Dommage...
C'est complétement Faux L'analyse des problèmes et leur conséquences sur l'avenir de l’espèce respire l'objectivité. à moins de ne pas comprendre l'objectivité. Même Mr Jancovici parle de moral et la moral c'est subjectif .... on parle plus d'intelligence émotionnel même si sont intelligence analytique et plus que bonne ....
il pourrait dire c'est pas grave on crame tous l’espèce humain on sans branle et donner 1000 raison objectif de le faire ...
donc pour moi il faudra les deux car on parle de problème humain on est pas des machines .....
Très intéressant ! Même si à mon goût il ne parle pas encore assez de Sobriété énergétique. Et sur la promotion des pompes à chaleur pour le chauffage domestique, il aurait à mon avis du rappeler qu'une promotion des pompes à chaleur est judicieuse seulement si elle est accompagnée de qqs précautions :
1) Il convient de parler d'abord de l'isolation thermique et de l'étanchéité à l'air du bâtiment qui permettra de réduire la taille (la puissance en fait) de la PAC nécessaire.
2) Si la PAC est aéraulique (PAC air/eau ou air/air), il faut savoir que la puissance disponible en sortie baissera quand la température extérieure baisse, donc que le dimensionnement de la PAC est très critique et dépend fortement du niveau d'isolation et d'étanchéité à l'air du bâtiment (Oui encore !). Surdimensionner serait une mauvaise idée car cela entrainerait un surcoût de l'équipement, une surconsommation, et un vieillissement accéléré. La seule solution est de conserver une autre source énergétique d'appoint pour les jours les plus froids.
3) Il faut rappeler que les PAC sont des objets technologiques, qui sous-tendent à la fabrication une industrie et une chimie (dont il convient d'évaluer l'impact), et, à l'usage, une distribution électrique et un réseau électrique qu'il faudra développer !
4) Il faudrait parler de la question des fluides frigorigènes HydroFluoroCarbonés (HFC) qui sont présents dans la grande majorité des pompes à chaleur commercialisées aujourd'hui. Ces fluides, une fois qu'il auront fuité dans l'atmosphère, ont un pouvoir à effet de serre très élevé et une durée de vie très très longue. Pour ces raisons des reglementations (directive européenne de 2009 et protocole international de Kigali) prévoient leur interdiction en 2030. Il faudra alors utiliser seulement des PACs utilisant des fluides neutre pour l'effet de serre. De telles PAC existent déjà (leur technologie est européenne, au R290 par exemple, cantonné dans l'unité extérieure). Il faudrait en parler !....
m'en fout je me chauffe au chutes de la scierie d'a coté 2 euros pas semaines pour 80 m2
On a envie d'écouter les imbécilités qui vont être dites dans les autres auditions! Je m'apprêtais à écrire un commentaire en demandant si il existe un lien vers celles-ci. Par acquis de conscience je vais voir la description de la vidéo et je les y trouve!! Bien sûr, les personnes qui entourent ou s'intéressent à JM sont des personnes de qualités et rendent facilement accessible les informations relevantes! Merci à tous ceux qui suivent, écoutent et diffusent JM!
Je propose que la durée des vacances dépende du moyen de locomotion. Si on part à vélo, on a 3 semaines de plus que celui qui prend l'avion. Possible ?
Bonne idée, mais comment le justifier. Flicage général ?
@@blood8980 Juste avec les passeports. Si on prend l'avion c'est en général pour l'étranger, avec le passeport on peut savoir que l'on est sorti du territoire par un aéroport, c'est déjà le cas pas besoin de mettre plus de flics. Bien sûr il faut le retour de la frontière...
@@blood8980 Le flicage existe déjà. Si vous avez un smartphone sous android, allez voir la "time line" et vous serez surpris ! GPS deconnecté ou pas c'est la même surprise ! Je pense que les autres systèmes d'exploitations sont du même acabit.
Ou tu pars moins loin ^^
Les vacances à moins de 100 km de chez soi, à défaut de trouver une énergie nouvelle de substitution au pétrole va probablement falloir s'y (re)faire...
Bonjour, en sachant que la transition entraînera, du fait qu'elle dépendera d'énergie bien moins efficaces que les énergies fossiles ( sauf le nucléaire) une décroissance , une bonne partie de la population se retrouvera au chômage , il n'y aura de ce fait pas de soucis à se faire concernant le sujet des vacances.
Merci mr Jancovici, passionnant, stimulant, décapant comme toujours, et surtout analyse basée sur les faits et la science, rien que les faits et la science, pas une once d'idéologie décelable dans ces propos. Bref à peu prés tout ce qui manque à nos décideurs, et malheureusement surtout aux médias sensés informer et éclairer la société Française... Pour ces raisons on peut considérer que malheureusement la messe est dite, s'il a pu instiller un peu de doutes dans cette commission c'est déjà ça....
JMJ est juste un pro de la communication financé par EDf / Orano ..vous aussi vous avez gobe ses hoaxs sur les ENR sans vérifier ? qu'est ce qui vous gène vraiment de produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire alors que les ENR nous sortent aussi du petrole pour lutter efficacement contre le Co et pour le climat ?
Clair, net et précis, merci Monsieur Jancovici. Combien de temps encore allons nous confier la gestion de l'énergie à des politiques incompétents qui massacrent notre beau pays à nos frais avec les éoliennes , qui ne voient pas plus loin que le bout de leur mandat et se soucient bien peu de l'avenir de nos enfants ?
Je ne sais pour les politiques, mais quand on voit le graphique présenté par Jancovici sur le foisonnement, il est impossible de ne pas se poser la question de la compétence de l'expert. C'est vraiment tout sauf « clair et précis ».
Et la on dit Merci Général De Gaulle vous aviez dej tout compris dans les années 60 ,,, et au feu les écolos actuels qui veulent des Enr en vivant en ville
qu'est ce qui vous gène vraiment de produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire alors que les ENR nous sortent aussi du petrole pour lutter efficacement contre le Co et pour le climat ?
@@Regismu1 la réponse risque d'être longue.
1) vous comparez une énergie pilotable ( le nucléaire) à du non pilotable (ENR), les études de scénarios 100 % renouvelables se basent sur un effacement possible de la consommation de 70 %, Hors, rendre les ENR pilotable multiplie par 3 à 5 le coût de production. Il faut également ajouter à l'impact co2 l'ensemble de la filière sidérurgique permettant la fabrication des batteries.
2) il est possible de se passer du côté pilotable des ENR en utilisant un moyen de production alternatif. Cependant celui-ci doit être réactif, nous utilisons donc des centrales à gaz (environ 500 g de CO2 / kwh) ou comme en Allemagne à charbon (1200g de CO2 / kwh).
Étant donné le facteur de charge autour de 25 % du renouvelable, ces centrales à énergie fossiles doivent fonctionner 75% du temps. On obtient donc un kwh variant entre 375 et 800 g de co2.
Dans ce cas on est moins cher mais on emet entre 40 et 80 fois plus de CO2 que le nucléaire.
3) Un projet aboutis a été abandonné (politique) sur le nucléaire l'an dernier, celui ci s'appuyait sur des réacteurs à neutrons rapide permettant de brûler le plutonium et les activides mineurs qui nous pose tant de problèmes de stockage (demi vie en millions d'années).
4) le nucléaire est l'énergie électrique la plus decarbonnee à 7g de co2 par kwh sur l'ensemble de la durée de vie des centrales (construction - exploitation - démantèlement).
5) la technologie de réacteurs utilisée en France permet de confiner les éléments radioactifs en cas de fusion du coeur, tchernobil n'est donc pas possible.
Le nucléaire à effectivement le problème de gestion des déchets, qui pourrait en grande partie être réglé par 2 ans de R&D.
Le nucléaire n'est pas la solution parfaite, et j'en suis conscient, nous sommes cependant dans un monde où les ressources fossiles ne peuvent plus être utilisé du fait soit d'une pénurie, soit de leur impact climatique. Hors, jusqu'à présent, nos économies sont basés sur la consommation de combustible fossiles (depuis la révolution industrielle du XIX siècle). Ce qui veut dire qu'arrêter ces combustibles diminuera nos capacités d'action. Il faut donc choisir ses combats en commençant par les plus efficace.
Hors justement, le plus efficace est :
De se passer de chaudières au fioul les plus émettrices de CO2, en les remplaçant par des PAC et de l'isolation.
D'arrêter tout projets de construction, la fabrication du béton étant l'industrie la plus émettrice.
De remplacer les chaudières à gaz...
De relocaliser les productions de biens (le transport maritime et routier de marchandises est plus émetteur que l'ensemble du parc automobile)
Limiter le transport aérien au maximum , sachant qu'un aller-retour Paris Atlanta représente 3 tonnes de CO2 par passager. Il faudra donc reconvertir les emplois de l'aérien.
Pour être honnête, j'ai longtemps cru aux énergies renouvelables, jusqu'à ce que ma formation d'ingénieur prenne le dessus et que je me lance dans les recherches et calculs. Remplacer aujourd'hui le nucléaire est un luxe que nous ne pouvons pas nous permettre aux vues de la masse d'investissement nécessaire à la préservation immédiate de notre planète.
J'espère que tu m'auras lu jusqu'ici, et je t'invite si tu veux plus de détails à regarder quelques vidéos de Jancovici.
@@charlesdunand60 je vais faire plus court et vous pouvez tout vérifier : les ENR ce n'est pas que le solaire et l'éolien car si certaines ENR sont prévisibles d'autres sont beaucoup plus pilotables que le nucléaire n'oubliez pas les bases du sujet: le nucléaire polluant à tous les stades ( voir les condamnations de plus en plus nombreuses d'EDF / Orano ..) , dangereux produit des déchets ultimes pour des milliers d'année et très très chère alors que l'on peut faire beaucoup mieux, plus vite, pour beaucoup moins cher propre sans dangers et sans déchets avec les ENR mais surtout le plus URGENT se sortir aussi du petrole avec les ENR car le nucléaire polluant ne fait rien pour le Co et le climat car l’électricité n'est qu'une petite partie du vrai problème ..c'est bien les transports qui polluent le plus ...
@@Regismu1 en ce qui concerne les ENR, hormis l'hydroélectricité rien n'est pilotable à moindre coût. Comment alimenter durant les pics de consommation de nuit en hiver et sans énergie fossiles, ?
La ou je te rejoins c'est que l'électricité est une part faible de la consommation électrique et je pense que la priorité a moyens limités est de supprimer la consommation d'énergie fossiles
@@charlesdunand60 donc l’hydraulique qui est bien une ENR est à développer aussi et les autres ENR ? vous avez trouve comment on se sort aussi du petrole avec les ENR ... donc il faut develloper toutes les ENR au plus vite ...
Incroyable présentation, quelle clarté merci mr Jancovici de nous avertir !
JMJ est juste un pro de la communication financé par EDf / Orano ..vous aussi vous avez gobe ses hoaxs sur les ENR sans vérifier ? qu'est ce qui vous gène vraiment de produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire alors que les ENR nous sortent aussi du petrole pour lutter efficacement contre le Co et pour le climat ?
Certes je suis d’accord mais ces énergies sont intermittentes, par quoi vous les compenser ? Des barrages ?
Le nucléaire s’est dû zéro carbone contrairement au gaz et charbon utilisé par l’Espagne et l’Allemagne.
Et surtout à quel prix ? Avez vous calculer le coup d’extraction des métaux rares qui sont contenus dans nos téléphones qui permettent de discuter ?
@@didiermarion5410 si certaines ENR sont previsibles d'autres sont plus pilotables que le nucléaire et oui l’hydraulique est bien une des ENR
Je recommande le visionnage des auditions des 2 autres intervenants, maître Lapierre experte en énergie pour le cab. Norton Rose Fullbright et Bruno Bensasson PDG l'EDF énergies renouvelables. (Le lien est dans le descriptif de la vidéo) la première explique qu'il est primordial de continuer à sponsoriser les ENR pour que les investisseurs continuent à s'en mettre plein les fouilles, le second - filandreux à souhait - n'apporte aucune réponse aux questions posées et n'est pas à l'aise du tout. Bref, rien d'opposable à la démonstration magistrale de Jancovici... qui n'a cependant pas parlé du carburant pour l'armée. Oui c'est anxiogène. Je regrette la très faible présence à cette audition ( mais le reste de la commission a dû visionner la vidéo ) En conclusion : les parlementaires sont donc au courant du scénario qui va advenir dans un futur assez proche donc pourquoi vouloir construire à toute force Roissy 4 ? Les parcs éoliens offshore ? Les parcs solaires ? Europacity et autres surf parks ?
Merci pour l'info, je ne pense jamais aux liens ss les vidéos !
Depuis macron à quand même révisé sa position sur le nucléaire, le reste je ne sais pas, mais il me semble qu'il veut toujours développer l'éolien offshore ( en plus c'est la cata pour les fonds marins ) et c'est certain , développer l'extraction minière ( sous couvert d'étudier et mieux connaître les dits fonds marins ah ah ! ) , une catastrophe également : voir à ce sujet l'excellente interview de l'ingénieure minière Audrey Stéphan sur thinkerview
Monsieur Le Député, il aurait fallu une autre cravate avec un costume de cette couleur, pas facile à accorder. Je tenais à rappeler les sujets vraiment importants pour l'avenir de l'humanité. La France vous regarde, soyez à la hauteur de votre fonction
L'argumentaire est difficilement attaquable. Merci pour cet éclairage magistral
Il est au top !
Bravo !
Bravo Bravo JC pour défendre avec autant de talent ce les 3/4 des gens ne comprennent pas en fait faudrait leur donner la chance de t écouter comme moi pour se rendre compte de ou est ce qu' on s en va avec le gand n'importe quoi des ENr. J'espère que tu vas être compris et que tes idées seront suivies. Les règles de 3, les ordres de grandeurs et le discernement sont les 3 clés de la compréhension de base de ce que tu expliques. Tu mets les priorités aux bonnes place je pense ! continues !
😂😂 pour ceux qui veulent ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain … la réalité du terrain que l’on subit sournoisement partout en France depuis plus de 60 ans confirmé par l'ASN et les tribunaux scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/332258290_558685172895514_8991852732131999233_n.jpg?_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=_nvVpCSdzfIAX89l7vC&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AfD5dYFUj-ymDvWKqxsP9GaLsH3ha1hFn5WEhSi3b-nRCw&oe=6406B545
Toujours aussi brutal le réveil que les propos de Jancovici créent!!
parceque tous ces mensonges nauseabonds vous les gobez .. ?
@@Regismu1 Les mensonges de qui?
@@lucbourhis3142 devinez ? la réalité est mondiale ce n'est pas un soi disant expert paye par EDF / ORANO qui defends iniquement son gagne pain contre l’intérêt général qui va changer l'Avenir propre sans dangers et sans déchets qui se met en place partout dans le monde : il faut appliquer le scenario Negawatt de suite ...
@@Regismu1 Démolir le bonhomme, c'est tout ce que vous avez? Essayez-vous à ses arguments. En commençant par le fait que le solaire et l'éolien nécessite du stockage et du backup, que cela multiplie le prix de revient dramatiquement, et que cela n'aide en rien à décarboner notre économie. Et puis pourquoi cette fixette sur le nucléaire? Il y a aussi des choses qui devraient plaire aux écolos purs et durs: l'isolation des maisons, les pompes à chaleur, les voitures basses consommations. Si vous lisez un des projets que Jancovici a poussé, il y aussi du transport collectif, une agriculture moins gourmande en énergie.
@@lucbourhis3142 lisez bien ce que j'ai déjà poste .. j'ai posté des faits que vous pouvez très facilement vérifier ... ouvrez les yeux ou laissez vous endoctriner c'est votre probleme . ce n'est pas les blablas stériles qui font avancer : c'est toutes les actions citoyennes sur le terrain qui se devellopent partout qui font avancer les choses dans le bon sens mais c'est bien l'application au plus vite du scenario Negawatt qui va nous sortir de la . .
Brillant! percutant et incarné: merci pour ton exemple Jean-Marc Jancovici.
Plus tu produit du jus quand y du vent moins tes payer...
Lol
Merci de rendre tout cela accessible à nos.oreilles souvent bouchées
Explications très pédagogiques de monsieur Jancovci.
Il ferait un excellent ministre de l'énergie et de l'écologie pour ses compétences et son charisme. Voilà bien une personne qui remettrait la France dans la bonne marche alors que les couloirs de l'Elysée ne sont remplis que de brasseurs de vent !
J'ai eu droit à une notification de votre réponse, mais ne peux pas la trouver. Vous parliez de son graphique sur le foisonnement, je crois. Si c'est bien le cas, je vous confirme que c'est une pure aberration. Et une preuve qu'il ne comprend pas grand chose de ce qu'il dit lorsque cela concerne l'éolien.
@@curedent6086 Monsieur Jancovic est ingénieur, l'une des plus hautes autorités dans le domaine des énergies. Je lui fais plus confiance qu'à vous qui n'apportez aucun élément contradictoire prouvant que son graphique est aberrant. Le vent ne souffle pas toujours quelque part et les périodes anticycloniques s'étendent parfois sur toute l'Europe où les éoliennes sont en grève.
Si vous pensez qu'il se trompe prouvez le contraire et faites le lui savoir.
@@elodiedemontel6423 Bonjour, tout d'abord mettons les choses au point : il est évident qu'il n'y a pas toujours du vent quelque part en Europe. Mais ce n'est pas ce que l'on espère en parlant du foisonnement : on espère que celui-ci pourra limiter significativement les besoins de stockage en limitant les durées pendant lesquelles il n'y a presque aucun vent. M. Jancovici fait semblant de chercher ce qu'il appelle un « foisonnement parfait », ce qui relève malheureusement d'une stratégie coutumière chez lui : caricaturer les vues alternatives à la sienne pour les décrédibiliser. Donc, si l'affirmation « il existe des moments où le vent ne souffle nulle part » vous suffit, l'analyse du graphique est inutile, vous avez raison.
Si vous vous posez des questions plus sérieuses, poursuivons : 1) JMJ prétend que les coordonnées des points du graphique sont les facteurs de charge (rapport de la puissance fournie à l'instant t sur la puissance maximale théorique), or cela n'est pas cela, mais le rapport de la puissance fournie à l'instant t sur la puissance maximale effectivement atteinte sur l'année d'où les statistiques sont tirées (et qui est environ égale à 80% de la puissance maxi théorique) Cela renforce l'impression que JMJ ne sait pas de quoi il parle, mais par chance pour lui, cela minimise légèrement la taille de l'erreur qu'il commet ensuite. Car 2) Le facteur de charge moyen de l'éolien actuellement installé est de l'ordre de 20% en France comme en Allemagne et si vous avez poursuivi vos études au lycée, vous savez qu'en mettant les éoliennes françaises et allemandes ensemble, vous êtes condamnée à trouver également un facteur de charge moyen de 20%. Or, JMJ cherche ses points autour de la droite x+y=100, c'est à dire qu'il se limite aux instants où le facteur de charge moyen France-Allemagne est de 50%, soit deux fois plus que la moyenne annuelle. Pas étonnant qu'il ne trouve pas beaucoup de points. Par contre, stupéfiant qu'il ose montrer une bouillie pareille. Si les faits vous intéressent, vous pouvez reprendre le jeu de données, il en fournit la source. Je me suis amusé à le faire. Et comme le rapport moyen puissance fournie/puissance maxi est autour de 28%, cela signifie que les points sont à chercher autour de x+y=56, où on en trouve très nettement plus, indiquant que le foisonnement a un réel potentiel.
Par ailleurs, si vous regardez de temps en temps electricitymap, ce n'est pas très étonnant, on constate régulièrement des différences assez importantes de facteurs de charges entre pays limitrophes.
Cela ne règle pas la question pour autant, parce que cela implique des lignes haute tension capables de transporter cette électricité, mais les arguments de JMJ sont de la poudre aux yeux.
@@curedent6086 Le problème avec le vent, c'est qu'il ne se commande pas en tournant un bouton.
Il peut n'y avoir aucun vent en Europe, comme il peut aussi y en avoir partout, mais les productions ne se compensent pas pour fournir un équilibre nécessaire à la stabilité des réseaux.
L'analyse de JM Jancovici compare heure par heure la production éolienne dans différents pays.
Il en ressort que "La production allemande n'augmente pas quand le production française baisse" et à contrario, "quand la production allemande augmente, la production française également". Idem pour l'Espagne et la GB.
En conclusion, "Les productions ont statistiquement tendance à varier dans le même sens au même moment, et non à se compenser".
C'est ce que montrent les graphiques.
Cela donne logiquement pour l’Europe dans son ensemble "une production éolienne qui n’est pas du tout
constante parce qu’il y a toujours du vent quelque part" .(JM. Jancovici)
jancovici.com/transition-energetique/renouvelables/pourrait-on-alimenter-la-france-en-electricite-uniquement-avec-de-leolien/
De même, une étude de Hubert Flocard et Jean-Pierre Pervès montre que l'éolien n'offre qu'une contribution mineure à l’équilibre entre production et consommation instantanées d’électricité,
tant au niveau national qu’européen.
www.sauvonsleclimat.org/fr/base-documentaire/intermittence-et-foisonnement
Par ailleurs, pour absorber un foisonnement éolien, il faudrait un réseau européen de lignes THT efficace. C'est loin dêtre la cas en Europe et particulièrement vrai en Allemagne où sur les 7000 km de lignes nécessaires, 950 km seulement ont été réalisés.
Pour terminer, sans qu'il ne soit besoin d'avoir fréquenté l'Institut des hautes études scientifiques
ou même d'avoir poursuivi des études au lycée, les esprits curieux et rationnels savent que les énergies intermittentes ne seront jamais capables d´assurer la sécurité d'approvisionnement car il leur faut une technologie de secours sous forme de centrales conventionnelles en backup, notamment thermiques. Bonjour le climat !...
Bonne journée
@@elodiedemontel6423 Bien, nous avançons doucement. Ne faisons donc pas dire au nuage de points ce qu'il ne dit pas. Comme je vous l'ai déjà dit, personne n'a jamais prétendu que le vent commençait à souffler en France lorsqu'il s'arrêtait en Allemagne. Il montre qu'il y a des moments où le vent ne souffle pas assez en Europe, ce dont personne n'a jamais douté et il montre qu'il y a un nombre significatif d'heures durant lesquelles, des réseaux frontaliers pourraient se soutenir. À l'heure où nous parlons, facteur de charge 80% en France, contre 13% en Espagne et 7% au Portugal. C'est à peu prés comme cela depuis hier. Personne n'a jamais prétendu que l'éolien seul pourrait équilibrer offre et demande, mais on voit clairement que son développement à l'échelle européenne réduira les besoins relatifs en stockage.
Vous avez tout à fait raison sur l'interconnexion des réseaux que cela nécessite.
Par contre, malgré votre procédé rhétorique cherchant à me rejeter a priori parmi les irrationnels, je ne partage du tout votre certitude sur l'incapacité des énergies intermittentes à assurer la sécurité d'approvisionnement. Parce qu'on peut stocker sous différentes formes (thermiques, STEP, hydrogène, batteries) sans rejeter plus de GES. Sans compter qu'on a le droit de moins gaspiller. Voila le genre de scénario qui est envisagé par des gens rationnels : cedricphilibert.net/wp-content/uploads/2020/01/ENR12491-10_Etudes_et_Documents-ENR-Nucleaire-France20200115123933.pdf
Remarquable, comme toujours.
😂😂 pour ceux qui veulent ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain … la réalité du terrain que l’on subit sournoisement partout en France depuis plus de 60 ans confirmé par l'ASN et les tribunaux scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/332258290_558685172895514_8991852732131999233_n.jpg?_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=_nvVpCSdzfIAX89l7vC&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AfD5dYFUj-ymDvWKqxsP9GaLsH3ha1hFn5WEhSi3b-nRCw&oe=6406B545
J'adore le travail de jancovici, ma principale critique concernant son positionnement sur le nucléaire, est là non prise en compte du risque et des conséquences d'un accident
Oui une député a tenté une question sur les risque naturels mais la réponse n'est pas venue lors de la phase d'échanges dommage car pour moi aussi il s'agit d'une question, et non la moindre, que je souhaiterais lui poser. Je partage son avis sur la gestion des déchets radioactifs par contre je n'ai pas de réponse satisfaisante concernant les accidents passés et malheureusement futurs. Qui a des éléments de réponses apportés par Jancovici sur ce sujet ?
Il en parle dans d'autres vidéos qu'on trouve sur internet : c'est négligeable. Le plus grand nombre d'accidents dans la production d'énergie vient de l'hydroélectrique.
Vous êtes un tueur, franchement c est vous que nos politiques devraient écouter.Quelle arnaque ces histoires d éoliennes.
JMJ est juste un pro de la communication financé par EDf / Orano ..vous aussi vous avez gobe ses hoaxs sur les ENR sans vérifier ? qu'est ce qui vous gène vraiment de produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire alors que les ENR nous sortent aussi du petrole pour lutter efficacement contre le Co et pour le climat ?
Absolument clair, pertinent, ... A écouter et réécouter
Intéressant comme toujours
j'ai été assez choqué par le sondage sur la participation à l’effet de serre du nucléaire...
Merci
Un "journaliste" a bien prétendu que le dioxyde de carbone attaquait la couche d'ozone.
La source, et d'autres données : huet.blog.lemonde.fr/2018/04/11/nucleaire-et-climat-la-grande-tromperie/
Techniquement la vapeur d'eau est un gaz à effet de serre, donc l'impact des centrales à aéroréfrigérant est non nul même si négligeable face aux combustibles fossiles...
@@clementmarti6993 Oui au sol mais pas à 10000 mètres comme les Avions ! 😉
On a le cycle de l'eau pour reguler celui la si je dis pas n'importe quoi ^^
Il est clair que pour moi les politiques l'écoutent mais ne feront que de la politique en vu de futures élections
Si un politique a le courage de citer JMJ pour son programme sur la décarbonisation (oui, je sais, c'est pas français) de notre économie, il aura de suite mon soutien.
Merci !!
Je regarde cette vidéo en 2022, en pleine crise du gaz... Hilarant... dans le pathos.
Les solutions existent. Vous en faites la démonstration.
Les décideurs politiques les ont entendues...grâce à vous M. Jancovici. Merci pour vos efforts.
Hélas , comme vous l'avez glissé dans l'exposé, ce ne sont probablement pas ces bonnes solutions qui seront retenues.
Ça fait bientôt 10ans quil intervient dans ce genre de commission, le discours est le même....rien na bougé.
Jancovici Président ! !!!
vers 36:00 si les données de JMJ sont juste...
On peut clairement dire que tout est dit...
" 40ans temps nécessaire pour construire 10% de ce qu'il faudrait pour combler les besoins actuel"
Donc Pour respecter les accords (+3,5°c 2100)
Faut qu'on divise environ par 10 notre consommation...
Et avez zero croissance sur 40ans ^^'
Bon qui va annoncer la nouvelle "au peuple" ?
Engie et Total avec le prix de l'énergie qui va exploser... Ou les journalistes en nous annonçant une guerre mondiale pour les ressources jusqu'à ce que la population mondiale soit redevenue à l'équilibre avec les ressources disponibles dans un monde finis
Une grande partie du peuple le subit déjà
Mais les classes moyennes supérieures qui roulent en SUV hybrides en vomissant leur mépris de classe pour le populo qui ne penserait pas assez la planète, eux n’ont encore rien vu et vont avoir du mal à l’accepter
@@guzy1971 pourriez vous nous dire quand les classes moyennes supérieure vomissent leur mépris de classe concrètement ? Car je me dois de vous rappeler que les classes moyennes sont les plus grandes contributices nettes aux finances publiques et donc à la solidarité nationale ! Si pour vous le simple fait de rouler en SUV est du mépris de classe ou allons nous, chacun est encore libre de choisir son véhicule dans ce pays, j'ai l''impression que vous confondez mépris de classe subit et ressentit.
Vous pouvez faire du 0 croissance tout en améliorant la situation du "peuple". Suffit de faire de la redistribution : taxer les plus riches pour financer les communs. Si on prend quelques milliards à Arnault il ne verra pas la difference, alors que prenez 50 euros à un smicard et lui la verra...
C'est pourquoi crise écologique et crise sociale vont de paire. Vous ne pourrez pas transitionner sans traiter les inégalités. Ca bloquera trop en bas sinon.
@@etienne8110 oui mais ça s'appelle de la spoliation, hors la propriété privée est reconnu constitutionnellement. La seule spoliation légalisée c'est via la fiscalité, autrement c'est condanable judiciairement !
Magistral comme d'habitude. maintenant on attend que ça passe sur BFM :) ( lol)
JMJ est juste un pro de la communication financé par EDf / Orano ..vous aussi vous avez gobe ses hoaxs sur les ENR sans vérifier ? qu'est ce qui vous gène vraiment de produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire alors que les ENR nous sortent aussi du petrole pour lutter efficacement contre le Co et pour le climat ?
@@Regismu1 alors pour le coup je lis pas mal de documents, je me contente pas d écouter passivement.
Tout ce qu'il dit est parfaitement sourcé et vérifiable à l exception de la fameuse base de données dont ils ont eu accès pour une somme ridicule.
- Regardez dans quelles conditions sont extraits les terres rares et comment sont fabriqué les panneaux solaires
- avant d'être pro nucléaire, jmj est surtout decroissantiste, ce qui est le projet le llus écologique possible.
- il précise partout qu'il est financé par edf mais celà n'en fait pas pour autant un vendu qui obéi à la voix de son maître.
De plus ce n'est pas un argument quand tous les groupes écolo genre EELV sont eux aussi financé par des lobbies, ceux-là même qui vont balancer 25 milliards (de mémoire, à vérifier, c'est peut être 15) d argent pas très magique en éolienne offshore ( ce qui est une aberration écologique sans nom).
Les crétins qui citent l Allemagne comme exemple devraient se rappeler que lors de la fermeture de leur centrale nucléaire, ils ont du rouvrir celles à charbon.
@@MrDadidou sauf qu'en vous lisant vous prouvez bien que vous avez bien gobe tous les hoaxs sans vérifier les faits sur le terrain : exemple lire l'etude de l'ademe à propos des hoaxs sur les terres rares dans les ENR .. dans les ENR il n'y a rien de dangereux ni de polluant et tout se recycle / revalorise localement, facilement et sans cout pour la collectivité et l'eolien est bien une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans dechets pour beaucoup moins cher que le nucléaire et nous sortir aussi du petrole et sur les hoaxs sur l’Allemagne les faits réels du terrain : alors que c'est bien la France qui vient de se faire de nouveau condamner pour son inaction pour la pollution et pendant que nous on continue de produire égoïstement toujours plus de déchets ultimes avec une énergie polluante à tous les stades , dangereuses et très très chère l'Allemagne continue de se sortir du nucléaire et du fossile / petrole grâce aux ENR qui dépasse le fossile dorénavant et leur Co baisse et il continue encore de dépanner la France comme ils le font depuis des années ( voir RTE ) vous avez les détails sur ce lien à lire sur les hoaxs récurrents sur l’Allemagne : journaldelenergie.com/nucleaire/contre-verites-allemagne-sortie-nucleaire/?fbclid=IwAR1InO2JqwQ04TlLGdrT_P_68E05SxVAgc-kTdOOh4UABKRhB1tBco_2zGQ
@@Regismu1
- dire que le nucléaire pollue c'est oublier le poid de la polution pour faire des éoliennes qu'il faut changer tous les 20 ans, pareil pour le solaire.
et au passage, voici un énorme Hoax de 1100TWt pour prouver que quand on quitte le nucléaire, les ENR suffisent :
l Allemagne vient de lancer une nouvelle centrale à charbon il y a 3 mois : www.lemonde.fr/economie/article/2020/06/03/en-allemagne-une-sortie-du-charbon-toute-en-contradictions_6041601_3234.html
@@MrDadidou tant que vous ne vérifierez pas vos infos vous continuerez à annoner tous les canulars pourquoi voulez vous changer les éoliennes tant qu'elles ne sont pas en panne si ce n'est pour en mettre des plus puissantes à la place ? et un module Pv ça va produire au moins 40 ans ..le retour Co d'un module PV est de moins d'1 an dans le sud de la France .. etc etc cette centrale a été décide avant Fukushima et c'est bien les ENR qui vont éviter de la faire démarrer trop souvent ..vous avez vu comment les ENR nous sortent aussi du petrole car c'est le plus important ... l'Allemagne agit et s'en sort .. et mème du petrole donc son Co va baisser encore plus vite grâce aux ENR voir les évolutions positives de l'Allemagne année après année et que ça va encore s’accélérer car ils se sortent aussi du petrole avec les ENR : scontent-cdt1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/116859502_10223854333251141_5750655655987357001_n.jpg?_nc_cat=110&_nc_sid=1480c5&_nc_ohc=0eRiBtv9cxMAX-JtwgB&_nc_ht=scontent-cdt1-1.xx&oh=23016f3546abc0ea33b76102a0395a08&oe=5F4EB419
Audition d'interet vitale publique, à l'heure ou je parle (environ 1000 vues) il y a 150 fois plus de citoyens qui ont assisté à cette commission que de parlmentaire. Partagez à tous vos amis/famille pour répendre ces arguments. Il faut renverser la tendance du sondage présenté en début de vidéo et vite.
Meme en partageant, ca reste des maths, de la physique et questions d'énergie complexes (on en arrive à parler de machines de carnot, de rendements etc..) La plupart des gens ça les dépasse. Quand en face vous avez des gens qui leur affirment qu'on peut faire du 100 % enr sans problèmes, à votre avis qui vont ils croire ? les "gentils" écolos qui disent que yakafokon c'est facile ou le "méchant" ingénieur qui parle dans un langage complexe de choses compliquées ?
il font l'abstention, refuse le RIC et parle de démocratie, qui suis je ? Un politicien français!
@@mhcbon4606 quel rapport avec le commentaire original ?
@@TheThornmir surprenante question.
@@mhcbon4606 Pourquoi faire un RIC? On sait déjà que les Français veulent fermer les centrales nucléaires, on n'a pas besoin de leur demander! C'est pas parce-que les gens votent que la décision sera meilleur. Il faut arrêter le mythe
Je trouverai hyper intéressant que nous ayons un résumé pédagogique et communicable (schémas explications) de cette audition, ou du genre, une question et sa réponse en deux ou lignes/prix ou conséquences. Merci Mr Jancovi et pour la commission.
J'aimerai aussi que la commission tire les conclusions de ces auditions en un résumé simple, avec les éléments clés des argumentations retenues. Merci.
Marjolaine s'en occupe 😊
"Les déchets nucléaires je m'en fous comme de l'an 40" ptn mais cette punchline 😂 (et il a raison !)
On peut avoir votre adresse SVP ? Comme EDF sait plus où METTRE ses déchets radioactifs, votre jardin, ou à défaut votre salon ça serait pas mal non !???
@@Edxai Vous avez une source permettant d'affirmer qu'aujourd'hui on ne sait pas où mettre les déchets nuc ?
Encore une fois Merci de la profondeur de votre raisonnement, et de l'effet immédiat de vos conclusions.
Mes sincères félicitations pour vos démarches intellectuelles ainsi que vos analyses.
J'ajouterai que vous ne prenez pas en compte dans votre validation du Nucléaire le projet ITER qui est la clé de nos besoins énergétiques futurs.
Et un argument irréfutable de l'avenir de l’humanité.
J écoute beaucoup d intervenants sur le sujet mais il faut avouer que JM Joncovici est le meilleur et surtout le plus pédagogue 🙏
😂😂 pour ceux qui veulent ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain … la réalité du terrain que l’on subit sournoisement partout en France depuis plus de 60 ans confirmé par l'ASN et les tribunaux scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/332258290_558685172895514_8991852732131999233_n.jpg?_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=_nvVpCSdzfIAX89l7vC&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AfD5dYFUj-ymDvWKqxsP9GaLsH3ha1hFn5WEhSi3b-nRCw&oe=6406B545
Il ne faut pas oublier le déstockage du carbone des sols via tout travail de la terre (principalement en agriculture)
A contrario, aujourd'hui on peut produire sans bouleverser les sols, donc au lieu de déstocker le carbone des sols... on stocke le carbone présent dans l'air dans les sols via les couvertures végétales. Cela s'appelle l'agriculture de conservation des sols, je l'a pratique chez moi... D'ailleurs en plus de stocker du carbone et participer à lutter contre le changement climatique, on stoppe l'erosion des sols, augmente leur fertilité, augmente la biodiversité, limite les pollutions...
L'une des meilleures vidéo , vraiment incroyable. C'est un uppercut aux idées reçus et il arrive très bien à défendre ses idées ! (Même si c'est un peu difficile de comprendre certains trucs au début )
Après dommage qu'il n'ai pas parlé de la nécessite d'une production locale (et donc moins de transports) et de la diminution la part de la viande dans notre consommation.
Et puis dommage aussi que les politiques n'aient pas vraiment conscience des couts que vont engendrer des éventuels "catastrophes" climatiques comme des inondations/sécheresse/tempêtes qui vont couter cher, et aussi de la diminution de la biodiversité qui aura des conséquences plus ou moins grave ! Mais sinon super !
Il en parle dans plusieurs de ses autres conférences où il dit en gros qu'il faut diminuer par 3 la consommation de viande et la payer 3 fois plus chère et qu'il faut que la part d'agriculteur augmente. Là je pense qu'il a voulu développer des solution rapides, efficaces et terre à terre. Le changement de paradigme dans un deuxième temps ;)
@@thibautcassard1881 C'est surtout qu'il n'avait que 15 minutes de présentation (à la base) et que, du coup, il a du faire des choix pour expliquer au mieux le problème aux parlementaires...
les assureurs eux savent , et ils sont incapable d'assurer ne serait ce que un + 2 degré
@@lastrategieduchoc7398 et vu qu'on est sur une pente qui nous conduit à +6 ( sous réserve de compréhension du système )
J'y comprends pas grand chose mais c'est ce qui me donne l'air intelligent. 🤓👍👍
Une vidéo de base sur l'énergie. A diffuser dans toutes les écoles
Les Écoles d'une république maçonnique et agonisante. La transition énergétique des compagnies pétrolières en l'an 3000 ! Commentaire idiot.
LOL , pourquoi les écoles ? pour mettre des conneries dans la tête des enfants ? sale gauchiste !
@@theianova9856 je ne crois pas que les écoles aient quelques chose à voir avec les francs maçons, même s'il est possible que des personnes qui en sortent le soient, mais cela n'est pas lié aux écoles à mon avis ;)
Exactement
Pas de danger, les enseignants sont majoritairement écolo nuke no thank you...
Soit dit en passant, lorsqu'il y a trop de vent, on paye la sncf pour utiliser le surplus d'électricité disponible en faisant rouler des trains.
Question: avenir des STEP à long terme, pour le stockage d'énergie, dans un bassin méditerranéen en cours d'assèchement ?
Je suis à 99% d'accord avec vous, sauf concernant l'isolation de l'habitat, je travaille dans un cabinet d'architecture depuis 10 ans et d'après ma modeste expérience les prix annoncés ne sont pas ceux du marché (concernant l'isolation par l'extérieure)
Je n'arrive pas à comprendre qu'au vu des exemples Espagnols où le prix de l'électricité à doublé, Danois dont le prix de la même électricité est au double de la notre et celui de l'Allemagne où c'est 1,8 fois on continue à jeter le pognon (qu'on n'a pas) par les fenêtres pour ne pas gagner un gramme de CO2......Un gamin de CM 2 doit comprendre, mais ces burnes de sénateurs.....Jancovici a de la constance, je le suis depuis 15 ans, et j'i toujours l'impression qu'il prêche dans le vide.
Tu as raté un détail, notre gain CO2 est pire, il est de zéro 😉
Pour moi la cause est électorale et guère plus. Dire qu'on va planter des éoliennes, par les temps qui courent ça rapportent des votes.
@@albandotlopez Pour le gain du CO², la solution est dans l'agriculture ! je vous propose de visionner une vidéo : « soigneurs de terres », vers 17 minutes 30 Stéphane Lefoll mentionne quelques choses de très intéressant et reprit par la journaliste !
czcams.com/video/P0SzQH4JjXY/video.html
@@mrmatt95800 Hélas......L'ignorance est la mère de tous les malheurs.
Monsieur Jancovici, Ministre de l’Energie.
Président tout simplement !
c'est déjà fait c'est le lobby nucléaire qui gouvernent en France .. mais les initiatives citoyennes se développent de plus en plus en France ....
ils sont quoi... 10 dans la salle ? Les invitations se sont perdues ?
C'est incroyable ! Ils sont où ?....
Un scandale !
Ils vous expliqueraient qu'ils avaient des problèmes plus urgent à régler j'imagine....
La commissions, tous intervenants confondus semble faire dans les 30 personnes en effet
www2.assemblee-nationale.fr/15/autres-commissions/commissions-d-enquete/commission-d-enquete-sur-l-impact-economique-industriel-et-environnemental-des-energies-renouvelables-sur-la-transparence-des-financements-et-sur-l-acceptabilite-sociale-des-politiques-de-transition-energetique/(block)/57312
Et faut voir la tronche de la commission suivante : siouplait, argent pour éolienne... Et encore, y'a pas de siouplait en fait.
merci a Mr Jancovici d' éclairer le débat sur les ENR c' est très important j' ai choisi moi même la pompe a chaleur qui me semblait une bonne solution.
pourquoi ? vous gobez tous les mensonges de cet employé d'EDF / ORANO sans verifier ?
Tellement pertinent ! 🙏
Jankosaurus 1 - 0 Godzilla
Jankosaurus 1 - 0 Avengers + x-men
Jankausorus 8 - 0 Gouvernosaurus ridicoulous
👍🇧🇷
Oui exactement. Tellement ça. +💯
🤣🤣🤣
"Techniquement, de faire 50 % ENR et 50 % Nucléaire, c'est faisable. Mais qu'est-ce que cela nous rapporte? Ma réponse : Rien !"
qu'est ce qui vous gène vraiment de produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire alors que les ENR nous sortent aussi du petrole pour lutter efficacement contre le Co et pour le climat ?
Regis ISAMBERT arrêtez donc de copier coller vos messages sous chaque commentaire surtout pour affirmer n’importe quoi, sans aucune source et sans aucune démonstration...
@@Fara176 je n'affirme rien et n'ai rien à démontrer: ce sont juste des faits réels et des retours concrets du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier
Tres interessant, merci pour l'exposé. J'ai trois questions concernant le nucleaire :
- quelles sont les reserves mondiales d'uranium ? C'est a dire, combien d'annees d'approvisionnement mondiale si le monde entier augmente la part de nucleaire ?
- dans quels pays sont ces reserves d'uranium dont on dependrait alors ? par exemple pour on sait que les gros producteurs de petrole sont les pays du golfe, ou encore la Russie la grande productrice de gaz, mais c'est moins connu pour le/les pays gros producteurs d'uranium.
- la question de la proliferation nucleaire : si on veut installer des centrales nucleaires partout dans le monde, cela ne crée-t-il pas un danger de proliferation d'armes nucleaires ? plus precisement, la technologie de l'enrichissement de l'uranium, utilisable a la fois pour faire du combustible (matiere fissile faiblement enrichi) et des armes nucleaires (matiere fissile hautement enrichi) pourrait-elle continuer a etre connue uniquement par une poignee de pays, si on veut generaliser l'energie nucleaire dans tous les pays du monde ? Je sais que le Japon et l'Allemagne par exemple avait des centrales nucleaires, sans avoir d'armes, mais d'où venait le combustible enrichi qu'ils utilisaient ? Cela serait-il generalisable a tous les pays du monde ?
www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/reserves-d-uranium-naturel-dans-le-monde
@@HappyBelette Super interessant ! merci
@@Choconade Oui très intéressant.. Mais, si j'ai bien lu : 100 ans de réserve (sur la base des réacteurs de 2ème génération) ??? Donc si on suivait au niveau mondial le plan de Jancovici, il faudrait multiplier au moins par 5 le nb de centrales dans le monde. Ce qui réduirait à 20 ans de réserve !! Il faudra vite passer au surgénérateurs.. sinon
Il ne s'agit pas de généraliser le nucléaire civil dans le monde entier. JMJ essaie d'expliquer que sans la technologie de stockage de l'électricité provenant des EnR, il est ridicule de penser que les EnR peuvent remplacer le parc existant des centrales nucléaires. Il démontre qu'en Allemagne, qui veut supprimer le nucléaire, ils sont obligés d'utiliser des centrales à charbon pour pallier à l'intermittence des EnR.
@@geraldb7643 et pourtant on peut et ça existe deja pour le nucléaire donc ça ne coûtera rien de plus .. et verifiez : l'allemagne aussi se sort du nucléaire et du fossille garce aux ENr et ferment les centrales thermiques deja installées pour pallier aux defaillances du nucléaire et leur Co baisse alors que leurs industries tournent à fonds alors qu'en France le Co monte avec des industries sinistrées ..
De quoi se composent les coûts du kw/h ? Pour le nucléaire il n'est pas précisé si le coûts de déconstruction des centrales, de construction et d’exploitation des sites de stockages de déchet sont inclus ?
Pourquoi en face de lui les personnes ont vraiment du mal à comprendre ? C'est juste incroyable vu le niveau de responsabilité qu'ils ont !
😂😂 pour ceux qui veulent ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain … la réalité du terrain que l’on subit sournoisement partout en France depuis plus de 60 ans confirmé par l'ASN et les tribunaux scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/332258290_558685172895514_8991852732131999233_n.jpg?_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=_nvVpCSdzfIAX89l7vC&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AfD5dYFUj-ymDvWKqxsP9GaLsH3ha1hFn5WEhSi3b-nRCw&oe=6406B545
Prêter serment...et un misérable quart d'heure...Héé bin, ils n'ont vraiment pas envie d'entendre la dure vérité...
peut etre tout simplement qu'il n'avait pas de temps à perdre pour écouter tous les hoaxs pro nucléaire de ce monsieur finance par EDF / ORANO .... une étude de vrais scientifiques car le monde entier se sort du nucléaire et du fossile grâce aux ENR : www.revolution-energetique.com/nouvelle-etude-scientifique-le-100-renouvelable-nest-pas-une-utopie/?fbclid=IwAR0x1GRqffF36I9Szbxvd5Zs-90ZWc3lFQiXEwvoa5xz9mbll5iIVuS6V20#_ftn1
@@MrMouser1 alors continuez à gober les hoaxs sans vérifier les vrais infos ....
@@MrMouser1 pas de soucis c'est vos convictions mais je pense que vous n'avez rien vérifier ....si vous préférez les hoaxs d'une personne finance par EDf / ORANO au lieu de 14 vrais scientifiques et d'une étude sérieuse de 4 ans .. ...
@@MrMouser1 alors vous gobez les hoaxs contre 14 scientifiques ? ... et vous ne trouvez pas pourquoi JMJ ment sur les ENR ...tout est bien public pourtant ...
@@MrMouser1 vous ne savez pas utiliser un moteur de recherche par vous même ? apparament non puisque vous aussi vous annoner tous les hoaxs pro nucléaires ... si cette étude ne vous convient pas il suffit de trouver toutes les autrres qui confirment bien que le monde entier se sort du nucléaire et du fossile garce aux ENr pour produire propre sans dangers et sans dechets pour beaucoup moins cher que le nucléaire ...
JANCOVICI 2022 !
baisser la consommation est la seule solution viable mais il faut du bon sens, et cela n'existe plus
J adore la fin quand on découvre que toutes les autres consultations ont conclu que « nous allons dans la bonne direction »
Adapter la consommation d'électricité à ce qui sera produit. C'est une hypothèse qui n'est pas envisagée ni envisageable. Que se passera-t-il si on change les contrats des consommateurs en laissant un minimum à consommer à prix "raisonnable" , le reste devenant du superflu, délestable grâce au compteur électronique et vendu selon les circonstances des ENR à prix exhorbitant. La consommation va mécaniquement s'adapter à la production.
En résumé, la chose vraiment navrante dans notre beau pays est qu’il y avait davantage d’élus à l’audition de Benalla (qui plus est télévisée) qu’à la présentation de M Jancovici. L’ignorance et l’aveuglement se payent généralement assez cher.
« It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so. »
le parallel est bien exact: voir des gens prêter serment pour mentir et truquer les chiffres à leur avantage il n'y a qu'à voir tous les moutons qui gobent tout sans vérifier la réalité des faits . .
Vous comparez audition parlementaire et commission parlementaire, mais avez vous vérifié leurs rôles ? Pour les commissions parlementaires, elles comportent plusieurs députés (pas des centaines). Une des raisons pour cela est qu'il peut y en avoir 6 en parallèle sous la 5e République.
Addictif, on ne s'en lasse pas.
C'est pas sa meilleure prestation,sans doute trop peu de temps prévu au départ pour développer.Par contre c'est toujours cohérent et marque bien les dérives budgétaire allouées sur des technologies éoliennes qui n'ont aucun intérêt. Ça urge,et c'est inquiétant de voir autant d'argent gaspillé pour rien,sous l'influence des lobbies probablement. Ils ont un peu de mal à imprimer,ça doit être après un bon repas,ou alors ça craint. 🙄
oui 2 X 13 milliards pour 2 EPR dont on ne sait meme pas s'ils vont fonctioner un jour ou nous peter à la gueule ce n'est pas du gaspillage alors que l'on peut faire beaucoup mieux pour beaucoup moins cher , propre sans dangers et sans déchets et que le monde entier s'en sort
les éoliennes et le pv sont aussi sources de déchets
Pierre Pola
Pertinent sur tout les points encore une fois, sauf sur l'apport de la forêt pour la production d'énergie. La gestion de la forêt à des fins de production industrielle relargue du carbone, pollue , gage sa capacité de résilience pour faire face aux changement climatique, altère gravement les écosystèmes. La forêts contient 70% de la biodiversité mondiale, 51% au niveau de la France. Quand elle est utilisée avec une vison industrielle, les écosystèmes s'effondrent.
Pas de question à se sujet de la part des parlementaires. Cela en dit long sur le désintérêt voire l'ignorance. Grave!
Superbe. Mes idées sur le sujet sont plus claires. Merci beaucoup
Bonjour Monsieur Jancovici, merci pour toutes vos conférences intéressantes. Il y a deux questions que je me pose et que je ne vous ai jamais entendu aborder. La première est l'aspect non éternel du nucléaire. Je ne suis pas un expert mais tant que l'on reste dans le fissile, le nucléaire est une solution qui a une fin. Où en sont les réserves ? Combien de temps as-t'on devant nous ? Que fera on après ? Sans compter l'aspect conflictuel que pourrait représenter le fait de se fournir en matière fissile en approchant l''épuisement des ressources.
Ma deuxième question est le coût du démantèlement des centrales ? Vous parlez souvent de budget mais vous n'incluez jamais le démantèlement qui parait très couteux ? Ne serait-il pas judicieux de relever ce point quand on compare le cout de différents systèmes énergétiques ?
Merci d'avance pour votre réponse et merci pour votre travail.
Bien que je ne sois pas Monsieur Jancovici, je peux peut-être apporter une ébauche de réponse pour ces deux questions (ce n'est que mon avis, hein) : Pour le nucléaire et le fissible, tout comme pour les énergies fossiles, en effet les stocks sont limités car le stock d'uranium (bien qu'encore assez important) est en quantité finie. Mais l'uranium, n'est pas le seul élément fissible, il en existe d'autres dont le thorium (qui a en plus une vie de l'ordre de quelques dizaines d'années mais qui nécessite des adaptations de procédés par rapport aux centrales qu'on utilise actuellement, enfin d'après ce que j'ai compris). Bien évidemment, l'idéal (et encore, faut voir si l'humanité arrive à ne pas transformer tout cela en moyen de se taper sur la tronche), ce serait la fusion nucléaire, énergie propre par excellence (une fois la centrale construite)...
Concernant le démantèlement des centrales, bien évidemment, il va falloir s'en soucier mais, la contraction de l'approvisionnement du pétrole et donc de l'économie se fera bien avant la fin de vie des centrales. Comme il le disait, c'est une "course contre la montre". Si, par miracle, nous parvenons à décarboner notre économie, cela signifiera que comparativement à ceux qui ne l'auront pas fait, nous deviendrons hyper compétitifs puisque nos "richesses" ne dépendront plus de notre approvisionnement pétrolier (essentiellement) : alors que le PIB des états dépendants du pétrole chutera, le notre non... et, du coup, nous aurons les moyens en quelques années de financer le démantèlement des centrales... Le problème est que nous devons faire une "optimisation sous contraintes" et que les choix que nous ferons et l'ordre qu'on leur donnera sera capital si on souhaite passer le cap en limitant autant que possible les dégâts.
Bon désolé pour le pavé, j'ai essayé d'être clair mais, pas sûr d'y être parvenu. ;-)
Jancovici en a déjà parlé à plusieurs reprises, mais je vous laisse le soin de rassembler les sources.
Uranium 235 pour une centaine d'années, guère plus. Mais comme le dit mon VDD, ce n'est pas le seul combustible fissile. En outre, Jancovici présente le nucléaire comme un amortisseur plutôt que comme une fin en soi.
Quant au démantèlement, un paragraphe y est consacré sur son site : jancovici.com/transition-energetique/nucleaire/quelques-idees-recues-nucleaire-civil/
Math, la fusion nucléaire c'est chouette sur le papier mais dans la réalité c'est un peu plus compliqué. En 70 ans personne n'a réussi à produire un réacteur viable, et les résultats du projet Iter laissent apercevoir un petit soucis: les neutrons qui échappent au champ de confinement pourrissent le tore et les aimants très (trop) rapidement.
Je ne dis pas que ce n'est pas faisable, mais je ne le parierais pour demain ou même après demain.
@@Madinko12 Attention j'ai vu passer l'erreur plusieurs fois: 235U est bien le seul isotope naturel fissile.
232Thorium et 238U sont fertiles: Ils peuvent donner 233U et 239Pu qui eux sont fissiles mais il faut les mettre dans réacteur en marche avec un surplus de neutrons (surgénérateur).
Si vous n'avez que du thorium, vous ne faites rien avec...
@@TheNvipy Attention, je n'ai pas dit que ce serait pour demain, ni même après demain... Pour être honnête, je ne pense pas qu'on y parviendra un jour (mais pas forcément pour la faisabilité ou pas du processus en tant que tel) mais pour d'autres raisons mais ça, ce n'est que mon avis.
imagine jancovici président