Rozhovory o vesmíru - Holografický vesmír
Vložit
- čas přidán 2. 05. 2024
- V novém díle Rozhovorů o vesmíru si kluci prohodili role a Norbi zpovídá Samuela o holografii ve fyzice a dualitách propojující gravitaci a částicovou fyziku.
0:00 - Znělka a úvod
0:57 - Novinka a dlouhém gama záblesku z kilonovy
8:03 - Je vesmír hologram?
16:48 - Verlindeho gravitace
19:57 - Duality mezi gravitací a částicovou fyzikou
34:28 - Co nám říká existence těchto dualit
41:26 - Vidíme směr nové fyziky?
51:14 - Přínos teorie strun
55:50 - Paralela mezi historií kvantové mechaniky a teorie strun
58:25 - Je toto cesta k teorii sjednocení?
1:00:49 - Závěr - Věda a technologie
Toto je najlepšia dvojica na svete fakt 🎉🎉
B a C? Iba keď vynechať A!
Tri Anthropo Type ✅✔️☑️ odhaľuje všetko najlepšie!
Andrášyi a Vacvalová ti nič nehovorí však?
Laurel a Hardy, Pat a Mat alebo Timon a Pumba sú potom čo?😂🍺
pecka! zboznujem vase debaty
To máme fakt radost :)
Ďakujem za info,opäť rozšírenie a nové väzby v mojich chemických vedomstiach .
Děkujeme za sledování :). Sledujete i nějaké podcasty o chemii?
Za mna super, minuly tyzden som pozeral prednasku prof. Kulhanka prave na temu teorie E. Verlindeho a teraz toto. Inak neplanujete aj nejaky special kde by ste zhrnuli to najzaujimavesie co sa stalo v roku 2022 a na co sa tesite v roku 2023. Za mna po JWT sa tesi buduci o na pokracovanie v detekcii gravitacnych vln ...
Díky :). Shrnující speciál v plánu zatím není.. Ale možná bychom mohli zkusit stream, kde by se rok shrnul a byla by i možnost se na cokoliv zeptat. Co myslíte?
Přehledy za celý rok nejlépe shrnuje p. Grygar v žeň objevů
Áno, Vesmír je fascinujúci, teória strún nam bude na dve veci, pokiaľ najlepšie mozgy na našej planete nedokážu vyriešiť súvislosť medzi teor. rel a kvant. fyzikou a zachovanim života na planéte Zem alebo niekde inde. Si pozriem aj nabuducuce( Boha ste z debaty vynechali, možno je to ďalší rozmer, ako v čiernej diere.... Gusto
boha nepotrebuju
No výborne 🤌🤌🤌
Máte pěkné intro
Díky moc Karolíno! :). Pokud Vás to zajímá, tak klapání na začátku je zvuk reálných dat z pulsaru PSR B0329+54. Ten teda není binární a celkově to fyzikálně není moc pravděpodobné, že by magnetické póly obou pulsarů mířily na nás před srážkou v kilonovu, ale snad mi kolegové odpustí ;).
"ten istý objekt opísaný dvomi spôsobmi" 5 sliviek a 5 orechov opisuje iným spôsobom "5-ku" ako takú.
partičná funkcia f(par) x =5
tautológia
Smekam ,páni. Geniálne. Obaja ste perfektní! Dovoľte mi, ako laikovi a absolútnemu nefyzikovi a nematematikovi jednu otázku. Ak sa potvrdia vaše teórie, aký budú mať vplyv na ( hmotný ) život, či dokážu niečo konkrétne? Ako napríklad existenciu Boha? Ďakujem... Tak ako chcel Hawking dokázať pomocou vedy neexistenciu Boha, v poslednom diele teoreticky odkazuje na toto, že svet, vesmír, je hologram, a tým pádom ho musí niekto! ( Niečo) projektovať...
Oni mají i teorii jsem viděla na unveiled že je to atomovy vesmír jako jak je multivesmir že každý vesmír jako bublina že je velikost atomu
A dostáváme se pomalu k tomu, co už věděli naši předkové, že hmota, energie a informace (myšlenka) je neoddělitelná triáda a i kvantová mechanika dává nejednou smysl a logiku, když připustíme nepřijatelné, tedy že myšlenka může ovlivňovat hmotu a budeme chápat vesmír v jeho trojjedinosti. Už v Bibli se dočteme, že "Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo Bůh" A co když nahradíme termín "Slovo" termínem "informace". Co Vás napadá?
..." co když nahradíme termín "Slovo" termínem "informace". Co Vás napadá?"... že je to klasická obezlička jak vyzrát na nás, co nepotřebujeme stvořitele tím, že Ho pojmenujete jinak. Cyrano de Bergerac říká Roxaně: růže, byť stokrát zvaná jinak, přec voněla by stejně. Nicméně to o stvoření je krásný příběh plná nelogických zvratů, jak už tak je lidský život...
@@rostislavtobolka9529 A co když je Bible zjevené poznání nějakou vyšší rasou. Teď si představte, že máte vysvětlit vznik vesmíru negramotným pasákům koz nedotčeným vzděláním a civilizací. Nějak si poradit musíte a musíte používat termíny, které znají. Nepochopením a nepřesným předáváním pak vzniknou prameny ze kterých Bible čerpala.
Tedy přátelé, poslouchám se zájmem, neb mě zajímá jak kdo popularizuje tyhle extrémně náročné partie (mimochodem pozdravujte Filipa Munze a držím palce se satelity, na ty se doufám přijedu podívat osobně, data a plán vypadaly cool :)) a do jaké míry zjednodušení se pustí a co už je "za hranou". Ale tvrdit, že teorie strun je extrémně rigorózní, to fakt tahá za uši - asi jsem oldschoolář, ale když použiju slovo "rigorozní" tak zahrnuje NUTNĚ dokázanost a konzistenci matematiky, na které stojí daná teorie a jednojednoznačný vztah s fyzikálním modelem, který popisuje eo ipso veličinami, které dokážu propojit, byť netriviálním mappingem, s měřením. Na strunách (a konsekventně AdS/CFT) je jistě řada zajímavých a sexy konceptů a dílčích matematických teoremů (pohříchu máloco opravdu dokázaného), ale ta silná tvrzení, jež z různých důvodů z té komunity zaznívají, včetně té představy o rigoroznosti (jak může být rigorozní něco, co nedokážu ani napsat, natož na jednoduchých modelech spočítat?) mi přijdou fakt chucpe. Je pravda, že se mi to teď hodně oživilo díky seminářům, které jsou zase pro jinej level publika v rámci cyklu Quo vadis, fundamentální teorie? na mé Alma mater organizuje na UTF Pavel Krtouš - tahle je od Martina Schnabla o strunách samotných czcams.com/video/r58-cbzbSlw/video.html - a tam nakonec uznává, ač sám prophet s prvotřídními výsledky, že to co struny poskytují so far je zajímavej framework pro výpočty v silně couplovaných soustavách, než jeho původní ambice dát sjednocenou teorii pole a gravitace v nasem vesmíru. Daleko víc smyslu mi to dává pro modelování třeba v těch supravodičích - ale ani v tomhle mi nedokázal zodpovědět na otázku, jak docílit toho druhého kriteria, tedy mappingu na měřitelné charakteristiky experimentálního systému. Ale budiž, víme, že často vyřešit pro systémy, kde nejde použít poruchovej počet i jednoduchy nerealistické modely dávající aspon kvalitativně správné chování je pain a každá pomoc dobrá. Ale dělat ramena a tvrdit např., že "teorie obsahuje gravitaci" jen na základě toho, že v dané teorii pole nenakvantuju pozadí, ale objeví se mi tam objekt se spinem 2, kterej si identifikuju s gravitonem aniž bych pro něj dokázal napočítat dynamiku nebo že tvrdím, že "některé strunové teorie v obecnosti obsahují jako svou limitu Einsteinovy rovnice GTR, čehož se dosáhne podmínkou nulovosti beta-funkce ..." ale nedodat, že je to pořád stejnej trick - perturbuju rovnice pole kolem ploché Minkowskiho metriky a spoléhám de facto na speciální režim - to je pro mě přesně příklad nerigorozního přístupu. David Kubizňák s AdS-CFT to stejný czcams.com/video/pYz0NiaBlSs/video.html. Nedalo mi to abych se nakonec nezeptal, jak tedy s pomoci holografie dokáže namodelovat sebejednodušší kvantovej systém v bulku OPRAVDU RIGOROZNE. A odpověď je aspon jasná. Ty techniky jsou fakt zajimavý, je tam řada sexy vhledů, možná něco z toho má i fyzikální relevanci a určitě z toho bude zajímavá matematika - ale zaklínat se tím, že jde o rigorozní přístup, to mi zavání až znáboženštěním daného modelu. Přiznám se, že daleko fyzikálně poctivější mi přijde podstatně skromější, přitom také velmi ambiciozní přístup LQG - srv. Simone Speziale czcams.com/video/yupckcNcQ4Y/video.html Ten bez rozpaků přizná v netechnické přednášce, kde je ten model opravdu uspokojivý (víceméně kinematika) a kde prostě nevíme a máme problémy. I když mám Lenny Susskinda rád a zejména jeho The Theoretical Minimum course doporučuji každému serioznímu zájemci, tak jeho marketing idejí holografie a prezentace, že má hotové řešení mi přijde jako hodně za hranou seriozní fyzikální debaty. Možná je to tak, že tahle komunitní autosugesce je artefaktem z hypu 2.strunové revoluce 90.let. Každopádně tiše doufám, že se vrátíme k trošku lépe grounded debatě.
Tok bitů ale je vázán na Střed, jde tedy tak jako tak o Kužel, jterý na hraně Událostí, nechává"běžet" realitu, čili jen a pouze rezonuje navenek.
Dtto myšlení, kde má Střed, a jak ovlivňuje Realitu!
Pro každého Jedince JE to jeho Film, Sláva i Pád.( Ve skutečnosti se furt nic hrozného, ani dobrého....neděje)= přece se ale realizuje proměna ŽRANÍ= je tu hlad po pocukrované částici Proudu.
Ten se vždy sune z Středu nejbl."černé ďoury" jak se říká, ano JE to ale fabrika "na živo" , a rozbilo to i spirálu obrazu: DNA skládanek. To žeru!
Podívejte se na "odpad", výletů Zákl.částic "hmoty" z výtrysků ČĎour!
Nejsou to náhodou už PPE,Carbony AMK?
Jsou.
Takže je možné, že za zrychlováním rozpínania sa vesmíru môže stáť informácia? A je rozširovanie vesmíru ako tak konzistetne, či?
Vy tady už blázníte.... fakt.... smutné.... Teoretizujete tady o nějakém nekonečném "vesmíru"... a přitom nic takového NEEXISTUJE !
@@jarekkonecny784 Vesmír je konečný, započal a skončí, a tak trochu máš pravdu, stále si udržiava podstatu ničoho
Holografický vesmír.
Predstava štvorrozmeného časopriestoru ako hologram je nasledovná :
Tri priestorové rozmery a čas ako 4-tý rozmer x**2 + y**2 + z**2 - (ct)**2.
To pri priestorovo stojacom telese je pohyb v čase rýchlosťou ict.
Podľa Einštaina pri rýchlosti svetla sa tento časový rozmer skráti na 0.
Teda je to plocha prítomnosti, ktorá má o jeden rozmer menej - 3 priestorové rozmery.
Uvedený pohyb v zakrivenom časopriestore vyvoláva gravitačné účinky.
Ako poveal Occam, v jednoduchosti je krása !
Nemozem si pomoct, ale ja tomu holografickemu principu vo vztahu k ciernej diere akosi neverim.
Ak hodime do ciernej diery ten najmensi kvantovy oscilator s "informaciou 0/1", tak sa na povrchu "objavi" jeho "ekvivalent" ?
A kde je potom informacia o POLOHE toho oscilatora v 3-rozmernom priestore ciernej diery ?
To je predsa dalsia informacia, nie iba ta 0/1 obsiahnuta v oscilatore.
A CO je to ten "povrch ciernej diery" ?
Ved plati princip neurcitosti a teda ten "povrch" nemoze a ani nie je nejaka "plocha nejakej gule". Ten povrch je tiez iba 3-rozmerny priestor (dokonca zvlneny!).
"Plocha" je matematicky pojem, v realnom 3-rozmernom priestore neexistuje.
ako môže fungovať detektor gravitačných vĺn, ak sa zem točí, a zároven obieha slnko, a obieha okolo stredu galaxie, a ešte sa rúti s galaxiou kto vie kam ...
ved laser v každom ramene musí byť v tom dôsledku frekvenčne posunutý a to každý zlomok sekundy inak. To sa nedá naladiť... Hm?
Stejně jako se v naší vztažné soustavě nebude měnit naměřená rychlost světla, tak se nebude měnit ani jeho frekvence, takže kvůli pohybu Země se frekvence laserů měnit nebude.
Navíc rychlost zemské rotace, oběhu Země okolo Slunce ani pohybu Země v naší Galaxii se nijak skokově nemění.
Nicméně detektory gravitačních vln jsou i tak vrcholem současné techniky, ale jejich výzvy jsou jiné viz třeba video:
czcams.com/video/iphcyNWFD10/video.html
@@UTFAMUNI OK. poviem to najbližšie policajtom ked ma namerajú, že asi ide o omyl, že sme jedna vzťažná sústava a teda doperov efekt nemôže pôsobiť.
ramená LIGO majú cca 4 km kolmo na seba... a teda rýchlosť laserov lúča v jednom ramene voči musí byť v každom okamihu iná ako v inom ... iná voči slnku, iný voči centru galaxii a iná voči "všehomiru", ..kde by sa už snád dalo hovoriť o inej vzťažnej sústave... ale asi mám medzery vo fyzike... ked to "funguje"
pozdr
@@UTFAMUNI nie som si istý či ide o jednu vzťažnú sústavu. Z tými dvomi lúčmi v ramenách LIGO je to ako s paradoxom dvojčat... jedno letí preč a druhé zostane tu, ked sa prvé vráti , to čo letelo, bude mladšie.... lebo jeho rýchlosť bola väčšia voči zemi Podobne jeden lúč preletí viac ako druhý. a ked sa stretnú v detektory, mal by mať jeden istý posun. Ale z fyziky som to mal za 3, takže...
Nikdy není pozdě na studium. Pěkný kurz speciální relativity je třeba tady: www.khanacademy.org/science/physics/special-relativity
A pokud myslíte změnu frekvence gravitační vlny vlivem pohybu země, nevím jak může být významná, když událost trvá pár milisekund a země se pohybuje vůči RS šneci rychlosti, ale jsem si jist, že když dokáží odfiltrovat bambilion jiného šumu, tak pohyb země tým z liga a Virga nebo dalších projektů nezastaví
Otázka na zamyslenie: čo ak teória relativity popisuje svet pri kladnej rýchlosti svetla, a kvantová fyzika pri zápornej - obe na základe rovnice E=mc2? Vysvetlenie nižšie...
Zaujímavé informácie. Musel som to dopozerať až do konca. 😀😀 Ja som mal fyziku naposledy na základnej škole, ale veľmi zľahka a veľmi laicky ma tieto veci zaujímajú. Čo mne na všetkých tých nových teóriách trochu vadí, je to, aké sú komplikované. Lenže ak sa pozrieme na veľké objavy - Newton, Einstein - tak primárne je v nich fyzika veľmi jednoduchá. A jednoduché sú aj základné vzorce. Newtonove pohybové zákony nie je ťažké pochopiť. Rovnako aj rovnicu E=mc2, že hmota = energia, alebo že konštantou je rýchlosť sveta a premennou je čas.
Preto si myslím, že ďalší "veľký skok" by mal byť podobne "jednoduchý". Jednoduchý, ale mimoriadne prekvapivý.
Pred rokom alebo dvoma som čítal článok o nejakom mladom poľskom fyzikovi, ktorý navrhol zaujímavé riešenie teórie všetkého. Nepoznám presne princíp toho, čo opíšem, a možno je to presne naopak, ako to opíšem. 😀😀. V súčasnosti sa vedci snažia pomocou kvantovej fyziky vysvetliť teóriu relativity. Ten Poliak ale navrhuje opačné riešenie (v tomto nie som si istý, či to náhodou nie je naopak). Teda pomocou teórie relativity vysvetliť kvantovú fyziku. A urobil jednu geniálne jednoduchú, ale doslova kacírsku úpravu rovnice E=mc2. Rýchlosť svetla je c a je na druhú a kvadratické rovnice majú zvyčajne 2 korene - kladný a záporný. Aj kladné aj záporné číslo umocnené na druhú je kladné.
Ale nikto z vedcov vraj neskúmal, aká by bola fyzika pri zápornej rýchlosti svetla. Samozrejme preto, že to je absurdné. Ako môže byť rýchlosť svetla záporná? Ale osobne tu cítim podobnú mentálnu bariéru, ako keď na začiatku 20.storočia mali akceptovať, že čas môže plynúť rôznou rýchlosťou v závislosti od rýchlosti objektu.
Ten Poliak sa pohral so záporným koreňom tejto známej rovnice a dospel k zaujímavému poznaniu. Fyzika sa zrazu začala podobať na kvantovú fyziku. Malo to byť niečo v tom zmysle, že nie je možné naraz zmerať aj polohu aj hybnosť častice. Teda rovnica na teóriu relativity pri používaní zápornej rýchlosti svetla opisuje svet podobný kvantovému. Inak povedané: čo ak teória relativity popisuje svet pri kladnej rýchlosti svetla, a kvantová fyzika pri zápornej, pričom obe vychádzajú z rovnice E=mc2? Keď môže existovať antihmota a antičastice, prečo by aj svetlo za určitých podmienok nemohlo mať zápornú rýchlosť?
Moje znalosti výpočtov sú chabé - len to čo si pamätám zo základky. Ale keby som to si to vedel vypočítať, určite by som sa na to zameral. Toto riešenie teórie všetkého by bolo totiž presne také, aké by som predpokladal: jednoduché, ale mimoriadne prekvapivé, až absurdné. Na prvý pohľad pôsobí tak nezmyselne, že každý fyzik ho okamžite musí odmietnuť. Ďalší level fyziky by mal byť ale presne takýto - mal by poskytnúť úplný nový pohľad, ale súčasne rešpektovať aj súčasnú fyziku. Presne ako Einsteinova fyzika neposlala na smetisko dejín Newtonovskú fyziku, len ju spresnila a doplnila.
Díky za váš příspěvek.
Žijeme v multivesmíru. Jsme jen jednou z 10 na 500 vesmírných bublin, které vznikají a zanikají.
@@karelcerny1813 Zaujímavé, že aj ja tak vnímam svet - ako energiu zamrznutú v čase. Občas rozmýšľam o tomto myšlienkovom pokuse: existujú 2 fotóny, jeden vyletel z hviezdy pred 8 miliardami rokov, druhý z nášho Slnka pred 8 minútami. Ak sa nemýlim, pre oba fotóny, keby boli schopné vnímania, by to cestovanie vesmírom trvalo rovnako - vlastne takmer nič. Z ich pohľadu by z hviezd vyleteli a ihneď skončili v oku pozorovateľa. Ako by to ale celé vnímali tie fotóny? Nemali by pocit, že oni sa vôbec nepohybovali, len stáli na mieste, a možno že si ani ničoho nevšimli? A že naopak to, čo sa pohybovalo, bol priestor okolo nich... Pokiaľ ale svetlo stálo, tak priestor by sa mal pohybovať opačnou, teda zápornou rýchlosťou voči svetlu.
V histórii poznávania ľudstva sa neustále spresňovalo, čo sa vo vzťahu k čomu pohybuje. Najskôr stála Zem a pohyboval sa celý vesmír. Potom stálo naše Slnko a pohybovalo sa všetko okolo neho. A podľa súčasnej fyziky nestojí nič, ale všetko je v pohybe. Ale čo ak to, čo stojí, je svetlo, a to čo, hýbe, je priestor okolo neho? A že svetlo je stále prítomné okolo nás, len my si zapíname a vypíname "filtre", cez ktoré vidíme raz jedno a potom niečo úplne iné? Priznám sa, neviem si to vôbec prestaviť, môj opis je len opakom to, ako vnímame svet dnes. 😀
Druhá vec, ktorá mi často behá po rozume, a čo úzko súvisí s predošlým, je Einsteinov citát (Einstein zomrel v roku 1955). Takže to, čo napíšem, nie je pre vedu žiadna novinka: "Odmietam veriť tomu, že Mesiac zmizne, ak sa na neho nikto nepozerá." 😀 Bola to jeho reakcia na poznanie kvantovej fyziky, že svet sa správa inak, ak ho pozorujeme, a inak, ak ho nepozorujeme. Naozaj svet neexistuje, ak zavriem oči a vypnem všetky zmyslové orgány? Potom by bol svet niečo ako simulácie počítačovej hry, ktorú hráč vníma v prvej osobe. Ako napr. dopravné simulátory alebo akčné RPG hry. A to, čo vnímame, resp. vníma každý individuálne ako priestorový svet všade okolo nás, by byla len dvojpriestorová ilúzia - ako na tom monitore. Niečo podobné ako keď statické obrázky premietané v rýchlom slede za sebou na monitore, v TV č kine subjektívne vnímame ako pohyb.
To, že som to napísal, však ešte neznamená, že s tým súhlasím alebo že tomu verím. Len ma to napadlo. A nevedel som sa tomu ubrániť. 😀Ale myslím si, že je to dosť absurdné, aby na tom mohlo byť nejaké zrnko pravdy.
Obavam sa, ze uz pociatocna uvaha nebola spravna, pretoze to "c" nie je premenna v kvadrate - je to KONSTANTA.
Premenne su tie zvysne dve veliciny (E a m). V podstate "c2" je iba prevratena hodnota sucinu permitivity a permeability vakua, co su kladne cisla. Keby sme hned aj nejakym podivnym sposobom uvazovali o "zapornej hodnote c", tak na tom vztahu (a teda aj na fyzike) sa aj tak nic nezmeni, pretoze to "c" je v kvadrate a je to konstanta.
Po druhe - rychlost je vektor v priestore. "Zaporna rychlost" je iba OPACNY vektor v tom istom priestore. Cize nic svetaborneho, ani divneho.
Po tretie - rychlost svetla nie je "rychlost nejakeho telesa" v beznom zmysle. Je to vlastnost VAKUA (priestoru).
@@karelcerny1813 Tejto zmeti slov som naozaj nerozumel. Nedava mi ziaden zmysel. V "prevode" medzi hmotou a energiou cas nevystupuje ! Este raz - "c" nie je rychlost v zmysle, v akom ju pozname u hmotnych telies. Navyse v rovnici E=mc2 vystupuje KVADRAT "c". Takze znamienko "c" v nej nema vyznam. Cely ten koncept je nezmysel.
ak je vesmir hologram, kdo ho riadi, ten hologram?
Ti kdo se ptali posledně byli nahrazení ještě většími neznabohy🤔🤗
@@jindrich2485 nepochopila som, slušne som dala otázku tak by som uvítala konkretnu odpoved, ale od takých ako ste vy, nečakám
@@zuzanacizova5653 omlouvám se, zjevně se tento pokus o vtip nevydatil. Chtěl jsem jen naznačit, ze jde o spíše o teologickou otázku, neboť i kdybychom byli schopni dokázat, že vesmír je nějaká simulace kterou spustil někdo "tam venku" (pokud by se prokázala z rozboru reliktních grav vln např teorie multivesmiru je pravděpodobnější, že žijeme v simulaci) nebude mít na náš život takové zjištění myslím vliv. Nejde o otázku marginální právě naopak. Vezmu-li ji vážně za mě je to otázka smyslu. Proč tu jsme, kam směřujeme, co po nás zůstane až tu nebudeme. A nad tím bychom se každý z nás měli zamyslet, už proto abychom byli schopni korigovat vlastní hodnoty směrem, kterým není brzký konec ať jedince či celé lidské rasy
A omlouvám se za tu tetralitu. Přeji pěkný den
Musí být všechno někým/něčím řízeno?
Co by byl vesmír bez našeho vědomí?
Nejspíš to samé co teď mínus nepořádek na jedné planetě.
@@UTFAMUNI a kdo by byl ten, který by si to uvědomoval?
Nikdo. Vesmír existoval miliardy let i bez nás, takže není důvod si myslet, že by bez našeho vědomí najednou zmizel.
Vesmír by si toho ani nevšiml.
@@UTFAMUNI právěže bez našeho vědomí by pro nás zmizel....Vesmír je v nás , my ho prožíváme od okamžiku kdy si ho uvědomujeme ..Je hmota vně, anebo v nás ? Jak to dokážete , že Vesmír není pouze v nás samých ? Když spíte Vesmír pro vás není, ale pro druhého ano, to ale není důkaz ..Ten druhý ho vnímá pouze skrze vědomí , nelze to jinak ...nedílnou součástí vesmíru je naše vědomí a vždycky to tak bude..Vaše cesta do minulosti je opět jen skrze naše vědomí , že si uvědomujeme principy vzniku (které se navíc různě mění podle vyspělosti vnímání člověka)..Vesmír bez pozorovatele není , vědomí je jeho nedělitelnou součástí ...Kdo je ten , který poskládál vesmír svou nedokonalostí a časem zjištuje nová větší a větší fakta ? Naše vědomí to je, naši vynálezci to byli, kteří nasměrovali nás ostatní na co upřít pozornost v té nekonečné škále dalších vlastností ...Můžeme najít i okamžik kdy vesmír byl a člověk nebyl, ale v té chvíli pro nikoho neexistoval, jako když pro vás v noci neexistuje svět...Nelze z něj nic vyvodit, když pro vás neexistuje, čím tedy je ? Bude pro vás něčím pouze v případě , že si jej uvědomíte, nikdy jinak !
Věcná, věcná ... většina prvků vzniká ve fázích rudého obra hvězd jako je naše slunce czcams.com/video/pTrMeUGw2L0/video.html
Obávám se, že to je už zastaralá informace. Tady je aktuální (a třeba i finální studie):
arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2107/2107.03010.pdf
Trochu stravitelnější článek:
www.ukri.org/news/thank-exploding-stars-for-our-galaxys-gold/
Takže závěrem vyznělo cosi myslím celé roky.: Každý si vlastně může plácat co chce, nikdo za nic nezodpovídá a vlastně se výmýšlejí stejný nesmysli jakože je země placatá atd.
Kterak tisíc zanedbatelných chybiček umořilo osla. Mířím tím k matematice, geometrii a výpočetní technice. Simulace jsou zásadně syntetické nezávisle na hustotě škály. V celé přírodě jde vidět symetrii promíchanou s asymetrií. Právě s tím druhým aspektem si simulace neví rady a tak vše zarovnává směrem na symetrický ideál. Znamená to nic menšího než falešné výsledky, přinejlepším výsledky pro zlepšení orientace v problematice - tedy co nelze vyřešit simulací. Linearita výpočetního procesu ve věcech nelineárních - paralelně probíhajících, vzájemně interagujících i prolínajících, do toho ještě nutnost škálování neboli měření. Superpočítač vám z polévky reality udělá polévku klamu - křivost, strmost, chromatika. Řešením budiž něco jako "kvantový porovnávač" - zapomeňte na binární interpretace ve věcech dynamických. :)
Po 2 minutách bolí uši. Co české titulky?
Kolik jazyků umíš, toľkokrát si človekom ;)
@@UTFAMUNI igen :)
A co zlato... czcams.com/video/OjOyOibBI5Q/video.html
Obávám se, že to je už zastaralá informace. Tady je aktuální (a třeba i finální studie):
arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2107/2107.03010.pdf
Trochu stravitelnější článek:
www.ukri.org/news/thank-exploding-stars-for-our-galaxys-gold/
Kouknul jste na přednášku co jsem sdílel? Zlato umí vznikat při závěrečných stadií hvězd sluneční velikosti (ty tvoří jen 10% hvězd). Pro mě to byla novinka
Netreba sa tak nasilu pliesť Pánu Bohu do remesla.
Lebo potom si musia teoret.fyzici vymýšľať. Vznikajú tak všelijaké priania, ako napr. že všetka informácia obsiahnutá v "objekte" je na jeho povrchu.
Je to samoúčelný konštrukt, aby Verlinde dostal do menovateľa vzorca pre Newtonovu gravitáciu - R 2 (R na druhú).
Zatial to vyzera tak, ze najviac si vymyslaju veriaci v Pana Boha a potom aj vznikaju ich vseliake priania a samoucelne kontrukty - ak si mozem dovolit parafrazovat genialneho autora.
Zem je plochá a vesmír ako si myslia ľudia neexistuje...
Lepšie nevedieť a nebyť si moc sebavedome istý svojou ci niekoho teóriou . Pretože nič v zlom ale všetko čo vieme, vieme len preto že ludia veria tomu co vymyslia, nazvú, vysvetlia. Pritom človek nemoze byť istý ani tým že je človek