Заметил, лектор на столько глубоко в теме, что даже в междометий использует не только привычное русское эээ но иногда выдаёт и германские æ 3:58 или ö 7:22 иногда даже:)
Добрый день !Недавно только познакомилась на канале "Постнаука "с этим замечательным и неординарным и интереснейшим человеком , а лектор , какой замечательный ? Недавно переехала на ПМЖ в Германию, уже в зрелом возрасте , научила изучение немецкого с азов , а сейчас через два года , есть успехи, которые меня радуют , и после просмотренного видео ещё больше получила информации об.образование структур в германских языках, о их фонотеки !Миллионное Спасибо автору лекции и миллиардное БлагоДарю весь коллектив передачи "Постнаука "Образовывайте нас , учите нас , и станем грамотнее ВМЕСТЕ
@@postnauka Добрый день !Недавно вернулась из кратковременного отпуска из России , разговаривала только по-русски! Когда вернулась , о Боже ,, думала , что все забыла ( муж русскоязычный ) но канал ваш , мной такой любимый и интересный ( особенно передачи Александра об.особенностях германских языков ) так много мне рассказывают , удивляют , образовывают , спасибо большое , училась в языковой школе ( преподаватели -немцы) потом у русскоязычных преподавателей немецкому языку здесь в Берлине , но понимание языка пришло только после серии передач на Постнауке !Спасибо !Оооочень благодарна Вашему спикеру и Вашему каналу !У вас такой потенциал , для нас русскоговорящих , проживающих в силу обстоятельств , на территории , где используются германские языки !
» АРТИКЛЬ Если выходить за рамки германских языков, есть язык, в котором есть неопределенный артикль, но нет определенного - это турецкий. Числительное bir (обычно в безударной форме, а перед согласными еще и урезанный до bi, на письме в литературной форме - bir), может, официально и не выделяется как артикль, но явно выступает в его функции. Интересно, что ставится непосредственно перед существительным. Еще в турецком различается два винительных падежа: неопределенный винительный (совпадает с именительным, но служит прямым дополнением) и определенный винительный (с которым безударный bi не употребляется). Вот так странно прояляется категория определенности-неопределенности. Примеры: (bi) kitap okuyorum - книгу читаю (какую-то) [би(р) китап окуйорум] kitabı okuyorum - читаю книгу (определенную) [китабы окуйорум] bir kitabı ≈ читаю одну определенную книгу (это уже как-то не звучит, никто так не скажет) güzel bir [bi] kitap - хорошая (одна/какая-то) книга [гүзель би китап] В родственном татарском слово «бер» («один») употребляется много реже, чем в турецком и обычно означает именно количество, а не «один из многих, какой-то». » ПЕРФЕКТ В татарском есть перфект, образующийся за счет сочетания причастия и слова, ознчающего обладание (бар - есть; юк - нет). Во многом совпадает со значением английского перфекта: Примеры: (Минем) аны күргәнем бар/юк - я его видел/не видел (У меня) его/ее виденное-мое нет/есть I have/have not seen him/her/it. Интересно, что долженствование тоже выражается через слово со значением обладания: Тышка чыгасым бар/юк - мне нужно/не нужно выйти на улицу Наружу выйти-у-меня есть/нет I have/don't have to go out В турецком есть похожая конструкция, но используется редко: Dışarı çıkasım var/yok - мне нужно/не нужно выйти на улицу [дышары чыкасым вар] » ПОРЯДОК СЛОВ Татарский и турецкий пересекаются с немецким еще в синтаксисе. Правда, в немецком глагол уходит в конец предложения только в аналитических временах (Ich habe dich lange nicht gesehen), а в турецком и татарском (как и во всех тюркских) конец предложения - основное место для сказуемого (выраженного хоть глаголом, хоть другой частью речи). Т.е. в немецком основной порядок - SVO, иногда правила требуют SOV. В тюркских основной - SOV, но допускается любой другой, за счет чего можно изменить логическое ударение в предложении.
В таком случае и в русском языке можно притянуть неопределённый артикль из числительного «один»: «Один мальчик из нашего класса живёт на Луне» - чем не аналог турецкой конструкции?
@@AbsentPurport здесь вопрос частотности, думаю. Если бы мы всегда использовали конструкцию "один мальчик" и "мальчик-от", то можно было бы говорить об артиклях, почему нет?
В северных русских диалектах, до их вымирания в 20-м веке, частицу "-то" использовали фактически как и постпозитивный артикль как в болгарском или скандинавских языках.
@@Tomas-tn8fi Весело, увидел свой комментарий пятилетней давности. Мне нравится, что английский изучают во многих странах и многие люди могут на нём изъясняться. Так что мне нравится приобретать язык международного общения.
Хайде на морето, скачай в BMW-то, карай там където няма да се спи! Хайде на Cacao, всички ще са в бяло, с тяло загоряло всеки ще блести! Лято е, време е лелее за море имаме петъка, събота, неделя. (2) (с) АЗИС
Огромное спасибо за лекцию! Не понимаю, как люди учат языки, не зная ничего об их эволюции. Без таких знаний язык превращается в бесконечный ворох форм без внутренней мотивации и связей. Кстати, я учу немецкий, и меня бесконечно интригует ge- (кажется в древневерхненемецком это было gi-) в начале причастий, во многих существительных (Gebirge, Geäste, Gebrüder), в инфинитивах (gefallen (нравиться)). Кто-нибудь знает, что это: бывший предлог или наречие? Или просто протеза? Или что-то еще?
мне вот что интересно - как и почему вообще происходят такие подвижки, как внезапное изменение ударения в словах ? и прочие подобные изменения глобальные
Ну внезапно ничего не происходит, это всё веками длится. Почему всё это происходит, уже не знаю. Может просто для носителей так стало проще произносить, один сказал а другие повторили и т.д. (не берусь утверждать, я не лингвист)
В китайском языке глагол иметь используется для отрицания прошедшего времени, сравните - wo mei you kan / I have not seen...........точь в точь как в английском
Странно. У нас вот есть слово Ра́дуга. Ра́дугой, ра́дугами. Везде одно ударение. И окончание не изменилось. Интересно даже, а как они редуцировались эти окончания? Из-за того, что везде было так? А письменность не отражала верность написания? Во французском языке вот многое произноситься не так, как на бумаге, но бумажные варианты остаются.
Во французском языке раньше писалось, как слышалось, но годы фонетических изменений привели нас к тому, что мы имеем, вот и все объяснение. А со словом радуга все предельно ясно. У нас окончание состоит, зачастую из двух звуков, а у них из одной, но при этом в английском отголоски падежей остались и обрати внимание какие: Who Whom Whose Да и в русском, справедливости ради, падежные окончания в бытовой речи иногда пропадают, просто мы этого не замечаем, например попробуйте быстро произнести фразу «и Вали в этот момент дома не было» с интонационным акцентом на «не было» в итоге у вас получится [и вал'(ə) в этат мам'ент домə н'е былə] или же быстро произнесите слово сочетание «добрый человек» прямо сейчас! Вы даже не заметили, что вы не произнесли конечный «й»:[добры(й) челав'ек]. По этому, все к нас редуцируется не беспокойся
В германских словах всегда на первый слог корня. Если слова заимствованы из других языков (в английском 50-60% слов - романские) , то это правило уже не работает. К примеру, германское "foretell" , fore - префикс , tell - корень (на первый слог которого и падает ударение). "Befall" , be - префикс , fall - корень (на первый слог которого и падает ударение). Всё так же аналогично со словами по-типу "behaviour" , "before" и многими другими. Множество германских слов в английском вообще однослоговые -_- Слов с количеством слогов большим чем 1 , где первый слог не префикс , могу вспомнить только "blessing"
@@Mr.SKIFLANDIAN у славян полно письменных источников. Все они сохранены. Прокатитесь в Рим. Там есть музеи, где находятся этрусские письмена. Читается влёгкую, если не тупить
Есть видео, доказывающие, что даже в русском языке можно выделить артикль, перфект и ещё некоторые времена. Просто в русском это всё передаётся в основном с помощью приставок и окончаний, а в английском с помощью порядка слов и дополнительных глаголов со вспомогательной функцией.
Поэтому и не называется артикль, у нас определенность-неопределенность передаётся порядком слов, но артикль то это отдельная часть речи, как междометия например
меня тоже удивило, но вроде логично: ø - остров на датском, а название фарер в русский заимствовано из датского, скорее всего, все дела. (на современном фарерском остров будет "очч", а фареры - "фёрьяр")
@@humptydumpty8560 шутите. коллега? Я и в Англии жил какое-то время и в Германии уже второй год. Что-то не наблюдаю тенденции. Откуда у Вас такая информация? Так может сказать мигрант но местные так не говорят!
@@bogdanmaster3603 в английском часто встречаю ...что касается немецкого то из много!!! летнего живого общения ...с немцами прежде всего NRW естественно с коренными а не "турками" ... я скажу больше - часто глагол на первом месте ( как в учебнике ) в некоторых предложениях наоборот будет скорее резать слух ...здесь очень важны конкретные !!! фразы ... никто не говорит что немцы не меняют порядок слов при вопросе ... речь идёт НЕ О ТЕНДЕНЦИИ В ЯЗЫКЕ А О ПРОСТОРЕЧИИ ! но в разговорном языке это повсеместно как и в чатах ... сейчас в голову не идёт "очевидный " пример как услышу или вспомню напишу ... Может при общении с Вами как с иностранцем немцы говорят подчёркнуто классически более правильно ..Вы просто обратите внимание на этот момент когда они общаются между собой ...
@@bogdanmaster3603 то что Вы пока не заметили этот момент в немецком а именно прямой порядок слов ( не всегда но очень часто ) при вопросе В ПРОСТОРЕЧИИ живя как Вы пишите 2 года в Германии ПРОСТО УДИВИТЕЛЕН !!! Вы в какой земле живёте если не секрет ?
@@VIY10000 романские языки развились из латыни ...основу английского составили язык германских племен англов саксов ютов фризов плюс сильное влияние датского ... заимствованных же слов из романских языков из латыни и французского в английском языке очень много до 70 процентов...
Почему-то сами англичане не любят, когда их язык относят к германским. И не любят, когда их называют германцами. Они хотят вести свое происхождение от бриттов и кельтов.
Так я же про то и говорю: правильно -- "балтские". Вы мой пост внимательно читали? Это уважаемый лингвист всё время толкует про какие-то "балтийские" языки, либо он вообще не знает правильного термина и не знает, что племена--носители этих языков называются "балтские племена", "балты", их и назвали-то так неспроста, так как их расселение было гораздо шире, чем побережье Балтийского моря, соответственно и языки их "балтские", а не "балтийские". Либо считает зрителей дурачками несмышлёными, которым нужно попроще объяснить, используя знакомые для них слова, а то вдруг несмышлёный зритель не поймёт странного слова "балтский" и от этого в обморок упадёт!:)
Нет, ты не правильно посчитал. Он же сказал, что самый ранний артефакт на котором написанно по германски найден около 2 века, и имеется ввиду оригинал. Нету летописей с 9 века у славян в оригинале, все найденое в основном переписи уже поздних времен от 13 века изредка находят берястянные граммоты, но и те самые ранние около 11 века.
@@donuts.school исследования корпусных лингвистов. Носители языка могут не рефлексировать вообще над тем, как они говорят или быть grammaticaly-challenged. Как минимум, вам дали выше ссылку на блоггера, который приводит много примеров употребления shall из живого языка
Словяне мало чего имеют с европейскими народами тоест германскими. Словянские языки слишком смешаны с монгольскими, финскими, тюрским языками, и культура тоже мало напоминает европейкую. Среди украинцев, русских белорусов, часто можно встретить людей с некоторыми монголоиднымп чертами лица таких как широкое лицо, полумонголоидные глаза, строение нома часто напоминает монголоидную как китайцев, казахов, японцев, русские, украницы, и белорусы премущество светловолосые но среди них не редко можно встретить людей угольно черными волосами, или близкими к ней, которая возможно является следствием смешивания русских с монголоидными племенами, татарами, монголами, гуннами... Язык словян больше азиатский точнее больше турецский чем европейкий. Большая схожесть русского языка с турецскими языками говорит что возможно предки русских жили рядом с азиатскимт племенаим, тесно взаимодействовали монгольскими и гунскимт племенами: торговали, создавали межнациональные межрасовые браки последствии взаимствовали много слов у своих захватчиков а может даже наоборот словяне дествительности это и есть те гунские племена которые внезапно исчезли, дикари которые напали на европу в древности.
Перфект - это не прошедшее, перфект выражает предшествование настоящему, будущему или прошедшему моменту, а не само прошедшее. Прошедшее - это момент или отрезок времени, а перфект - это фаза предшествования действия моменту или отрезку времени, который оно описывает. Жуть, наверное, английский изучал по Бонк.
Перфект - это аспект глагола, то есть совершенный вид. Перфект указывает на законченность действия в прошедшем и будущем временах, а в настоящем не существует. Та английская временная форма, которую называют "Present perfect", воспринимается носителями английского языка как прошедшее время и никак иначе. Просто в предложениях, выраженных в этом грамматическом времени, важнее результат, а не то, как и в какое время он был достигнут. Главное, что в настоящее время результат - в наличии. Поэтому эту разновидность грамматического прошедшего времени ложно называют "настоящим". Для перфектных глаголов выражение предшествования - вторичное и необязательное. Вот фраза в перфекте: "Я закончу дело, взявши обязательство" (Высоцкий). "Закончу" - перфектный глагол, где тут какое предшествование? (I will have completed). Речь идёт о будущем! Вы просто гарантируете завершить действие в будущем. Вот вам и весь перфект.
Чувак, ты жопой слушаешь? Он нигде не сказал что перфект это прошедшее время. Так бесят тупые люди, которые прочитав три книги строят из себя всезнайку.
@@tanyaamosava241 ну или как в немецком. Ich werde am Donnerstag lesen и Ich werde am Donnerstag gelesen haben. Здесь причастие gelesen (Partizip II) , то что автор комента называет Перфектом обозначает будущенное время и акцентирует, что действие будет завершено в четверг, а не просто будет иметь место в этот день.
То, что вы описываете, это так называемое относительное время. Относительное прошедшее время)) всю жизнь так было, но вас не устраивает. Я даже не знаю, что сказать :)
интереснее смещение значений в славянских языках.. на болгарском прямо вправо а на чешском невеста это б..ть. и как раз в германских такого нет. Похоже ктото старался.
Указательные местоимения, притяжательные местоимения, обобщающие местоимения, неопределенные местоимения, имена собственные и количественные числительные как постпозиционные определения, обращение и много чего еще являются показателями артикля. Дилетантизм во всем.
Ты реально мозг не включаешь. Как можно быть таким недалёким? Неужели непонятно что в формате 10 минутной лекции для непрофессионалов нельзя и не нужно все рассказать и упомянуть? Ты реально хотел чтоб за десять минут он рассказал все о германских языках? Дилетант тут ты
Все мы с одной пачки... Когда был дальний потоп где же обитали индоевропейцы... Конечно же на Урале и говорили БАШкордса... Чтайте башкордский эпос Урал - Батыр... Это и ваша и мировая история...
Итак мы кратко разберем слово ВОДА. Истина там, где мы это слово через звуки, тс буквы ощущаем саму Слово. Я считаю именно башкирское Слово ҺЫУ ( ВОДА) является первозданной основой тюркских и индоевропейских языков. ВОда - ВОУ, ФОУ, ФЫУ - ҺЫУ. А Окончание (ДА )это (лау) и (ҙа) . А если в ВОде, то ҺЫУҙа. ҺЫУлау...Все тюрки говорят СУ - но это ҺЫУ. Кстати СИ - Море тоже су. VOta - ВОда. и VAsser. АКВА - АК(коуа)-АК ҺЫУ - Белая вода. Но это еще не все. Чтоб это ощутить Слово ҺЫУ тихонько тянем на себя, как бы мы пьем воду, ҺЫ-ы-У. Вот это и есть основной смысл и ощущение данного слова. Но мы еще не дошли до истории слова, но это уже другая интересная история. И русский язык может продвинуться . Говорят, что этимологии нельзя учить... Но это уже вчерашний день. Все тюрки говорят СУ... А урусы Ссу, и это уже отработанная Вода... Только БАШтел башкорды говорят ҺЫУ на вашем праязыке...
Порядок слов в русском языке не свободен, он зачастую передает те грамматические значения, которые выражаются в английском показателями артикля и просто так им вертеть нельзя. Кроме того, порядок слов в русском тоже может передавать падеж существительного, например: Танки скрыли кусты. Поменяем танки с кустами и получим противоположный смысл: Кусты скрыли танки. Пиперски - дилетант.
В вашем примере и «куст» и «танк» - неодушевлённые существительные мужского рода, следовательно винительный и именительный падежи совпадают, и следовательно становится крайне важным порядок слов. Танки скрыли коней. Коней скрыли танки. Из книги „Общее языкознание. Структурная и социальная типология языков” (lib4all.ru/base/B3560/B3560Content.php ) __________ В типологии порядка слов существенны следующие различительные признаки: 1) свободное или фиксированное положение основных мыслительных категорий внутри предложения; для языков с фиксированным порядком существенно также то, в какой последовательности относительно друг друга располагаются главные мыслительные категории (и соответствующие члены предложения) (§ 34); 2) преобладание "естественного" или "синтаксического" порядка в развертывании полипредикативных высказываний (§ 35); 3) преобладание "естественного" или "синтаксического" порядка в линейной организации синтагм (§ 36). В языках со свободным порядком слов (как, например, в славянских) взаиморасположение членов предложения может быть любым, т.е. используются все 6 теоретически возможных моделей словопорядка: ср. русск.: (1) Саша ведет машину (модель SVO) (2) Саша машину ведет (модель SOV) (3) Машину ведет Саша (модель OVS) (4) Машину Саша ведет (модель OSV) (5) Ведет Саша машину (модель VSO) (6) Ведет машину Саша (модель VOS) Свобода или фиксированность словопорядка коррелируют с существенными морфологическими чертами языков. При свободном порядке слов синтаксическая функция слова (функция обозначения, допустим, субъекта или объекта действия) зависит не от его места в предложении, но от его падежной формы. При фиксированном порядке слов место слова соответствует его синтаксической функции и в таком случае морфологические показатели синтаксической роли слов (т.е. падежи) становятся излишними. Таким образом, оппозиция "свободный - фиксированный порядок", коррелируя с наличием /отсутствием категории падежа, имеет основополагающее значение для типологии языков. Свободный порядок слов - это яркая черта синтетического строя, в то время как фиксированный словопорядок типичен для аналитических языков. В языках со свободным словорасположением порядок слов, не будучи связанным с передачей синтаксических значений, находит свое функционально-семантическое применение в формировании других значений, более частных, в той или иной мере факультативных и "поверхностных", но заметных и важных для говорящих в конкретных актах общения. Свободный порядок слов позволяет говорящим с помощью словорасположения выражать или уточнять логические или психологические акценты, тема-рематическую и/или временную перспективу, экспрессивно-стилистические коннотации и другие подобные оттенки плана содержания высказывания. Ср.: Машину Саша водит (данный порядок говорящий избирает потому, что в подтексте или следующем высказывании может быть примерно такое содержание: 'Машину водит, а вот катер еще не умеет'; или 'Водит, а чинить не умеет', или 'Водит, но не любит' и т.д.). Саша водит машину (в подтексте: 'А Петя управляет самолетом' и т.п.). Водит Саша машину (в подтексте: 'А между тем думает, как бы пересесть на вертолет' и т.п.). Однако оппозиция "свободный - фиксированный порядок", даже если иметь в виду чисто грамматические функции словорасположения, - это отнюдь не жесткая дихотомия, а плавный континуум, со многими "отступлениями" от фиксированного порядка и столь же многочисленными "ограничениями" свободного словорасположения. Если же говорить о коммуникативных функциях порядка слов (различение темы и ремы), о его роли в выражении логического и психологического содержания, его экспрессивных и эмфатических возможностях, то представления о "норме" в словопорядке и инверсии нуждаются во многих уточнениях применительно к конкретным языкам. __________
Ещё вспомнил. Ваши предложения «Танки скрыли кусты» и «Кусты скрыли танки» являются примером амфиболии - речевой ошибки, в основе которой лежит неясность выражения, допускающего два различных истолкования, приводящих к антиномии. Возьмём первый вариант, вообще без второго (забудьте про второе предложение): «Танки скрыли кусты». Тут верны два толкования: (1) Кусты скрыты танками (2) Танки скрыты кустами. [Не ясно, где подлежащее, а где дополнение.] Т.е. я могу сказать, сделав интонацию на слове „танки”, на вроде: « *танки* скрыли кусты» (с подтекстом «именно танки скрыли, а не что-то иное»), и тогда получится смысл №2 (Танки скрыты кустами). Другой пример амфиболии: «бытие определяет сознание». Оба толкования верны: 1) сознание определяемо бытием; 2) бытие определяемо сознанием. Чтобы устранить ошибку, необходимо переформулировать исходную фразу и выбрать либо вариант (1), либо вариант (2).
Пример на "свободный порядок" слов в русском предложении: В русском предложении свободный порядок слов. (норма) В предложении порядок свободный русском слов. В порядок русском слов предложении свободный.
Стандарный шаблон, писаный западными идеологами...хотя , если копнуть, то тюркские руны выдают за древние готские, а славянские древние надписи (тех же этрусков) простш тупо не берут в расчет. Им показываешь текст и то,что он читается носителями славянской речи нынешней , но "ученые", выкатив глаза, смотря тупо и говорят:" нет, не читается, Вам кажется". Этот зомбиленд уже невозможно терпеть
Стандартный шаблон, писаный необразованными комментологами. Германские руны называют Бахчисарайскими, этрусскую письменность - русской. Им показываешь школу - иди, учись, а они говорят: не хочу! 21 век на дворе, столько информации, но Зомбилэнд в голове у людей. Это вам не фунт изюму съесть(ну или жопой на камеру трясти, эта фраза актуальнее и понятнее для нашего времени). Мозги в нужную сторону должны работать, тогда и идеологи без работы останутся, уволят всех и делов.
Вы говорите глупость. Огромное колличество слов , которых Вы считаете "русскими", являются дословной калькой с немецкого. Я имею в виду именно глаголы и их применение, а не банальное заимствование терминов. Вы думаете в русском до Петра Великого говорили" Я исхожу из постулата..." ? Да просто говорили "Я думаю". А когда в отсталое Московское княжество, приехали образованные немцы , разные Лейбницы, то появилось в русском ДОСЛОВНАЯ калька "исхожу" (ausgehen - aus - из, gehen - ходить). Именно немецкая миграция в Россию, благодаря Петру Первому, создала богатство русского языка. Примером тому, для изучающего немецки, - море: ausgehen (исходить из чего то), zum Schluss zu kommen (прийти к заключению), erleuchten (осветить, например вопрос), schließen einen Vertrag (заключить договор), annehmen (an при nehmen брать, т.ею принимать. Например принять предложение. Вы же не говорите "брать предложение". Можна сказать "согласиться с предложением". Это будет "исконно" русски. Но вот "принять предложение" это чисто немецкая формула. Порождение ей, - немецкая юриспрудениця - глагол "annehmen", употребляется там как акцепт, принятие оферты. Или Вы будете утверждать, что при бородатых боярах в Москве римское право изучали?). Почему Вы говорите "я рассчитываю на друга", ведь глагол "считать" в руском имеет иное значение, почему Вы говорите "я полагаюсь на что-то", разве Вы на что-то ложитесь? Это всё, коллега, заимствование иных значений этих глаголов в соотвествующих оборотах. А имеено глаголов zählen, ablegen. Вы почему говорить " я передал ему, я отдал ему"? Ведь триста лет тому говорили просто "дати". Без всяких "пере" или "от". А пришло это с немцами с их "ÜBERgeben, ABgeben".Далее - "переделать". Почему Вы говорите именно "ПЕРЕделать", а не "сделать заново, сделать еще раз"? Ась? А потому, что даже это калька с немецкого "überarbeiten"( über - пере ,arbeiten - работать, делать). Академический русский язык, его красота она во огромной степени от немецкого. Ну вот Вам пример. Простолюдин скажет "Контракт это согласие сторон". А профессор скажет "Контракт ЕСТЬ согласие сторон". Почему здесь употреблен глагол "быть" в третьем лице единственного числа? Ась? Русские же так не говорят в повседневной жизни. А потому , что это калька с немецкого "Vertrag ist..." В немецком глагол должен быть! Так, что Вы, Александр, мягко скажем ошибаетесь. Немцы были теми, кто не только принесли Петровскими усилиями в отсталую страну знания, науки, ремесла, но и обогатили даже русский язык.
@@bogdanmaster3603 А почему вы решили, что русские слова происходят от немецких, а не наоборот? А я вам обьясню почему. Дело в том, что территория Германии когда то была славянской, что доказывают археологические раскопки и анализ ДНК. На территории Германии есть захоронения, которые доказывают геноцид славян, тысячи лет назад. Тогда на территорию Германии пришли завоеватели с Пиреней, они ликвидировали мужчин, а женщин оставили себе. Это обьясняет схожесть некоторых слов со славянским языком. Потому что немцы являются по женской линии славянами, а по мужской это другой род, с гаплогруппой R1B. И это менее развитая культура.
@@bogdanmaster3603 Вы пишите о кальках с немецкого мне же кажется следует в первую очередь говорить на влияние немецкого и несомненно французского на грамматику созданного литературного языка . Вообще же Русский язык богаче формами слова , флексиями ...падежей тех же 6 а не 4 ! Русский меньше изменился от праиндоевропейского языка это научный факт . А тот давно реконструирован и как известно грамматически намного богаче любого современного языка относящегося к индоевропейской семье . Санскрит кстати как самый близкий из существующих к праиндоевропейскому языку яркий пример грамматического богатства ! То что немецкий язык оказал влияние как впрочем и голландский латынь и французский это обще известно . Но вспомните и историю немецкого языка . Этот язык сам был низкостатусным долгое время . Вспомните фразу императора Карл V го : "С Богом я говорю на испанском, с женщиной на итальянском, с мужчинами на французском, а с лошадью на немецком" . Возрождение языка вообще ИНТЕРЕС К РОДНОМУ ЯЗЫКУ началось лишь в начале 19 века - фон Арним , братья Гримм ...до этого это язык крестьян . А высшие сословия разговаривали исключительно на французском ....Опять же основа немецкого литературного языка грамматическая система Латынь общеевропейский язык науки на протяжении многих веков ( кстати его учили в России как и греческий и до Петра )... haben - habeo ...и место глагола sein в предложении, порядок слов , структура предложения все из латыни потом много тех же калек из французского ...в древненемецком порядок слов был относительно свободным
@@humptydumpty8560 чтобы утверждать какой язык менее всего изменился от праиндоевропейского языка нужно сначала востановить сам этот праиндоевропейский язык. Или русская наука ушла так далеко веред что уже востановила его на удивление всем лингвистам мира. Это напоминает про "Россию Родину слонов"... Ненаучно, коллега. Я как бы Вас удивлю, но по общепринятому мнению, а не патриотическо-скрепному, русский язык вырос из церковнославянского, то бишь , давайте честно, из болгарского. А даже не из того языка на котором говорили в жизни жители Киевской Руси от Киева до Новгорода. Так, что у Вас получается что церковнославянский это самый "скрепный" наследник праиндоевроейского. Я простите в такую Кирилловщину не поверю.
Падеж в языке вымереть не может, вымерают падежные окончания, а не падежи. В английском языке, как и в русском языке, падеж, т.е. синтаксическая функция существительного передается тремя способами: падежное окончание, порядок слов в предложении и предлог. В русском около 40 падежных окончаний, а в английском - 1, зато в английском больше предлогов и более строгий порядок слов. Заявлять о смерти падежей может только дилетант.
Дилетант вы. Англичанам не надо переводить свою речь на русский с его падежами. Они понимают без падежей и даже не догадываются о их существовании. Это же касается многих других вещей. Если англичане используют прилагательное с to be, а мы переводим наречием (It's rainy - дождливо), это что значит, что они считают прилагательное в этом предложении наречием? "Не бойся гальки. Думай как галька!" P.S. Два падежа в английском, не один!
Если литературный язык это не позволяет, то разговорный вполне. И это не какое-то нововведение, просто не было закреплено в языковой норме. Как и двойное отрицание. You understand that? You don't understand nothing.
@@jlktkrftgjhuoij Например You like that? вместо Do you like that? Повсеместно встречается. Уж не знаю, насколько это корректно с точки зрения правил (так что не могу ни согласиться ни опровергнуть слова о дилетантизме), но в жизни используют постоянно. Точь в точь как в русском.
Заметил, лектор на столько глубоко в теме, что даже в междометий использует не только привычное русское эээ но иногда выдаёт и германские æ 3:58 или ö 7:22 иногда даже:)
Научные лекции доступным языком, это ЗДОРОВО! Лайка без обсуждений. Спасибо
Как вы замечательно вы все рассказали! Спасибо!
Очень доступное объяснение, спасибо!
Замечательная лекция!
Большое спасибо.
Очень познавательно и полезно.
Добрый день !Недавно только познакомилась на канале "Постнаука "с этим замечательным и неординарным и интереснейшим человеком , а лектор , какой замечательный ?
Недавно переехала на ПМЖ в Германию, уже в зрелом возрасте , научила изучение немецкого с азов , а сейчас через два года , есть успехи, которые меня радуют , и после просмотренного видео ещё больше получила информации об.образование структур в германских языках, о их фонотеки !Миллионное Спасибо автору лекции и миллиардное БлагоДарю весь коллектив передачи "Постнаука "Образовывайте нас , учите нас , и станем грамотнее ВМЕСТЕ
здорово, что вам помогла лекция Александра) и как ваши успехи в изучении? что говорят немцы о вашем уровне языка?
@@postnauka Добрый день !Недавно вернулась из кратковременного отпуска из России , разговаривала только по-русски! Когда вернулась , о Боже ,, думала , что все забыла ( муж русскоязычный ) но канал ваш , мной такой любимый и интересный ( особенно передачи Александра об.особенностях германских языков ) так много мне рассказывают , удивляют , образовывают , спасибо большое , училась в языковой школе ( преподаватели -немцы) потом у русскоязычных преподавателей немецкому языку здесь в Берлине , но понимание языка пришло только после серии передач на Постнауке !Спасибо !Оооочень благодарна Вашему спикеру и Вашему каналу !У вас такой потенциал , для нас русскоговорящих , проживающих в силу обстоятельств , на территории , где используются германские языки !
» АРТИКЛЬ
Если выходить за рамки германских языков, есть язык, в котором есть неопределенный артикль, но нет определенного - это турецкий. Числительное bir (обычно в безударной форме, а перед согласными еще и урезанный до bi, на письме в литературной форме - bir), может, официально и не выделяется как артикль, но явно выступает в его функции. Интересно, что ставится непосредственно перед существительным. Еще в турецком различается два винительных падежа: неопределенный винительный (совпадает с именительным, но служит прямым дополнением) и определенный винительный (с которым безударный bi не употребляется). Вот так странно прояляется категория определенности-неопределенности.
Примеры:
(bi) kitap okuyorum - книгу читаю (какую-то) [би(р) китап окуйорум]
kitabı okuyorum - читаю книгу (определенную) [китабы окуйорум]
bir kitabı ≈ читаю одну определенную книгу (это уже как-то не звучит, никто так не скажет)
güzel bir [bi] kitap - хорошая (одна/какая-то) книга [гүзель би китап]
В родственном татарском слово «бер» («один») употребляется много реже, чем в турецком и обычно означает именно количество, а не «один из многих, какой-то».
» ПЕРФЕКТ
В татарском есть перфект, образующийся за счет сочетания причастия и слова, ознчающего обладание (бар - есть; юк - нет). Во многом совпадает со значением английского перфекта:
Примеры:
(Минем) аны күргәнем бар/юк - я его видел/не видел
(У меня) его/ее виденное-мое нет/есть
I have/have not seen him/her/it.
Интересно, что долженствование тоже выражается через слово со значением обладания:
Тышка чыгасым бар/юк - мне нужно/не нужно выйти на улицу
Наружу выйти-у-меня есть/нет
I have/don't have to go out
В турецком есть похожая конструкция, но используется редко:
Dışarı çıkasım var/yok - мне нужно/не нужно выйти на улицу [дышары чыкасым вар]
» ПОРЯДОК СЛОВ
Татарский и турецкий пересекаются с немецким еще в синтаксисе. Правда, в немецком глагол уходит в конец предложения только в аналитических временах (Ich habe dich lange nicht gesehen), а в турецком и татарском (как и во всех тюркских) конец предложения - основное место для сказуемого (выраженного хоть глаголом, хоть другой частью речи). Т.е. в немецком основной порядок - SVO, иногда правила требуют SOV. В тюркских основной - SOV, но допускается любой другой, за счет чего можно изменить логическое ударение в предложении.
ilghiz спасибо! Очень интересно!
В таком случае и в русском языке можно притянуть неопределённый артикль из числительного «один»: «Один мальчик из нашего класса живёт на Луне» - чем не аналог турецкой конструкции?
@@AbsentPurport здесь вопрос частотности, думаю. Если бы мы всегда использовали конструкцию "один мальчик" и "мальчик-от", то можно было бы говорить об артиклях, почему нет?
В северных русских диалектах, до их вымирания в 20-м веке, частицу "-то" использовали фактически как и постпозитивный артикль как в болгарском или скандинавских языках.
@@mihanich , хотелось бы примеров, зафиксированных в корпусе, словарях, текстах…
Спасибо большое за видео! Было очень интересно.
Класс за информацию.
Узнал сегодня, что изучаю германский язык - английский 😊
А почему вам это так нравится ???
@@Tomas-tn8fi Весело, увидел свой комментарий пятилетней давности. Мне нравится, что английский изучают во многих странах и многие люди могут на нём изъясняться. Так что мне нравится приобретать язык международного общения.
@@sergeimitrakov1160 ну понял тогда, спасибо что объяснили !.
Удобоусвояемая подача материала. Я бы так сказал. Молодцы.
_Удобоусваиваемая_
СПАСИБО ЗА РАБОТУ! Александру нужно на море на месяцок, слишком бледный , как после ковида))
В болгарском есть артикль, который ставится в конце существительного.
А то! :-)))
Это "-та". Я как-то слушала странную радиопередачу на непонятном языке, где почти после каждого слова ставили "-та". Потом поняла, что это болгарский.
То та
Хайде на морето,
скачай в BMW-то,
карай там където няма да се спи!
Хайде на Cacao,
всички ще са в бяло,
с тяло загоряло всеки ще блести!
Лято е, време е
лелее за море
имаме петъка, събота, неделя. (2)
(с) АЗИС
Ich liebe lerne Deutsch. Er ist Wunderbar!
Deutsch - среднего рода. Так что Es ist wunderbar 🙂
Вы написали: "Я люблю учу немецкий". И дальше похожий набор слов. Вы точно учите этот язык?
Огромное спасибо за лекцию! Не понимаю, как люди учат языки, не зная ничего об их эволюции. Без таких знаний язык превращается в бесконечный ворох форм без внутренней мотивации и связей. Кстати, я учу немецкий, и меня бесконечно интригует ge- (кажется в древневерхненемецком это было gi-) в начале причастий, во многих существительных (Gebirge, Geäste, Gebrüder), в инфинитивах (gefallen (нравиться)). Кто-нибудь знает, что это: бывший предлог или наречие? Или просто протеза? Или что-то еще?
неотделяемая приставка.
мне вот что интересно - как и почему вообще происходят такие подвижки, как внезапное изменение ударения в словах ? и прочие подобные изменения глобальные
Ну внезапно ничего не происходит, это всё веками длится. Почему всё это происходит, уже не знаю. Может просто для носителей так стало проще произносить, один сказал а другие повторили и т.д. (не берусь утверждать, я не лингвист)
Перфектные конструкции в основном локализованы в Европе, но и в японском они есть, и континиус тоже.
Вам наречие "в основном" ни о чем не говорит?
@@Jpg3197 Отчасти, да.
В китайском языке глагол иметь используется для отрицания прошедшего времени, сравните - wo mei you kan / I have not seen...........точь в точь как в английском
Как шутит лингвист Исаев, как узнать есть ли у вас музыкальный слух, если вы слышите вопросительную интонацию в русском языке, то слух у вас есть
Класс!!!👏👏👏
Поддерживаю видео своим комментарием
Странно. У нас вот есть слово Ра́дуга. Ра́дугой, ра́дугами. Везде одно ударение. И окончание не изменилось. Интересно даже, а как они редуцировались эти окончания? Из-за того, что везде было так? А письменность не отражала верность написания? Во французском языке вот многое произноситься не так, как на бумаге, но бумажные варианты остаются.
Во французском языке раньше писалось, как слышалось, но годы фонетических изменений привели нас к тому, что мы имеем, вот и все объяснение. А со словом радуга все предельно ясно. У нас окончание состоит, зачастую из двух звуков, а у них из одной, но при этом в английском отголоски падежей остались и обрати внимание какие:
Who
Whom
Whose
Да и в русском, справедливости ради, падежные окончания в бытовой речи иногда пропадают, просто мы этого не замечаем, например попробуйте быстро произнести фразу «и Вали в этот момент дома не было» с интонационным акцентом на «не было» в итоге у вас получится
[и вал'(ə) в этат мам'ент домə н'е былə] или же быстро произнесите слово сочетание «добрый человек» прямо сейчас! Вы даже не заметили, что вы не произнесли конечный «й»:[добры(й) челав'ек]. По этому, все к нас редуцируется не беспокойся
прикольно
В герундив, наверное самое сильное на чем немецкий вырос! А в кельтских как! Сам язык отменный!
6:05 речь не о современных германских языках? Ведь что в англ, что в немецком ударение сейчас вовсе необязательно на первый слог падает.
В германских словах всегда на первый слог корня. Если слова заимствованы из других языков (в английском 50-60% слов - романские) , то это правило уже не работает. К примеру, германское "foretell" , fore - префикс , tell - корень (на первый слог которого и падает ударение). "Befall" , be - префикс , fall - корень (на первый слог которого и падает ударение). Всё так же аналогично со словами по-типу "behaviour" , "before" и многими другими. Множество германских слов в английском вообще однослоговые -_- Слов с количеством слогов большим чем 1 , где первый слог не префикс , могу вспомнить только "blessing"
@@Maksym_Ch из его слов я понял, что он имел ввиду на первый слог, но не понял, что именно на корневой. Спасибо!
Голова!
на счёт вдвое меньше - очень интересно
У германцев есть памятники письменности 2-3 века н.э. У славян - нет. Просто они были ближе к Римской империи.
@@Mr.SKIFLANDIAN у славян полно письменных источников.
Все они сохранены.
Прокатитесь в Рим.
Там есть музеи, где находятся этрусские письмена.
Читается влёгкую, если не тупить
@@radiopapa6134 этруски стали славянами? Ну оооок))))
Шелдон.
А чё про слабые и сильные глаголы и прилагательные не рассказал?
Есть видео, доказывающие, что даже в русском языке можно выделить артикль, перфект и ещё некоторые времена. Просто в русском это всё передаётся в основном с помощью приставок и окончаний, а в английском с помощью порядка слов и дополнительных глаголов со вспомогательной функцией.
Поэтому и не называется артикль, у нас определенность-неопределенность передаётся порядком слов, но артикль то это отдельная часть речи, как междометия например
"фарёрский"?
меня тоже удивило, но вроде логично: ø - остров на датском, а название фарер в русский заимствовано из датского, скорее всего, все дела. (на современном фарерском остров будет "очч", а фареры - "фёрьяр")
+Inna Shidlovskaya по-русски просто "фарерский"
* знает об этом никак не меньше года и продолжает говорить "фарерский", еще и с мягкой р *
(извините за некропостинг)
❤🧡💛💚💙💜💙💚💛🧡❤
Славянские поселения находят на теретории германии
Это нормально. Германцы же вытеснили на восток славян)
Так что всё верно
Какая интересная наука лингвистика. А нам повезло, что в английском умерли падежи.
В смысле?
Iv Tnk англичанам тяжело учить окончания падежей.
+Evgeniy Suslov почему НАМ повезло, что в английском падежи редуцировались?
Iv Tnk потому что нам легче говорить без ошибок на английском, чем им на русском.
+Evgeniy Suslov если так, то да
глинская
Паулоктус
В разговорном немецком и английском в вопросе порядок слов часто НЕ меняется !!!
нц что за враки. скорее иногда не меняется.
@@bogdanmaster3603 да нет сплошь и рядом
@@humptydumpty8560 шутите. коллега? Я и в Англии жил какое-то время и в Германии уже второй год. Что-то не наблюдаю тенденции. Откуда у Вас такая информация? Так может сказать мигрант но местные так не говорят!
@@bogdanmaster3603 в английском часто встречаю ...что касается немецкого то из много!!! летнего живого общения ...с немцами прежде всего NRW естественно с коренными а не "турками" ... я скажу больше - часто глагол на первом месте ( как в учебнике ) в некоторых предложениях наоборот будет скорее резать слух ...здесь очень важны конкретные !!! фразы ... никто не говорит что немцы не меняют порядок слов при вопросе ... речь идёт НЕ О ТЕНДЕНЦИИ В ЯЗЫКЕ А О ПРОСТОРЕЧИИ ! но в разговорном языке это повсеместно как и в чатах ... сейчас в голову не идёт "очевидный " пример как услышу или вспомню напишу ... Может при общении с Вами как с иностранцем немцы говорят подчёркнуто классически более правильно ..Вы просто обратите внимание на этот момент когда они общаются между собой ...
@@bogdanmaster3603 то что Вы пока не заметили этот момент в немецком а именно прямой порядок слов ( не всегда но очень часто ) при вопросе В ПРОСТОРЕЧИИ живя как Вы пишите 2 года в Германии ПРОСТО УДИВИТЕЛЕН !!! Вы в какой земле живёте если не секрет ?
я раньше думал, что английский язык принадлежит к романской, а не к германской ветке...
Слов просто много романских, но можно их заменять нерманскими синонимами)
@@ladisbrezicki4710 так или иначе, для меня это открытие)
Виталий, индюк тоже думал...
@@VIY10000 романские языки развились из латыни ...основу английского составили язык германских племен англов саксов ютов фризов плюс сильное влияние датского ... заимствованных же слов из романских языков из латыни и французского в английском языке очень много до 70 процентов...
Почему-то сами англичане не любят, когда их язык относят к германским. И не любят, когда их называют германцами. Они хотят вести свое происхождение от бриттов и кельтов.
Поправьте меня, если я неправ, но все-таки правильно говорить не "балтийские языки", а "балтские языки". Это, по-моему, принципиальная вещь.
Нет. Носители - балты - балтские языки. Славяне - славянские. Балтика - это берег Балтийского моря, его акватория
Так я же про то и говорю: правильно -- "балтские". Вы мой пост внимательно читали? Это уважаемый лингвист всё время толкует про какие-то "балтийские" языки, либо он вообще не знает правильного термина и не знает, что племена--носители этих языков называются "балтские племена", "балты", их и назвали-то так неспроста, так как их расселение было гораздо шире, чем побережье Балтийского моря, соответственно и языки их "балтские", а не "балтийские". Либо считает зрителей дурачками несмышлёными, которым нужно попроще объяснить, используя знакомые для них слова, а то вдруг несмышлёный зритель не поймёт странного слова "балтский" и от этого в обморок упадёт!:)
Эти два термина равнозначны.
@@ilyailya100 Основные книги по этим языкам в своём названии содержат слово "балтийский", а не "балтский".
Ок.
I love you - Я любить ты
you это объектная форма ye, просто you сместило ye в свое время, так что you это тебя
@@unraed Ye love me.
В русском языке а у и э в ,
2-21 - 19 сотен лет.
9-21 - 12 сотен лет.
19/12=1.583 никак не 2.
А так, хорошая лекция.
Нет, ты не правильно посчитал. Он же сказал, что самый ранний артефакт на котором написанно по германски найден около 2 века, и имеется ввиду оригинал. Нету летописей с 9 века у славян в оригинале, все найденое в основном переписи уже поздних времен от 13 века изредка находят берястянные граммоты, но и те самые ранние около 11 века.
1.583~ 1.6~2
В швейцарском немецком нет будущего времени.
Более того, во всех германских языках его вообще в принципе нет.
Тут нет формы с werden, правда мои знания весьма начальны. Не "Ich werde laufen", а примерно "ich laufe morgen", т.е. настоящее + явное время.
@@Helgi105 как это нет??? В английском ЕСТЬ будущее время! Will!)
shall в будущем в английском? уже давно не используется!
Shall в английском ещё как используется. Посмотрите об этом видео на канале Virginia Beowulf.
@@TheBoberShow в смысле будущего времени (буду) не используется.
@@donuts.school исследования есть на эту тему?
@@user-dk4py8bx1m какие исследования? Это живой язык. Достаточно спросить у носителей) Современные учебники не дают shall в смысле будущего вообще.
@@donuts.school исследования корпусных лингвистов. Носители языка могут не рефлексировать вообще над тем, как они говорят или быть grammaticaly-challenged. Как минимум, вам дали выше ссылку на блоггера, который приводит много примеров употребления shall из живого языка
В русском языке 12 гласных звуков...
это какие?
Словяне мало чего имеют с европейскими народами тоест германскими. Словянские языки слишком смешаны с монгольскими, финскими, тюрским языками, и культура тоже мало напоминает европейкую. Среди украинцев, русских белорусов, часто можно встретить людей с некоторыми монголоиднымп чертами лица таких как широкое лицо, полумонголоидные глаза, строение нома часто напоминает монголоидную как китайцев, казахов, японцев, русские, украницы, и белорусы премущество светловолосые но среди них не редко можно встретить людей угольно черными волосами, или близкими к ней, которая возможно является следствием смешивания русских с монголоидными племенами, татарами, монголами, гуннами... Язык словян больше азиатский точнее больше турецский чем европейкий. Большая схожесть русского языка с турецскими языками говорит что возможно предки русских жили рядом с азиатскимт племенаим, тесно взаимодействовали монгольскими и гунскимт племенами: торговали, создавали межнациональные межрасовые браки последствии взаимствовали много слов у своих захватчиков а может даже наоборот словяне дествительности это и есть те гунские племена которые внезапно исчезли, дикари которые напали на европу в древности.
славяне это не германцы, славяне это славяне, вполне логично
Перфект - это не прошедшее, перфект выражает предшествование настоящему, будущему или прошедшему моменту, а не само прошедшее. Прошедшее - это момент или отрезок времени, а перфект - это фаза предшествования действия моменту или отрезку времени, который оно описывает. Жуть, наверное, английский изучал по Бонк.
Перфект(лат. perfectum - совершённый) - это аспект(вид) глагола. Прошедшее - это время глагола.
Перфект - это аспект глагола, то есть совершенный вид. Перфект указывает на законченность действия в прошедшем и будущем временах, а в настоящем не существует. Та английская временная форма, которую называют "Present perfect", воспринимается носителями английского языка как прошедшее время и никак иначе. Просто в предложениях, выраженных в этом грамматическом времени, важнее результат, а не то, как и в какое время он был достигнут. Главное, что в настоящее время результат - в наличии. Поэтому эту разновидность грамматического прошедшего времени ложно называют "настоящим". Для перфектных глаголов выражение предшествования - вторичное и необязательное. Вот фраза в перфекте: "Я закончу дело, взявши обязательство" (Высоцкий). "Закончу" - перфектный глагол, где тут какое предшествование? (I will have completed). Речь идёт о будущем! Вы просто гарантируете завершить действие в будущем. Вот вам и весь перфект.
Чувак, ты жопой слушаешь? Он нигде не сказал что перфект это прошедшее время. Так бесят тупые люди, которые прочитав три книги строят из себя всезнайку.
@@tanyaamosava241 ну или как в немецком. Ich werde am Donnerstag lesen и Ich werde am Donnerstag gelesen haben. Здесь причастие gelesen (Partizip II) , то что автор комента называет Перфектом обозначает будущенное время и акцентирует, что действие будет завершено в четверг, а не просто будет иметь место в этот день.
То, что вы описываете, это так называемое относительное время.
Относительное прошедшее время)) всю жизнь так было, но вас не устраивает. Я даже не знаю, что сказать :)
интереснее смещение значений в славянских языках.. на болгарском прямо вправо а на чешском невеста это б..ть. и как раз в германских такого нет. Похоже ктото старался.
чехи знают жизнь
Интересно узнать, как так получается...
Указательные местоимения, притяжательные местоимения, обобщающие местоимения, неопределенные местоимения, имена собственные и количественные числительные как постпозиционные определения, обращение и много чего еще являются показателями артикля. Дилетантизм во всем.
Ты реально мозг не включаешь. Как можно быть таким недалёким? Неужели непонятно что в формате 10 минутной лекции для непрофессионалов нельзя и не нужно все рассказать и упомянуть? Ты реально хотел чтоб за десять минут он рассказал все о германских языках? Дилетант тут ты
Да в этом комменте много чего из неважных признаков) Зачем это в маленьком ролике?)
А артикль - это тема ооочень длинная. 2 часов не хватит, вы правы.
К сожалению ничего нового ДЛЯ СЕБЯ не узнал. :(
НУ, ИЗВИНИТЕ, ГОСПОДИН-ВСЕЗНАЙКА
Все мы с одной пачки... Когда был дальний потоп где же обитали индоевропейцы... Конечно же на Урале и говорили БАШкордса... Чтайте башкордский эпос Урал - Батыр... Это и ваша и мировая история...
Итак мы кратко разберем слово ВОДА. Истина там, где мы это слово через звуки, тс буквы ощущаем саму Слово. Я считаю именно башкирское Слово ҺЫУ ( ВОДА) является первозданной основой тюркских и индоевропейских языков. ВОда - ВОУ, ФОУ, ФЫУ - ҺЫУ. А Окончание (ДА )это (лау) и (ҙа) . А если в ВОде, то ҺЫУҙа. ҺЫУлау...Все тюрки говорят СУ - но это ҺЫУ. Кстати СИ - Море тоже су. VOta - ВОда. и VAsser. АКВА - АК(коуа)-АК ҺЫУ - Белая вода. Но это еще не все. Чтоб это ощутить Слово ҺЫУ тихонько тянем на себя, как бы мы пьем воду, ҺЫ-ы-У. Вот это и есть основной смысл и ощущение данного слова. Но мы еще не дошли до истории слова, но это уже другая интересная история. И русский язык может продвинуться . Говорят, что этимологии нельзя учить... Но это уже вчерашний день. Все тюрки говорят СУ... А урусы Ссу, и это уже отработанная Вода... Только БАШтел башкорды говорят ҺЫУ на вашем праязыке...
Что Вы такое несёте!?
Словяне не мало чего имеют с европейскми народами. Словянские языки больше похожи на турецские. Чем на европейские
Порядок слов в русском языке не свободен, он зачастую передает те грамматические значения, которые выражаются в английском показателями артикля и просто так им вертеть нельзя. Кроме того, порядок слов в русском тоже может передавать падеж существительного, например: Танки скрыли кусты. Поменяем танки с кустами и получим противоположный смысл: Кусты скрыли танки. Пиперски - дилетант.
В вашем примере и «куст» и «танк» - неодушевлённые существительные мужского рода, следовательно винительный и именительный падежи совпадают, и следовательно становится крайне важным порядок слов.
Танки скрыли коней.
Коней скрыли танки.
Из книги „Общее языкознание. Структурная и социальная типология языков” (lib4all.ru/base/B3560/B3560Content.php )
__________
В типологии порядка слов существенны следующие различительные признаки: 1) свободное или фиксированное положение основных мыслительных категорий внутри предложения; для языков с фиксированным порядком существенно также то, в какой последовательности относительно друг друга располагаются главные мыслительные категории (и соответствующие члены предложения) (§ 34); 2) преобладание "естественного" или "синтаксического" порядка в развертывании полипредикативных высказываний (§ 35); 3) преобладание "естественного" или "синтаксического" порядка в линейной организации синтагм (§ 36).
В языках со свободным порядком слов (как, например, в славянских) взаиморасположение членов предложения может быть любым, т.е. используются все 6 теоретически возможных моделей словопорядка: ср. русск.:
(1) Саша ведет машину (модель SVO)
(2) Саша машину ведет (модель SOV)
(3) Машину ведет Саша (модель OVS)
(4) Машину Саша ведет (модель OSV)
(5) Ведет Саша машину (модель VSO)
(6) Ведет машину Саша (модель VOS)
Свобода или фиксированность словопорядка коррелируют с существенными морфологическими чертами языков. При свободном порядке слов синтаксическая функция слова (функция обозначения, допустим, субъекта или объекта действия) зависит не от его места в предложении, но от его падежной формы. При фиксированном порядке слов место слова соответствует его синтаксической функции и в таком случае морфологические показатели синтаксической роли слов (т.е. падежи) становятся излишними.
Таким образом, оппозиция "свободный - фиксированный порядок", коррелируя с наличием /отсутствием категории падежа, имеет основополагающее значение для типологии языков. Свободный порядок слов - это яркая черта синтетического строя, в то время как фиксированный словопорядок типичен для аналитических языков.
В языках со свободным словорасположением порядок слов, не будучи связанным с передачей синтаксических значений, находит свое функционально-семантическое применение в формировании других значений, более частных, в той или иной мере факультативных и "поверхностных", но заметных и важных для говорящих в конкретных актах общения. Свободный порядок слов позволяет говорящим с помощью словорасположения выражать или уточнять логические или психологические акценты, тема-рематическую и/или временную перспективу, экспрессивно-стилистические коннотации и другие подобные оттенки плана содержания высказывания. Ср.:
Машину Саша водит (данный порядок говорящий избирает потому, что в подтексте или следующем высказывании может быть примерно такое содержание: 'Машину водит, а вот катер еще не умеет'; или 'Водит, а чинить не умеет', или 'Водит, но не любит' и т.д.).
Саша водит машину (в подтексте: 'А Петя управляет самолетом' и т.п.).
Водит Саша машину (в подтексте: 'А между тем думает, как бы пересесть на вертолет' и т.п.).
Однако оппозиция "свободный - фиксированный порядок", даже если иметь в виду чисто грамматические функции словорасположения, - это отнюдь не жесткая дихотомия, а плавный континуум, со многими "отступлениями" от фиксированного порядка и столь же многочисленными "ограничениями" свободного словорасположения. Если же говорить о коммуникативных функциях порядка слов (различение темы и ремы), о его роли в выражении логического и психологического содержания, его экспрессивных и эмфатических возможностях, то представления о "норме" в словопорядке и инверсии нуждаются во многих уточнениях применительно к конкретным языкам.
__________
глубокая мысль
Ещё вспомнил. Ваши предложения «Танки скрыли кусты» и «Кусты скрыли танки» являются примером амфиболии - речевой ошибки, в основе которой лежит неясность выражения, допускающего два различных истолкования, приводящих к антиномии.
Возьмём первый вариант, вообще без второго (забудьте про второе предложение): «Танки скрыли кусты». Тут верны два толкования: (1) Кусты скрыты танками (2) Танки скрыты кустами. [Не ясно, где подлежащее, а где дополнение.]
Т.е. я могу сказать, сделав интонацию на слове „танки”, на вроде: « *танки* скрыли кусты» (с подтекстом «именно танки скрыли, а не что-то иное»), и тогда получится смысл №2 (Танки скрыты кустами).
Другой пример амфиболии: «бытие определяет сознание».
Оба толкования верны:
1) сознание определяемо бытием;
2) бытие определяемо сознанием.
Чтобы устранить ошибку, необходимо переформулировать исходную фразу и выбрать либо вариант (1), либо вариант (2).
Согласны утверждением с, что свободный русском порядок предложении слов в? А ведь именно это утверждают дилетанты. :)
Пример на "свободный порядок" слов в русском предложении:
В русском предложении свободный порядок слов. (норма)
В предложении порядок свободный русском слов.
В порядок русском слов предложении свободный.
Стандарный шаблон, писаный западными идеологами...хотя , если копнуть, то тюркские руны выдают за древние готские, а славянские древние надписи (тех же этрусков) простш тупо не берут в расчет. Им показываешь текст и то,что он читается носителями славянской речи нынешней , но "ученые", выкатив глаза, смотря тупо и говорят:" нет, не читается, Вам кажется". Этот зомбиленд уже невозможно терпеть
этруски = славяне. ясна
Первый блин этрусскам, второй пруссам
ШУЕ
Стандартный шаблон, писаный необразованными комментологами. Германские руны называют Бахчисарайскими, этрусскую письменность - русской. Им показываешь школу - иди, учись, а они говорят: не хочу! 21 век на дворе, столько информации, но Зомбилэнд в голове у людей. Это вам не фунт изюму съесть(ну или жопой на камеру трясти, эта фраза актуальнее и понятнее для нашего времени). Мозги в нужную сторону должны работать, тогда и идеологи без работы останутся, уволят всех и делов.
Чеченский язык лежит в основе языков русский без проблем считываеться
Хоть немецкая письменность старше как говорят, но по моему личному мнению немецкий язык примитивный по сравнению с русским.
Чем проще язык - тем он совершеннее
Вы говорите глупость. Огромное колличество слов , которых Вы считаете "русскими", являются дословной калькой с немецкого. Я имею в виду именно глаголы и их применение, а не банальное заимствование терминов. Вы думаете в русском до Петра Великого говорили" Я исхожу из постулата..." ? Да просто говорили "Я думаю". А когда в отсталое Московское княжество, приехали образованные немцы , разные Лейбницы, то появилось в русском ДОСЛОВНАЯ калька "исхожу" (ausgehen - aus - из, gehen - ходить). Именно немецкая миграция в Россию, благодаря Петру Первому, создала богатство русского языка. Примером тому, для изучающего немецки, - море: ausgehen (исходить из чего то), zum Schluss zu kommen (прийти к заключению), erleuchten (осветить, например вопрос), schließen einen Vertrag (заключить договор), annehmen (an при nehmen брать, т.ею принимать. Например принять предложение. Вы же не говорите "брать предложение". Можна сказать "согласиться с предложением". Это будет "исконно" русски. Но вот "принять предложение" это чисто немецкая формула. Порождение ей, - немецкая юриспрудениця - глагол "annehmen", употребляется там как акцепт, принятие оферты. Или Вы будете утверждать, что при бородатых боярах в Москве римское право изучали?). Почему Вы говорите "я рассчитываю на друга", ведь глагол "считать" в руском имеет иное значение, почему Вы говорите "я полагаюсь на что-то", разве Вы на что-то ложитесь? Это всё, коллега, заимствование иных значений этих глаголов в соотвествующих оборотах. А имеено глаголов zählen, ablegen. Вы почему говорить " я передал ему, я отдал ему"? Ведь триста лет тому говорили просто "дати". Без всяких "пере" или "от". А пришло это с немцами с их "ÜBERgeben, ABgeben".Далее - "переделать". Почему Вы говорите именно "ПЕРЕделать", а не "сделать заново, сделать еще раз"? Ась? А потому, что даже это калька с немецкого "überarbeiten"( über - пере ,arbeiten - работать, делать). Академический русский язык, его красота она во огромной степени от немецкого. Ну вот Вам пример. Простолюдин скажет "Контракт это согласие сторон". А профессор скажет "Контракт ЕСТЬ согласие сторон". Почему здесь употреблен глагол "быть" в третьем лице единственного числа? Ась? Русские же так не говорят в повседневной жизни. А потому , что это калька с немецкого "Vertrag ist..." В немецком глагол должен быть! Так, что Вы, Александр, мягко скажем ошибаетесь. Немцы были теми, кто не только принесли Петровскими усилиями в отсталую страну знания, науки, ремесла, но и обогатили даже русский язык.
@@bogdanmaster3603 А почему вы решили, что русские слова происходят от немецких, а не наоборот? А я вам обьясню почему. Дело в том, что территория Германии когда то была славянской, что доказывают археологические раскопки и анализ ДНК. На территории Германии есть захоронения, которые доказывают геноцид славян, тысячи лет назад. Тогда на территорию Германии пришли завоеватели с Пиреней, они ликвидировали мужчин, а женщин оставили себе. Это обьясняет схожесть некоторых слов со славянским языком. Потому что немцы являются по женской линии славянами, а по мужской это другой род, с гаплогруппой R1B. И это менее развитая культура.
@@bogdanmaster3603 Вы пишите о кальках с немецкого мне же кажется следует в первую очередь говорить на влияние немецкого и несомненно французского на грамматику созданного литературного языка . Вообще же Русский язык богаче формами слова , флексиями ...падежей тех же 6 а не 4 ! Русский меньше изменился от праиндоевропейского языка это научный факт . А тот давно реконструирован и как известно грамматически намного богаче любого современного языка относящегося к индоевропейской семье . Санскрит кстати как самый близкий из существующих к праиндоевропейскому языку яркий пример грамматического богатства ! То что немецкий язык оказал влияние как впрочем и голландский латынь и французский это обще известно . Но вспомните и историю немецкого языка . Этот язык сам был низкостатусным долгое время . Вспомните фразу императора Карл V го : "С Богом я говорю на испанском, с женщиной на итальянском, с мужчинами на французском, а с лошадью на немецком" . Возрождение языка вообще ИНТЕРЕС К РОДНОМУ ЯЗЫКУ началось лишь в начале 19 века - фон Арним , братья Гримм ...до этого это язык крестьян . А высшие сословия разговаривали исключительно на французском ....Опять же основа немецкого литературного языка грамматическая система Латынь общеевропейский язык науки на протяжении многих веков ( кстати его учили в России как и греческий и до Петра )... haben - habeo ...и место глагола sein в предложении, порядок слов , структура предложения все из латыни потом много тех же калек из французского ...в древненемецком порядок слов был относительно свободным
@@humptydumpty8560 чтобы утверждать какой язык менее всего изменился от праиндоевропейского языка нужно сначала востановить сам этот праиндоевропейский язык. Или русская наука ушла так далеко веред что уже востановила его на удивление всем лингвистам мира. Это напоминает про "Россию Родину слонов"... Ненаучно, коллега. Я как бы Вас удивлю, но по общепринятому мнению, а не патриотическо-скрепному, русский язык вырос из церковнославянского, то бишь , давайте честно, из болгарского. А даже не из того языка на котором говорили в жизни жители Киевской Руси от Киева до Новгорода. Так, что у Вас получается что церковнославянский это самый "скрепный" наследник праиндоевроейского. Я простите в такую Кирилловщину не поверю.
Падеж в языке вымереть не может, вымерают падежные окончания, а не падежи. В английском языке, как и в русском языке, падеж, т.е. синтаксическая функция существительного передается тремя способами: падежное окончание, порядок слов в предложении и предлог. В русском около 40 падежных окончаний, а в английском - 1, зато в английском больше предлогов и более строгий порядок слов. Заявлять о смерти падежей может только дилетант.
Дилетант вы. Англичанам не надо переводить свою речь на русский с его падежами. Они понимают без падежей и даже не догадываются о их существовании. Это же касается многих других вещей. Если англичане используют прилагательное с to be, а мы переводим наречием (It's rainy - дождливо), это что значит, что они считают прилагательное в этом предложении наречием?
"Не бойся гальки. Думай как галька!"
P.S. Два падежа в английском, не один!
Мальчик, иди сольфеджио учи, не показывай свою глупость прилюдно.
Хорошо, не буду, оставлю это для тебя. )))
Каждый из вас здесь прав по-своему. Все зависит от понимания понятия "падеж".
@@jlktkrftgjhuoij Nolite mittere margaritas ante porcos, коллега!
Дилетантизм во всем: в английском языке общий вопрос может задаваться изменением интонации, как и в русском.
Например?
Глупышь, найди себе репетитора, он объяснит.
Я вижу, ты с репетитором занимался. Удачи, клоун. )))
Если литературный язык это не позволяет, то разговорный вполне. И это не какое-то нововведение, просто не было закреплено в языковой норме. Как и двойное отрицание. You understand that? You don't understand nothing.
@@jlktkrftgjhuoij Например You like that? вместо Do you like that? Повсеместно встречается. Уж не знаю, насколько это корректно с точки зрения правил (так что не могу ни согласиться ни опровергнуть слова о дилетантизме), но в жизни используют постоянно. Точь в точь как в русском.
что же было первым: название "славяне" или sclave - "раб"?
Alexandr Pouchkine
Тишинаааа
Вопрос некорректный...