Hartmut Zohm: Kernfusionsforschung
Vložit
- čas přidán 28. 11. 2023
- Die Fusion von Wasserstoffkernen ist die Energiequelle der Sterne. Seit mehr als 50 Jahren arbeiten Forscher daran, diesen Prozess auf der Erde nutzbar zu machen. Das Potenzial einer fast unbegrenzten Energiequelle für den Grundlastverbrauch hat seinen Reiz: Die primären Brennstoffe Deuterium und Lithium gibt es auf der Erde reichlich und der anfallende radioaktive Abfall ist deutlich unkritischer als bei Spaltungskraftwerken. Könnte man so einen wichtigen Beitrag zur Lösung des weltweiten Energieproblems leisten?
Ausgehend von der Beschreibung des ‚Fusionsreaktors Sonne‘ stellt Hartmut Zohm, Direktor am Max-Planck-Institut für Plasmaphysik in Garching in seinem Vortrag dar, wie ein Fusionskraftwerk auf der Erde realisiert werden soll. Dabei geht er insbesondere auf den Einschluss heißer Wasserstoffplasmen in magnetischen Feldern in Tokamaks und Stellaratoren ein, skizziert aber auch die Inertialfusion. Der derzeitige Stand der Forschungsarbeiten und die neuesten Ergebnisse werden im Detail vorgestellt. Abschließend werden die Pläne für das im Bau befindliche ITER Experiment sowie verschiedene Roadmaps zum Fusionskraftwerk diskutiert.
Moderation: Prof. Dr. Markus Vogt, Professor für Christliche Sozialethik an der LMU München
In Zusammenarbeit mit der Katholischen Akademie in Bayern - Věda a technologie
Für Ungeduldige: Der Vortrag von Prof. Dr. Zohm startet bei 21:25
Super Vortrag, vielen Dank! Ich mag die ruhige entspannte Vortragsweise von Herrn Zohm.
Danke!
Kommentar gesucht, Kommentar gefunden, Kommentar geliked.
❤
@@undisclosedmusic4969 So drastisch würde ich es allerdings auch nicht ausdrücken.
@@Zweeble1 ICH würde es noch viel drastischer ausdrücken mal ehrlich 20 minuten geschwafel bis es endlich los geht.... die hätte man auch gleich rausschneiden können und als link für interessierte wo anders ablegen können..
Grandios! Kaum einer bringt es so verständlich und souverän auf den Punkt wie Herr Zohm! Die Tatsache, dass er auf jede Frage eine vollständige, direkte und kompetente Erklärung liefert, zeigt, welcher Sachverstand hier vorhanden ist. Danke dafür!
Wie immer großartig, Hartmut Zohm ist ein Musterbeispiel dafür auf eine realistische, ehrliche Art und Weise Wissenschaft greifbar zu machen!
@brunohadlich3845,, Es wird definitiv nicht funktionieren, weil die Physik nicht mitspielt.
Fusion benötigt Energie, Spaltung setzt die Energie frei, die Sagittarius A* vorher in die hochprotonigen hinein fusioniert hat.
Die Energie der Sonne kommt von Sgr A* mittels Spaltung. Im Innern der Sonne sind höchstprotonige Elemente, Vllt. so etwas wie U 1000. Druck stabilisiert die hochprotonigen. Je höher der Druck, um so hochprotoniger und energiereicher.
Ich bin immer wieder sprachlos. Wieder ein toller Vortrag! Vielen Dank für das Wissen. Ihre Arbeit leistet einen wertvollen Beitrag für unsere Gesellschaft.
Ich höre ihm soooo gerne zu. Mittlerweile, neben Dr. Müller, einer meiner persönlichen Lieblingsphysiker!
Einfach mit nem guten Kaffee einmal 5 Stunden Fragen stellen dürfen...das wäre was...🙂
Wieder ein interessanter Vortrag! Vielen Dank an Hartmut Zohm!
Erstklassiger Vortrag, genauso wie die geniale Wissenschaft dahinter 👍
Das Thema sollte noch viel prominenter in den Fokus gerückt werden, damit alle verstehen wie wichtig das für die energiehungrige Menschheit ist.
wow! mehr bleibt da nicht zu schreiben. so selten wird man zeuge eines genius. danke für den vortrag und danke für den upload! lg aus leipzig!
Ich fühle mich durch diesen Vortrag und der Fragerunde so doof und ich liebe es.
Danke erstmal für s reinstellen ⭐⭐⭐⭐ wie immer kann man ihnen definitiv zu hören und das macht es ja aus . Die Fragen zum Abschluss waren auch ganz gut gestellt . Wünsche weiterhin alles gute und bleiben sie gesund
Vielen Dank für den tollen Vortrag! Und dafür, dass ihr diesmal auch eine Frage aus dem Chat aufgenommen habt. Wäre schön, wenn das häufiger wäre, aber ich kann es gut verstehen, dass die Gäste vor Ort den Vorrang haben.
Als Fan von @UrknallWeltallLeben freue mich über jeden Vortrag von Herrn Zohm. Vielen Dank.
Ich würde übrigens lieber die 10 Mrd. Euro in die Kernfusion investieren, die Intel als Subvention für eine Chipfabrik in DE abgreifen möchte!
Na dann los, wenn du so viel Geld zur Verfügung hast. Es wird dort nicht nennenswert schneller vorwärtsgehen, bloß weil du dort mehr Geld investierst.
Super Vortrag.
Bitte bringt mehr hochkarätige Redner, die zum einen Spezialisten auf ihrem Gebiet sind, andererseits das Ganze aber auch für Nicht-Fachpublikum so gut darstellen können wie Prof. Dr. Zohm
Super interessant, vielen Dank ❤❤❤
Super toller Vortrag.
Geht los bei 21:22
sehr guter vortrag
Ein toller Beitrag, ich habe einiges besser verstanden. Danke
Seh ich Zohm, drück ich Daumen hoch
Die inhaltliche Qualität steht außer Frage, aber ich habe einen Hinweis an den Schnitt: bitte auf weniger Einstellungen beschränken. Das ständige rein- und rauszoomen ist unangenehm als Zuschauer. Mir wäre die Einstellung großes Bild für die Präsentation und kleines Bild für den Sprecher am liebsten.
wow. DANKE! :)))
Der Hartmut --- (Skandal dass da der Titel fehlt) ist ja quasi der Popstar der deutschen Kernfusionsforschung.
Ja im Steuergelder abgreifen.
Ernsthafter Versuch wäre wohl nur mit Art „Manhattan-Projekt“ denkbar. Entweder es geht - oder derzeit zu wirtschaftlich vernünftigen Ergebnissen eben nicht.
Könnte Quantencomputer und KI vielleicht die Turbulenz zu verringern helfen, damit Kraftwerke kleiner werden
@reneobrist5044 ,, Es kann keine Energie durch Fusion rückgewonnen werden.
Fusion benötigt Energie, Spaltung setzt Energie frei.
Die Sonne spaltet das hochprotonige Material das Sgr A* der Sonne mit auf den Weg gegeben hat.
Da helfen auch keine Turbolenzen.
Nicht jedes Problem lässt sich durch Quantencomputer und KI lösen. Besonders KI ist in den letzten Jahren ein Extremes Buzzword geworden.
Richtig, da spricht mir einer aus der Seele.
Es besteht weder ein Problem in Sachen Mustererkennung o.ä. noch ein Problem bei der Schnelligkeit der Datenverarbeitung. Somit bringt weder der Einsatz von KI noch Quantencomputer irgendwie einen Vorteil.
Super Vortrag von Prof. Zohm! Die längliche Vorrede hätte man sich großteils aber sparen können.
Ich mag die Vorträge von Herrn Zohm sehr und freue mich immer, wenn ich was von ihm entdecke.
Bei 1.04 h ist der Grundgedanke, dass jeder von jedem lernt erst einmal super, aber halt sehr naiv, was diese Zunft zuweilen auch ist.
Viele Köche verderben den Brei ist nicht nur eine Floskel, sondern bewahrheitet sich seit vielen Jahren immer wieder aufs Neue.
💙💙💙
❤❤❤
Ein Dejavue in min. 56:10 . Das Bild in der Mitte (das Fusionskraftwerk von Innen) könnte auch von H.R.Giger gemalt worden sein. Das ist jetzt eher eine Feststellung als Unterstellung, möchte ich hinzufügen. "Sehr SciFi" vor ca. 20-30 Jahren. Seine Theorie über "Biomechanoide" ist mir noch im Kopf hängen geblieben.
Öhm, das ist ein Foto.
@@4203105 ich weis, das ähnelt dem aber sehr.
Zumindst Boston Robotics ist ein gutes Stück vorangekommen, bei der Fusion darf das bezweifelt werden.
@@user-ix7ec8hc4k Fusion wird früher kommen als Haushaltsrobotter.
@@4203105 Meine Spülmaschine robottet seit Jahrzehnten, oke, sie kann nicht laufen und stellt keine dummen Fragen.
Auf welches Medium wird die Fusionsenergie übertragen? Und auf welchem Weg findet diese Energieübertragung statt?
@cagr4249, Es kann gar nicht funktionieren.
Spaltung funktioniert.
das Medium ist in der Reaktorwand, die sogenannte Blanket. Hier wird zum einem das benötigte Tritium erbrütet und zum anderen werden die schnellen Neutronen durch Beryllium und oder Blei eingefangen. Somit erwärmt sich die Reaktorwand und diese Wärme wird dann genutzt um Wasser zu kochen.
@@spanke2999 , Ja, so will man es gerne haben, funktioniert aber leider Gottes nicht, weil die Physik besagt, dass Spaltung Energie frei setzt.
@@heinzlorenz5761 wie sie meinen.
@@spanke2999 Danke!
Ich möchte noch erleben, wie der erste Demo-Reaktor in den ersten Betrieb geht. Könnte aber knapp werden...
@ribaldc3998,, Niemals. Fusion benötigt Energie, Spaltung setzt Energie frei.
@@heinzlorenz5761 haha ja. das ding ist nur ne monströse leuchtstoffröhre
Das mit dem Streichholz und der Kerze hast du irgendwie nicht verstanden - oder?
SPARC soll nächstes Jahre in den Betrieb gehen. Vielleicht wirds auch übernächstes. Ich drück dir mal hart die Daumen, dass du das noch erleben wirst.
Frage; Inwieweit schadet es der Fusionsforschung, dass das Bundeswirtschaftsministerium die Kernforschung aus der Forschungsförderung gestrichen hat?
Gute Frage. Beim googeln ("Fusionsforschung Forschungsförderung") findet man jedenfalls ein aktuelles Förderprogramm des Bundesministeriums für Bildung und Forschung über eine Milliarde Euro bis 2028.
45:00 --- netter Versuch die Grün:innen nicht gleich auf die Palme zu scheuchen ... tatsächlich aber ist Fusion natürlich auf lange Sicht das Ende aller anderen Energiequellen.
Ich gehe nicht davon aus, dass Fusion billiger als Solar und Wind wird. Schon gar nicht mit Reaktoren wie ITER. Ganz vielleicht mit etwas wie SPARC. Aber selbst da habe ich Zweifel.
Wofür man Fusionsreaktore sehr gut verwenden könnte wäre die Herstellung von Wasserstoff, aber direkt fürs Stromnetz sehe ich weniger eine Verwendung.
Wenn die Kosten um Faktor pi steigen und nicht um 3 redet ein Naturwissenschaftler 😂
DIe Vorreden erinnern eher an einen Trauergottesdienst, meine Güte.
Gehört zum guten Ton, sowie die Leistung und Qualifikation anzuerkennen und insbesondere zu würdigen.
Ich bin ehrlich gesagt, skeptisch das ich die Gewinnung von Elektrizität durch Kernfusion noch erleben werde. Es heißt ja immer wieder, in 25 Jahren sind wir soweit, in 25 Jahren sind..
Ich habe, hoffentlich, noch 25 Jahre das aber maximal an Lebenszeit und bin gespannt ob das funktioniert bzw auch wenn die Erfolge ausbleiben weiteres Geld investiert wird.
Gerade wenn man sich die aktuelle Lage der Weltpolitik anschaut sieht es doch eher düster aus. Einen weiteren Punkt den ich nennen möchte ist, wird sich diese Technologie auch dritt Länder leisten können die finanziell nicht so aufgestellt sind wie bspw die EU? Weil wenn das nicht der Fall ist, dann sind diese Maschinen nur ein schönes teures Beiwerk und hat keinerlei Auswirkungen auf die Qualität der Umwelt!
Die Investitionen in Kernfusion sind schon sehr langfristig und werden vor allem folgenden Generationen nützen. Aber hey, das erste selbstheizende Fusionsplasma im ITER werden sie bestimmt noch miterleben wenn die Finanzierung nicht zusammenbricht.
Welche Länder sich das wann leisten können, ist schwer abzuschätzen, aber das ganze Projekt ist ja schon darauf ausgelegt, dass das Know-How über die ganze Welt verteilt wird. Indien arbeitet zum Beispiel auch am ITER mit, und es wurde schon supraleitende Magneten von dort geliefert.
@quantenmechaniker1,, Es kann physikalisch gar keine Energie durch Fusion gewonnen werden.
Fusion benötigt Energie, Spaltung setzt Energie frei. Nämlich die Energie, die Sgr A* vorher da hinein fusioniert hat.
das teil ist ein traum, der sich sehr gut an ahnungslose politiker verkaufen lässt. das ganze projekt lebt nur von subventionen. die lassen einfach nur plasma leuchten und fertig. aber hey, die versprechen sind soo gut, da muss man doch investieren, oder
@@heinzlorenz5761 Unsinn. Sowohl die Fusion leichter Atomkerne wie Wasserstoff als auch die Spaltung schwerer Kerne wie Uran setzt Energie frei. Siehe Minute 29:26.
@@user-db8ko3gz2k ,, Das ist eben kein Unsinn, sondern echte Physik. Die Wasserstofflüge wird den Michels erzählt und die Michels fressen alles, was ihnen eingetrichtert wird.
Sagittarius A* fusioniert sehr weit hoch mittels gewaltiger Energie,, Druck, Hitze.
Sgr A* hat vor geschätzt ca. 250 Mrd. Jahren die Gesamtmasse Sonne ausgeworfen.
Wieso fliegen die allermeisten Körper in der Ebene linksrum von Nord betrachtet um Sgr A* und z.B. die Planeten auch um die Sonne? Wieso das? - Weil diese linksrum ausgeworfen wurden. Das ist einfache Himmelsmechanik.
Die Sonne spaltet also die hochfusionierten, hochprotonigen Massen und setzt die Energie frei, die Sgr A* dort deponiert hatte. Im Innern der Sonne sind höchstprotonige, die wir nicht kennen.
Ist ein Feuer ein Plasma oder nur Luft, die so heiß wird, dass sie zu glühen beginnt wie ein Stück Eisen beim Schmied?
"thus quoth the raven"
Bin etwas enttäuscht, dass Hochtemperatursupraleiter nicht erwähnt wurden. Nichtmal bei den Startups, die diese ja so ziemlich allesamt benutzten (wenn sie mit magnetischem Einschluss arbeiten).
Im Gegensatz zur Fusion ist auch die Kernspaltung nach wie vor eine Option. In der Entwicklung befindliche neue Reaktortypen, z.B. Dual Fluid, versprechen erheblich bessere Effektivität bei inhärenter Sicherheit. Sie könnten sogar dazu beitragen, den bereits vorhandenen Atommüll durch "Verbrennung" zu verwerten. Zudem sind sie verglichen mit der Kernfusion vergleichsweise Low-Tech dar und werden schon 2045 betriebsbereit sein.
@arminschmid1141,, Fusion benötigt Energie. --- Spaltung setzt Energie frei. ITER und Jet sind Flops. Dual Fluid und Blei sind m.E. gute Alternativen.
@@heinzlorenz5761 "Fusion benötigt Energie". Hoffentlich erzählt das niemand der Sonne.
@@user-db8ko3gz2k Ich erkläre:
Druck stabilisiert die hochprotonigen. Je höher der Druck, um so hochprotoniger.
Heißt: Im Innern der Sonne sind höchstprotonige, höchstenergiereiche. Lässt der Druck ein wenig nach, können diese in energieseitig darunter liegende Elemente zerfallen und geben Energie frei.
-- Die Energie der Sonne kommt von der Energie, die Sgr A* vorher hat dort hineinfusioniert.
Sgr A* ist ein natürlicher und auch funktionierender Fusionsreaktor, weil er die nötigen Energiemengen zur Verfügung hat.
Sgr A* frisst beständig Massen aus dem Halo. Das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen, reingedriftet sind und kreuz und quer fliegen, die S-Sterne.
Die neu ausgeworfenen Massen fliegen in der EBENE.
Wichtig bei beiden Formen von Kernkraft - insbesondere aber auch der Kernspaltung sind: DIE KOSTEN!
Die sind nämlich hoch.
Der einzige Grund, wieso nach wie vor private Energieunternehmen Kernkraft sehr gerne nutzen wollen, sind die enormen staatlichen Zuschüsse, die hier winken, sowie auch die Abgabe der Langzeit-Verantwortung.
Hinzu kommt, dass Kernkraftwerke (inzwischen!) halt auch dort gebaut werden, wo sie im Sommer nicht auszufallen drohen. Kernspaltung braucht enorme Mengen an Wasser.
Dass ist es, was ich bei allen Befürwortern der Kernkraft so seltsam finde: Die starke Kleinredung der diversen Notwendigkeiten von Kernkraft, die NIE aufrichtig diskutiert wurden. Und dabei ist diese Energieform ja schon seit Jahrzehnten im Einsatz.
Das einnert halt leider an fossile Energien, aber selbst an regenerative Energien - überall wird überwiegend oder fast nur positiv für eingestanden.
Und natürlich muss man die übertriebenen Ängste der Menschen zumindest ansprechen. Genauso, wie wir umgekehrt z.B. die viel zu geringen Ängste bzgl. Strassenverkehr immer wieder ansprechen müssen (Unfalltote und Schwerverletzte, Städtebau wider Wohlfühlen, Prakplatzproblematik, etc etc etc).
Sind wir als Gesellschaft echt immer noch keinen Schritt weiter? Können wir nur für etwas einstehen, wenn wir uns selber zu comichaften Fanboys reduzieren? Können wir Widersprüche nicht ertragen und insb. auch negative Konsequenzen nicht offen und aufrichtig durchsprechen?
@@BoothTheGrey Zumindest der Dual Fluid Reactor, oder andere Reaktoren mit flüssigem spaltbaren Inventar (Salzschmelzen-Reaktoren) wären systembedingt Hochtemperatur-Reaktoren und könnten sogar luftgekühlt betrieben werden. Beim DFR wird im Primärkreislauf Blei eingesetzt.
Erstes richtiges komerzielles Fusionskraftwerk erst nach 2050.... als die Fusionskonstante von 30 Jahren hat noch seine Gültigkeit ....
Uwu?
UWudL = *Urknall, Weltall und das Leben*
Da gibt es viele Videos von Hartmut Zohm und er berichtet dort immer über Neuigkeiten.
uwudl
Fusion könnte Energie für 6k Jahre oder gar MILLIONEN Jahre liefern, ist aber nur eine Energiequelle die nicht alleine ausreicht. Den Teil müsste er schon nochmal genauer erläutern. Entweder ist ersteres oder letzteres falsch.
Würde allein ausreichen. Was er hier nicht sagen will ist, dass Fusion teurer als Sonne und Wind sein wird und es somit zweite Wahl sein wird.
@@swdev245 1) LOL. Man kann sich auch Verschörungstheorien aus nichts zusammenbasteln.
@@4203105, nein wird es nicht. Man braucht nur eine Hand voll Kraftwerke um das ganze Land zu versorgen. Dagegen brauchst du 100k und mehr Windräder und eine komplette Doppelstruktur, um über die Dunkelflauten zu kommen.
@@HR-yd5ib Du brauchst mehr als eine Hand voll. Ein Fusionskraftwerk hat einen sehr hohen Output aber nun auch nicht magisch hoch. Zudem ist es halt unglaublich teuer. Solar und Wind sind dagegen extrem billig.
Fusionskraftwerke werden sich eher rechnen als Spaltungskraftwerke, aber das ist jetzt auch keine so große Kunst, wenn man bedenkt, dass das die teuerste Energieerzeugungsform war die wir jemals am Netz hatten.
weiß jetzt auch nicht was du mit "kompletter Doppelstruktur" meinst. Natürlich brauchst du Batteriespeicher und ein paar Gaskraftwerke. Das ist aber keine "komplette Doppelstruktur" und nichts davon kommt irgendwo in die Nähe der Kosten eines Fusionskraftwerks.
@@4203105 , es reichen eben nicht ein paar Gaskraftwerke, sondern in den Wochen, wo kein Wind weht, brauchst du praktisch alle jetzigen Kraftwerke. Schau dir Agora Energiewende an ... da hast alle paar Woche mehrere Tage hintereinander, wo alle 30.000 Windräder keine 10% zur Stromerzeugung beitragen. Das Heizungsgesetz und die anderen irren Maßnahmen kommen ja nicht ohne Grund. Selbst Habeck ist klar dass Wind + Sonne nciht genügend Energie erzeugen können um den jetzigen Energiebedarf zu decken.
Hahaha das Bild bei Min 44:15 wo der Generator Strom erzeugen soll, ist voll witzig. Man hat eine Leitung ins Innere des Fusionsreaktor gelegt, was läuft da durch? Etwa Wasser und aus was besteht die Leitung, bestimmt aus Edelstahl. Ab wann schmilzt Edelstahl? bei ca 1400 Grad. Na denn viel Spass beim " um die Ohren flieg "
Wurde alles vergessen. Warte, wir schreiben mit.
das problem den tunnel effect im gleichen maßen auszunutzen wie in der Sonne
Bei ca. 33:00 .. Warum kein H genommen wird?
Weil es gar nicht geht. H ist Zerfallsprodukt.
Das bisschen Energie bei D und T entsteht nach der Fusion zu 5/2 He beim anschließenden Zerfall.
"H ist Zerfallsprodukt". So ein Blödsinn. Sterne erzeugen schon seit Milliarden Jahren Energie durch Fusion von H zu He. H ist für irdische Fusionsreaktoren jedoch ungeeignet, da die Fusionsrate viel zu gering ist. Stichwort Wirkungsquerschnitt
Sterne bekommen durch ein weises Loch im Zentrum Energie aus dem Hyperraum, daraus entsteht auf kaltem Weg Wasserstoff H1 , daraus dann immer heißer werdend , auf der äußeren Schale,die anderen Elemente,damit ist die Fusion der Elemente eine Wirkung, und keine Ursache der Energie !!!@@user-db8ko3gz2k
@@user-db8ko3gz2k ,, NEIN, NEIN , UND NOCHMALS NEIN.
Sterne setzen die Energie frei, die Sagittarius A* mittels höchstprotoniger Elemente den Sternen mit auf den Weg gegeben hat.
Von nix kommt nix.
Sagittarius A* ist der Gott der Milchstraße. Wir alle kommen von dort, d.h., all die Protonen, aus denen wir bestehen.
Das ist echte Physik.
In der Einleitung sind gravierende Fehler. Risiko durch militärische Nutzung? Nonsense, die gibt es schon lange, die Schwierigkeit ist es die konventionelle auf Spaltung basierte Atombombe aufzutreiben die man als Zünder braucht.
Proliferationsrisiko durch Tritium im Kraftwerk, welches gut geschützt ist? Warum sollte das jemand da klauen wenn man es auf Ebay und Amazon bestellen kann? Tritiumhaltige Produkte werden eben deshalb im Handel nicht verboten oder reguliert weil sie kein Proliferationsrisiko darstellen.
Selbst, wenn alles funktionieren würde, die Betriebskosten laufen davon. Wenn ich den Heliumbedarf im lfd. Betrieb durchrechne, kostet allein dies mind. das zehnfache des aktuellen Marktpreises für eine kW/h Strom.
Meine überschlägige Kalkulation: Flächenanteil der Magnete (~20%) = Kühlbedarf der Bruttoleistung des Reaktors => Heliumdurchsatz.
Der Heliumdurchsatz muss via kryogenischer Anlagen bereitgestellt werden (inkl. Leckage und Heliumabscheidung). Das in Relation zur Nettoleistung Strom.
so gern wie ich Herrn Prof. Zohm auch habe, Fission oder Fusion im inneren Sonnensystem außerhalb der Sonne ist wie ein Heißlüfter in einer Sauna, durchaus witzig aber sinnlos. Als Forschung und Technologie hervorragend und im äußeren Solarsystem und darüber hinaus auch unverzichtbar. Aber hier? Ich weiß nicht.
@@spanke2999 Ich bin kein Hellseher zur technischen Machbarkeit. Aber mir missfällt, dass zur Wirtschaftlichkeit wissentlich geschwiegen wird. Wenn der Abgabepreis für die kW/h Strom 10-fach teurer ist als Wind- oder Solarstrom, dann bleibt das eine Totgeburt.
Ich finde z.B. auch keine Infos zur Haltbarkeit der Supraleiter, wenn die dem Neutronenbeschuss im Dauerbetrieb ausgesetzt werden.
@@rkalle66 also, ich kann nicht wirklich sagen das es verschwiegen wird. Sie wissen es, ich weiß es und so ziemlich jeder 3 CZcams Kanal weiß es auch. In so Fern ist es wie mit allem das nicht gesagt werden darf obwohl es ständig irgendwer irgendwo sagt.
Und was die Wirtschaftlichkeit angeht, so kann man davon erst wirklich reden, wenn es einen Markt gibt! Raketen waren Einzelanfertigungen, bis Musk beschloss die Dinger in Serie zu bauen, Autos auch, bis Ford damit um die Ecke kam. Flugzeuge auch... usw. Alles ist teuer wenn es eine Einzelanfertigung ist und alles reduziert seinen Preis, wenn es in "Massen" hergestellt werden kann.
Hier sitzt natürlich der Hase im Pfeffer bei solch einen Großprojekt. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies tatsächlich mal in solchen Stückzahlen gefertigt wird, dass es sich 'rechnet' ist nicht wirklich gegeben. Auszuschließen ist es deshalb aber nicht.
Wirtschaftlichkeitsstudien über Technologie, die es noch gar nicht gibt sind meiner Meinung nach unseriös und lagen bei so ziemlich jeder Technologie rückblickend falsch. Ich sage nur Computer.
Aber, in Sachen Energiewende, so müssen wir meiner Meinung nicht darauf hoffen, dass uns die Fusion erlöst, wenn es dermaßen viele skalierbare Speicherlösungen gibt, die mit aktueller Technik wunderbar auskommen. Zusammen mit Regenerativer Stromerzeugung steht einen Wandel nichts im Wege... außer dem kleinen Umstand das man was ändern müsste.
Die Forschung sollte hiervon allerdings meiner Meinung nach unangetastet bleiben. Es kann nicht sein, dass wir entscheiden müssen zwischen Wissen und Überleben, genauso wie es nicht sein kann zu Fragen welche Randgruppe denn noch etwas mehr sparen kann. Es gibt genug Geld! Bisschen weniger Rendite und bisschen mehr Investition in die Zukunft und wir alle haben auch morgen noch Spaß.
Naja... zum Schluss habe ich doch noch ein bisschen SiFi geschrieben... der Zug ist abgefahren... aber vielleicht irre ich mich ja auch.
@rkalle66 ,, Es wird definitiv nicht funktionieren, weil die Physik nicht mitspielt.
Fusion benötigt Energie, Spaltung setzt die Energie frei, die Sagittarius A* vorher in die hochprotonigen hinein fusioniert hat.
Irgendwie wurde der Vortrag nicht richtig verstanden. Das fängt nämlich schon mit dieser eher unsinnigen Feststellung fest. dass der "HELIUMbedarf im lfd. Betrieb" überhaupt nicht existiert!
Helium ist das PRODUKT, nicht eines der Eingangsstoffe...
Das Max-Planck-Institut hat auch eine FAQ Antwort zu:
*Was wird der Fusionsstrom kosten?*
Aus den Ergebnissen wurden Stromgestehungskosten ermittelt, die bei einer Anlagenverfügbarkeit von 70 bis 75 Prozent und einer Annuität von 10 Prozent (d.h. der jährlichen Zahlung von Zinsen und Tilgung der Investitionskosten) zu Werten zwischen 5 bis 8 Cent pro Kilowattstunde führen.
=> Also Stromgestehungskosten, wie sie in 2023 auch als EEG Umlage an PV Anlagenbesitzer (von 8,2ct/kWh) bezahlt werden.
Für uns Bürger günstige Energie ist leider nicht von Interesse der Energiekonzerne...
Was soll diese Anmerkung? Wenn sich Fusion rechnet, wird sie gemacht
Ah, sogar mit ESG Thematik. Immer treu auf Linie.
Natürlich gehen jetzt die Privaten rein, nachdem die Forschung und Vorarbeit dafür über Steuergelder finanziert wurde. Wie z.B. bei Apple.
das gleiche werbegelaber wie seit 60 jahren. *gähn*
@humphrex ,,
Es wird definitiv nicht funktionieren, weil die Physik nicht mitspielt.
Fusion benötigt Energie, Spaltung setzt die Energie frei, die Sagittarius A* vorher in die hochprotonigen hinein fusioniert hat.
Die Energie der Sonne kommt von Sgr A* mittels Spaltung. Im Innern der Sonne sind höchstprotonige Elemente, Vllt. so etwas wie U 1000. Druck stabilisiert die hochprotonigen. Je höher der Druck, um so hochprotoniger und energiereicher.
Damit das Steuergeldabgreifen weitergeht
Die geringe Lautstärke hingegen ist eine bodenlose Frechheit!!!
mal den eigenen Lautstärkeregler hochregeln?
Das Video hat sehr gute Audioqualität...
Also selbst bei einem technischen Problem, bleibt ein technisches Problem und keine bodenlose Frechheit. 32000 Zuschauer haben es deutlich hören können. Scheint ein individuelles Problem (und keine individuelle Frechheit zu sein).
Nächste Lüge bei ca. 29:40 ,, Helium wäre stabil.
Das 5/2 He ist absolut instabil und zerfällt sofort .
5/2 He zerfällt zu 4/2 He. Das ist sehr stabil.
@@user-db8ko3gz2k , Ja und? Das sagt er aber nicht
---
Zur Fusion von D und T:
Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen.
1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt.
---
5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall.
---
2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt.
---
Bei der anschließenden Spaltung des 5/2 He wird Energie freigesetzt. Die könnte schon ein wenig größer sein, als die, die für die Fusion benötigt wird? Das ist aber keine Größenordnung. Wenn das vllt. 10 oder 20 % sind, dann dürfte das schon viel sein.
Um ökonomisch zu arbeiten, braucht man ca. das 8-fache. ca. 800 %.
---
Es wird definitiv nichts.
@@heinzlorenz5761 Es ist völlig unerheblich, ob zum Start einer einzelnen Fusion oder für einzelne Zwischenschritte Energie benötigt wird, solange am Ende ein Überschuß besteht. Das ist beim D-T-Prozess der Fall: 17,6MJ pro Reaktion - nach Abzug aller Aktivierungsenergien. D.h. bei ausreichend guter Wärmeisolation des Reaktors braucht nur einmal Energie zum initialen Aufheizen reingesteckt zu werden. Anschließend liefern die erfolgten Fusionsreaktionen die Energie zum Starten der nächsten - und Überschüsse.
Genau das ist Grund, warum die bisher bestehenden Anlagen keinen Energieüberschuss erzielen können: Ihre Wärmeisolation ist unzureichend. Sie sind schlicht zu klein. Iter wird der erste Reaktor sein, der die erforderliche Mindestgröße hat.
Der von ihnen zitierte, für einen ökonomischen Betrieb notwendige Energieüberschuss von mind. Faktor 8 bezieht sich keineswegs auf die Energiebilanz der einzelnen Fusionsreaktionen, sondern auf die des Reaktors.
@@user-db8ko3gz2k ,, Und wieso wird es nichts mit Energie durch Fusion???
Weil es nicht funktionieren kann, weil die Physik nicht mitspielt.
Es kann gar nichts werden!!!
Das Folgende bitte mal lesen und dann antworten, wo noch Unklarheiten sind:
,.-,Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln.
Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik.
Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch?
Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums.
Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn.
Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind?
Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und
werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit.
Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!!
Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv.
URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge.
Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern.
Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c.
Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert.
Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant.
Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden.
So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik.
Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher.
Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen.
Merkur: ca. 10 Mrd.,
Venus: ca. 20 Mrd.,
Erde : ca. 30 Mrd.,
Mars: ca. 40 Mrd.,
So funktioniert das und nicht anders.
Das ist echte Physik. Das ist echte Wissenschaft.
Die Sternensysteme driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids.
Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert.
--- URKNALL --- funktioniert nicht.
Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*.
Zur Fusion von D und T:
Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen.
1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt.
---
5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall.
---
2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt.
Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen.
--- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche.
Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar.
Dunkle Energie gibt es nicht !!!
Absolut stabile Zukunftsaussichten! In 10 bis 20 a sind wir soweit! 1000% :o))
Bei ca. 14:50,, Es wäre 20 mal heißer als im Zentrum der Sonne.
War Herr Zohm schon mal im Zentrum der Sonne?
Nein. Woher will er das wissen? Kann er gar nicht.
Astrophysiker wissen eine ganze Menge über Himmelskörper. Ich schätze, Herr Zohm hat bzgl. der Temperatur im Inneren der Sonne einfach bei denen nachgeschaut.
@@user-db8ko3gz2k ,, Druck erzeugt Hitze. Nimmt der Druck zu, dann wird sicher auch die Temperatur steigen. Ich kenne nichts Gegenteiliges. So ist meine Betrachtungsweise.
Bei der Kola-Bohrung wurde es nach unten immer heißer. so dass der geschmolzene Schwefel die Bohrkronen verklebte.
Astrophysiker rechnen in Modellen, wie die sogen. Klimawissenschaftler, da gibt es keine verbindlichen Daten, alles Modellberechnungen, also genaugenommen Vermutungen.....@@user-db8ko3gz2k
Heinz, cool down... Das weiss ich sogar als Hobbyastronom... man kann das durch die Analyse von Spektrallinien ableiten.
@@Alex-eu6kn ,, Wie soll das gehen?
Die Spektrallinien zeigen lediglich die Elemente an, die sich im äußeren Bereich befinden.
Druck und Temperatur steigen nach innen hin an.
Im Innern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig Energie, enormer Druck und enorme Hitze.
Schon wieder ein Loch
Tritium zerfällt nicht in 12 Jahren. Das ist Lüge.
Die Halbwertszeit ist ca. 12 Jahre.
Das ist sicherlich ungenau ausgedrückt. Tritium zerfällt nach 12 Jahren - jeweils zur Hälfte. Den Begriff Lüge finde ich hier nicht angebracht.
@@user-db8ko3gz2k ,, Ich schon, denn von einem Physiker, der Physik studiert hat, muss das erwartet werden.
Die Michels glauben das und verbreiten es weiter.
Heinz hier schon wieder so eine extreme Haltung, was bezweckt Du mit Deiner Wortwahl. Lüge, Lüge Lüge.
Meine Fresse... er will damit aufmerksam machen, dass die Halbwertzeiten um einen riesen Faktor geringer sind als bei Plutonium-239. Die liegt bei 24.000 Jahren !!!
die Einleitung/Begrüssung von xy peinlich. nur vom Blatt ablesen..