Ложное согласие и клиповое мышление | Вячеслав Рубский | 6.05.2021
Vložit
- čas přidán 27. 05. 2021
- Патреон Вячеслава Рубского:
/ rubsky
Видео о том, как просто и удобно зарегистрироваться на Патреоне
• КАК ПЛАТИТЬ НА PATREON...
Имя/авторитет Иисуса Христа или святого апостола не должны закрывать для нас их мысль. Иначе мы не сможем с нею согласиться. Получится: "Василий Великий сказал... - не надо дальше, я согласен!" Люди перестали понимать и интересоваться Евангелием и Писанием. Это потому, что в этом не остаётся смысла и мотивации, можно заранее согласиться со всем, что там есть. Что и рекомендуется священноначалием.
Чтобы со-гласиться нужно пройти подобный путь мысли. Иначе мы просто повторим мысль, а не согласимся с нею. Повторить, запомнить, одобрить - не значит согласиться. В слово «со-гласие» я вкладываю смысл солидарности двух мнений, двух взглядов, которые всегда остаются двумя, а не одним. Даже если один из них - Бог! Мы не растворяемся в Нём. Как писал Дамаскин в ТИПВ «Пётр остаётся Петром и Иоанн Иоанном в Боге».
Согласие есть совместное глашение одного и того же в одном и том же отношении. Остальное - эквивокальность.
Принятая мысль некоторое время существует как инородное тело, так как не все взаимосвязи ещё определены.
Принимается идея в связи с одной потребностью сознания, а с другой, возможно, и нет. Тогда сознание независимо от нас модифицирует «принятую мысль» в такой модус, в котором она будет удовлетворять обе позиции. В противном случае (это бывает чаще всего) «Я» будет пользоваться одним набором идей для поддержания положения «А» и другим набором идей для связи с положения «Б».
Пример 1: логичность и нелогичность в теологии.
Пример 2: мировоззренческое положение о примате гуманизма представляет сексизм, расизм и нацизм как негативные. А мировоззренческое положение о материальной эволюции представляет мир в контексте примата распространения своих генов как способа родового и видового выживания за счёт подавления других (выживает сильнейший). У человека всегда найдутся аргументы и суждения в пользу обоих положений без учёта того, что они противоречат друг другу. Это потому, что идеи были восприняты по одному предикату, т.е. неполностью.
Элвин Тоффлер в книге «Третья волна» (1980) предложил термин (clip culture) клиповая культурадля описания культуры развитых стран. Особенности кк - яркость и фрагментарность образа, быстрая смена другими; алогичность, отрывочность информации. Сознание привлекается блестящими идеями как ворона. В российских источниках употребляются термин клиповое мышление, введённые в оборот Фёдором Гиренком. Он называет клиповым «мышление, реагирующее только на удар».
Славой Жижек про закадровый смех в статье «Похихикай мне, пожалуйста».
Николас Карр «Делает ли Google нас глупее?» - о клиповом мышлении.
Чимаманда Адичи выступила на конференции TED (2009) с докладом «The Danger of a Single Story» (Опасность отдельно взятого рассказа). Там идея о том, что один рассказ даёт только одну точку зрения. Потому она ущербна.
Однако содержать 2 противоречивые позиции энергозатратно. Потому сознание стремится к логичности, непротиворечивости.
Чем тупее человек, тем его мир логичнее. Дети объяснят всё. Первая задача - проблематизация имеющегося знания.
Проблемы объяснения феноменов
Удовлетворительно объяснённое не значит истинное. Можно объяснить патриотизм через финн.выгоду, личные пси-компенсации, благородство и т.д. Гитлер стремился жить по Вагнеру. Это - личный мотив. Война была экономически выгодна - экономический мотив. Объяснение одним мотивом не раскрывает сути дела. То же и о браке.
ОБЪЯСНЕНИЕ НЕ = БЫТИЕ - объяснимость картины мира не означает её подлинности. Т.к. объяснимость зависит от трёх параметров:
1) IQ - чем ниже, тем более картина объяснена.
2) Цель - пример: лифт поднимает 4 человека, т.е. 4 туши/тела/веса.
3) Закрытость системы - Для «Свидетелей Иеговы» всё объяснено, как только это объяснение выходит за рамки секты, оно теряет свою силу.
Неопределённость = стресс.
Круг и эллипс в экспериментах Н.Р. Шенгер-Крестовниковой в 1916 г.
человеческое сознание ТАКЖЕ плохо переносит неопределённость. Иначе неконтролируемый стресс à выученная беспомощность.
Сознание не любит противоречий. Для этого формируется вера в то, что все события, которые происходят, имеют рациональное объяснение.
Эксперимент Линды Карли (описан 1999): читали рассказ про женщину по имени Барбара и ее отношение с мужчиной по имени Джек. Некоторое время они встречались, а затем Барбара и Джек поехали на лыжнуюбазу провести уик-энд. В одномварианте рассказ заканчивался тем, что Джек делает Барбаре предложение, а в другом варианте тем, что Джек насилует Барбару. Две недели спустя участники проходили тест. Затем вопрос: показался ли вам конец этой истории логичным и закономерным? В любом случае испытуемые объясняли любой финал закономерным.
Культ карго в середине ХХ века. Стоит Богу сделать 1 доброе дело, как Его тут же называют всемогущим, и Он обязан делать добро всем и везде.
Спасибо отче за просвещение! Глоток свежего воздуха!
👏👏👏👏👏👏👏👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍 Отче! Вы - мощь!
Ну мощный подход !
Насчёт иконы " Перезагрузка" - вспомнил забавный случай из моего отрочества.
Мне было 12 , когда я узнал о существовании православной гимназии в городе Тольятти ( ее основал ныне уже доктор богословия священник Дмитрий Лескин) . Я просил родителей отправить меня туда учиться . Я очень хотел. И вот мне снится такой сон : Свят. Николай пришел ко мне и молча достал из меня своей рукой то -ли череп ,то -ли мозг и вставил обратно другой - (перезагрузил )... Я помню, проснулся с чувством удивления и испуга и стал ощупывать голову - проверять на месте ли там кость... Вобщем, родителей я тогда убедил )
Христос воскресе🙏💕
ценно! Спасибо!
У Вячеслава Рубского точно открытая система, можно оставлять комменты, не соглашаться, ставить лайки и дизлайки. На ютубе полно суперпроповедников, которые, отключают эти функции под видео, им невозможно возразить или поддержать, они типа ботов, но выглядят внешне как люди
Вы абсолютно правильно всё сказали. И о. Вячеслав является уникальным явлением нашей эпохи, действительно открыт и доступен
Хочу инсайды из Евангелия! Это крутяк! Буду читерить! Мир, радость, любовь!
Спасибо
😄 ржу немогу. Спасибо!
Ложное согласие часто бывает при подписывании документов в банке, даже при получении простейшей дебетовой карты. Слышали, что она бесплатная и за обслуживание не надо платить. А потом, когда начинают автоматически списываться деньги мы начинаем разбираться и понимать, что бесплатная она только при соблюдении некоторых условий, например при получении пенсии или пособий, а в других случаях 25$
Ага! В этих случаях ложное/поспешное согласие бьёт по карману. Но в области религии или мировоззрения мы можем и не заметить как получаем ущерб. Впрочем как и с деньгами за обслуживание карточки.
@@Rubskyi да, конечно мой пример сильное упрощение. Деньги ещё можно заработать, но поменять жизнь очень тяжело
Наслаждение ума
депеш мод и пет шоп бойз это наше всё, мне эти группы тоже нравятся . в детстве слушал
Много интересного. Хотелось бы увидеть таймкоды
👏👏👏
Видео интересное, хотя я еще не все досмотрел
Такие вопросы:
1. Если ставка на рационализм приводит к поражению в долгосрочной перспективе, то
1.1. Что делать?
1.2. Надо ли вообще что-то делать и мыслить категориями поражение/победа?
2. ... второй вопрос не помню)
Протоиерей Вячеслав. А что если православные священники потому не умеют дружить, что бы все знали чьи они ученики? :)) Это вопрос к Вашему будущему стриму. Ведь так, заранее, возможно поставить вопрос?
аргумент у св. отца читал: два глаза это красиво, а три -нет, поэтому человек с двумя глазами создан Богом
😆
Когда возле стола сидит котик и молча смотрит на вас широко открытыми глазами, то вы понимаете, он просит вас о материальной поддержке, насыпать корм или налить водички. Иногда я завидую моим котикам и думаю, что сам был бы рад быть одним из них, чтоб Бог без этих моих шаманских плясок с бубном просто протянул руку...
Котики в своём бытии не руководствуются философскими категориями, и психология их достаточно примитивна, как и их потребности. Совсем не то человек! ЧЕЛОВЕК!!!! Он ещё и стишата иногда пописывает... а кошки не болтают чепухи, не играют в домино и шашки
@@dmitryalfeev8268 Пописать друг на друга человекам то не проблема, но котики в отличие от человека не убивают друг друга и не губят природу. Но речь не об этом, смысл поста в том, что Бог не доступен, теряется, исчезает, что даже святой Давид пишет, что вынужден каждый день искать Его, да не только искать, он кричит, проснись, восстань, доколе? Я именно об этих странных отношениях. Сам Христос вынужден был молиться так, что пот как капли крови падал с Его чела, в самый критический момент Господь взывает, для чего Ты оставил Меня!!!??? Что же говорить о нас, мелких? Часто бывает так, что молитва как стук в закрытую дверь, без всяких объяснений, Бог медлит, не торопится помочь. Сам Христос говорит:
От Луки 18:7
Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит защищать их?
Когда нужна Божья помощь, Он не поторопится, как не торопился при любых гонениях на церковь, и не имеет значения, какой уровень по философии или как талантливо пишешь стихи, Апостол Павел был супергерой, но всю жизнь летал на пинках, так что когда стал выбор умереть ха Христа или продолжить миссионерскую деятельность, он выбрал смерть, ибо до смерти надоело ему служить Богу который мало того, что не защищает от побоев, так ещё и чёрта приставил истязать бедного Апостола, как будто он не слуга Божий, а враг рода человеческого. Вот об этом я сетую, животным легче добиться от человека помощи, чем человеку от Бога. А ведь так красиво расписано, зашёл в комнату свою, закрыл дверь, помолился тайно и Бог воздал тебе явно. Ну это Христос видимо по Своему опыту говорил, но мы то простолюдины, нас по третьему разряду Ангелы обслуживают, вначале на очереди святоши, потом попы, остальным объедки с барского стола?
@@lien7522 увы, в 21 веке сложно идеализовать даже котов. на ютубе есть каналы кошаков от первых глаз. Они хищники. Шастают везде, не уважают часную собственность и ее метят. Всех чужих котов, не друзей, сразу кусают и царапают, а все слабое и живое ради развлечения того... Не нада тут это самое.
1:32:00 - про "танцы". Есть ли границы допустимых танцев? Можно Мещеринова, можно Добротолюбие. Хорошо. А, скажем, Лютер? Или свидетели Иеговы? Докинз? Это все разные, равные сами по себе танцы? Или как?
В данном случае речь шла о религиозных типах поведения внутри православной традиции.
Подскажите пожалуйста как узнать о времени начала стримов, где можно забрать вопросы?
Каждый четверг в 20.00 для подписчиков Патреона.
www.patreon.com/rubsky
Какая цена подписки?
Простите, зашёл по ссылке-увидел.
@@user-qn5mc7ro3m 2, 5 и 15 долларов в месяц (кто сколько пожелает. В любой момент можно отписаться). Также есть закрытый телеграмм-чат Патреона
www.patreon.com/rubsky
Удивительное совпадение по музыкальным вкусам. А как Вам Pink Floyd, Radiohead?
В одной из чаёвен я цитирую Radiohead песню "Creep". С Pink Floyd меня связывают только пара песен.
О. Вячеслав, не обращайте внимание на обвинение в атеизме. Те люди, которые говорят это , некачественно восприняли идею атеизма
:-) Да, атеизм часто воспринимается куцо, как и религия. Материализм как состояние стоит отличать от атеизма как мировоззренческой позиции.
Кажется мне, что рисунок с летающими треугольничками излишне схематичен, поэтому неточен в связи вот с чем: 1. идеи не правильные геометрические фигуры, а расплывающиеся тени, поэтому точки соприкосновения с нашим сознанием могут иметь не как рёбра в прямоугольнике, то есть сторонами, а от одной, до множества точек, при том, что в разных местах. 2. и, как мне кажется, множества идей в сознании простого человека, т.е. множества треугольничков и т.д. быть не может - идея в сознании одна, максимум две-три. И человек может лишь будто в грязных солнцезащитных очках - узнавать издалека, как знакомых людей - мутные фигуры этих идей, и говорить - да, я согласен, нет, я это не понимаю. И ошибаться - как в первом, так и во втором случае. Узнавать незнакомое и не соглашаться со своим. (Зачем я всё это написал?)
Конечно, я с Вами согласен. Схема всегда схематичнее жизни. Однако многие и не предполагают что в понравившейся/отвергаемой идее есть ещё парочка граней. Уже то хорошо, если слушатель начнёт рассматривать их как трёхгранные или четырёхгранные объекты.
@@Rubskyi Эта идея, конечно же хороша тем, что в целом с ней можно согласиться - это раз. А два - в том, что она даёт простор для мыслительной деятельности. Мы сейчас живём в мире знаков - "свой-чужой". И частенько путаемся в этих знаках. Поскольку живём не в монохроме. И границу "свой-чужой" проводим прямо, а она - если и нужна - должна чертиться не линейкой, а причудливым курвиметром. Только нужна ли?
Мне нравится идея, что во Христе мужчины и женщины равны. Христос умер за наши грехи и беззакония, значит с женщин снято наказание за шашни с сатаной в Эдеме, нет больше никакой дискриминации за женское тело, отныне доминирует личность живущая по любви, а не по строению тела. Отныне хвалится личность может не девственной плевой, а делами любви. Ибо Господь обещал награду за доброту, за любовь, ( хотя им этого не надо, не ради награды любят и ее не ждут) а не за соблюдение народных или религиозных традиций. Почему-то у Христа блудницы вперед праведников попадают в Царство Божие, что не логично
Отец, Вячеслав! Доброго дня.
Я вот сколько Вас уже слушаю, все никак не могу понять эту идею о многогранности. А вы за нее топите, очевидно, неслабо. Я то ли по своему скудоумию, то ли упрямству, как понял законы логики Аристотеля, так дальше и не могу продвинутся. В частности от закона непротиворечивости. То, что вы называете примитивным бинарным мышлением - нечто либо ТАК либо НЕ ТАК. Либо А, либо не А. Там правда есть еще оговорка применимости закона (в одном и том же месте, в одно и то же время, в одном и том же отношении). Дождик в четверг в Томске либо шёл, либо нет. И третьего тут, извините, помыслить сложно. Христос либо воскресал, либо не воскресал (при одном и том же понятии "воскресение").
Ведь отсюда (из-за внутреннего переживания естества этого закона) и происходят споры между людьми. Я считаю, что женщины с мужчинами должны иметь равные права, а мой оппонент считает, что не должны. И это действительно ведь спор. И права либо должны быть равными, либо нет. Не может быть и равные и неравные одновременно. Потому, что действительность, простите, одна! Как хотите называйте - реальность, действительность, то, что есть - оно какое-то одно - так подсказывает мне мое "внутро". И переубедить это "внутро" в наличии некого долженствования действительности не получается. Отсюда проистекает поиск "а как на самом деле?".
А Вы, отец Вячеслав, если я Вас правильно понимаю, призываете к заполучению в свой арсенал двух (многих) разных точек зрения на один и тот же предмет. Что "на самом деле" и так и так и по-разному. И нечего тогда его искать это "на самом деле", потому что его нет. И умозрительно-абстрактно я понимаю, что предмет (идея) многомерны, с одной стороны круг, с другой прямоугольник, а по факту цилиндр. Но все это только пустой образ, который не помогает переключить мышление из ненавистной Вами бинарности.
Дождик по прежнему либо идет, либо не идет. Христос либо воскрес, либо не воскрес. Как мне пережить одновременно и его воскресение и его отсутствие, чтобы в разговоре с людьми понять и то и то и может еще какое-то третье, я не знаю.
Подскажите, может быть надо что-то прочесть, чтобы пробить "очередное дно" в моем сознании или ответьте так, чтобы можно было пережить возможность одновременного существования противоположных вещей.
Заранее спасибо за ответ.
А вот в Минске сегодня дождь шел и в то же время в том же Минске дождь не шел. Честное слово.
Если я правильно понял мысль Вячеслава Николаича - Христос воскрес, но это не важно. Т.е. для нас, сейчас, это вообще ни о чём. А тогда, для учеников, это было нужно и важно, вот Он для них это и сделал.
Но для нас, сейчас важно другое. А именно то, что апостолы запомнили, но делать не стали ("а у вас да не будет так" ,"любите друг друга", "кто хочет быть первым..." , "потому узнают, что вы Мои ученики..." и т.п.).
А отец Вячеслав как-нибудь нормально может ответить на вопрос юноши Руслана?..
Видео не смотрел, поэтому на поставленный вопрос вне контекста буду отвечать)) Есть еще такая штука, как нечеткая логика. Там истинность высказывания может принимать значения от 0 до 100%. Ну или от 0 до 1. Пример высказывание "Петя - высокий человек". И понятие роста может варьироваться от "не высокий", через "не очень высокий" до "высокий". И даже "Очень высокий". Аналогично с понятиями "умный", "честный", "храбрый" и т.д.
Та же логика работает с высказываниями типа "вода соленая", "воздух задымлен", "атмосфера разреженная", "веревка длинная" и т.д.
Христос Воскрес?
Если я не ошибаюсь, то символ веры изначально был сформирован для базового усвоения христианской веры и произносился крещаемыми перед таинством крещения
да. позже он стал употребляться на богослужении как вероисповедальный флаг
@@Rubskyi Ок
01:57:14 Иисус Христос вкладывает в Евхаристию какой-то, одному ему известный, особый смысл? Как это понять? Христос не пожелал, или не смог, донести этот смысл до человечества? И понять, какой смысл в Евхаристию вкладывает Иисус Христос, на самом деле, невозможно? Это как Бога познать невозможно, и потому каждый придумывает себе своего личного Бога, не такого как у других?
Еврахистия имеет пространство для целого поля смыслов. Это и по замыслу и по факту так.
Один единственный смысл выдворил бы из Евхаристии всех тех, кто не смог бы этот смысл постичь.
Вопрос. Со-гласие это значит, что я до мысли автора, с которым/которой со-глашаюсь, прохожу тот же путь, что и автор мысли. Так?
Тогда ещё вопрос. Могу я сам, лично, дотумкать до той же самой мысли, которую озвучил Василий Великий, но только своим путём? И со-гласиться с его мыслью, хотя пути у нас были разные?
Чисто теоретически - да.
Но на практике люди утверждающие: "жизнь прожить - не поле перейти!" через час беседы поймут, что говорили о разных трудностях жизни и о разной их степени.
То же и с другими тезисами типа: старый друг лучше новых двух! и т.п.
@@Rubskyi так что же тогда помогает людям понять друг друга "по-настоящему"?
@@olegm7851 1) понимание себя как случайного скопления атомов, которое полюбил Бог.
2) всматривание в другого как ещё один образец того же самого
@@Rubskyi "случайности не случайны!" Уг-Вэй(черепах из мультика "Кун-фу панда":))
И ещё, в продолжение: "Я его слепила из того, что было, а потом, что было, то и полюбила":))
@@Rubskyi тогда что "ДРУГОЕ" мы призваны ПОЛЮБИТЬ в другом, если он ТО ЖЕ САМОЕ, что и Я
Отец Вячеслав! Про культ карго. Мне кажется, современное (да, собственно века с 4-ого, если не раньше) православное богослужение, а именно - литургия, это оно самое и есть. Культ карго в чистом виде.
Я не прав?
Мы повторяем даже уже не действия и слова Христа и апостолов, а какие-то жалкие ошмётки слов и действий, в надежде... Надежде на что?!
Брат, походу, Вы не любите голубей!
Будьте кротки как голуби. В православной среде голубков много. Во всех смыслах.
@@Rubskyi "...Вы не любите голубей!.." - а как вы догадались? Вслед за Дж.Дарреллом, я невзлюбил голубей, более противной, неприятной птицы - поискать, не найдёшь, это, буквально, пернатые крысы. А ведут себя абсолютно как люди , даже "голубей" среди голубей предостаточно.
Не знаю, насколько это принципиально, но в евангелии речь всё же о горлице. Оно, конечно, из того же семейства, что и наш сизарь ( да и голосок у горлицы, как у верблюда, очень жутко, если не знать), но всё же, всё же...:))
@@Rubskyi а если серьёзно, я не понимаю, зачем такая литургия и такое причастие? На литургии, ни до, ни после, практически никто друг с другом всерьёз не общается/нет причастия друг к другу. Общение/причастие с Богом/Богу? Тоже нет. Либо оно однобокое "дай, подай,прости, благослови", либо настолько невнятно-непонятное, что должно напугать и заставить трепетать(со страхом .... приступите).
Это всё нормально съедается (и запивается) в прямом и переносном смысле, если не задумываться: а зачем? почему? а что от этого изменилось/изменится? Простые вопросы, и на них даются такие же простые ответы, но если копнуть чуть глубже... То перемены происходят и без этих танцев с бубнами(или не происходят), а люди как умирали, так и умирают и никто не воскрес. Как болели, так и болеют и выздоравливают или нет, тоже прекрасно безо всяких камланий.
В итоге - ответ один:
Я хожу в храм на литургию потому, что мне нравится.
Нравятся люди в храме, батюшка и дякона, нравится , как они одеты, как поёт хор а-капелла, нравится петь символ, отченаш и богородицу вместе и т.д.
А если не нравится, то я и не хожу в храм на литургию. Вот и всё.
Да , ещё я всерьёз расчитывал на послесмертное бессмертное существование в благоденствии(не по заслугам, конечно), а вот теперь - очень сильно сомневаюсь. И уж совершенно для себя очевидно решил, что танцы с бубнами и махание крылышками к осуществлению того, на что я расчитывал, меня не приближают ни на йоту.
Но иногда, ( например в случае с детьми, женщиной или подчиненными) очень удобно пользоваться категориями " правильно/ неправильно" ," хорошо/ плохо) . Это как две педали тормоз и газ - помогают ехать и не разбиваться .
эта реплика не прикреплена к ветке. Но мысль, конечно, верная. Категории "правильно/ неправильно" удобны. Но анализ любой сложной ситуации уже не уляжется в эти простые категории.
@@Rubskyi просто у меня был ряд вопросов ,но пока я их осмыслял, сам себе и ответил )
поэтому решил повозрожать хотя бы
Пояснить надо. Не понял как имея столь разные представления о том что значит быть мужчиной можно в тот же момент заявлять о том что мужчина и женщина не равны, что тут куда откуда? Люди равны, а остальное по мере поступления проблем, мы 24 часа в сутки разве должны и можем одну и ту же роль исполнять? Действовать как мужчина, как слесарь или как повар, как учитель, как винтик в механизме, как козёл в огороде... Я поэтому всегда спрашиваю, к примеру на боксёрском ринге нужно "глаз за глаз" или "подставь другую щёку", отсюда рождается мысль о том что есть разница между тем чтобы следовать морали, и быть способным следовать морали, очевидно что быть способным нужно всегда, а постоянно следовать нет возможности/необходимости. Почему то пророк Мухамед без проблем способен создавать необходимые правила, апостолы отменять, а всем остальным как будто своей головой думать кто то запрещал. Но нужно для начала иметь представление о том зачем правило написано, чтобы иметь возможность точнее скорректировать его под текущую ситуацию. Проще говоря людей стоит учить понимать смысл законов и как создавать их при необходимости, впрочем сложнее привести их к осознанию зачем им нужно вообще вникать в такие вещи, им в данный момент ничего особо не угрожает и мотивации нифига нету.
«Вопрос о женщине», когда его ставит мужчина, изолирует его самого, отрезает от источников жизни, ставит под вопрос свою собственную искусственность и оказывается неактуальным.
Мужское и женское начала антиномичны. Это значит, что в естественном порядке они несовместимы. Они проявляют себя как дополнительные только в порядке Благодати, во Христе. В этом все значение таинства брака. Мужское и женское по причине своей неповторимости исключают всякий общий знаменатель, который позволил бы им устремиться к осуществлению невозможного синтеза.
Откровение предлагает решение, при котором, один включает другого, ничего не устраняя и ничего не уродуя в другом:
«…но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос, из Которого всё тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви» (Еф.4,15-16).
Чем больше мужчина и женщина углубляют свой собственный тип и делают это не в отдельности, тем больше их способность к полному усвоению положительного ядра друг друга и тем самым к достижению своей собственной истины.
@@user-xv7eb4pm7b Я конечно знаю что муж и жена в идеале обеспечивают друг другу очень сильную поддержку, но на мой взгляд это что то само собой разумеющееся если люди хорошие, говорить остаётся лишь о развитии человека любого пола.
@@user-xv7eb4pm7b - Интересно. А как углублять «свой собственный тип» не в отдельности? Переговариваться о планах и намерениях? Меняться навиду у другого? Как делать что-то вместе, если очень отдельно? Что такое вместе?
@@sinichki В своем посте я писала не о супружеских парах, а о мужском и женском началах, о двух полюсах сотворенного Богом человечества, как универсальной и общей основе человеческой судьбы. Вопрос о том, будет ли женщина супругой и матерью или «невестой Христовой», имеет второстепенный характер. Слова ап.Петра: «Да будет украшением вашим…сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно перед Богом» (1Пет.3,3-4) обращены к женщине и содержат целое женское евангелие. Они очень точно определяют основную харизму женщины: порождение сокровенного сердца человека. Интуитивное восприятие конкретного и живого, в противоположность всякой абстракции, указывает в женщине на дар прямого проникновения в существование другого. Это - способность непосредственно, помимо рефлексии, постигать неуловимое в человеческой личности. Благодаря этой способности она помогает мужчине понять самого себя и осуществить смысл собственного существа, «расшифровывает» его судьбу. Именно через женщину мужчина легче становится тем, чем он должен быть. Такова диалектика духовного материнства.
@@user-xv7eb4pm7b - Мне непонятны слова «Чем больше мужчина и женщина углубляют свой тип и делают это не в отдельности...» Как это - не в отдельности?
"Священники перестают быть полезными"). Ясен пень, если они в религии, а не в Святом Духе.
Про манихеев в десятку!
Вячеслав, вы воспринимаете статус полов как константу. Но Апостол говорит о разных, динамических состояниях. В браке состояние женщины это
рабство, вне брака полная свобода. Но даже в браке, добровольном рабстве, женщина может обладать той свободой, которую позволяет ей муж. Муж для неё как Христос, если дорос, с одной стороны она защищена, а с другой стороны может быть свободней одинокой женщины, Бог никого не угнетает, то есть духовно зрелый муж
Ещё!!!!
Я это видео вытащил так как хотел об этом рассказывать в эфире инстаграмма, а потом вспомнил, что это есть на Патреоне и расшарил сие видео. Остальные видео, аудио и тексты - на Патреоне.
@@Rubskyi спасибо за крохи со стола... 😊💕
@@Rubskyi . Соглашусь с УIППД. Вистину, мы, презренные Вами псы, благодарны и очень довольны. Виляем Вам хвостиками, и просим ЕЩЁ. И глаза у нас, такие, добрые добрые. И зубки, острые острые. Прокусим и руки, и ноги, но ни одной косточки не сокрушим. И так голодны, что будем есть стоя, и до утра ничего не оставим.
@@user-xs6kt4bh8c всё бы Вам ёрничать!
Про то, что апостол Павел сказал про женщин и нет разницы Вы всё перепутали). Это про разные вещи. Контекст.
Синкретизм победит ?
Ставлю на паузу, но культ карго это икона, дай денег, дай комфорт
А где про приснодевство?
Правильно! Нечего давать повод ищущим повода!
Я вырезал ответ подписчице. Он просто вне темы, оффтоп. А 2 часа времени и так много
@@Rubskyi понятно
Значит само мышление не наше? Откуда взялся этот каскад вариаций?
Много в мышлении вполне механично. Но нашим оно всё же является в определённой степени. Я не совсем понял Вашу реплику. Каскад вариаций зависит от суммы ассоциативных и логических нитей. По большей части они бессознательны, но мы можем брать под контроль достаточную часть мышления. Это и называется ответственным мышлением, а не кивающим не/согласием.
@@Rubskyi если нашим оно является в определённой степени, то чьё оно ещё? Или в нас заложен какой то генератор? Не совсем понятно.
@@artemvoznesenskiy7326 я имею ввиду, что отчасти наше мышление мы ведём и контролируем, отчасти оно движимо штампами и паттернами культуры и бессознательными процессами.
Если бы мы восстанавливали природу до грехопадения, то не умирали бы. Нам бы хотя бы восстановить состояние грехопадения и жить по 1000 лет, как Каин. Но что то пошло не так, ведь большинство не то что братьев не убивали, многие из нас даже врагов не убивали
Представте себе такую ситуацию , уважаеый ( или уважаемая ?) : вы живете в жутко отсталой стране , типа
африканской какой нибуть : нищета , болезни , антисанитария , дикие нравы местных жителей , но вы знаете что есть прекрасная страна где то , вроде Швейцарии или Германии или США , где все сказочно круто и жить там одно удовольствие . И вот , к примеру Вам предложат туда перебраться на ПМЖ , но одни скажут : ты сможешь туда перебраться через пару лет , а другие -- лет через пятьдесят . Какое предложенте больше порадует Вас ?
Так вот , если смотреть с перспективы вечной жизни и реальности Царствия Небесного более долгий срок жизни отдаляет Вас от " прекрасной страны" . Если же рассматривать нашу земную жизнь как уникальный дар или возможность , которой лишены даже Ангелы и она имеет ценность гораздо выше жизни в ЦН -- тогда Ваше желание прлжить 1000лет оправдано , но нам всем тогда необходимо пересмотреть все что мы знаем о посмертной жизни и признать что она не такая уж притягательная и сладостная как о ней рассказывают .
Вобщем : две альтернативы - с :)
@@user-of1hk3tw3i
...заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, Такие слова Он говорил подобным вам, сударь (сударыня). После смерти человек пребывает в состоянии смерти, а не живым, как полагают адепты традиционных сатанинских религий. Поэтому и дана человечеству Благая весть о воскресении из мертвых, иначе и воскресение было бы не нужным. Но Христос воскрес из мёртвых, Первенец из умерших, это и есть истинная жизнь воскресения, а не глупые фантазии бесноватых эзотериков . Христос воскрес!
К Ефесянам 5:14
Посему сказано: "встань, спящий, и воскресни из мертвых, и осветит тебя Христос".
@@lien7522 а , ну ОК ! Я многого не знаю и возможно заблуждаюсь и я с радостью бы воспринял Вашу точку зрения если бы Вы смогли бы ее немного аргументировать , желательно основываясь на Св.Писании , а то видите ли согласно многим местам Писания есть все основания пллагать что душа после физической смерти не умирает как Вы пишете , но восходит к Богу и там живет , радуется, разговаривает , мыслит -- ну если конечно при жизни хорошо себя вела !:) а если плохо -- тогда тоже вечная жизнь но в мучениях . Вот как то так . Других каких то представлений о посмертии унас пока нет , так как оттуда еще пока никто не вернулся , а те кто вернулись ( воскресли ) ничего нового не рассказали . А посему , вся надежда теперь на Вас !:) Жду аргументированных свидетельств и откровений и даже приготовлю ручку и тетрадь чтобы записывать ...
@@user-of1hk3tw3i Слово душа может означать разные значения, душа как жизнь, она может умереть или её можно потерять. В другом значении под душой имеется в виду дух человека. Пэтому возникает путаница у людей не знакомых с Писанием. Но фактически душа живая это состояние когда дух человека находится в его теле. Упрощенно тело - смартфон, дух - операционная система, душа - работа программ на устройстве. Железо не работает без операционной системы и наоборот, а вместе это полноценное устройство, живой смартфон. Вы никогда не пробовали резервирование и синхронизацию данных с Андроида на облако Гугла? Когда телефон глючит, можно сделать полный сброс, уничтожить, стереть все одним движением, сдать в ремонт мертвое тело,, а потом восстановить из облака данные, контакты, программы автоматически установятся самых последних версий. Что то типа того происходит во время смерти, данные сохраняются на сервере, но с человеком всё сложней, в облаке сохраняется сознание человека, дух. Это как состояние сна, ведь во сне человек так же функционален, даже больше, чем наяву, летает, болтает, плачет и смеётся. Тело отдельно, мультики отдельно. Вот таким образом и многие получают посмертное утешение, а другие огорчение. И мультики, сны состоят только из сохраненной памяти, знаний и того, что получает человеческий дух от своих духовных связей, что связал на земле, с демонами или Ангелами, с сатаной или Богом. Ничего сам он уже не может изменить. Всё что человек видит и ощущает, это лишь сон или видения которые допускает Бог и так до перезагрузки
Иакова 2:26
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
Иакова 5:20
пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов.
Деяния 27:22
Теперь же убеждаю вас ободриться, потому что ни одна душа из вас не погибнет, а только корабль.
От Марка 3:4
А им говорит: должно ли в субботу добро делать, или зло делать? душу спасти, или погубить? Но они молчали.
От Иоанна 11:11
Сказав это, говорит им потом: Лазарь, друг наш, уснул; но Я иду разбудить его.
От Матфея 9:24
сказал им: выйдите вон, ибо не умерла девица, но спит. И смеялись над Ним.
Даниил 12:2
И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление.
1. Фессалоникийцам 5:23
Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.
К Евреям 4:12
Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.
От Матфея 27:50
Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух.
От Луки 23:46
Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух.
Деяния 5:10
Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли ее мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа ее.
Деяния 7:59
и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой.
От Матфея 22:31-32
31. А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: 32. Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых.
От Марка 12:26-27
26. А о мертвых, что они воскреснут, разве не читали вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? 27. Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых. Итак, вы весьма заблуждаетесь.
@@lien7522 :) Вы так настойчиво пытаетесь обвинить меня в заблуждениях , особенно когда я признался в том что это возможно так и есть потому что стопроцентных достоверных данных по этому вопросу у меня нет -- что это выдает в Вас какое то волнение и даже страх . Не бойтесь . Вас никто здесь не осудит строго и не заклеймит позором , потому что мы все здесь восновном настроены на конструктив и стараемся разбиратся в сложных вопросах веры и учения Христова предлагая другим свое видение и понимание , обмениваясь своими взглядами и выслушивая аргументы друг друга приходить к каким то выводам . И никто не может утверждать что он на 200% стоит в истине , но мы радуемся когда в результате такого общения открываются какие то новые грани , новые горизонты осмысления и понимания вопроса . Тот тон приятия каждого , который задает о.Вячеслав этому способствует и каждая точка зрения может быть услышана в том числе и Ваша .
Однако как я уже и указал ранее , тайна души до конца не открыта не в Св.Писании , ни в Предании церкви : как душа приходит в этот мир ?, как появляется в физическом теле? , растет ли она вместе с телом ? , в каком состоянии и где она находится до появления в мире или собственно только с рождением телесным она и рождается ? , что происходит с душой в случае рождения свыше ( о котором говорит Господь )? , почему написано что Адам после сотворения был " душою живущий " ? и много много других неразгаданных вопросов окончательных ответов на которые у нас нет чтобы утверждать что то однозначно .
Я с нетерпением ждал что Вы приоткроете нам завесу этой тайны и Вы попытались это сделать . Ваша теория и аналогия с работой смартфона вполне логична и слажена , но вот аргументы и цитаты которые Вы привели никуда не годятся : они все мимо ! Не одна из приведенных цытат не доказывает Вашего утверждения о том что душа живет и способна на какие то проявления только находясь в " железе" т.е в теле физическом . Все приведенные Вами цытаты с легкостью можно привести и интерпритировать в подтверждение противоположного взгляда что как раз основная и главная жизнь души , она вне физического тела , а в тело душа направляется Богом либо для исправления либо для проявления каких то скрытых изьянов и пороков . Такой взгляд что тело это темница души был предложен еще древнегреческими философами и он не был как то опровергнут или оспорен Христом в дни Его земной жизни , но если он верен , то спасение Христово освобождает человека и от этой тюрьмы в том числе .
Итак повторюсь : мы не знаем наверняка как все устроено ( видимо такое знание как раз затруднило бы задачу нашего исправления , возможно это и есть тот вожделенный плод с запретного дерева сьев который ты откатываешься в своем развитии далеко назад ) , но мы верим что Бог есть Дух и поклонятся Ему нужно в Духе и истине и что душа человеческая это одна из наибольших ценностей для Него , потому что сказано " не бойтесь убивающих тело , душе же не могущих сделать ничего , но бойтесь того кто и душу и тело может ввергнуть в гиену "
И еще , такой вопрос к Вам : если Вы утверждаете что души без тела находятся в некоем анабиозе и не живут в широком смысле слова на небесах , то тогда следовательно и Бог тоже
не живет ? -- ведь Он тоже вне физического тела ( ну или не жил до воплощения через Деву Марию ?) Если так , то как же Он мир сотворил ? А если жив Господь на небесах и прекрасно Себя чувствует без " железа" то почему так же прекрасно не могут полноценно жить без "железа" души умерших в Царствии Небесном ???
не ворона - сорока
Ваш коммент не подвязан к ветке обсуждения. Но я на всякий случай соглашусь, что блестящее собирает и сорока, шалашник и другие виды семейства врановых.
1:49:14
Я так и не понял отношение о. Вячеслава к мужеложству
На эту тему у меня есть отложенный доклад. На Патреоне была встреча с двумя интеллектуальными гомосексуалами (экс.священниками РПЦ), где все могли задать им вопросы. (Видео на Патреоне). Мой собственный доклад я сделаю при необходимости.
В данном речи я сказал только то, что творчество некоторых певцов и групп мне нравится вне зависимости от их сексуальной ориентации.
@@Rubskyi если этот доклад когда-нибудь выйдет в свет, то не наплодит ли он проблем со священноначалием? Вроде тех, которые уже были после легендарного Понимания пола в христианстве
@@YarTheWise Он выйдет на Патреоне. И то, когда этого пожелают подписчики
@@YarTheWise Можете поглянуть ролик Тома Вечелковского. Там хорошо подана т.зр. гомосексуалиста с мощным православным прошлым
czcams.com/video/e3mWgHpeBrU/video.html
@@Rubskyi посмотрел я т.зр. Тома (Артёма) Вечелковского.
Сейчас он вроде бы атеист - т.е. не просто не религиозный, а и вообще не верующий. Свои православные годы он интерпретирует как болезнь. С т.зр. сохранения гомосексуальности - это, наверное, полезный подход. А вот с т.зр. христианства (в моём её понимании), он подчинился своей же повреждённой природе, посчитав её нормальной, и подбирает аргументы для её поддержания.
У меня к нему километровый список вопросов и несогласия.
Во-первых, из какой семьи он происходит? Какие у него были взаимоотношения с отцом?
Есть репаративная терапия, в основе которой лежит идея, что гомосексуальность - это следствие «дефицита гендерной идентичности», который порождает потребность в компенсации недостатка собственной мужественности или женственности за счёт объекта желания.
Аналогичного мнения придерживается Майкл Глатц - один из публичных экс-геев.
АртёмоТом обозначает гомосексуальность как что-то врождённое. Тогда снимается любая ответственность и труд над собой. Так я оправдаю любое пристрастие: алкашить, насиловать, убивать, красть и т.д. и т.п.
На видео даже речь и жесты Вечелковского подчёркивают его женоподобие, мягкотелость. Это противоположность маскулинности. Насколько он способен защищать, бороться и противостоять угрозам?
К тому же, разве Бог навёл разделение полов для того, чтобы мужчина был не мужчиной, а подобием женщины? Зачем тогда два пола? Не логичнее ли было оставить человека бесполым или всеполым?
Был бы гомосексуализм естественным, то тогда, я думаю, в Книге Бытия были бы описаны Адам и Адам или Ева и Ева, а не Адам и Ева.
Два различных образа существования - мужчина и женщина - могут взаимодополнять друг друга в браке. А как два однополых человека способны взаимодополнять друг друга в гомосексуальном союзе?
Размножаться голубки и голубоньки тоже не могут по естественным причинам. Максимум - взять к себе ребёнка, рождённого от гетеросексуальной связи (и то лишь в среде, где это считается допустимым).
С точки зрения Библии, это несоответствие призыву Бога «плодитесь и размножайтесь». Но то ерунда - монашество тоже не плодится. Важнее, что это несоответствие первоначальному конструкту мужчина-женщина.
С точки зрения биологии, это крест на продолжении своего рода. Отбраковка, вырождение. Вряд ли это эволюция ведёт к этому.
Плюс к тому, каких детей выращивают однополые пары (если им их кто-то даёт)? Таких же мягкотелых, может быть психически неусточивых и не продолжающих свой род?
На Дискурсе.io есть интервью с Вечелковским, где он говорил такие слова:
«Слушайте, вот по чесноку. Творец Вселенной, создавший все это благообразие из ничего, в секунду, отвечающий за мироустройство вот этой всей красоты и сложности, он будет интересоваться, кого вы любите? Вот как-то это мелко, вам не кажется, что это глупость, недостойно?»
Это замазывание малого на фоне чего-то большого. Почему он применяет свои категории мышления (достойно/недостойно) на Бога? Он думает, что Господь смотрит на всё ограниченными и предвзятыми людскими призмами?
Так можно сказать, что ни один человек не интересен Богу как отдельная личность. На фоне-то всего человечества, планеты, целой Вселенной.
Не интересно Ему, если кто-то где-то чего-то ворует, вредит, обижает. Это ж мелочи.
Не важно, если кто-то, скажем, детей насилует или практикует человеческие жертвоприношения. Это - пыль, по сравнению со всем сущим.
Пофигу, если кто-то с любовью сношает животных или изменяет своей второй половинке.
По логике Артёма, Богу могут быть вообще не интересны ни мы, ни наши дела на фоне всего того, что Он создал. Безразличен Он к важным для кого-то мелочам. Только зачем тогда создавал нас, потом воплощался среди нас и шёл на крест ради нас - не понятно.
Раньше гомосексуальность была признана патологией, сегодня - нет. Гей-активисты в 70х успешно надавили на АПА, объявив психиатрию врагом (lol), и продвинули свою повестку. Завтра поступят новые данные, и наука вновь изменит свой взгляд на этот вопрос.
Многие современные психологи считают гомосексуальность девиацией.
Если обращаться к Библии, то ВЗ есть и повествование о Содоме с Гоморрой, и книга Левит (18:22).
В НЗ есть 1Кор. 6:9-10 : "Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют".
А также 1Тим. 1:9-10 : "…зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложцев,) лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению…"
Зачем все эти тексты, кроме как не для воспитания отвращения от всяких непотребств?
Допустим, что все эти цитаты - лишь отображение культуры и образа мышления древних людей. Тогда с чего гомосексуалы и их симпатизанты взяли, что их позиция - это не очередная трансляция текущих социальных норм, которые рано или поздно всё равно изменятся?
Прикольно :) -- о.Вячеслав одел спортивную форму и решил что в таком виде можно "наехать" на ЯХВЕ ( или Ягве) и предьявить Ему убийство Авеля ! А как же " Бог поругаем не бывает ..."???
Я не боюсь Бога. Мне просто не кажется повествование о Каине и Авеле грамотным с т.зр. педагогического поведения Яхве. Я, конечно, понимаю, что у данного сказания свои собственные цели и смыслы, а не урок педагогики :-) (противостояние аграриев и скотоводов)
@@Rubskyi а при чем здесь " боюсь" , " не боюсь " ? Просто фраза апостола " Бог поругаем не бывает " констатирует факт того что нам ,людям , не в чем упрекнуть Бога коль уж мы таковым Его признали и назвали -- это же очевидно !
Бог благ по отношению к человеку в любом случае ! И он прав по отношению к человеку всегда и во всем ! Если не так : тогда это не Бог ! Это злой дух , демон , дракон , или еще кто либо но не Бог .
В случае с Каином и Авилем нет ничего такого что могло бы бросить тень осуждения на Творца как это попытались представить Вы , отче , сказав что Яхве Сам поставил учасников драммы в такие условия при которых убийство не могло не произойти . Так вот это не так ! И все дело в предоставленной людям СВОБОДЕ . Свобода выбора в принятии решений и совершении поступков снимает отвественность за происходящее с Бога и перекладывается эта ответственность на тех кому дается свобода и по своей воле и по своему сознательному желанию они действуют . Прояви Каин милосердие к брату и простив ему его победу в " соревновании" он бы этим принес Богу жертву во сто крат более ценную чем мясное рагу , он бы сотворил чудо смирения перед ситуацией где он вроде бы проиграл , но этим смирением и способностью побороть змею зависти он бы возвысился в глазах Божьих , но случилось то что случилось . Таким образом мы не можем сказать что например отец , родивший двух сыновей виновен в том что те перебили друг друга при дележке наследства , потму что всю свою жизнь отец трудился , строил дом , вел хозяйство , обеспечивал этих двух , желал чтобы они выросли тоже добрыми и заботливыми . Но это уже их выбор : возненавидеть друг друга и не противостать желанию завладеть всем и сразу (или хотя бы одного из них ). Обвинить отца что он трудился и создал то богатство которое стало камнем преткновентя и яблоком раздора крайне не верно . Винить можно только тех кто выбирает зло , зависть , жадность , желание доминировать и властвовать и кто совершает дела и поступки руководствуясь этими неблагостными мотивами . :)
@@user-of1hk3tw3i Насчёт того, что "нам ,людям , не в чем упрекнуть Бога". Во-первых, читайте книгу Иова. Там несогласный с Богом Иов получает одобрение от Бога, а во всём согласные должны просить через Иова. Во-вторых, я подчёркивал, что я критикую РАССКАЗ, а не Бога. Для меня это не одно и то же.
Что касается, того, что "Яхве Сам поставил учасников драммы в такие условия при которых убийство не могло не произойти". Я не сказал, что "убийство не могло не произойти". Я сказал, что Яхве породил конфликтную ситуацию. Да, если бы Каин стал её натужно сглаживать, то её удалось бы погасить. Но если бы из сезона в сезон Яхве продолжал свою игру в хороший-противный, то Каину удалось бы, разве что, воздержаться от убийства.
П.С.
А Вам принципиально оправдывать каждую строку ВЗ, я могу Вам подкинуть пару цитат с откровенно злорадствующим Яхве. Поупражняетесь в 100% апологетике.
@@Rubskyi :) нет мне не принципиально оправдывать Ветхий завет , мне принципиально оправдывать имя Божие , кторое иногда в поношении человеков . Можете подкидывать . :) Книга Иова -- моя одна из самых любимых в В.з. , обратите внимание на ее концовку , там Господь так отвечает Иову , что пожалуй все его несогласие улетучивается как прошлогоднтй снег :) и он становится во всем согласный и всем довольный аж до конца своих дней , чего и всем желаю . :)
@@user-of1hk3tw3i Ну, если Вам не принципиально оправдывать Ветхий завет, то зачем мне что-либо Вам подкидывать.
Спасибо