Video není dostupné.
Omlouváme se.
Létezik LMBTQ lobbi? Itt a válasz!
Vložit
- čas přidán 24. 02. 2022
- A Papifrankó csatornán találkozhattok Hodász András atya videóival.
Kövess be minket Instagramon: / papifranko
És TikTok-on: / papifranko_offical
A tanítások visszahallgathatók Spotifyon is:
open.spotify.c...
Vágó: Boti
Operatőr, fény: Kristóf, Boti
Tisztelt András atya!
Mikor lesz videó az angyalokról? Beszélhetnél az angelológiáról, az angyalok hierarchiájáról, fajtáiról, feladatukról, szerepükről. Ha már volt videó az ördögűzésről, akkor az angyalok is megérdemelnek egy videót. :)
Kedves András Atya!
Én a médiás szereplésekhez szeretnék hozzászólni.
Mi a gond ezekkel?
Azt a hasonlatot hoznám ide, hogy én sem megyek el a súlyemelősökhöz, hogy ott elmondjam, miként kell súlyt emelni, attól hogy járok kondi terembe. Azért nem beszélek erről nekik, mert leiskoláznak a témában simán.
Amikor Ön bemegy a különböző médiumokba, azzal a céllal, hogy az Igét hirdesse, valójában sok minden elhangzik ott, csak a lényeg nem.
Hogyan lehet ez?
Úgy, hogy a médiások erre ki vannak képezve. Felhasználják Önt. Az valódi üzenet pedig nem hangzik el.
Jól csinálják, hiszen ez a szakmájuk. Ők elérik a célt, de Ön nem.
Hibázik, amikor azzal a céllal szerepel mindenhol, hogy az evangéliumot közvetítse, mert ezeket az embereket az evangélium nem érdekli. Nem is engedik, hogy a nézőhöz eljusson az üzenet. Nézze csak vissza a szerepléseit.
Nem gond, ha hibázik. Emberek vagyunk, hibázunk.
A gond azzal van, hogy nem látja fel, hogy Önt csak felhasználják. Ha éppen jól jön. Rengeteg olyan üzenet elhangzik ebbe a videóban, ami krisztusi üzenet. Hányat fog visszaolvasni a sajtóban? Ha viszont azt mondja, hogy nem ért egyet a népszavazással, azt majd öles betűkkel hozzák le.....
Kell, h társadalmi felelősséget vállaljon. Örülök, h elmegy különböző médiumokba, és elmondja a véleményét. Ha nem beszélünk egymással, nem lesz semmi, csak hegemónia és egy-vélemény-rendszer, meg apátia.
A lobbi egyszerűen érdekérvényesítést jelent, ami önmagában se nem jó és se nem rossz, hanem értelemszerűen attól válik jóvá vagy rosszá, hogy történetesen milyen cél érdekében történik. Lehet lobbizni például az abortusz legalizálása mellett vagy éppen ellen, a melegházasságok törvényesítése mellett vagy éppen ellen, ahogy értelemszerűen lehet lobbizni az iskolai LMBTQ érzékenyítés, a nemváltó műtétek népszerűsítése mellett vagy ellen. A lobbi definíciójából nyilvánvalóan következik, hogy az több, mint párbeszéd, mert nem pusztán beszélgetni akar róla, hanem nagyon is propagálni azaz terjeszteni, népszerűsíteni és főleg a politikai támogatást és törvényhozást maga mellé állítani.
Lehetséges, hogy van fontosabb, mint az LMBTQ lobbi és propaganda ellen fellépni, de önmagában gyerekvédelmi törvény keresztény szempontból akkor is jó. Aki ez ellen fellép vagy kritizálja, az szerintem sem a keresztény állásponton áll.
Az én problémám egyáltalán nem az, hogy vannak meleg szereplők egy filmben, sorozatban - egy feltétellel, ha annak megvan a maga szerepe, jelentősége a történetben! Viszont nem ezt látom, hanem azt, hogy kedvenc univerzumaimat, játékaimat, sorozataimat pakolják teli oda nem illő, pusztán a szélsőbalos politikai sodornak behunyászkodva kötelező módon melegekkel, transzokkal, ázsiaiakkal... Így történhet meg, hogy aztán néger lesz az angol királynő. Vannak kiváló melegfilmek: Túl a barátságon, Síró játék, Kánikulai délután - itt nem azért kerültek be melegek, mert meg kellett valakinek felelni. A mai alkotások viszont másról sem szólnak csak a politikai korrektségről, nehogy még valaki megsértődjön.
Szervusz! Kicsit árnyalni szeretném ezt a látásmódot, amit a kommented alapján magadénak tudsz.
Igen, a nemzetközi, meg főleg amerikai filmgyártásban most nagyon sok a kisebbségi szereplő - én is hallottam ilyen-olyan kvótákról, kikötésekről, hogy a meleg szereplő legyen a jó, a heteroszexuális meg a csúnya, gonosz. Ha elő is fordul ilyen, azért józan ésszel lássuk be, hogy nem ez a jellemző. Ami innen Európából úgy néz ki, hogy a sok megszokott, "normális" szereplőt most lecserélik mondjuk transzneműre vagy színes bőrűre, az a lencse másik oldalán teljesen máshogy néz ki. Vegyük példának mondjuk az Irány a Pókverzum animációs Marvel filmet, amiben a "fő" Pókember Miles Morales, egy félig fekete, félig mexikói srác. Miles Morales 2011-ben íródott a képregényes Marvel univerzumba, amikor még sehol sem volt mondjuk a Szexoktatás meg az Eufória. Lényeg a lényeg, amit mondani akarok az az, hogy 2011-ben nézhetett rá először fekete kisgyerek Pókemberre és mondhatta azt, hogy jé, hát ő pont úgy néz ki mint én, miért ne lehetnék én is olyan, mint ő. A gyerekeken, és az embereken egyébként is hatalmas pszichológiai hatása van a médiában való képviseletben. Nyilván nekünk ezt, többségi emberekként nagyon nehéz, szinte lehetetlen elképzelni, hiszen a legtöbb közismert szuperhős fehér, hetero, és nemet sem váltott. Persze tényleg előfordul az, hogy elszalad a készítőkkel a ló, és mindenkit egyszerre akarnak rárakni a képernyőre - és ez bajos. Egyfajta hatalmi dolognak is láthatjuk ezt, és teljesen érthető, hogy nem feltétlen akar valaki másnak adni a hatalmából, hiszen megszokta, hogy van, kényelmes - én viszont azért tudom elviselni és támogatni, hogy a kisebbségeknek több idő jusson a képernyőn, legyen az televízió vagy monitor, mert én úgy gondolom, hogy baromi sokáig csak rajtunk volt 100 százalékos hangsúly, és nekik is kell teret engedni, hogy kifejezhessék magukat - nyilván bizonyos határok, keretek mentén.
Bocsi, kicsit hosszú lett, de örülök, ha elolvasod, netán válaszolsz is.
@@karolyhorvath4831 Szia! Én meg pont azt nem tudom elviselni, hogy csak azért legyenek a filmek kötelezően teli ázsiaival, meleggel meg transzokkal, hogy több idő jusson a "kisebbségnek". Ha időt akar, csináljon felőlem érzékenyítő műsort (igen), ne az angol királynőből csináljon fekát, hófehérkéből latin-amerikait, mert mindkettő "történelmietlen" vagy alapból is ordító hülyeség. Ne legyen Szupermen gyereke klímavédő b*zeráns, mert a tököm teli van azzal, hogy politikai propagandát akarnak legyömöszölni a torkomon, miközben a kedvenc filmjeimet, karaktereimet szennyezik e a mocskukkal.
Örülök, hogy felhoztad az Eufóriát, mert azt pl. egy kiváló sorozatnak tartom és minden részét imádom. Ott a transz szereplő (bár szó se esik róla, hogy az, csak legfeljebb látszik) teljesen beleillik a film környezetébe, nem azért rakták bele, mert a rendező érezte a feje fölött lebegő politikai bárdot, hogy ha itt nem lesz most "diverzitás" meg "faji és nemi sokszínűség", akkor őt homofóbnak meg nácinak bélyegzik. Vagy ha azért is, hát nem érződik.
Itt nem arról van szó, hogy ne lehessen fekete vagy akár LMBTQ szuperhős, hanem arról, hogy szándékosan, teljes tudatossággal már meglévő brandeket mocskolnak össze - itt volt most a legújabb, a No, megálljcsak! c. szovjet rajzfilm "felújítása", ahol a tróger farkas "metroszexuális" lett. De idetartozik a b*zi mesekönyv is, ahol véletlenül sem új meséket írtak, hanem a már meglévő népmeséket "polkorrektesítették". A probléma az, hogy egy rendkívül erőszakos mozgalomról beszélünk, ami ráadásul - akárcsak Lucifer - tagadja önmaga létezését.
@@danielocsai36 azzal teljességgel egyet tudok érteni, hogy meglévő karaktereket nem volna szabad átszínezni, én kimondottan arra gondoltam, hogy az újonnan létrejött karakterek közt szerintem teljesen rendben van, ha a mondjuk 30 évvel ezelőtti számokhoz képest sokkal több a kisebbségi karakter. Ugyanakkor arra meg kell, hogy kérjelek, hogy ha folytatni szeretnénk a diskurzust, a továbbiakban nevén nevezd az embercsoportokat, és ne rájuk kitalált szitokszavakat használj - már csak azért is, mert ők is emberek. A (politikai) véleménynyilvánítás mindig is része volt a történetírásnak, legfeljebb most feltűnőbb, illetve jobban felfigyel rá az ember - ami szerintem olyan szempontból még hasznos is, hogy arra buzdít, hogy megkérdezzem, hogy mit akarnak ezzel nekem mondani.
Aztán persze megeshet, hogy én beszélek el melletted, vagy mindketten félreértettük egymást, én az első kommentednek azon a részén akadtam csak fenn, hogy miért ne lehetne valaki anélkül akármilyen, hogy az valamilyen szempontból szolgálja a sztorit. Gondolom, hogy itt is a már meglévő karakterek átformálására gondoltál, nem az új karakterek létrehozására.
Mindenesetre örülök, hogy vannak dolgok, amikben egyet értünk. Köszönöm válaszod és további szép éjszakát!
@@karolyhorvath4831 Én csak ennyit tennék még hozzá, hogy élesen elkülönítem egymástól a melegeket és az LMBTQ lobbit. És amíg engem az utóbbi az elfogadás jegyében a legkisebb ellenvélemény jelére nácizik, bigottozik, maradizik, ostobázik, homofóbozik és "transzfóbozik" illetve kollektívan lepedofilozza az összes papot, addig nekem is hadd férjen bele egy kis b*zizás.
Így van
1, a homoszexualitás NE LEGYEN PROBLÉMA!!!! Ez NEM probléma, ez egy identitás. A magánélet magánélet kell, h legyen - keretei egyaránt vonatkoznak meleg és nem meleg emberekre (pl ne nyalja-falja magát egy hetero pár SEM nyilvános helyen!)
2, dühös vagyok arra a mondatra, h "ne néz Szexoktatást(ez egy Netflix-sorozat), nézz Vikingeket." Persze, dugd csak homokba a fejed, fojtsd el az egyébként egészséges kíváncsiságodat, ne nézz egy alapjában JÓ szexuális kultúrát is alternatívaként kínáló szorozatot, MERT jujj, van benne egy-két meleg szereplő... hát ez elfogadhatatlan. Sajnálom, de ez nagyon ciki, és ennél SOKKAL OKOSABBNAK ismerem ezt a csatornát és ezt a stábot!! A katolikusok sötét oldala... vhogy a szexualitáshoz nagyon nem oké és egészséges a hozzáállás... egyáltalán nem értek egyet ezzel a megszólalással. /És még reggelig tudnám folytatni a monológot, egyelőre most ennyi.... Freedom, és egymást tiszteletbentartó, diszkréten kezelt, Szabad szexualitás! Sorry/Not sorry... 🤷♀️/
3, "hogy kimásszanak ebből a gödörből" (az esetleges, heteronormatívtól eltérő identitásukat észlelő kamaszok). Nos, a gödör NEM az, ha vkinek a többségitől eltérő az identitása. A gödör az, ha valakit kirekesztenek, bullyingolnak, szivatnak, csúfolnak, izolálnak, lenéznek, stb. Ez a (nemi) identitáson kívül ezer okból törtenhet és történik is sajnos, iskolákban gyakori... ebben a problémakörben egyetértünk Andras atyával, legalabbis a jóindulat elvét alkalmazom, hiszen egész videót szentelt annak, h szeresd és fogadd el a gyerekedet, meg a melegeket, meg fontos lenne a mentális egészségy stb...
Szval vegyes a kép, de örülök és köszönöm, h ennyi minőségi videót gyártotok!! 🤩🙏🙏
A gyerekvédelmi törvény már megvan. A népszavazás célja nem a törvény. Hanem a társadalom véleményének demonstrálása. Amire a politika később hivatkozhat majd a várható nemzetközi nyomással szemben.
A törvény már önmagában demonstrálja a társadalom véleményét, hiszen a társadalom által megválasztott képviselők szavazták meg a törvényt. Ha a "várható nemzetközi nyomással" szemben nem lesz elegendő a törvény, akkor a népszavazás sem.
Eltörpül a gyermekvédelmi kérdés a korrupció mellett.
Jelenlegi pénzeket nem emiatt a törvény miatt,hanem jogállamisági problémák miatt nem kapjuk meg.
@@pzsoltii tévedés, hogy az egyenlőtlen választási rendszerből bejutott képviselők szavazatai képviselik a nemzet egészének a véleményét, álláspontját!
Azok a képviselők a ner propagandájának az érdekeit képviselik, ami totálisan ellentéte a magyar társadalom érdekeinek.
@@Vid.186 A népszavazás sem tükrözi a nemzet egészének véleményét, hiszen mi van azokkal a választpolgárokkal, akik nem mennek el szavazni, vagy érvénytelenül szavaznak? Ez van, képviseleti demokráciában élünk, ami amúgy szerintem sem a legjobb.
@@pzsoltii ebben igaza van, de a képviseleti demokráciák között is vannak jelentős eltérések. Választókörzetenként preferential voting pl. sokkal jobb lenne, sokkal közelebb lenne a tényleges reprezentációhoz. Jelenleg kis túlzással országos 34%-os támogatottsággal is lehet 2/3-ot szerezni. (Nyilván sarkítás, de nagyon egyenlőtlen a választási rendszerünk.)
Tisztelt Hodász András!
Kérdés: nem elehetne egy platformot létrehozni, ahol beindulhatna egy kulturált és értelmes párbeszéd Önnel (mindkét oldal kocsmai szintet képviselő hozzászólóinak letiltásával:)). Mert itt Öntől a felmerülő érvekre-ellenérvekre nem érkeznek válaszok - azaz nem indul be az Ön által mindig említett egymás közötti kommunikáció -, hanem csak a kommentelők írogatnak egymásnak hol normális, hol iszonyú közönséges hangnemben. Ez így nem igazán produktív... Üdv!
Maximàlisan egyetèrtek! Hodàsz maga igazàn vàlaszolhatna! Az ő vèlemènye èrdekelne elsosorban, nem a kommentelokè. Nekem pl volt szalonkèpes hozzàszòlàsom, amit meg sem jelentettek.
Te azért elolvasod kommenteket itt? Szerintem teljesen normális hangnemben folyik a társalgás, érvekkel. Vagy cenzúrát akarsz ahol csak a Hodász féle vélemények jelenhetnek meg? Akkor már egyszerűbb tiltani a kommentelést.
Igen, van homoszexuális propaganda, csak Magyarországon naponta sok százezerszerer mennek a netflix, HBO és egyéb amerikai sorozatok, youtobe-os influenszerek videói.
Azt az emberek maguk nézik, szabad választásukból. Nem kötelező!
Míg az utcán a plakátot csak aklor nem látod, ha elfordulsz vagy becsukod a szemed...
@@csillagaspar200 A plakátok hogy kerülnek ide? De a sorozatokat nem úgy áll neki nézni az ember, hogy na ez homár propaganda vagy nem. Csak szórakozni akar, és a propagandát meg hozzá adják. És tény, hogy naponta sok százezren vagy millióan nézik ezeket. És mindegy, hogy kényszerből vagy sem, ez ma már az életmódunk szerves része. Ezt a készítők nagyon jól tudják és teletömik a filmeket, sorozatokat ideológiával. A cigaretta is választás kérdése. Elvileg. Mégis erősen korlátozzák, mert ártalmas, és hamar hozzá lehet szokni.
Betiltanád a cigarettát? Törvényileg?
Vagy fontos az neked, h aki akar, szívhasson cigarettát, még ha az káros is? (Isten a szabad akarat mellett volt a teremtés kezdete óta, csak szólok...)
A szexualitás pedig NEM cigaretta! Teljesen más a kettő.
Úgy jönnek ide a plakátok, h ami az utcán szembejön veled, azt nem válogathatod meg. Azt, h MELYIK VIDEÓRA kattintasz, igenis megválogatod. Aktív cselekvéssel indítasz el egy filmet, egy vidót, mindent.
Meg lehet, s meg is kell válogatni, h mire kattintasz és mit nézel! Ez így van, s így is kell lennie (szabadságod arra, h amit nem akarszy értékrendeddel nem egyezik, ne kelljen nézned). Amit az arcodba tolnak, pedig nem akarod, nem kérted, az a prolaganda.
"Az emberek életmódjának része" - ezt mondják az alkoholisták és láncdohányosok is. A magyar kultúra része a pálinka, de nem kellene ezzel takarózni akkor, amikor a 2 millió alkoholista országa vagyunk, alkoholBETEGEKkel van tele a fél ország.. ideje lenne már felébredni, és felelősséget vállalni.
Nem elszenvedőinek lenni, hanem alakítani. Tenni. Tanulni. Fejlődni.
Csak ez erő, energia, idő. Megerőltetés.
Bevállalod (M.o.)?
@@csillagaspar200 Mellébeszélsz és folyamatosan félremagyarázod amit írok. A cigarettát is szabályozzák mert káros. A gyerekeknek szánt homoszexuális propagandát is ezért kell szabályozni. A sorozatok meg olyan mértékben vannak tele ezzel a propagandával, hogy lehetetlen kikerülni. Élj továbbra is álomvilágban, ahol szerinted lehet válogatni, hogy akarod e nézni vagy sem, ma már ezt olyan mértékben az arcodba tolják, hogy gyakorlatban kikerülhetetlen. Hacsak nem mész remetének.
@@magyarhirek8925 senki nem szán homoszexualis propagandát a gyerekeknek.
Az, h valaki elmondja, h van olyan, h homoszexualitás, még nem propaganda.
Az, h elmondják, h vannak homoszexuális emberek, nem propaganda. Az, h a homoszexuális embereket az egyház hivatalos tanítása szerint keresztényként - felebarátodként kell(ene) szeretni, nem propaganda, hanem az egyház tanításának közvetítése.
A cigaretta mérgezi az emberi testet, betegséget okoz.
A homkszexualitás nem: a lelket a gyűlölet és a meg nem értés, el nem fogadás mérgezi. Azét is, aki "nem dohányzik": aki nem lmbtq, de nem elfogadó, szeretetteljes légkörben él. Ez össztársadalmi kérdés.
Béke veled! 🤝
Amíg ezen témázgatunk, addig sem kell a társadalmi egyenlőtlenségekkel foglalkozni. A faji és nemi kérdések, kiválóan lekötik a társadalom szabad energiáit.
Egyszóval, Hodász atyára hallgassatok! : )
Szerencsére vannak társadalmi egyenlőtlenségek. Ha bele gondolok rengeteg személy jut eszembe akinél több nagyobb és jobb vagyok. Ha velük egyenlővé akarnának engem tenni az sértés lenne számomra. Vannak akik többek magasabbrendűek nálam, Isten ments hogy rákényszerüljek hogy köztük legyek egy elveszett ember. A lelke viszont mindenkinek ugyanabban a Lélekben él az Istenben. Aki bármit megtesz érted ha betöltöd a helyedet. Én is figyelembe veszem a kislábamujjának minden jelzését és meg is teszek mindent érte. De ha a homlokom közepére vándorolna, levágatnám az biztos.
@@rezsonemeth1542 Milyen jó is, hogy vannak nyomorgó emberek, akiknek a nyomora aládúcolja a "jobbak" egóját 😕
@@BiharyGabor nyomort senkinek se kivánok. De ha csak 10 éves autód van az nem nyomor. Betevő falat és fedél az viszont járjon mindenkinek!
@@rezsonemeth1542 Hát persze. Az aládúcolás a lényeg, apuka... az aládúcolás. Az egyik pillért a "kell egy kis egyenlőtlenség". A másik meg a "nem akarok én nyomort, jó ember vagyok én". ;)
@@BiharyGabor jó igaz nem vagyok jó ember.
Én egyetértek minden szavával. Karizmatikus vagyok. Ikerlányaim érettségi előtt falcoltak, fekete ruhába bújtak, de még a kapucnit is feltették, mert az egész osztály csúfolta az osztályfőnökkel élen (férfi). Természetesen öngyilkossági kísérlet lett a vége. Kamaszoknál akik irgalmatlanul csúfolják egymást, ma már meg is késelik, milliószorta nagyobb gond a nemváltásról, mert azt csak kiröhögik.
Ezután a videó után is megemelem a kalapom Hodász András atya előtt, minden tiszteletem az övé.
Már csak azért is, mert az említett Pesti TV-s interjú kapcsán el mert menni egy egyértelműen az ő lejáratására szánt "beszélgetős" (leginkább nem is hagyták őt szóhoz jutni) műsorba, 4-1 ellen (Kikot végképp nem hagyták beszélni sajnos).
Rengeteg aljas kérdést szegeztek neki, tudatosan félreértve és kiforgatva a válaszait. Mindezek ellen kiválóan helyt állt, megvédte az álláspontját, logikus, helytálló válaszokat és erős érveket mondott.
Olyankor is, most és mindig a tiszteletteljes párbészéd mellett áll ki, és gyakorolja is azt. Valóban a Szentlélek segíti őt a munkájában, nála ez ténylegesen érzékelhető.
Ez így igaz! Én csak belenéztem, de nem bírtam nézni, ahogy azok a bolsevikok beszéltek András atyával. Szegény Jeszenszki Gézának milyen szégyen, hogy ilyen fia van!
Az a műsor teljesen irányítatlanná vált, ezt Jeszenszky-nek kellett volna rendben tartani. Ott inkább ketten voltak Hodász atya ellen, a többiek alig beszéltek. Másrészt pont Hodász atya beszélt mellé, mert egyrészt tagadta amit nem lehet tagadni, pl azt, hogy nevetségessé próbálta tenni a videójában a lobbielleneseket, másrészt egyszerűen nem tudott válaszolni olyan fontos kérdésekre, mint pl miért állítja szembe a két problémát. Azt sem tudta megmondani mire alapozza, hogy a meleglobbi nem fontos probléma. Jobban mondva persze megmondta, arra alapozza, hogy ő nem találkozik vele. ezek aztán a komoly érvek.
Még mindig nem érted, hogy az LMBTQI lobbi NEM a melegekről szól!!!!
Eszméletlen jó ez a képminőség! Gratulálok hozzá!🥰
Minél több keresztény/konzervatív/jobboldali véleményt olvasok a témában, egyre jobban szégyellem, hogy én a férfi-nő közötti házasságot választottam. De legalább már 20 éves korom óta nem vallom magam kereszténynek... Az a baj, hogy a két oldal közötti gödör elég egyenlőtlen. Az egyik fél azért "lobbizik", hogy a saját értékrendszere szerint élhessen, a másik fél azért lobbizik, hogy a másik ne élhessen az ő saját értékrendje szerint. Ez olyan mint amikor én azért panaszkodom, mert mondjuk hajléktalan vagyok, míg a másik fél azért panaszkodik, hogy a hajléktalanok csúnya látványt nyújtanak. Nem mondom, hogy nem esik meg ez velem is néha, de azért elég durvának érezném, ha magamat tekinteném a nagyobb áldozatnak, és be akarnám tiltani a hajléktalanságot... várjunk csak, dejavu érzésem van... Igen, mert egy olyan roszágban élünk, ahol semmi bűnduatunk nincs, amikor embereket az árok szélén hagyunk. Amit kiemelnék Hodász atya mondanivalójából, hogy valóban vannak meleg fiataljaink, akik súlyos memntális problémával küzdenek... de valahogy érzem, hogy ez nem sok embert fog meghatni a melegellenes lobbi teamből.
Szomorúnak tartom hogy egyházi berkekben is ilyen nézetek vannak melyek szerint " nem ez a legfőbb probléma "VALÓBAN, és helyesen ez a LEGFŐBB PROBLÉMÁK EGYIKE
ezért nem lehet hátrébb sorolni csak mert most épp nem népszerű ilyen dolgokról beszélni!
Miért ez az egyik legfőbb probléma? Talán ettől drágább a kenyér a közértben?
@@jsbb9393 miért ha az lmbtq-sok lesznek "többségben" vagy sikerül az "érzékenyítési programjuk" akkor talán olcsóbb lesz a kenyér ???
@@toml.5860 Te az a szintű gyökér vagy aki saját magát rúgja tökön és nullázza le az eredeti kijelentését ráadásul közben még el is hiszi, hogy ezzel most frappánsan visszaszólt... :D
@@hansmanfredgruber2419 De kedvesen tudod megszólítani az embert, mesélj hát te milyen szintű gyökér vagy ?! Ha érdemben nem tudsz az eredeti témához hozzá szólni akkor meg minek savazod azt aki meg igen??? Vagy tán' érintett vagy a témában és így szeretnéd palástolni hogy ratyi vagy? Mert nem az a "baj" hogy ratyi valaki hanem hogy még el is hiszi hogy ez a természetes !!Ha felfogtad volna agyilag az eredeti írásom lényegét és akkor "hallgattál volna most bölcsebb lennél" ! "A LEGFŐBB PROBLÉMÁK EGYIKE " remélem sikerül megfejteni.... de ha nem kérd a közönség segítségét
Vigyázz mert ez a vallás innen ered
Yeshuá szerint !
De úgy minden más vallás is.
János, 8:43 - Miért nem értitek az én beszédemet? Mert nem hallgatjátok az én szómat.
44 - Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja.
Ha valaki... Ő tudta mit beszél!
Ez szinház tele bálvány diszletekkel .
Atyánk mindenestől útálja.
Minden vallás követőt .
Ő nincs bennük. SOHA !
Kérlek kövesd a 10 parancsolatot de nem azt amit átírtak kiforgattak kélyük kedvükre a gazemberek.
Károli Gáspár fordítású biblia szerint 2Mózes 20része alapján.
...és tarts személyes kapcsolatot egyetlen ATYÁNKKAL.
Szeretettel szolgatársad.
A Daredevilben tényleg nem volt direktbe betolt lmbtq lobbis szereplő. Meg is lepődtem rajta, hogy ez tényleg netflixes???!. De az új sorozatok túlnyomó részében érezhető a túltolt érzékenyítés. És nemcsak a felnőtt, hanem már a gyerek szereplőkkel is (non bináris és társai). Talán az egyes streaming szolgáltatóknál állandó vagy időszakos jelleggel külön lmbtq menüpont is volt. Ez egy pornó oldalon tök oké, de miért kell itt is?
Nem értelmezted helyesen, amit írtam.
Azt gondolom, hogy aki nem akar olyan filmet nézni, az ne nézze. Aki meg akar, az nézze. Nem értem mit kell ezen problémázni. Sok félék vagyunk, és ezzel nincsen semmi baj. Az viszont egyértelmű, hogy lelkileg kitettebbek az LMBTQ emberek. Ezért talán érdemes több segítséget adni nekik.
Ezt egyik barátommal én is játszottam, hogy mondjon sorozatokat amikben nincsen meleg szereplő. kb hármat tudott mondani, amibe később beismerte, hogy tényleg van meleg szereplő....
MZP szolidaritás: Vajon a kárpátaljaiak kire szavaznak? - a gyomrom is felfordul már ettől az embertől...
Hát nem rá. Normális ember nem szavaz MZP-re.
@@MGstaR17 Polgarmesterkéntbetartja amit ígért, de az nem jó. LÁZÁR a jó, aki szerint akinek semmilye nincs az annyit is ér. ORBÁN a jó, aki ellen már eljárás idul a lopás ellen, de mi elnézzük neki, hiába van benne a tíz parancsolatban, hogy ne lopj. A romlott nyugat, ahol az lmbtq láz tombol, az indít eljárást orbán ellen. Mi, elisszük neki.
mentális egészség!! Köszönjük, erre nem lehet elégszer beszélni 💗
Ezaz! Jó volt!
Maximálisan egyet értek. A társadalom az ami egyből ráhúzza emberekre a jelzőket. Az embereknek kellene változni, sok-sok féle tekintetben.
A párbeszéd meg egymás békés meggyőzése elméletben jó dolog - és ahol és amennyire lehetséges, törekedni is kell rá -, DE ennek a gyakorlatban vannak bizonyos korlátai.
A korlátok min. 3 nagy területen jelentkeznek:
1. Vannak olyan értékrendek, amelyek antagonisztikus ellentétben állnak egymással. Az ezeket valló csoportok között a meggyőzéses célú párbeszéd potenciálja a nullához közelít: ugyanis két teljesen különböző inerciarendszerről van szó, amelyekben már az is alapjaiban eltérő, h mik értelmeződnek egyáltalán olyan alapértékekként, amelyeket végcélként, végső helyességi mérceként szem előtt tart az ember, és amelyekből minden más konkrét nézete levezetődik.
Ha ilyen ellentétes alapértékrendeket valló emberek/csoportok kerülnek vitahelyzetbe egymással, az általában meddő szokott lenni: amint eljutunk oda, h lebontjuk a konkrét témát (pl. homoszexualitás), mint felépítményt, az alapokig, amikből a felépítmény következik, és felismerjük ezt az alapértékrendbeli antagonisztikus ellentétet, onnantól kezdve nem nagyon szoktunk tudni továbblépni. Ugyanis általában minden érv valamilyen ÉRTÉKRE apellál: úgy hangzik, h "azért X dolog a helyes, mert az a kompatibilis a Z értékekkel", vagy "Y dolog azért helytelen, mert az ellentmond a Z értékeknek". Namost, antagonisztikus értékrendek esetén amilyen értékekre az egyik oldal apellál, az értelmezhetetlen, levegőben lógó lózung - vagy rosszabb esetben akár kifejezetten negatív, ellenjavallt, kerülendő dolog, ún. anti-érték - lesz a másik oldal szemében, és vice versa.
Pl. akinek az az alapérték, amire mindent visszavezet, h "mindennek úgy kell lennie, ahogy a Bibliában meg vagyon írva", annak én hiába vezetek elő egy olyan érvet, aminek az a központi eleme, h valami azért helytelen, mert pl. korlátozza a szabadságot, vagy mert pl. társadalmi egyenlőtlenséget szül. Csak vállat fog vonni, h "ugyan már, az mit számít, amikor a Biblia ezt és ezt világosan kimondja?",... nem fog nála meggyőző erővel hatni és latba nyomni az ilyen érv, mert számára a szabadság vagy egyenlőség csak abba a kategóriába esnek, h "jaj, hallottam már ilyen üres lózungokat az életem során", de nem jelentkeznek számára alapértékként. És fordítva is: számomra sem lesz meggyőző ereje annak, h ő meg arra visszavezetve ítél el valamit, h a Bibliában az szerepel.
Párbeszédre a gyakorlatban csak közös inerciarendszerben, közös alapértékek esetén és mentén van lehetőség. Csak ekkor működik az, h bár a felépítmény terén valamiben eltér a konkrét véleményünk, de összeköt minket az, h közös alapértékeket tartunk mérceként szem előtt, és ezt a kicsi nézeteltérést motiváltak is vagyunk rendezni, mert érezzük, h a vita csak arról megy, h egy közös víziót a gyakorlatban pontosan hogyan is kéne megvalósítani.
Ha már az alapértékrend szöges ellentétben áll egymással, akkor ahhoz, h az alapértékrendből - általában amúgy mindkét oldalnál logikusan és konzisztensen - következő felépítmény terén lehetőség legyen közeledésre, először az alapértékrendeket kéne közelíteni. Ez viszont a gyakorlatban általában lehetetlen, mivel az alapértékrend nagyon mélyen gyökerezik az emberekben, és annak a megváltoztatásához vagy csiszolásához olyan mennyiségű, csak beszélgetésre dedikált idő kéne, ami praktikusan senkinek az életében nem áll rendelkezésre (talán még akkor sem lenne erre elég az életidőnk, még egyetlen emberrel sem - nemhogy milliókkal -, ha az ember az egész életében mást sem csinálna, csak ezt).
2. A párbeszédhez az is szükséges feltétel, h a felek tiszteljék egymást. Szintén halálra van ítélve a párbeszéd akkor is, ha az egyik csoport eleve alsóbbrendű létformának / kasztnak tekinti a másikat, amellyel párbeszédet kéne folytatnia, ill. amelynek a társadalmi helyzetéről a diskurzus megy.
Ebbe számtalanszor belefutok a homoszexualitás / transzneműség témájában: nagyon sok ember már eleve maga alá rendeli azt, akiről kiderül számára, h ezekbe a csoportokba tartozik. Onnantól kezdve úgy gondolja, h az, h ő a többségi társadalomba tartozik, egyben minőségi fölényt vagy felsőbbrendűséget is jelent az ő javára mifölöttünk (ezt sokan pl. a "normalitás" tengely mentén fogalmazzák meg); ezért úgy gondolják, h innentől kezdve neki joga van kijelölni a kisebbségi létformák számára a korlátokat, h ő meddig hajlandó még megtűrni minket. (Sokan nemcsakhogy a rangban maguk alá rendelésig, de még a dehumanizálásig is elmennek.)
Ha a másik fél téged eleve alsóbbrendű lénynek tart - akire nézve ezért a társadalmi létben is az a kívánatos állapot, h a határaid az ő rendelkezése alá legyenek rendelve, és ha valamiben úgy dönt, h olyan "kedves" lesz, h nem pusztít el azonnal, hanem megtűr téged, azt ő nem a szabadságod tiszteletben tartásaként, hanem extra kegyként értelmezi -, az megintcsak nem ad kiinduló alapot egy normális párbeszédre. Ugyanis ő mindent, amit te mondasz, ebben a hatalmi viszonyban fog értelmezni, és részéről mindvégig az lesz a cél, h már a párbeszéd során is megalázzon, megsemmisítsen és lenyomjon téged, ill. a te helyzetedről szóló diskurzus végeredményére nézve is az ő rád nézve megalázó, szabadságkorlátozó, elnyomó stb. nézete érvényesüljön.
3. A hatékony párbeszédhez szükség van egy bizonyos IQ-szintre is,... és azt tapasztalom, h ez jelenleg sokaknál nincs meg.
Egyrészt már a vitakultúrában is megjelenik ez a deficit. Ha a másik fél korrekt érvek helyett személyeskedik, anyázik stb. (mert csak erre telik neki), akkor én hiába vezetek fel neki akármilyen intellektuálisan magasszintű érveket: ő pusztán erővel személyileg meg fog semmisíteni. (És ha a társadalom többségét ez a réteg alkotja, akkor a többiek is ezen a megsemmisítésen fognak kéjesen örömködni, és arra sem építhetünk, h "a többiek majd realizálják, h ezzel a viselkedéssel az illető nem minket, hanem magát minősítette".)
Másrészt a partner IQ-ja tartalmilag is megjelenik korlátként. Pl. a transzneműség kapcsán már egyáltalán a jelenség mibenlétének a megértéséhez is szükség van egy bizonyos kognitív komplexitásra: h vki képes legyen felfogni, h pl. a nemiség nem csak a kívülről jól látható nemi szerveket jelenti, és kész, hanem több megnyilvánulási szintje is van. Ha valaki azon a szellemi szinten van, mint egy ovis, és csak egy olyan rendkívül leegyszerűsítő, egyetlen szempontot felölelő és két diszjunkt kategóriában kimerülő képet képes felfogni, mint amilyen szinten oviban tanítják a nemeket (ami abban a korban elég is, de utána illene továbblépni...), akkor vele megintcsak nem lehet gyümölcsöző párbeszédet folytatni. Ő csak addig fog eljutni, h engem fog lehülyézni (hiába én sokkal intelligensebb vagyok nála), amiért én nem azt a szöveget mondom vissza, amit ő oviban tanult a nemekről, és kész.
Azt mondod 7:45 körül, cikket írsz baloldali, liberális lapokba, amik nem feltétlenül keresztény értékeket vallanak magukénak. Mert milyen jobboldali, konzervatív lapok vannak, amelyek tényleg a keresztény értékeket vallják magukénak? Tényleg érdekelne. Én csak a gyűlölködést látom, láttam ott is, ilyen-olyan ellenességet (migránsok például), egészen a pápa gyalázásáig bezárólag (a demens vénember ugyebár).
Új ember, keresztény élet... Jó magam ezt a két újságot szoktam olvasni...
Kedves András atya!
Katolikus pap vagy. Jótanácsokat adsz a melegeknek ahhoz, hogyan lobbizzanak a céljaik elérése érdekében. Miért teszed ezt? Melyik céljaikkal tudsz azonosulni, mik azok a törekvéseik, amik mögé tudsz állni? Milyen szempontot tudsz megnevezni, ami miatt jó lehet egy pride felvonulás? Hogyan képzeled lehetségesnek, hogy egy meleg büszkeséget bemutató felvonulás megáll a botrányokozás határán és nem lépi azt túl? Katolikusként szerinted hol van ez a határ? Miért gondolod, hogy van erkölcsileg igazolható létjogosultsága a "meleg büszkeségnek"?
Valóban nem látod, vagy csak nem vagy hajlandó elfogadni, hogy szemben mész az egyirányú utcában? Miért van az, hogy makacsul nem mered elhinni, ami az arcunkba röhög és az égre kiált?
A Netflixes példálózásodról MZP jut eszembe, amikor a migránsokkal kapcsolatban azt mondta: "Én nem láttam, hogy bárkit bántottak volna."
Miért nem lehet ezt a komplex problémát úgy felhozni a platformodra, hogy mindkét ártalmas valóság egyszerre képviselve legyen? Miért nem kommunikálod a kormány, a konzervatív, vagy általában a jóérzésű állampolgárok felé a fiatalok mentális állapotával, a szociális védőhálóval kapcsolatos konkrét, égető tennivalókat, miközben ezzel összefüggésben kiállsz a hagyományos nemi szerepek és ezek védelmének kérdésében is?
Problémát látsz abban, hogy a törvény szerint a szülők tudta nélkül ne mehet be senki felvilágosító témájú előadást tartani oktatási intézményekbe. Félsz attól, hogy így téged sem hívhatnak meg sehova. Miért kellene titokban tartani a látogatásodat, miért ne tudná egy iskola vezetősége a szülők megfelelő tájékoztatásával még akár a szülői közösséget is bevonni egy ilyen hasznos programba? Csak szándék és kreativitás kérdése az egész.
Ha tudod, miért helyes az Egyház határozott álláspontja a nemiség szerteágazó kérdéskörében, miért nem képviseled nagyobb határozottsággal, miért maszatolsz?
Nem segítesz senkinek, ha így folytatod tovább. Van jó platformod, légy bátor és használd jól, testvéri szeretettel kérlek!
tökéletes összefoglaló
(Tudom hogy nem ehez a témáhóz tartozik )
Dicsértesék az úr Jézus Krisztust! 6.osztályos tanuló vagyók.És úgy érzem ,hógy papi hívatást adott nekem az Isten.Tanácsot szeretnék kérni,hogy mit tegyek? Elégé megerösödött benem ez az érzés .De valahogy félek elmondani a szüleimnek,hittantanárnömnek és az itteni plébános úrnak .Szeretném ha adna egy-két jó tanácsot hogy mit tegyek!
Kedves András!
Kíváncsi lennék az előbújásod óta most hogyan gondolkodsz erről?
Ha most megtalálod a párod, akkor se lesztek "CSALÁD"?
.....vagy nem is keresed a szerelmet? Boldogságot?
Ez egy korrekt megközelítése egy nagyon érzékeny témának! 👍
Épp ma néztem meg egy videót, valami olyasmi volt a címe, hogy a "Hodász-jelenség kritikája". A szabad vélemény nyilvánítás és a párbeszéd jegyében a hozzászólás lehetősége természetesen tiltva volt, pedig szívesen vissza küldtem volna az atyát oda ahonnan jött.
en is lattam. Illetve kb 5 percig birtam.
Hú azt a videót én is láttam. Borzasztó volt az a pap! Azt hittem toroczkai van beöltözve papnak. Hozzá sem lehetett szólni. Az csoda, hogy normális hívő beteszi a lábát abba a templomban ahol ő van! Szégyen gyalázat, ahogy András atyát mocskolta!
@@kandurbandi5949 Andrást még itt-ott méltatta is, de amikor azzal vádolta, hogy egyáltalán leült beszélgetni Gulyás Marcival...
Ha katolikus lennék ezt személyes sértésnek vettem volna, és komolyan átgondolnám, hogy közösséget tudok-e vállalni ezzel a nézettel.
@@Vid.186én katolikus vagyok, vasárnaponként templomba járók. Nagyon feladja nekem is ez a leckét, ahogy némelyik pap viselkedik . Azt láttad, hogy az Osztie Zoltán atya milyen gyűlöletkeltő beszédet mondott a mihazánkos rendezvényen? Érdekes azt nem támadja senki. Na meg ahogy a Pápát támadják. Ez már borzalmas!
@@kandurbandi5949 nem láttam, de vérlázítónak tartom ha beszáll az egyház a pártpolitikába. Én személy szerint református vagyok, de amikor azt olvasom, hogy egyházi potentátjaink pártpolitizálásba süllyednek, nagy a kísértés, hogy ha csak online is, de elküldjem őket az anyjukba.
Atya, nagyon rossz a hang. Csendes is meg egy kicsit vízhangzik is. Nem vagyik tech zseni, kérlek próbáld ezt megoldani valahogy valaki olyannak a segítségével, aki tényleg ért hozzá
igen, ez a megközelítés jó
"Számunkra a család a Szentháromság földi megjelenése."
A Szentháromságban hol van nő? Mert ugye az áll egy Atyából (férfi), egy Fiúból (férfi), és e kettőtől (két férfitől) származó Lélekből. Aki maga is inkább férfi, hiszen aki "megtestesült a Szentlélek erejéből", az szintén férfi volt.
Ez a Szentháromság mint a család mintája hasonlat igen csak elhibázott. Ez egy meleg családnak a mintája, nem pedig heteroszexuális családnak.
„Mert a párbeszédnek van esélye arra, hogy meggyőzze a másikat. Az erőnek, az agressziónak, a hatalomnak nincsen erre esélye.”
Sajnos ez a két mondatod is a végtelen naivitásodat mutatja. Éppen a lobbi erőszakos, agresszív, a hatalmat befolyásoló tevékenysége bizonyítja ennek az ellenkezőjét.
De történelmi távlatokban: Mohamed 622-es Medinába költözése után tíz évvel bekövetkezett halálakor már a teljes Arab-félszigetet elfoglalta az iszlám, onnantól pedig akár keletre, akár, nyugatra, akár északra indultak, mindenhol keresztény területeket, államokat találtak és támadtak. Igen, támadtak, mert az iszlám sehová nem békés térítéssel került, kizárólag és szó szerint tűzzel-vassal. Mohamed halála után száz évvel már a mai Franciaország közepén, Tours mellett, Poitiers-nél kellett megállítani a hódító seregeiket. Azaz addigra Közel- és Közép-Kelet (Irak, Perzsia), Észak-Afrika, Kis-Ázsia, az addigi keresztény világ fele már muszlim lett. Tűzzel és vassal.
en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Islamic_history
2022.04.28. 20:57
Azért a lobby a demokrácia kijátszását is jelenti...
Hát bzony, nincs szólásszabadság, ha Amerikában az lmbtq ellen beszélsz, jön az ÁVH szó szerint.
@@MGstaR17 najo... 🤣🤣
Demoráciaban a többseg dönt, tehát a kisebbseg jogai nem érvenyesülnek. Kivéve, ha szavazáskor eszébe jut a többségnek a szolidaritás, illetve civi szervezetek segítenek a kisebbségeken. Ha ön mondjuk kisgyerekes, és jólesne magának, ha lenne lift az aluljáróban, akkor meg kellene győznie a többieket. Hogy de eg jó az időseknek, a kerekesszéket használóknak, a nagy csomagot cipelőknek is. Ugye? Nagyon sátáni
Nekem semmi bajom a melegekkel voltak meleg barátaim akiktől ezt is tudom, voltak egyházi barátaim akik elmondták hogy papjaink nem a legéleskések a fiókban, akik komoly tudással rendelkeznek azokat vezető beosztásba rakták, tudod atyám mi a baj hogy én tudom azt amit te nem tudsz!
Osszd meg velünk a titkot, a jóég szeretetére kérlek.... 👀 👀🙏
Ha nagy probléma, akkor beszéljünk az abortuszról....
Így van, jó magam például azért nem járok nőgyógyászati vizsgálatra, mert magam előtt van hogy hány ártatlan gyermeket ölt meg akinek a kezébe helyezem magam... Nincs bizalmam bennük....
@@piroskamozes9668 Keressen vallásos orvost, szerintem azért van.
@@piroskamozes9668 Van sok keresztény szemléletű nőgyógyász, ez csak kifogás.
@@jerzymichalw8835 nem kifogás hanem tény... Hol van az a sok keresztény szemléletű nőgyógyász? Nem hallom hangjukat... Sehol egy lista...
Jézus senkinek sem akart megfelelni, Hodász meg mindenkinek. Le kell vennie a reverendát!
Trollveszély...
@@csillagaspar200 Attól hogy valamivel nem értessz egyet, még nem troll a másik. Nézz utána mit jelent..
@@jl575 állításodra fókuszálva: miért kéne levetnie a reverendát?
Sztem nem akar megfelelni, és nem ez az oka annak, amiket mond. Hanem mert így gondolja!
De még ha meg is akarna felelni, az sem lenne indok arra, h levesse a reverendát... szerintem.
Kifejted az alláspontodat, légy szíves?
@@csillagaspar200 De azért gondolja így mert meg akar felelni. De indok rá, mert egy pap nem felelhet meg az embereknek, neki a Bibliának kell megfelelnie. Igazából ez nagyon egyszerű.
Respect!
Ami a konkrét tartalmi kérdéseket illeti. Senki nem mondta, hogy a homoszexuális lobbi vagy propaganda a legnagyobb probléma Magyarországon, de sürgő fellépni ellene, mert nyugaton ez, állításoddal ellentétben, már rendszerszintű. És ehhez igen is kell a törvényi felhatalmazás, mert egy állam a törvények alapján működik. Ezzel sem vagy tisztában? Azért az elég durva, hogy te mint katolikus pap a homoszexuálisoknak adsz tanácsot, hogyan érjék el céljaikat. És az is durva, hogy te úgy állítod be, hogy te csak az elfogadásért kampányolsz, miközben nagyon is tisztában vagy vele, hogy itt nem egyszerűen arról van szó, hogy a homoszexuálisokat bántják a csúnya heterók, hanem, hogy a homoszexualitást kezdik az iskolákban terjeszteni. És nem azt, hogy fogadják el őket, hanem a homoszexualitás mint normalitást fogadjuk el és példaként mutatják be. És ehhez te katolikus papként asszisztálsz. Nem olvasod az Egyház tanítását? A fiatalok mentális állapotára meg hozzál már valami statisztikát, hogy ez most hirtelen olyan nagy probléma lett, a covid-tól eltekintve. Lehet, hogy abban buborékvilágban ahol te járkálsz ez olyan nagy probléma, de szerintem nem nagyobb mint máskor.
A homoszexualitást nem lehet "terjeszteni", ahogy a heteroszexualitást sem. Ezek nemi identitások, és kívülről nem megváltoztathatók!!!
Andras atya arról beszélt, h tiszteld embertarsadat - ez mindenhol alap, a szexualitáshoz marhára nincs köze - és SZERESD FELEBARÁODAT, ahogy Jézus mondta. Ez az alaprész a Bibliából... rémlik?
És milyen hangnem az, kérem, hogy "hozzál már valami statisztikát"?!?!?
András atya (meg semelyik másik videós sem, bocsika) NEM A csicskád.. azért ez így nem oké, nem gondolod?!
Mondjuk minderről úgy beszélni András, hogy te magad is meleg vagy. Az elég erős... Láttam ma amit láttam a repülőn Berlinbe menet... 😞
😮
😎👌👌
Mind igaz, kedves András atya- de a törvény is egy eszköz, nem elvetendő szerintem. Talán pont jó, amíg sikerül meggyőzni a társadalmat, ami - bár jobb megoldás, de kétségtelenül időigényesebb, nem?
🙏
Mindig az a tartós, ami az emberek értékrendjében van. A törvény... megszerghető, átírhatóy kijátszható, komolytalanra vehető stb.
A nevelés elsősorban példa!!! Ezen érdemes elgondolkozni...
Kedves, tiszteletreméltó atya, nagyon messze jársz az élettől! Ez az a jóemberkedés amit emlegetni szoktak… Javaslom, menj emberek közé…
Borítékolva volt a csatorna befejezése.
Te kinek képzeled magad, hogy előírd, hogy milyen legyen a Pride felvonulás?
Inkább foglalkozz magaddal, végezz önvizsgálatot, hogy téged ez miért zavar.
Mert nem retardált veled ellentétben
Ilyen alapon akkor a gyilkosság és a lopás ellen sem kell törvényt hozni, hanem próbáljuk meggyőzni a társadalmat, hogy csúnya dolog, és ne csinálják?
Hosszú távon ebben az esetben is az a megoldás, hogy nevelni kell a népet, nem ütni. Különösen ott, és azokra tekintettel, ahol szükséges, ezt társadalomtudósok szerintem már sokszor, sok helyen leírták, csak ez drágább, lassabb, kevésbé látványos megoldás. A hasonlatodra reagálva: ha figyeltél, András atyának nem azzal van baja, hogy a pedofíliát törvényileg büntetik.
@@attyhor Igazad van, Hodász Andrásnak az a baja, hogy törvényekkel próbálják megakadályozni a homoszexuális propagandát.
Egyáltalán nem egy kaliber a melegség és a gyilkosság, meg a lopás.. könyörgöm. Szezont a fazonnal, kolléga...
Tisztelt András atya, szépen beszélsz, de úgy beszélsz mint aki a Helsinki Bizottság érzékenyítő tanfolyamáról jött, és nem a Katolikus Egyházból. Az egész videó arról szól, hogyan élhetnének a homoszexuálisok és heteroszexuálisok szépen csendben egymás mellett, miközben neked mint katolikus pap nem ezt kellene tanítanod.
Engem pl. katolikusként ez sem zavarna, hogyha szépen csendben élnének egymás mellett az LMBTQ-k és a normálisak, de ők pl. az iskolákban és felvonulásokon akarják propagálni a nézeteiket. Na, ezt nem.
@@jerzymichalw8835 Ez a nézet mostanában népszerű a jobboldali tv-kben is. Csakhogy egy katolikus nem mondhatja azt, hogy nyugodtan kövessetek el bűnt, csak ne nyíltan. A keresztény szeretet azt jelenti, hogy azt akarom, hogy a másik ember is üdvözüljön. Tehát nem nyugodhatok bele, és nyugtázhatom mások bűnös életvitelét. Ez persze nem jelenti azt, hogy erőszakkal bárkit is a jóra akarok kényszeríteni, de ahol lehet ott el kell mondani, hogy srácok veszélyben van a lelki üdvötök. És az a durva, hogy Hodász atya pont nem ezt teszi, hanem azokat gúnyolja ki akik erre a veszélyre felhívják a figyelmet.
Egyetértek veled. Nem a bűnt kell elfogadni, hanem a bűnöst megmenteni.
@@jerzymichalw8835 lmbtq NEM egyenlő a nem normálissal.
Csak egy kérdés. Ha valaki annyit mond, h "vannak a heteroszexualitástól eltérő identitású emberek." - az már propaganda? Hiszen, a hallgatáson kívül mindennel "felhívja a figyelmet" valamire, mert megnevezi, s ezáltal a gondolatvilágba, az emberek gondolatainak palettájára ráteszi... hacsak nem hallgat, valamilyen Üzenetet fog közvetíteni...hol a propaganda határa neked?
Örülök, ha a szép csendes együttélésnek örülnél. Én is. Van még remény. 🤝
@@magyarhirek8925 hm és akkor FÉLJEN az ember, h veszélyben a lelki üdve?! Vagy menjen átnevelő táborba?
Most komolyan: ha szólsz neki, meg is hallgat, akkor MIT KELLENE TENNIE?
Párbeszéd létjogosultsága: amikor az egyik fél törekszik rá, de a másik fél egyáltalán nem, ott ez a(z ál)dilemma teljesen értelmét veszti. Ekkor válik értelmezhetővé a kép, amint Jézus kikergeti a templomból az árusokat...
A "liberális haladárokkal" nem lehet - és pont ezért nem is kell - erőltetni a párbeszédet: ez a - politikai hatalomért vívott - (kultúr)harc arról szól "haladár" részről, hogy csak egy győztes maradjon végül talpon (ezt tehát észben kell tartani).
A gyermekvédelmi törvény nem a "vég", hanem csak egy deklaráció: "mi ebből a pusztulatból nem kérünk". Ez tehát egy szimbolikus kezdet kell, hogy legyen.
Ugyanmá
Gyűlölködők, uszítók, akik ma vezetik az országot... lmbtq? Gumicsont!!
Míg ezen egymás torkanak estek, nem látjátok a kis üzelmeiket... ami nekiK MARHAJÓ!!!!!
a lényeg soha nem a felszín... mélyebbre kellene látni. Érdemes lenne.
@@csillagaspar200
1. a) Üzelmek: ha tudsz visszaélésről, jelentsd a rendőrségen (és dokumentáld, hadd legyen - ha a hivatalos eljárás nem is vezet sehova, mert korrupció... - közkincs, hogy mi és hogy zajlik a nagy ner-maffiában... Ha nem tudsz ilyesmiről, csak a nettó irigységet takarja az "üzelmek" kitétel, akkor: "köszönjük, Emese".
1. b) Lehet vágyni egy gáncstalan lovagra a politikában, de a gyakorlati tapasztalat alapján dőreség, hiszen mindegyik lopni fog...
2. Gyűlölködés, közbeszéd/politika: egyik oldalnak sem kell a szomszédba menni egy kis munícióért, de épp ezért önmagában lényegtelen, hogy milyen a jelenlegi kormány (mindig lehetne jobb, most nem erről a részéről beszélek), hiszen a vele szemben állók (is) vállalhatatlanok...
3. Gumicsont: a bulvármocsár csak a látszat - és valóban gumicsont funkciót lát el -, de a mögöttes oszd meg és uralkodj gazdasági hatalmi törekvés a lényeges, azok részéről, akiknek a zsebében van a teljes politikai bábszínház...
Másfelől: Hodász azt rontotta el, hogy "nincs idő, elég az utalgatás ehhez a témához" módon fogott hozzá a nagy megfejtősdibe, ergo azt a részigazságot megnevezte, hogy a "bizonytalan-depressziós-magányos fiatalok" a probléma, de egyúttal negligálta a "nem létező, majd pár pofon után mégis létező" (megalol "hiteles" pásztorkodás) abc-lobbit, ami meg pont ezt lovagolja meg, mélyíti el, és szándéka szerint alakítaná ki (minél kisebb korban való hatás kifejtése, ugyebár...), ha hagyjuk. Mivel a politika aktív (forró) témájába molyolt bele, hát rá is szálltak... A probléma aktuálisan létezik (az ENSZ összes vonatkozó ajánlása, felmérése, stb.-je a szakirodalom hozzá - elérhető évtizedes távlatban felhalmozott pedo-elmebaj).
Kedves András! Naivitás azzal érvelni, hogy ha a társadalmat bárki is meggyőzi a férfi-nő szövetségen alapuló házasság fontosságáról, akkor az LMBTQ-lobbi nem pusztít. A lobbi célja éppen a törvénykezésen keresztül ráerőszakolni az ideológiáját a társadalomra. Legjobb példa éppen az Egyesült Államok, ahol a lobbi szövetségi szinten kényszeríti a jogot, amit aztán a Bibliaövezetben is figyelembe kell venni, el kell viselni. Pedig a Bibliaövezetben aztán aligha kell sokat érvelni a férfi-nő szövetségen alapuló házasság fontosságáról. Fellépni viszont éppen hogy jogi úton tudnak és lépnek is fel, amikor egy-egy állam konzervatív kormányzója vagy parlamentje hoz UTÓLAG törvényeket, rendeleteket a már tomboló pusztítás megakadályozására, vagy akár a legalacsonyabb szinten, pl. egy-egy iskolaszék tiltja ki a gender ideológiát vagy kritikai fajelméletet az iskolai tananyagból, vagy ezen eszmék jelképeit az iskolákból.
💖💗❤
-Éppen azért van a népszavazás, hogy a törvényt ne lehessen eltörölni egy tollvonással !
-Hány gyermek nézi minden nap a Netflixes filmeket, vagy a tv sorozatokat???? Akkor mi az ami nincs itt Magyarországon???? Vagy nézz be az egyetemekre....
-A nemi identitás meg csak a húszas éveid közepe táján rögzül. Ezért is akarják EZT MEGELŐZŐEN rábeszélni a fiatalokat a nemváltásra..
És éppen ezzel fokozzák a bennük kialakult identitászavart.
-Az erőszak meg abban áll, hogy MEGTILTJÁK AZT, HOGY ELLENVÉLEMÉNYED LEGYEN. Szakértőként, tanárként, szülőként, vagy csak sima állampolgárként. Kanadában már 5 év börtön jár ha csak tanácsot mersz adni valakinek.
Ez már rég nem az LMBTQI jogokról szól! Hanem a szólásszabadság eltörléséről.
Azért nem kárhoztatlak, hogy nem ismered a szélesebb összefüggéseket, mert nem ez a hivatásod. De célszerű széleskörűen tájékozódni a globális társadalmi folyamatokról, mielőtt véleményt nyilvánítasz. Mert, ha nem ezt teszed, akkor saját magadat járathatod le.
Nem elég a saját tapasztalat és a jószándék, hogy segíts a zavart fiatalokon. Ehhez egy komoly intézményrendszer kell, szakértőkkel, és ingyenes elérhetőséggel.
Ha ennek támogatásáért lobbiznál a pénzembereknél, akkor sokkal többet tehetnél a fiatalok lelki egészségének javulásáért. És ennek több értelme lenne, mint tv stúdiókban csépelni a szót.....
Bocs az őszinteségért. Az én célom is a jobbító szándék...
Hodász remélem elolvassa ezeket (mivel nem ez az egyetlen hosszabb ilyen komment), s végre megváltozik.
Kedves Atyám! Ez a kritika elég "light"-osra sikerült, és úgy látom most is alkalmat talált arra, hogy a gyermekvédelmi népszavazást kritizálja. Örülök, hogy a blaszfémiát Ön is felrója a meleg-lobbynak. De úgy vélem, hogy a párbeszéd nem nagyon fogja meggyőzni a lobbyt, hogy befejezzék a vallásgyalázást és a keresztény emberek sértegetését.
Atyám?
Mintha Istent szoitanad meg.
Persze, hogy létezik. Teszem hozzá sajnos. Bizonyítja ezt az is, hogy az rtl, (az lmbtq....és még száz betű - ) nagy támogatója. Most is "sírva" vett búcsút a papifrankótól.
Kedves Atya, tessék többet olvasni a Bibliát erről a témáról.
Hodász: lobbi elmélete
von der Leyen (politikai szint): lobbi gyakorlatban - czcams.com/video/A8DdXgF20ho/video.html
Katolikus Egyház és az lmbtqip+ összegyeztethetetlen...
Kedves András atya, még a Downton Abbey-ben is van meleg szereplő….