Philosophe contre Chat GPT : qui a eu la meilleure note ? - Raphaël Enthoven - C à vous - 14/06/2023
Vložit
- čas přidán 13. 06. 2023
- C à vous 👉 bit.ly/CaVousReplay
C à vous la suite 👉 bit.ly/ReplayCaVousLaSuite
- Abonnez-vous à la chaîne CZcams de #CàVous ! bit.ly/2wPCDDa -
Et retrouvez-nous sur :
| Notre site : www.france.tv/france-5/c-a-vous/
| Facebook : / cavousf5
| Twitter : / cavousf5
| Instagram : / c_a_vous
Invité : Raphaël Enthoven, philosophe, co-fondateur & éditorialiste au journal “Franc-Tireur”
• Philosophe contre Chat GPT : qui a eu la meilleure note ?
• L’intelligence artificielle va-t-elle dépasser l’homme ? - Zábava
Il y avait Philosophe sur le plateau ?
Appeler c'typ philosophe c'est comme appeler mon chat tigre
Wahou tu as un chat-tigre
@@mansab6890 tu as un problème de traduction simultanée m'sieur
Mais pourquoi personne ne réalise ça ?
Pour vous démontrer qu'on aurait mieux fait de laisser Enthoven au placard et poser directement la question à chatGPT, voici ce que ce dernier répond à la question "une IA peut-elle mieux traiter l'épreuve de philo au bac qu'un humain ?"
Je vous laisse admirer la qualité de la réponse par rapport à ce prétendu philosophe.
« L'épreuve de philosophie du baccalauréat est une épreuve complexe qui demande une compréhension approfondie des concepts philosophiques, ainsi que la capacité à les analyser, les discuter et les argumenter de manière claire et cohérente. Bien que les intelligences artificielles aient montré des progrès significatifs dans de nombreux domaines, la compréhension et l'interprétation de la philosophie sont des tâches qui restent complexes pour les systèmes d'intelligence artificielle actuels.
Les intelligences artificielles, y compris les modèles linguistiques comme moi, peuvent traiter et générer des informations basées sur des modèles et des données préexistantes. Cependant, la philosophie implique souvent des questions abstraites, des débats éthiques et des réflexions profondes sur la condition humaine, qui nécessitent une expérience subjective et une sensibilité émotionnelle, des aspects que les intelligences artificielles n'ont pas.
Alors que je peux fournir des informations et des perspectives philosophiques, il est important de noter que l'évaluation de la qualité d'une réponse philosophique est souvent subjective et dépend des critères établis par les correcteurs humains. Ainsi, bien qu'une intelligence artificielle puisse offrir des réponses intéressantes, elle ne peut pas nécessairement réussir l'épreuve de philosophie du bac mieux qu'un humain dans son ensemble. »
Et modeste par dessus tout ça, pas comme l'autre !
Encore du bashing anti-Enthoven gratuit. Votre procédé est ridicule. Vous enfoncez une porte ouverte en nous montrant que l'IA est plus intelligente ou érudite que n'importe lequel d'entre nous. C'est quoi le projet ? Inviter ChatGPT à "C'est-à-vous", ou demander à ce robot conversationnel de donner le goût de la philo à nos enfants. Quel monde vous nous fabriqueriez si vous accédiez un jour à des responsabilités publiques !
@@Camberabero738hein
@@Camberabero738 Ne pleure pas petit fanboy d'Enthoven... c'est l'expérience qui est ridicule car non représentative, biaisée, non scientifique et qui n'apporte donc rien et ne convainc personne sauf les personnes qui n'ont aucune connaissance des process (type d'échantillonnage, quantité, multiprompt etc, style d'écriture employé) à suivre pour mener une expérience correcte. Cette mise en scène ne sert qu'à faire mousser ce pseudo philosophe médiatique en tentant de rassurer ses auditeurs/fanboys dépassés par l'IA. Cette dernière leur fait perdre toute leur valeur ajoutée qu'ils pensaient inatteignable, intouchable, non reproductible. Ben non, dommage et ce n'est que le début, les modèles non génératifs comme JEPA (Meta) arrivent et certains vont tomber de haut, de toute leur suffisance. Vivement le grand remplacement de tous ces pseudos experts moralistes brasseurs de vent autoproclamés ou nommés par copinage!
@@Camberabero738un monde pire que celui où Raphaël Enthoven est considéré comme un philosophe ? C'est vrai que ça fait peur !
Croire que les philosopheux mondains de plateaux télé ont déjà donné envie à quelqu'un de faire de la philo 😂😂😂
@@kubilaikhan9212 "Mondain", enfin le mot est lâché tombe le masque. Là réside en fait le mobile de votre détestation du bonhomme. Rien de ce qu'il dirait ne trouverait grâce à vos yeux, car R. Enthoven a fait le choix, impardonnable à vos yeux, de s'exprimer en dehors de livres, que vous ne vous seriez sans doute jamais donné la peine de lire. La jalousie est la matière première du fiel que vous deversez sur les réseaux sociaux sur les intellectuels médiatiques. Triste.
Je ne serai pas aussi catégorique sur "dans 1000 ans une IA sera toujours aussi nulle en philosophie". Elle ne sont tous simplement pas codées en ce sens et ce n'est pas ce qu'on leur demande(analytique, codage, rédaction de texte, SEO optimization etc etc) Un nouveau modèle basé spécifiquement sur la philosophie pourrait avoir des résultats bien meilleurs. On en reparlera dans 2 ou 3 ans :)
ah non pas celui la, vive la machine au moins elle n'écrit pas des bouquins pour régler ses problèmes avec papa dont il avait fauché l'ex, etc. Philae... amour de la sagesse: MDR
Oui un enfant avec sa belle-mère... C'est du propre. Œdipe.. Etc... 😂😂
On s'interrogera sur le fait de comment chatgpt à pu avoir la moyenne sans problématique
Je suppose qu'on a "valorisé" son étalage de références philosophiques récupérées un peu partout (et utilisées le plus souvent hors de propos). Ce qui est étonnant, c'est qu'Enthoven, qui fait exactement la même chose, ait eu 20 ! Mais effectivement, lui sait qu'il y a quelques règles à respecter : il y met les formes, même si son discours est aussi vide que celui de l'IA.
Mais, perce que la moyenne en philo, c'est souvent la simple "compréhension" du sujet (un ancien prof de philo)...Du reste, ce n'est déjà pas si mal!!!!
Pour moi (vous pouvez penser différemment…) l’intelligence humaine est un outil. Comme un marteau, par exemple. Alors vous pouvez avoir un super marteau, le marteau à deux coups, le marteau à bomber les vitres, ou au contraire un marteau dont un homme des cavernes se moquerait, l’important est de 1. Savoir s’en servir - 2. Comment s’en servir - 3. Pourquoi s’en servir - 4. Quand s’en servir. Et qu’est-ce qui donne le déclic de s’en servir - comment, pourquoi et quand ? C’est une émotion. Pour l’intelligence artificielle, le déclic est simplement « appuyer sur un bouton ». Lorsque l’intelligence artificielle se mettra en route sans qu’on appuie sur le bouton… il y aura de quoi s’inquiéter…
Il y a déjà de quoi s'inquiéter à propos de l' intelligence artificielle
Ne dis pas " pour moi" tu reprends l'exemple même qu'a donné enthoven dans la vidéo intégrale du match entre lui et l'ia
@@mayyonL Je dis pour moi parce que telle est ma conception de l'intelligence humaine (un outil qui lui sert à vivre), et je ne tutoie pas les gens que je ne connais pas.
@@ilovemovies725 Oui, je parle donc de l'intelligence humaine quand je parle d'émotion. Exemple: une peur (émotion) donne le déclic à notre intelligence de choisir entre se défendre, fuir ou faire le mort. Et vous pouvez en chercher - et en trouver - d'autres. Et je dis que si un jour l'intelligence artificielle devient douée d'émotions et que l'humain n'a plus besoin d'appuyer sur un bouton pour la mettre en route... oups! je me demande ce que ça va donner, mais cela ne m'inspire pas confiance. Et comme je l'écris plus haut, vous pouvez penser différemment, je ne me prétends pas la science infuse...
@@ilovemovies725 oui dans son exemple les émotions prennent le pas sur la réflexion et c est plutot pas mal si l ia évite ca; on a pas besoin d avoir des ia gros beaufs ou des ia racailles lol Un des trucs flippants pour moi c est les bugs que toute machine peut avoir; comme avec les tesla; puis l étape ou elles seront intégrées a des robots; on va se faire calmer par des robots cops faudra courrir vite
APPRENONS A DISTINGUER BIEN COMME IL FAUT LES DIFFERENTES INTELLIGENCES ARTIFICIELLES. A 3:20 : "C'est souvent de très longues phrases assez creuses, où il n'y a pas vraiment de contenu" ... J'ai du mal à comprendre en quoi ces caractéristiques permettent en quoi que ce soit de distinguer la bouillie intellectuelle de ChatGPT de celle d'Enthoven. En revanche, si une des deux copies ne lèche pas les pompes du gouvernement dès la 1° phrase et ne se gargarise pas dès la 2° avec un paradoxe fumeux, là on peut être à peu près sûr que c'est celle de ChatGPT.
La seule différence entre ces deux intelligences artificielles, c'est que ChatGPT n'a pas d'ego surdimensionné, ce qui rend son ineptie et sa platitude plus supportables parce qu'assumées.
ça se trouve ils ont pris chat gpt version gratuite mdr
dans quelques mois c'est sur que chat gpt le fume ce mec hautain en disant qu'yavais pas de match
Par le passé il y avait déjà eu un test de faire corriger une même copie de philo par plusieurs correcteurs, et les notes pouvaient fortement varier en fonction du correcteur. Ce qui aurait été interessant aurait été d'alimenter le prompt ChatGPT en lui montrant des extraits de texte de Einthoven pour tromper le correcteur.
Et en effet il faudrait savoir quelle version ils utilisent et prendre en compte que chaque nouvelle version s'améliore de façon exponentielle.
@@Pierre-hb6sd c'est la version chatGPT en ligne bridée à 5% de ses capacités czcams.com/video/uvnZOjPeV6M/video.html
ÉNORME !!!
La revanche de ChatGPT ! Il ne donne que 8/20 à Enthoven !!😁😁
Tu es un correcteur de l'épreuve de philosophie dont le sujet est: "Le bonheur est-il affaire de raison de raison ?" Tu dois énumérer toutes les insuffisances de cette dissertation et donner des conseils. Relève les fautes d'orthogaphe et de style. Quelle note sur 20 mettrais-tu ?
"Avez-vous jamais été heureux sans qu’une petite vois ne vous dise à l’oreille : « Dépêche-toi, profite de ton bonheur car il ne va pas durer » Pour quelle raison est-il impossible de se sentir heureux sans se dire aussitôt que le bonheur est éphémère ? Pourquoi alourdir spontanément le bonheur par la perspective de son achèvement ? parce que nous raisonnons. Nous calculons. Nous indexons la quantité de bonheur sur sa durée.
Et de cause en conséquence, nous devançons en raisonnant le dépit qui nous attend. Comment le bonheur, c’est-à-dire une émotion causée par ce qui ne dépend pas de nous peut -il néanmoins relever de la rationalité ?
IA première vue le bonheur échappe à la raison, soit qu’il la précède, soit qu’il la mette en échec.
D’abord comme son nom l’indique, le « bon-heur » est une rencontre, un heurt favorable, une bonne nouvelle. Le bonheur, c’est l’heureuse fortune qu’on aurait pu ne pas croiser. Vous gagnez au loto, Mbappé resigne au PSG, Poutine retire les troupes russes du sol ukrainien ??? Quel que soit le motif du bonheur, il paraît ne pas dépendre de nous. En cela, à priori, la raison n’y a aucune part.
Qui plus est, le bonheur s’offre à la conscience comme une émotion qui la déborde et qui, à cet égard, nous rend déraisonnable. Quand Pâris, fils du roi de Troie, enlève Hélène de Sparte, il est parfaitement conscient des effets de son geste, mais son bonheur l’emporte. Le salut de Troie, la certitude d’une guerre et les malheurs qui lui sont attachés semblent peu de chose au jeune prince et à l’assouvissement de la passion à laquelle il identifie son bonheur.
Plus encore, quand le narrateur d’A la recherche du Temps Perdu goûte un petit morceau de madeleine trempé dans du thé, la félicité qui s’empare de lui lui semble inexplicable. La boufée de bonheur pur qui le saisit devance toute rationalisation. D’ailleurs, plus il tente, en homme de raison, à renouveler l’expérience, moins son bonheur est vif.
Enfin, si le bonheur n’est pas une affaire de raison (à première vue) c’est qu’il n’existe, à proprement parler, aucune raison d’être vraiment heureux. Nous naissons par hasard dans un monde qui s’en fiche, avant d’y mourir sans savoir pourquoi nous avons vécu. Voilà notre condition. Celle d’une existence douloureuse, temporairement sise entre un début qu’on a oublié et une fin qu’on redoute… Faut-il être bizarrement constitués (ou fous comme nous le sommes peut-être) pour être heureux dans une telle situation ? Faut-il manquer de raison pour trouver là, ici-bas, son bonheur ?
Mais s’il n’y aucune raison d’être heureux, est-ce une raison de ne pas l’être ? Certes, le bonheur paraît tourner le dos à notre condition tragique mais vaut-il mieux être triste ? Et augmenter la douleur de vivre par la plainte qui s’élève contre elle ?
Suffit-il de n’avoir aucune raison d’être heureux pour avoir tort de l’être ? Celui qui est triste n’est-il pas malheureux deux fois ? Et n’est pas, en cela, non seulement rationnel mais raisonnable d’être heureux ?
LA CORRECTION de ChatGPT.
Il y a plusieurs erreurs et insuffisances dans cette dissertation, notamment :
- Il y a des fautes d'orthographe, de grammaire et de style (ex : "vois" au lieu de "voix", "de cause" au lieu de "de conséquence", "à priori" au lieu de "a priori").
- La structure de la dissertation est confuse et peu claire, avec une absence de plan et de transition entre les différentes parties.
- L'argumentation manque de rigueur et de profondeur, avec des exemples peu pertinents (ex : la déclaration de Poutine retirant les troupes russes du sol ukrainien n'est pas liée à la question du bonheur) et une absence de références philosophiques significatives pour appuyer les propos de l'auteur.
- La langue employée est trop relâchée et informelle pour une dissertation de philosophie.
Pour améliorer cette dissertation, il serait essentiel de :
- Revoir l'orthographe et la grammaire pour éviter les fautes qui peuvent nuire à la compréhension de la copie.
- Revoir la structure de la dissertation, en adoptant un plan clair qui hiérarchise les idées et facilite la compréhension globale de la problématique.
- Développer l'argumentation avec des exemples pertinents et des références philosophiques adéquates pour justifier les idées exposées.
- Utiliser un langage plus académique et approprié pour une dissertation de philosophie.
Note : Sur 20, je donnerais une note de 08\/20 pour cette dissertation, en raison de ses nombreuses fautes et de son manque de rigueur argumentative.
Heureux, très heureux de ces notes
Enthoven le type qui adore s'écouter parler... Moi j'ai tenu... 29 secondes !!! Plus ça serait du masochisme
Il vaut mieux essayer de le comprendre plutôt que de choisir de laisser l' intelligence artificielle nous diriger
Ta haine contre R. Enthoven ne fait que consolider tes limitations intellectuelles. Quelle réaction puérile : je n'aime pas le prof, alors je n'écoute pas ce qu'il a à me dire. Quand le Sage pointe la lune, l'imbécile regarde le doigt.
@@Camberabero738Sa haine ? Carrément ? Comme vous y allez !😅
@@lampadine54 Un peu fort sans doute, mais l'on peut y voir tout au moins du mépris. R. Enthoven élève le débat et nous incite, avec sa verve, sa passion et son enthousiasme, à prendre de la hauteur par rapport à l'actualité, à nous poser de justes questions. Sa grande faute, impardonnable aux yeux de ceux qui l'accusent de "s'écouter parler", est d'avoir trop de talent et d'intelligence.
@@Camberabero738 laissons parler des experts de l'intelligence artificielle pas ce clow, grotesque, pathétique, d'une suffisance sans nom qui fit un gamin à sa belle-mère.. Un bon sujet de psychanalyse... 😂😂😂😠😠👎👎👎Le mec debzrsyecdabs C à vous en moyenne 1 fois par mois..piyr un adore du Moi je, rien d'étonnant tu me diras..
On pense avec tout notre être.Merci pour le cœur!
Quelle arnaque, comment comparer à l'aveugle avec seulement deux copies ?
...et, en plus, comparer la copie avec un adulte ?! La prochaine fois, l'inclure dans le lot des copies rendues par les élèves et sans prévenir les profs qui corrigent.
Pourrait-on avoir la copie de Mr Enthoven s'il vous plait ?
La philo mais aussi les maths (sans doute pas celles du lycée français, mais les vraies maths de prépa par exemple) ne sont pas des disciplines très digestes pour l'IA...d'ailleurs elles se ressemblent. Il ne s'agit ni de compiler des informations ni d'appliquer un algorithme en fonction d'entrées, il s'agit de fulgurance d'une idée et de création. Pour l'heure ça reste du domaine de l'homme. Néanmoins ChatGPT apporte une productivité considérable en décrivant une idée qu'on lui donne en l'étayant par des références ou en générant un code à partir d'une spécification ou d'une modélisation. C'est tant mieux car on réapprendra à réfléchir en amont, à exercer sa maîtrise d'ouvrage puisqu'on n'aura plus besoin de faire le reste.
Merci ,Maryvonne, vous avez parfaitement compris ce qui se jouait dans cette affaire (...de raison...)
Le type est invité sur un plateau pour parler en qualité de philosophe et...? Rien. C'est un alignement de phrases creuses. L'intonation fait son petit effet. La théorie : ce c'est pas Enthoven qui a inventé ses réponses. Il avait posé auparavant les questions à chatGPT, puis il s'est contenté d'apprendre les réponses par cœur et de les déclamer sur le plateau.
Je ne crois pas....
Il faut arrêter d'appeler ça Intelligence. Ce que ça fait, en gros, c'est un boubliboulga de ce qu'il trouve partout. Ça va vite mais c'est tout
Toi t'es bien intelligente, pourtant tu racontes n'importe quoi :/
Il s'écoute parler
5:16 alors là les gars, je peux vous assurer que le mec ne sait pas de quoi il parle
Le souci, c'est que ce genre de matériel ne soit pas utilisé par des personnes réfléchies et sensées. Nous avons déjà pu observer des dérives et des intrusions dans les espaces privés, des tentatives de surveillance (dont via certains réseaux sociaux). Il n'y a plus d'éthique, de déontologie, de garde-fous qui aident à penser chaque nouveauté quand elle se présente... au contraire, il y a presque interdit de penser et questionner, ce qui est assez déroutant en Europe, pays de liberté démocratique et de sciences avec conscience...
Tu veux dire, par ceux qui n'ont pas eu 11/20 à cette dissertation, n'est-ce pas?! Eh ben, si c'est le cas je suis d'accord avec toi et je me demande si l'on va être assez nombreux pour contrer cela. Autrement dit, est-ce qu'il y a plus d'élèves qui ont eu moins que 11/20 ou une meilleure note que 11/20 ?
Ce type est le toccard ultime
Non, l'avant-avant-dernier. L'ultime, l'élu, c'est toi.
Excellente analyse du philosophe. Par contre ce qui pourrit appeler mission que fait un politique la dedans ? Leur place et là où on les a élu. Pas sur des plateaux télé en permanence.
Est-ce qu' un seul média pourrait enfin publier les 2 dissertations ?? Un comble ? Qu'est ce qu' ils cachent ????
Sujet 2: Vouloir la justice est-ce vouloir la paix ?
Est-ce que chat gpt choperai la femme de son père?
A refaire avec un ou des profs de philo, anonymes, en retranscrivant sur traitement de texte et corrigés plusieurs fois ...rendre l'échantillon de notes moins biaisé...
Raphaël l'art de se tirer sur l'élastique en public a une heure de grande écoute et y prendre un plaisir non dissimulé la suffisance faite homme toujours a donner des leçons de morale a expliquer la vie a des gens qui la vivent ou la subissent au quotidien pas un truc galactique sorti de son esprit intersidéral
Très bien dit et résumé..
Tu as eu combien au bac philo toi ? 😂
Triste de toi, si tu "subis" la vie. Sais-tu au moins ce à quoi sert un philosophe ? Il se pose des questions que ta cervelle de gagne-petit est incapable de résoudre, a fortiori d'envisager. Reprocher à Enthoven de prendre du recul et de partager le fruit de ses réflexions, c'est comme reprocher à un médecin que tu consultes de te soigner. Les battants se battent, les philosophes philosophent, mais les rageux de ton acabit déversent impunément leur fiel sur les réseaux sociaux. Que le créateur ait pitié de ton âme.
🤣 j'adore.
Ce n'est pas plutôt Carla qui lui tirait sur l'élastique !!??🤔🤔
C'est bien la preuve que le niveau baisse !
TOUT à fait une " différence " essentielle entre la PENSÉE et l 'ACTION.
L' IA n'a aucun pouvoir de mettre sa pensée en ACTION puisqu'il ne vibre pas avec sa PENSEE et ses EMOTIONS puisqu'il n'en a pas.
La philosophie, c'est quand on ne sait pas qu'on a des neurones et encore moins ce qu'il faut leur donner à manger
Le megalo.. Moi je, moi je.. Comme BHL.. L'homme contre la machine aux échecs, l'homme contre la Machine en philo..
Le pire c'est que les copies sont introuvables !!!😂😂😂🤣
Complètement d'accord. J'espère que la machine n'effacera pas les métiers d'aujourd'hui. Penser avec le cœur et non le cerveau merci pour la leçon. ( sans le désire nous ne sommes plus rien ).
C'est déjà en cours.... 80% des métiers actuels auront disparus dans les 20 ans.
Elle va probablement les modifier...Et, si l'on est modérément optimiste, on peut même penser qu'elle va générer de NOUVEAUX métiers!!!!
Comment cet espoir, que les métiers d'aujourd'hui ne seront pas remplacés par la machine, peut subsister, ni même exister en vous ? Vous nagez en plein déni de réalité et êtes sûrement un adepte de la méthode Coué. Vous en connaissez beaucoup aujourdhui des poinçonneurs de métro, des maréchaux-ferrant ou des télégraphistes ? Réveillez-vous enfin !
Enthoven dit n'importe quoi !On devrait commencer à inviter de vrais chercheurs en philosophie bien plus inspirants. Dès qu'on invite un philosophe, c'est toujours les mêmes : Enthoven, Onfray, Finkielkraut ou BHL toujours avec leurs travail de brodage pourri, à parler de tous et n'importe quoi sans humilité.
J'ai même vu Onfray parler de Physique Quantique une fois c'était catastrophique, ridicule, je crois même qu'il en a fait un livre, et tout le monde applaudissait, en ayant la sensation d'apprendre des choses incroyables en se disant : "oh la la qu'il est intelligent, quel gros cerveau ! ".
Ils profitent de l'ignorance pour faire leur beurre, ça fait du mal aux vrais experts et à leur domaine, ça me dégoûte.
C'est pas parce que quelqu'un parle très bien et avec confiance qu'il ne dit pas de la merde (il y a d'ailleurs des études très intéressantes sur le sujet) il y a même des gens qui ont beaucoup de mal verbaliser ce qu'il se passe dans leur tête mais qui sont 1000× plus compétents
@@BlaBla_____ Vous tenez un discours qui transpire la jalousie et la haine irrationnelle de ceux qui sont dans la lumière. La télé ne fait pas exprès d'inviter "les mêmes" comme vous les appelez. Elle invite les experts ayant des talents de vulgarisateurs. La télé, c'est pas un championnat qui récompense ceux qui sont censés être "les meilleurs". D'ailleurs, que signifie être le meilleur en philosophie ? Grotesque et puérile est cette propension, à laquelle vous cédez, de nos contemporains à vouloir établir un palmarès ou une hiérarchie dans tous les domaines de la vie. Que R. Enthoven ou M. Onfray ne soient pas les ballons d'or de la Philosophie ou des GOAT de la physique quantique ne leur interdit pas de donner leur avis si on le leur demande et s'il existe un public pour écouter ce qu'ils ont à dire. À la télévision, on communique, on n'adminstre pas forcément des leçons. Si vous le vivez comme tel, c'est que vous avez, personnellement, un complexe. Ce qui devrait vous dégoûter, ce sont tous ces experts et savants qui se croient trop supérieurs pour partager leurs réflexions avec la populace, rechignent à faire de la vulgarisation dans les médias, mais ont le culot un procès en illégitimité à ceux qui s'y collent ou essayent de transmettre aux autres ce qu'ils ont compris d'une problématique donnée.
Mais ChatGPT n'est pas fait pour répondre à une épreuve de philo du Bac. Tandis que Enthoven est prof de lycée.
Fellictation d'avoir démontré :
-qu'un prof de lycée est prof de lycée
-qu'un système de traitement automatique du langage fait du traitement automatique du langage
-que le système scolaire a un mode d'évaluation qui reproduit l'ordre social en accordant son Bac à un prof qui reproduit ce qu'il est formé à reproduire et un système informatique qui recopie en moins bien les textes des profs.
Il y aurait eu une 3eme partie ignorante en philosophie scolaire et une notation par jury philosophique hors système scolaire, le résultat aurait pu avoir de l'intérêt
En réalité, de défi était quelque peu artificiel...Dans la mesure où la problématique philosophique posée comme telle ne peut convenir à Chatgpt...Et ENTHOVEN le savait très bien...Mais, tout de même, Chapgpt qui obtient une note supérieurs à la moyenne, c'est en soi une "performance"!!!Ce qu'il faut retenir , au bout du compte, de ce "duel", c'est que Chatgpt, c'est de l'ordre de la "performance alors que Raphael ENTHOVEN, c'est de l'ordre de la pensée....
Donc Enthoven en panne d'inspiration recopie ses propres bouquins dans ses copies contre ChatGPT . La tristesse.
A voir si dans 5 ou 10 ans l'IA ne méritera pas elle aussi son 20/20...
On en reparle l'année prochaine ...
montaigne les essais 20/20
enthoven le temps "perdu" 0/20
Il aurait mieux fait d'y réfléchir avec Stiegler quand il était encore en vie
Impossible même dans 1000 ans ? Comment un philosophe peut-il manquer à ce point d'humilité face à une interrogation si préoccupante déjà pour les 10 ans à venir, de l'aveux même des + grands experts en la matière ?
Vraiment déçu de sa réaction, à continuer comme ça 1 jour prochain il nous faira le Bhl de substitution ! 😅
Je ne sais pas, je ne suis pas convaincu que CHAT GPT vers. 16.1 lui bien sera ...
Abus de langage, c'est pas une IA. C'est comme dire que le Web c'est Internet.
C'est un outil construit à l'aide de techniques et d'algorithmes d'apprentissage automatique (des sous-domaines de l'IA), lui il apprend rien il a dejà appris, il contextualise.
Ils ont cru avoir un J.A.R.V.I.S à disposition 😂
C'est faux. Un ordinateur bien entraîné pourra très bientôt avoir 20/20 à une épreuve de philo de lycée. Car l'épreuve de philo de lycée demande de répondre à une attente scolaire et sociale qu'il s'agit d'imiter.
Une IA formée uniquement au correctif du bac, comme un lycéen ou un prof de lycée peut être entraînée à imiter l'attendu. Cat les sujets sont toujours les mêmes.
En ayant 20/20 (imaginons que ce ne soit pas par complaisance des correcteurs qui ont reconnu son style) Enthoven à démontré que l'attendu au bac peut être parfaitement atteint.
Et contrairement à ce qu'il croit, c'est totalement comparable aux IA d'échecs actuel.
What’s a dumb person’s idea of a smart person:
Dites donc, ne serait ce pas Chat GPT qui rédige les commentaires au dessous de la vidéo, c'est bourré de fautes d'interprétation et d'orthographe, ou encore, un de ces nouveaux bacheliers dont la maîtrise du Français est devenue tellement aléatoire que l'on se demande s'ils parlent réellement notre langue, pas étonnant que nous n'arrivions plus à nous comprendre!!! 😭
Merci d avoir invité Raphaël enthoven 🌹🌹🌹❤️❤️❤️
Enthoven, quand on arrive encore à faire allégeance à la macronardasserie, quand on voit au grand jour ce qu'elle est réellement, avec un minimum de pudeur (à défaut d'éthique, comme on dirait en -vraie- philosophie) on évite de s'afficher comme "philosophe" de variétoches-télé tous les quatre matins sur les media...
C'est marrant de comparer l'incomparable et de ne donner qu'une chance complètement subjective à l'IA, peu d'intérêts. On sait que le résultat de l'IA dépend du prompt et des données, si par exemple on donnait à l'IA un script des vidéos du youtubeur "serial thinker" et qu'on utilisait le même prompt, il y aurait déjà moins de différences, si on faisait plusieurs itérations en demandant un style soutenu, ce serait encore mieux, si on lui donnait des copies ayant obtenu 20/20, ce serait encore amélioré etc. Là, il y a carrement un biais, l'IA et Enthoven étant reconnaissables par leur style différent et l'IA ne respectant pas le schéma attendu de la dissertation, le résultat est inéluctablement, mathématiquement connu d'avance! De plus, on ne prend qu'un humain contre un unique prompt d'un unique modèle et on ne choisit pas l'humain au hasard, statistiquement ça ne vaut donc rien et ça ne démontre donc rien sinon que les gens qui ont mis sur pied cette pseudo expérience ne sont pas des scientifiques mais des sociologues/philosophes/journalistes qui ne connaissent ni l'outil chatgpt ni la base des statistiques...
Qu'est-ce qui vous permet de penser que le prompt a été mal rédigé ? Vous y avez eu accès ? Vous supposez qu'on peut déceler le style d'un auteur rien que sur la base d'une dissertation de 4 ou 5 pages rédigée en temps limité ?
@@Camberabero738 à 2:51, vous avez le prompt, ils demandent à chatGPT "d'adopter un ton académique"! et à 3:11, les correcteurs disent qu'ils ont tout de suite trouvé qui était qui grâce au style, dès les premières phrases. Il y a donc un biais les copies étant identifiable par le style. Et oui, si vous avez lu ou écouté Enthoven, même très peu et qu'en même temps, vous demandez à chatGPT d'adopter un ton académique, c'est évident que l'expérience est d'office biaisé. De plus, ils n'ont pas donné des copies ayant obtenu 20/20 à chatGPT afin de préciser le travail attendu. Lui dire qu'il faut structurer un texte en 5 parties, intro, 3 parties et conclusion, ça ne suffit pas vraiment! La dissertation, c'est un exercice particulier, les correcteurs ont des attentes et si on ne décrit pas ces attentes, on n'obtiendra pas le résultat attendu alors qu'Enthoven, lui il connaît les attentes des correcteurs. De plus, selon le sujet, les résultats sont forcement différents. Aujourd'hui, il existe des plugins permettant une autocorrection de chatgpt lui même, autoGPT par exemple est le plus connu. Donc définitivement, ça n'a aucun intérêt sauf faire mousser Enthoven et le rendre plus intelligent qu'il l'est alors que comme tout le monde, il n'a fait que répondre à un sujet d'une manière formatée, attendue. D'ailleurs, le problème des matières comme la philo, c'est que le barême n'est pas clair, le correcteur fait ce qu'il veut. En mathématiques, le résultat est binaire, on a les points ou pas pour chaque question. Ici, les critères sont évasifs, qu'est-ce qui justifie un 20/20 par rapport à un 19/20. On ne dit pas à ChatGPT quels sont les critères de notations dans le prompt. Avec autoGPT, on peut lui demander de s'auto-corriger tant que l'attente n'est pas atteinte.... Bref ça ne convainc que les gens qui n'ont aucune base en statistiques et qui ne sont pas à la page de ce qui se fait en IA. ChatGPT n'a pas été entraîné à rédiger des dissertations de philo, ce n'est pas comme Alphago qui a été entraîné pour jouer au jeu de go, et elle bat tout le temps les meilleures joueurs. ChatGPT n'a pas été spécialement entraîné pour les dissertations, le prompt est mauvais et des améliorations de chatGPT peuvent au moins égaler si ce n'est battre n'importe quelle personne dans beaucoup de domaine. Et ce n'est que le début, l'IA générative sera obsolète dans quelques années et remplacée par les architectures utilisant de l'embedding comme JEPA...
@@Camberabero738 Enthoven raconte littéralement n'importe quoi, il ne connaît fondamentalement rien aux algos..."il n'y avait pas de match " ahaha chatgpt a eu 11 en moins d'une minute... alors qu'Enthoven était à peine en train de structurer sa dissertation dans sa tête...avec des reward et un barème précis, chatgpt aurait pu proposer 75 versions, la dernière étant la meilleure...
@@guiomoff2438 Belle démonstration. Merci d'avoir pris le temps de me répondre en long et en large. Je reconnais que l'approche utilisée pour la comparaison apparaît finalement simpliste. La question que je pose est celle-ci : pouvait-il en être autrement ? Les journalistes et les littéraires n'ont aucun intérêt à faire croire qu'un robot puisse les remplacer ou faire mieux qu'eux ce qui justifie leur raison d’être. La vérité ne viendra pas des médias mais du terrain. Ça me fait toujours bien rire quand j'entends des humains revendiquer le monopole de la créativité. La créativité est la qualité la plus rare chez la plupart d'entre eux. Ils n'aiment rien tant que le confort des habitudes et de la routine. L'innovation et l'inventivité sont le monopole d'une élite qui donne l'illusion à la masse que ces qualités sont un capital partagé.
Donnez encore quelques années a ChatGPT et le discours ne sera plus le meme ;)
😅 si ça c'est un philosophe moi je suis Néfertari
Dans une société capitaliste il n'y a pas de citoyens il n'y a que des consommateurs . Si les gens comprennent ça un jour et préfèrent être citoyens on pourra espérer la Démocratie
La démocratie n'est pas voter tous les 5 ans pour que quelqu'un décide a votre place.
Merci pour votre clairvoyance
je n arrive même plus a les écouter...
Un humanoïde chez Google est capable de penser et d’avoir des sentiments 😉. Ça a couté le job d’un salarié par ailleurs .chat GPT n’est qu’au début ….
On nous vole notre âme, et on se fait capturer sans le savoir,et on est volontaire juridiquement et passif en pratique, tout ça pour résumer l'IA.Tres belle analyse du philosophe.
Insoportable
Et de cause en conséquence nous devancons en raisonnant le dépit qui nous attend. Comment le bonheur, c est a dire une émotion qui ne dépend pas de nous, peut il néanmoins relever de la rationalité ( fin de la page1)I.
A première vue le bonheur échappe à la raison, soit qui le précède,soit qu il le mette en échec
D abord, comme son nom l indique le "bon-heur" est une rencontre, un heurt favorable, une bonne nouvelle
Le bonheur c est l heureuse fortune qu on aurait pu ne pas croiser. Vous gagnez au loto, mbappé résigne au PSG.
Poutine retire les troupes russes du sol ukrainien... Quel que soit le motif du bonheur,il paraît ne pas dépendre de nous. Et cela, a priori,la raison n y a aucune part ( fin de la feuille 2)
Qui plus est, le bonheur s offre a la conscience comme une émotion qui le déborde et qui, a cet égard,nous rend déraisonnables. Quand pâris, fils du roi de Troie, enlevé Hélène de Sparte ,il est parfaitement conscient des effets de son geste mais,
Bravo à Monsieur Enthoven d'avoir désamorcé, avec beaucoup d'efficacité grâce à la médiatisation, la confusion qui règne sur les prétendues capacités du Chat GPT! Ce que dit l'enseignant correcteur sur l'absence de problématique dans la copie et sur la vacuité du propos est indépassable et les enseignants avisés ne se sont jamais laissé abuser! La machine est incapable de remplacer l'esprit humain!
toi t'as rien à la vie 🤣🤣c'est la version en ligne bridée à 5% de ses capacités, essayes celle en python à 100% et on reparle
Enthoven dit vraiment n'importe quoi, une fois de plus. Je t'invite à approfondir si le sujet t'intéresse, tu te rendras vite compte de la supercherie
@@BlaBla_____
pour répondre aux commentaires intempestifs à mon message, leurs auteurs ne semblent pas avoir la compétence professionnelle pour discerner les qualités de problématisation d'un développement dissertatif. Ils feraient mieux alors de ne pas se prononcer. Merci.
@@justynagambert9620
Qu'est-ce qui te permet dire que je ne suis pas capable de problématiser, t'as raison c'est plus confortable de prendre les autres de haut et de ne rien remettre en doute. Cette histoire n'est qu'une caricature entre la supposée faiblesse de l'IA et la brillance de l'esprit d'Enthoven, qui n'hésite d'ailleurs pas à se citer lui-même dans sa copie très discutable avec plein de présupposés qu'il ne justifie pas entre autres. Il n'y a rien va, le prompt n'est même pas fait par des philosophes, il y aurait tellement de choses à dire, ce duel est aussi absurde que ses conclusions sont fausses. Enthoven c'est de l'art de la rhétorique, des propos qui se veulent faussement profonds : "Il n'y a de beauté que dans la laideur ; la seule véritable folie, c'est la raison ; on est jamais aussi profond qu'en étant superficiel". Il s'agirait de commencer à inviter de vrais chercheurs en philosophie bien plus inspirants. Dès qu'on invite un philosophe, c'est toujours les mêmes : Enthoven, Onfray, Finkielkraut ou BHL toujours avec leurs travail de brodage pourri, à parler de tous et n'importe quoi sans humilité. J'ai même vu Onfray parler de Physique Quantique une fois et ça pour le coup je connais bien, c'était catastrophique, ridicule, je crois même qu'il en a fait un livre, et tout le monde applaudissait, en ayant la sensation d'apprendre des choses incroyables en se disant : "oh la la qu'il est intelligent, quel gros cerveau ! ".
Il n'y a aucune valeur intellectuelle dans leurs interventions, c'est juste un show pour divertir.
Comme les Bogdanov qui parlaient de maths de physique et cosmologie, des clowns.
Ils profitent de l'ignorance pour faire leur beurre, ça fait du mal aux vrais experts et à leur domaine, ça me dégoûte.
C'est pas parce que quelqu'un parle très bien et avec aplomb qu'il ne dit pas de la merde, il y a des gens qui ont du mal avec la verbalisation bien plus compétents.
Enthoven "Je suis prof de philo, j'ai pas de doctorat, j'ai pas soutenu ma thèse mais je suis prof de philo." Quand Twitter gardent des traces Il a pas sa thèse et il vient la ramener, il est connu comme le pire du pire il a trahi son père en lui piquant Carla ça dit tout sur sa philosophie .
Des attaques ad hominem de caniveau. Vous avez d'autres saloperies de ce genre en rayon ? Grand bien vous fasse.
Un doctorat ne fait pas un philosophe...5 un ancien prof de philo qui n'a pas soutenu de "thèse"...)
@@alainrcd2182 Dans une autre vidéo ,une correctrice avoue avoir reconnu le style du philosophe dés les premiers mots. Thèse, antithèse, elle a du les survoler. Ah, j'oubliait la conclusoin. Conclusion??? on nous prend pour des jambons(et pas de Bayonne....)
La très grande majorité des profs n'ont pas de doctorat et ce n'est pas un problème...
mais c’est grave de dire à ce point n’importe quoi quand meme….
Perso, malgré mon amour pour la philosophie, j'ai récolté un 6/20 à l'épreuve du bac à cause du générique des "Bisounours" qui me trottait en tête ce jour là ! 🤣🤣🤣🤣
La connaissance et le je ne sais plus quoi, n'ont pas fait le poids face aux paroles creuses de ce dessin animé grandiose ! 🤣🤣🤣🤣
Ironie du sort, le générique m'a quitté lorsque j'ai rendu ma copie! 🤣🤣🤣🤣
Enthoven a t’il demandé à chapgpt comment un fils peut comprendre que son grand père a été l’amant de sa mère avant que son propre père l’a lui prenne, et pourquoi sa mère a fait une telle monstruosité, quelles sont les répercussions psychologiques pour cet enfant et la fille de Carla Bruni qui apprendra tout ça un jour…
Quel intérêt ?
Ma philosophie a moi , ne pas prendre les cons pour des cons , je les laisse là ou ils sont , deejà ete scotchè par chat gpt , question .. les bienfaits du stalinisme. Question un peu delicate hi hi hi eh bien bonne reponse de la machine , laissons ce gugus pretencieux a ce qu il est , un bredin !
A-S Lemoine démontre encore une fois qu'elle est stupide... J'ai cliqué parce que google m'a proposé Enthoven, et je ne regrette pas de l'avoir écouté, mais bon Lemoine et sa dream team... Franchement !
Toujours aussi minable d'un point de vue journalistique.
Entre les Enthoven, Onfray et Finkielkraut c'est toujours les mêmes "philosophes" de pacotille qu'on invite pour parler de tout et n'importe quoi comme quand on invitait les Bogdanov (paix a leur âme malgrés tout). Vous ne pouvez pas inviter pour une fois de vrais chercheurs en philosophie, de vrais mathématiciens et phisyciens, de vrais experts dans leur domaine, ils sont tellement plus inspirants. C'est pour ça qu'on paye la redevance, ca me dégoûte
un philosophe ça? banalités sur banalités...sans compter l'ânerie monumentale qu'il développe...Les logiciels d'échec, utilisent la logique (discipline qui ressemble aux mathématiques) et il a été établi, à un paradoxe près (de Russell) que les raisonnement philosophiques pouvaient etre reliés aux mathématiques.
Kim Jong-Un a eu 21.
L'intelligence artificielle dépend du paramétrage. Si elle n'a pas été paramétrée pour produire une problématique, elle n'en fera pas.
Si elle est programmée pour faire de la haute littérature/philosophie, elle ne fera aucune faute de goût.
Si elle est libre , elle générera du contenu divin.
L'enjeu ne se situe pas dans ce qui est étudié dans cet échange.
C'est marrant... Quand on critique l'IA, on n'est pas traité de complotiste. Par contre, quand on critique la gestion politique du COVID et les enjeux financiers de la mise en circulation du vaccin, ou bien quand on remet en question certains points douteux de la version officielle des attentats du 11 septembre, là, étrangement, on est complotiste.
Le rapport ??? Aucun..
Enthoven 🤮🤮🤮
philosophe ? non ! donneur de leçon oui !!! Un véritable escroc de la pensée à la botte de la macronie , comme sa charmante épouse !
chat gpt, est ce moral de baiser sa mère ? c'est pour un ami qui s'appelle Raphael
Arrêtez de l’inviter
Pas sûre qu'il n'y est que le bac qui soit vidé de sa substance...ce enthoven est à claquer ce ton supérieur qui s ecoute parler
quel étrange petit bonhomme
C'est marrant de parler de IA, d'intelligence apparente...
Un seul bouton ON/OFF Arrête tous. C'est pas le cas de l'Humain.
Et quel bouton champion? Tu as déjà entendu le terme "décentralisé" ?
@@joris7571 Ton IA sans électricité elle fait quoi ?
@@laloutresur-le-qui-vive3965 la même chose que les humains sans électricité. Pas grand chose.
@@joris7571 Là, tu parles pour toi...
@@joris7571 c'est clair.. depuis qu'on est sortis de nos grottes y'a plus de 100 000 ans on aurai rien pu faire sans électricité c'est sur..
Tu sais quoi je vais t'aider ( je suis gentil) derrière ton oreille gauche, je sais c'est bien camouflé, il y a un bouton c'est celui pour activer ton cerveau, appuie dessus.
Tu va voir ca fait des choses géniales.
PHRASES LONGUES ET CREUSES... Un intervenant décrit ainsi les phrases de CHATGPT, mais la formule s'applique aussi bien aux phrases de Raphaël ENTHOVEN. Rien d'étonnant : ce pseudo-philosophe parle beaucoup et pense le moins possible, d'où son goût pour la Droite, MACRON, CNEWS, BFM et la corrida.🤡
2 choses: 1) Il parle comme un homme de lettre, c'est à dire qu'il ne comprends rien à la technologie. 2) Emilie a de très belles jambes
Qui peut écouter ce pitre arrogant, pantin de la bien pensance de droite la plus formatée, plus de trente secondes ? Sérieux ?
Il est vraiment nul
Aucune I.A ne pourra reproduire les magnifiques jambes d'Émilie.