ChatGPT, Gemini, Bard... Quel avenir pour l'IA ? Laurent Alexandre face à Jean-Michel Besnier
Vložit
- čas přidán 1. 06. 2024
- Selon Elon Musk, l'IA pourrait plus dangereuse que les armes nucléaires. Les intelligences artificielles sont au coeur de l'actualité depuis que, fin 2022, le robot conversationnel ChatGPT a été médiatisé. Certains parlent de révolution, d'autres d'apocalypse, certains évoquent même une quatrième faille narcissique de l'humanité après la révolution copernicienne, le darwinisme et la psychanalyse. Voilà que l'intelligence échapperait désormais à l'Homme.
L'IA est-elle une véritable révolution ? En quoi va-t-elle impacter socialement l'humanité ? Peut-on y résister ? La réguler ? Pour en débattre, Eugénie Bastié reçoit Laurent Alexandre et Jean-Michel Besnier.
_____
À LIRE AUSSI
- Laurent Alexandre: «L’intelligence artificielle va tuer l’homme 1.0» www.lefigaro.fr/actualite-fra...
- Laurent Alexandre: «Avec l'IA, la marginalisation de l’espèce humaine est absolument inévitable» www.lefigaro.fr/vox/societe/l...
L’être humain est capable de survivre sans électricité. Pas l’IA.
Oui mais le scénario où des hommes continuent à alimenter les data center alors que d'autres hommes meurent de faim n'est pas irréaliste. L'électricité est l'épée de Damocles de l'IA mais on ne voit pas pourquoi ceux qui l'ont créée tireraient la prise.
Pour la majorité des humains non-plus. Sans électricité pas d'eau potable, pas d'ambulance , de police, d'information. En bref tu peux compter les 2/3 de l'humanité serait morte et quasi-totalité de l'occidant qui est une civilisation sur le comfort technologique.
J'allais dire oui mais l'humain a besoin d'air, d'eau et de nourriturre alors que l'ia non. Et on as plus de chance de manquer de ces 3 choses que d'électricité.
@@Kamel-pp7ygl’IA a également besoin d’eau pour refroidir ses calculateurs...
@@brunofievre863alors oui, sauf si tu retires l‘atmosphère sur terre. En étant exposé au vide cosmique, plus besoin de se refroidir 😄
Je viens de questionner ChatGPT... il me répond que Laurent ALEXANDRE est une figure controversée dans les débats sur les technologies future. Marrant!
La seule chose que Laurent Alexandre prouve, c'est que ce sont les marchands qui ont pris la place des vrais experts sur cette question.
Il a tout de même ce don que l on peut lui reconnaître,c est de s improviser spécialiste d à peu près tout,avec une vision restreinte a son nombril
Il a le mérite d'avoir amené le thème de l'IA dans le débat public depuis des années, là où les visionnaires qui dirigent la France et l'Europe sont complètement largués sur les questions technologiques et ont laissé les Chinois et les Américains devenir les leaders en la matière.
Moi j ai lâché l affaire.
On ne veut pas être immortels, on veut être heureux et en bonne santé
😂😂😂😂😂😂 ils sont devenus tous fous.
L homme est mortel point barre.
L âme appartient à son créateur.
peut être, mais les gosses qui vont naitre en 2030 vont vivre que pour ce genre de truc. Bien enrobé de publicité par les GAFA qui intègreront ça à leurs smartphones, jeux, et produits en tout genre avec les règles qu'ils y auront fixés pendant que nous ici en France et en Europe on se soumettra à ça comme on le fait pour leurs technologies actuels car trop préoccupés à faire autre chose, dire que c'est pas important, qu'on s'en fou.... Alors qu'on pourrait monter nos propres entreprises de biotech, d'IA et y poser notre éthique. C'est bien dommage car au final c'est ceux qui s'y oppose en France qui nous font plonger en plein dedans
pourquoi pas immortel heureux et en bonne santé ?
@@patmoi1961parce que nous sommes déjà en surnombre, si nous devenions immortel cela nous tuerait. Paradoxe de folies.
@@patmoi1961 immortalité n existe pas ,toute âme retournera à son créateur.
Le soleil, les étoiles tout disparaîtra et heureusement, L IA l IO l IB ,rien de rien une date pour la naissance et une date pour la mort, vous pouvez tout essayer c est impossible
Je ne sais pas si l'IA va nous supplanter mais une chose est sure: j'ai beaucoup plus de plaisir à converser avec Chatgpt qu'a écouter Laurent Alexandre. C'est moi crispant.
L'IA nous a déjà surplantee les ordinateurs quantiques arrivent à faire des choses en 3min que l'humain fait en 30ans, j'ai moi même fait de L'IA et je ne ss absolument pas d'accord sur ce qu'il font leurs projets sont juste diabolique.
Remplacer Laurent Alexandre par JCVD, ce serait plus intéressant
L'attentisme du Philosophe est à l'image de la passivité de la société face à ce bouleversement inédit et absolument inégalé par les conséquences sur l'humanité. La comparaison avec les tout tout débuts de l'IA ne fait pas sens car la croissance de l'IA est exponentielle ! Nous sommes dans la courbe de l'exponentielle. Les progrès vont être fulgurants en très peu de temps !
c'est genial !! vivement que l'IA elimine les tarés dans ton genre
@@mxmx-hz7li non vu que l'IA est plus intelligente, elle t'enverra terminator en premier.
@@fabricec7819 , t'es un macroniste ivre de se contempler le nombril, tu te prends pour une lumière mais ta vie n'est qu'une trace marron au fond d'un slip de clochard
Laurent Alexandre est toujours enthousiaste face à un philosophe qui n'a pas tout compris à l'IA. Question : Si demain on pouvait doubler ou plus nos capacités intellectuelle, que feriez-vous ? Un grand merci pour cet excellent débat !
ouais, on pourrait te passer de zero actuel à suffisament pour que tu comprennes le principe de manipuler un balai
@@mxmx-hz7li Ton balai, tu sait où tu peux te l'enfoncer 🤣
Refuser le réel, la réalité de la situation au nom du "je suis humain donc plus intelligent car je comprends les interractions humaines" est d'une débilité prétentieuse sans faille.
J'affirme qu'il ne comprend strictement rien à mes interractions avec les autres humains, cela veut-il dire qu'il n'est pas intelligent ?
Le souci se retrouve dans la définition du "racisme" selon certaines personnes car dès la définition, on pré-suppose le résultat, en d'autres termes les définitions sont ad hoc pour ne plus laisser d'autre place que notre propre point de vue. Dans le cas présent, avec les définitions même de l'intelligence, on disqualifie tout ce qui n'est pas humain donc forcément, la conslusion ne peut pâs être différente. Donnons une définition plus universelle de l'intelligence et regardons les choses en face.
Il faut cesser de se voiler la face, nous avons créé quelque chose de potentiellement destructeur, surtout s'il tombe entre de mauvaises mains, ce qui sera FORCEMENT le cas si on ne rend pas les IA publiques (vous pensez sérieusement que les IA les plus performantes actuellement sont publiques ? Sans rire ?) mais ça peut aussi aider voire "sauver" l'huimanité si elle tombe entre de bonnes mains,; ce qui pourrait très facilement arriver si elle devenait publique.
Limiter à un petit nombre de "bonnes personnes" les décisions quant aux IA est le chemin le plus court vers la corruption, nous le voyons absolument tous les jours et l'histoire l'a systématiquement démontré.
Quoi qu'il en soit il devient urgent de quitter ces postures prétentieuses : oui, les IA sont déjà plus capables que nous, demain elles seront plus intelligentes et tous les principes débiles comme "l'âme" ou "la conscience" tels qu'expliqués avec des définitions qui ne visent qu'à disqualifier tout ce qui n'est pas humain ne sert qu'à rassurer l'humain de base qui n'a plus d'autre prédateur que lui-même depuis des siècles et qui refuse de regarder le danger...avec ces définitions, des Vulcains de Star Trek (espèce plus que capable et hautement intelligente, même s'ils se comportent plus comme des machines que nous) se pointeraient sur Terre avec toute leur avancée technologique qu'on leur interdirait quand même d'être intelligents, juste parce qu'on ne le veut pas ou plus exactement parce que ça nous effraie...
Cette obstination adolescente à l'immortalité témoigne d'une immaturité crasse bien de notre temps ...
Non, la médecine, la civilisation.. c'est déjà un processus qui amorce un état au delà de la simple survis.
Je trouve qu'ils parlent d’intelligence artificielle comme si c'était quelque chose à part entière, mais il ne faut pas oublier que l'avancée de l'IA est possible grâce à nous (les hommes). Elle évolue vite parce que nous trouvons le moyen de la faire évoluer. Laurent a peur que l'IA prenne le dessus, mais pour qu'elle prenne le dessus sur nous, il va d'abord falloir que nous lui en donnions l'autorisation.
Pas "nous", mais "eux", et ils vont pas se gêner hein, il serait naïf de croire le contraire, l'être humain n'a jamais hésiter à se servir de ses nouvelles armes pour dominer, que ce soit des populations ou individus.
La seule raison à pourquoi l'être humain est au jour d'aujourd'hui beaucoup plus submissible que jamais dans l'histoire c'est pas pour rien, déjà des armes à feu c'était déjà pas le même délire que des armes blanches que tu pouvais au moins daigner avoir le courage d'affronter même avec des fourches, mais alors des armes à feu avec des fourches hein... C'est de pire en pire.
@@JoseFERREIRA-qz2rk Je comprends ton point de vue et je reconnais que l’histoire humaine montre que des technologies puissantes ont souvent été utilisées pour dominer et contrôler. Cependant, je pense qu'il est important de souligner quelques éléments supplémentaires concernant l'IA.
D'une part, tu as raison, certaines personnes ou entités peuvent abuser de l'IA pour des fins nuisibles. Cependant, il est crucial de rappeler que l’IA, dans sa forme actuelle, ne peut agir que dans les limites que nous, en tant que développeurs et régulateurs, lui imposons. Nous avons le pouvoir de définir des cadres éthiques et légaux pour contrôler son utilisation. De plus, il y a de nombreuses organisations et gouvernements qui travaillent ensemble pour s'assurer que l'IA est utilisée de manière bénéfique et éthique. Par exemple, des initiatives telles que l'Institut de l'IA éthique et les réglementations proposées par l'Union Européenne montrent que nous pouvons guider le développement de l'IA de manière responsable.
Je pense également que l’évolution des armes, comme tu l’as mentionné avec les armes à feu par rapport aux armes blanches, illustre bien l’adaptation et les changements dans les dynamiques de pouvoir. L'IA peut en effet amplifier ces dynamiques, mais cela souligne encore une fois l’importance d’une gouvernance responsable. Il est essentiel que le public reste informé et engagé dans les discussions sur l’IA. La transparence et la participation démocratique peuvent aider à garantir que l'IA est développée de manière à servir les intérêts de la société dans son ensemble et non ceux d’une minorité puissante.
on va bientôt arriver au stade où les LLM vont pouvoir s’alimenter eux-mêmes en connaissances pour s’améliorer de facon continue.
super le debat on est en face de deux personnes totalement opposées dans l'opinion
J’ai du mal à comprendre ce qu’apporte au débat Monsieur Besnier, qui trouve « pathétique », le signal d’alarme envoyé, en se basant sur son expérience de « l’ia » des années 80… Et sur le fait que, pour lui, il n’y a pas d’homme sans enveloppe corporelle. On est totalement hors sujet en fait.
Je n'apprécie pas monsieur Alexandre mais je pense qu'il a raison ! Les progrès de l'IA sont absolument vertigineux actuellement ! Ceux qui ne veulent pas s'en rendre compte sont des illettrés du domaine. Il suffit de l'utiliser pour s'en rendre compte !
Raphaël Enthoven est un piètre philosophe de plateau, il sera plus facilement remplaçable qu'un Spinoza ou un Schopenhauer...
Définissez "remplacer"... Une IA peut singer votre style, votre voix, votre pensée (si tant est qu'elle dispose d'un corpus de référence), votre image etc.
Êtes-vous pour autant "remplacé" ?
Je pense que nous trouverons lassant de voir en plateau des sortes d'IA imitant un chroniqueur qui remixe une page wikipedia...
Laurent Alexandre comme expert de l'IA ça commence bien...
Sa vraie spécialité , c'est les prostates. Il aurait dû se limiter à ça.
Il gobe vraiment facilement ce que les gens d'affaires racontent.
On se souvient que c’était déjà un expert du COVID
Je l'utilise pour apprendre le Pascal. Il peut répondre inlassablement à toutes mes questions, de jour comme de nuit; et, il est bien meilleur que n'importe quel enseignant ...
On pourra reprocher à Laurent Alexandre d'être optimiste. Mais en tout cas on pourra reprocher aux boomers de ne pas comprendre quelle révolution représente l'IA
Pour n'importe qui qui se renseigne un peu sur l'IA en dehors des médias français, ce JM est extrêmement à côté de la plaque. Même Yann LeCun est loin d'avoir son pessimisme. Par pitié si vous faites venir des philosophes parler d'IA ne prenez des gens qui s'y connaissent comme Thibaut Giraud. On ira plus loin que de parler de purs ressentis
On sent Jean Michel Besnier assez à la ramasse sur les technologies d'IA en cours !
Intelligence, dans intelligence artificielle, n'a pas la même signification qu'en français. L'intelligence à l'anglaise est la capacité à collecter, analyser et synthétiser pour utilisation ultérieure un grand nombre de données. C'est un gros biais cognitif que nous avons sur ce sujet en France en particulier.
C'est d'ailleurs flagrant quand on voit comment une AI construit une image ou un texte, et qui ne fonctionne absolument pas comme notre pensée humaine. De fait, je prends du recul sur les comportements en hyperbole, et aussi sur les âneries que peut commettre Reuters.
C'est notre anthropocentrisme en l'occurrence qui nous prend au piège.
C'est évident.
La CIA est l'agence central(isé)e de l'intelligence ... ce qui est incompréhensible en français. Le biais cognitif vient de ce false friend linguistique.
IA ou hihan
J.M. Besnier est un littéraire. Il ne connaît pas vraiment le sujet. Alexandre est plus intéressant.
Si l'AGI est perçue comme infaillible et omnisciente, elle pourrait devenir une sorte de divinité moderne. Les gens pourraient commencer à vénérer ses décisions et directives sans les remettre en question, créant une nouvelle forme de religion technologique et en renonçant de fait à leur esprit critique. Les individus ou groupes ayant le contrôle de l'AGI pourraient utiliser ses capacités pour influencer massivement l'opinion publique, orienter les choix politiques, économiques et sociaux selon leurs propres intérêts.Comme avec toute technologie révolutionnaire, ceux qui contrôlent l'AGI auront un pouvoir disproportionné. Si ce pouvoir n'est pas démocratisé, il pourrait creuser encore davantage les inégalités et mener à une forme d'oligarchie technologique. Les GAFAM ont réussi à nous coloniser numériquement en quelques années, l'IA et spécialement l'AGI peut être aussi bien un outil de libération comme un levier supplémentaire d'oppression. Ne pas s'y intéresser serait hautement coupable de la part de ceux qui veulent avoir un impact politique.
se que tu raconte est deja arriver..
c'est l'histoire d'adam et eve.. quand il se sont revolté contre leur IA qu'il appelais '' dieu'' sans lui associé de caracteristique de createur .. !
l'.homme en avais asser du paradis terrestre et a voulu le detruire..
Et a recommencer a soufrir .. !!
Il faudrait surtout pas oublier que l'AGI est pour l'instant un mythe et qu'on en est trés loin.
Scénario d’un roman d’anticipation.
Vous avez vu juste la prochaine religion est techno
1984
Coïncidence intéressante, la sortie du film Dune : l’histoire se passe après le djihad butlerien, qui est la révolte de l’homme contre les machines
@@AAArrakisC'est vrai. Les futurologues et écrivains de science-fiction ont souvent présenté les hommes et les machines comme des rivaux du futur, mais peu ont envisagé une fusion probable entre les deux. Les algorithmes modifient déjà la façon dont nous utilisons notre cerveau sans y être directement connectés. Lorsque les échanges seront "fluidifiés" et rendus "naturels", nous créerons sans doute des races d'hommes et de femmes qui obéiront à une transcendance numérique "supérieure". Nous aurons des dieux, des demi-dieux et des mortels, comme dans la mythologie grecque ! La théologie 2.0 serait une religion où vous êtes le dieu grâce à un comblement de vos carences humaines via l'IA fusionnelle !
ChatGPT 4o innove en apportant une amélioration cognitive à des personnes atteintes de cécité, et l'amélioration de notre capacité à mieux mémoriser et traiter plus d'informations est un pas à venir. Mais si je peux penser comme une machine, suis-je encore tout à fait humain ? Les pensées biologiques sont-elles miscibles avec les algorithmes décisionnels ? Le concept d'immortalité numérique soulevé par Laurent Alexandre est fascinant, mais cela suppose que nous puissions définir scientifiquement ce qu'est la conscience et la quantifier en termes d'information intégrée à un système. Cela revient à considérer qu'il existe un corrélat explicable et reproductible entre le cerveau et la conscience. C'est un postulat que nous sommes actuellement incapables de démontrer scientifiquement, donc cela reste de la pure science-fiction.
Il y a malheureusement des scientifiques comme Besnier qui se doivent de pratiquer la remise en question
En fait M.Besnier n’apporte aucun argument sérieux en face du Docteur Alexandre, si ce n’est qu’il faut continuer aller compter les pâquerettes dans les champs… c’est ce qu’une partie de la France semble avoir déjà choisi depuis longtemps. Quelle pauvreté de débat.
C'est très pertinent d'inviter un philosophe de 120 ans qui prend pour exemple Siri pour parler d'IA
Étymologie de la philosophie est le goût de la connaissance monsieur Besnier
C'est Qui Celui Là !😄
Il serait intéressant de permettre d’avoir un sondage avec le public pour avoir le ressenti du grand public comme le dit Besnier péjorativement
Quand il y aura plus de réseaux electrique chat gpt servira pas a grand chose.....
En l'espace de 10 jours Besnier n'est déjà plus a la page, gpt 4o devient expert en relationnel, dans une conversation orale la différence avec l'humain n'est quasi plus perceptible. renseignez vous Mr Besnier!
Laurent Alexandre se mêle de tout, expert en tout, on se demande comment a t-il fait pour être médecin, expert en informatique, expert en virologie, expert en bactériologie, politicien à ses heures perdues, expert de tout ou expert de rien ? C'est un sacré chat à 7 vies.
Un chat... rlatan :)
😂😂😂😂😂😂😂😂
C est un "homodeus" comme il aime s en vanter😂😂😂
Blague a part intéressez vous a l auteur fétiche de Laurent Alexandre (qui se trouve être aussi l auteur fétiche des davossiens et affiliés) "yovel noha hararri". Mieux, écoutez Laurent Alexandre lui même faire la fiche de lecture du best seller des hautes sphères "homodeus". Vous verrez, ça vaut son pesant de cacahuètes.
@@zitoun548 J'ai lu les deux gros livres écrit par yovel noha hararri, 500 pages chacun, lui est un historien, il donne sa lecture du monde en tant que historien pas plus, mais il ne dit pas ce que ce médecin raconte, c'est tout de même deux monde totalement opposés.
Laurent Alexandre, j'aurais beaucoup mieux choisi comme expert IA : j'aurais choisi un homme intelligent.
Laurent Alexandre nous fera toujours rire
Pour LA .. un PC des années 80 devrait suffire pour le stocker…
L'aveuglement béat de Besnier est fascinant, on dirait un poussiéreux intello des '70
Je plussoie 🤭
Tellement vrai. Il dit de Laurent Alexandre avoir une vision juvénile mais c'est lui qui l'a. Totalement éloigné de son temps.
Au contraire, les llms finiront par atteindre un plafond, donc après quelques améliorations futurs cela restera stable ( ils ont parlé de loi de moore, elle a atteint un plafond )
On a même l'impression qu'il ne croit pas vraiment en ce qu'il dit. Il est mal à l'aise et totalement dans le déni et hors du temps
Aveuglément béant!
Désolé figaro mais un chirurgien urologue ou un philosophe n’ont AUCUNE légitimité pour parler d’IA. Vous n’interrogeriez jamais un géopoliticien pour expliquer la littérature américaine. Les sciences et technologies sont part intégrantes de la culture et méritent tout autant le respect. Il existe pourtant beaucoup de grands spécialistes français cap ables de soutenir un débat contradictoire sur le sujet et d’aller plus loin que ces deux poncifs ultra classiques (l’IA est un gadget ou l’IA et la singularité finale 🙄)
Merci pour cet échange
"ChatGPT 4 o" remplacera tout et tout le monde en communication. On a donc plus besoin d'êtres humains. Et donc personne ne sera éternel.
Chaque révolution entraîne des contre révolutions. L’IA est clairement une révolution en marche dont on ne mesure pas toutes les conséquences aujourd’hui et cela va sûrement entraîner plusieurs contre révolutions qu’on imagine meme pas. Difficile de spéculer sur un futur qu’on ne connait pas mais il faut etre pret a s’adapter!
un débat sur l'intelligence artificielle avec deux intervenants qui ne connaissent rien à la question.
Laurent stp aies de la compassion pour Besnier
Pourquoi ne pas inviter une personne qui pratique et connait réellement l'IA ? Demandez à Villani ce qu'il pense d'Alexandre ou aux praticiens et chercheurs en IA, je parle des gens qui font de l'IA, Laurent Alexandre ne pratique pas cela. ChatGPT est une technique de bourrin basé sur la quantité de donnée pour combler l'absence de complexité de l'aglo (transformers).L'IA n'est pas pret d'avoir non seulement une conscience mais d'etre une entité. Les propos de Laurent de Alexandre sont fumés au passage il y'a quelques années il annonçait la singularité.
Concernant les capacités de diagnostics il dit des bétises.... Aussi... C'est épuisant ! Arrêtez de faire appel à des experts de plateaux qui sont juste des bons clients...Au passage Sam Altman est un business man mais un expert en IA.
... ou à Yann Le Cun de Meta, ça tombe bien il est Français, il en parle très bien, et serait probablement le premier à mettre le nez d'Alexandre dans la vaste étendue de ce qu'il ne comprend pas mais assène toute la journée avec beaucoup trop d'assurance
Merci
Navré mais vous vous trompez, il ne fait que répéter les dires des dirigeants des grandes start-up américaines, en citant à chaque fois ses sources, qui a raison , le gars qui fait des sciences molles sur le plateau ou celui qui est médecin et qui ne fait que citer des dirigeants de start-up? Je connais personnellement un informaticien qui travaille sur l'IA et ses dires sont assez proches de ce que ce Mr dit, même si un peu moins extravagants. Si tout ceci est faux, pourquoi des centaines de milliards sont investis dans des sociétés comme Calico, afin de prolonger l'espérance de vie, pourquoi les techniques de génies génétique comme Crispr-Cas9 et autres ne font que progresser? Pour ce qui est du diagnostic, ce qu'il dit est aussi exact, c'est paru dans la prestigieuse revue à comité de lecture JAMA et dans cette étude, un comité d'experts jugeait les réponses de l'IA en les comparant avec celles des médecins et c'est bien évidemment l'IA qui offrait un meilleur diagnostic, un meilleur traitement et qui était plus empathique, il suffit de taper sur Pubmed et de lire, même je sais que pour certains c'est très compliqué, y compris parmi les médecins, de se servir de Pubmed...
Cédric Villani... Ahah. Yann LeCun serait déjà mieux, on va dire que c'est la version savante de Villani par rapport à l'IA, celui qui a la même opinion mais plus renseignée. La vérité c'est que Yann LeCun est extrêmement minoritaire avec son pessimisme quant aux LLMs. Il y a des chercheurs extrêmement reconnus, tout aussi reconnus que Yann LeCun dans le monde anglophone (Ilya Sutskever, Andrej Karpathy, Demis Hassabis pour ne citer qu'eux) qui ne sont pas moins optimistes. Et si l'aura d'authorité d'un Cédric Villani te fait de l'effet, intéresse toi à Terence Tao, le mathématicien connu comme ayant le QI le plus élevé actuellement (230), qui dès la sortie de GPT-4 disait que dans 5 ans (donc 2028) on aurait des LLMs qui remplacerait totalement les chercheurs en mathématique.
@@giomb778 Effectivement, Yann LeCun s’est récemment ( moins de 6 mois) déjà exprimé sur l’IA Générative. C’est un tout autre discours moins angoissant !
On nage en plein délire. Parler de recourir à l'eugénisme pour se mettre au niveau de l'IA. Mais dans quel domaine ?? Aujourd'hui Excel est bien meilleur en mathématiques que moi et je n'ai aucunement l'ambition de lui faire concurrence sur ce terrain, mais je l'UTILISE pour parvenir à MES fins. Le seul enjeu qui existe avec l'IA est de veiller à ce qu'elle ne prenne pas le pouvoir, ce qui implique sans doute d'entretenir une "armée" physique et virtuelle sous notre commandement pour contrer les éventuelles attaques dont l'IA pourrait être à l'initiative.
Excel, c'est pas GPT4o. Tu peux pas l'appeler au téléphone et lui raconter ta journée.
Laurent Alexandre est un grand cerveau qui en face de son interlocuteur Besnier est en retard.
Il manque à ce débat les aspects techniques imposés par le developpement de l’IA.
Deux films à voir qui évoquaient déjà (2013 et 2014 respectivement) les travers possibles de l’IA. L’excellent Her de Spike Jonze et Transcendance de Wally Pfister
De quoi compléter la réflexion...
M. Alexandre est vraiment d'actualité comparativement à M. Besnier, qui semble vivre dans son temps, inconscient de la réalité de l'IA. Il devrait essayer GPT-4... Imaginez, GPT a été mis en marché en décembre 2022 et j'ai vu l'évolution jusqu'à aujourd'hui. En seulement 2 ans, l'évolution de l'IA est fulgurante, j'imagine dans 5 ans avec l'arrivée de l'AGI, ça sera énorme. Nous vivons un grand changement technologique, une autre époque arrive. J'ai 50 ans et si je vis encore 10-20 ans, la technologie sera si avancée que peut-être elle sauvera ma vie du cancer ou ralentira le vieillissement. Je comprends les gens qui ont peur de l'évolution et de l'inconnu, mais l'humain a toujours fusionné avec elle depuis le début des temps.
Entre les techno béas et les techno dénia... mon cœur balance...
Oui, il aurait fallu inviter quelqu'un qui sait de quoi il parle, comme Mr Phi qui a lu en profondeur des articles scientifiques sur le sujet, fait des tests sérieux lui même sur l'outil et est capable de produire une pensée philosophique précise sur l'essence de ce nouvel objet.
Passionnant! Savoir s'écouter m^me si on n'a pas les m^mes idées
Immortel ne veut rien dire : vivre 150 millions d'années et mourir ne signifie pas être immortel. Venant d'un scientifique comme Laurent Alexandre c'est grave. Monsieur Alexandre devrait savoir en tant que scientifique que la vie éternelle est impossible à cause de l'entropie de l'univers.
Le clonage vertical n'est pas pratiqué, non pas parce qu'il est interdit, mais parce que les resultats expérimentaux sur les animaux ont été plus que décevants.
exactement, les petits ayatollah morateurs et anti-science manquent cruellement de connaissance.
Il ne faut pas confondre simple modèle de langage avec modèle génératif et infèrent et personne n’a encore parlé des modèles agentiques . Par contre pour l’immortalité il faudrait se tourner vers Alphafold. La musique ? Elevenlabs ou Suno. La video ? Sora. Ne nous voilons pas la face, les choses ne vont pas changer dans x années, c’est déjà en cours.
J'ai arrêté au moment de l'annonce de la présence de Laurent Alexandre
c'est plus rapide et plus simple de poser ces questions à chatGPT
Différence entre savoir et connaitre. Devenir de la triade :corps, âme et esprit? dans le devenir de IA
J'attends avec impatience le moment où l'IA nous dira irrémédiablement et a chaque réponse que nous lui demanderons :
"La technologie n'est pas la solution ! Les limites planétaires et les lois de la thermodynamique rendent la décroissance inéluctable..."😎
A deux doigts de comprendre que l'humanité a vocation à s'affranchir des limites planétaires
@@Sacrevert bonjour, l'humanité n'est gouvernée que par les lois de la sélection naturelle et celles de la thermodynamique... Croire que nous sommes voués a quelque chose relève du biais cognitif...
@@glum620aff Tu fais semblant de ne pas comprendre que l'ambition des Etats et des grandes multinationales est de coloniser l'espace, que ton raisonnement sur les limites planétaires est de facto caduc.
la même technologie que tu utilise et qui te permet d'ajouter ton commentaire, on est plus dans le biais cognitif mais dans la dissasociation cognitive...
Débat intéressant car il y en un prudent (je suis d’accord) avec un pro-défenseur de l’intelligence artificielle.
Comme en médecine pourquoi ne prenons pas un principe de précaution ? Nous sommes aveugles face aux dangers que tout le monde connaît et redoute.
Laurent Alexandre a tout compris, il aurait fallu faire un préambule à l'émission pour présenter ses dire. Évidemment omni est socialement bouleversant mais pas encore au point au niveau développement, mais ça ne saurait tarder. Même avec une grande connaissance en culture générale, je ne vois pas vu la surpopulation ce que l'on va apporter. On est plus en direction d'une gouvernance mondiale artificielle.
Laurent Alexandre est merveilleux face à jean Michel qui aurait besoin de se remettre en question lol
L’intelligence artificielle n’a pas conscience d’elle-même, elle est incapable de douter de ses connaissances, elle pense mais ne réfléchit pas .
Tu n'as aucune idée de ce dont elle a conscience ou pas, tu affirmes ça sans même connaitre le sujet. D'ailleurs avoir conscience de soi se définirait comment exactement ? On va vite retomber dans ce que je dénonce : tu vas avoir une définition ad hoc pour qu'elle limite la conscience de soi à l'humain, même si tu vas tenter d'élargir aux autres espèces animales.
Sais-tu ce que font les IA quand on ne leur demande rien ? Cherche sur google ou je ne sais quoi, tu seras surpris voire effrayé. Au passage, ne commets pas l'erreur de penser que l'IA se limite à ChatGPT ou aux LLM, ces "IA" ont pour seul but d'échanger avec les humains, pas de "penser".
C est de l ordre du vivant @@jean-marctrappier1897
Oui la version actuelle n’a pas cette capacité mais c’est quelque chose qui est envisageable dans le futur
Faut. Il raisonne par elle même. Mais il faut le lui demander.
@@h.c4898 : Elle semble raisonner dans le sens où elle enchaîne des mots qui renvoient à des concepts qu’elle a mémorisés comme nous le faisons, mais elle ne doute jamais de ses connaissances, c’est à dire elle ne réfléchit pas, elle ne fait qu’ordonner des concepts mémorisés en fonction d’une question qu’on lui pose. La réflexion exige qu’on arrête un flux de pensées et qu’on le remette en question et pour cela il faut avoir conscience de soi en tant qu’être pensant.
L' intelligence nous est offerte ! En comprenant mots pour mots , le livre de l'apocalipse de Jean 😊
La plupart des commentaires démontre que personne n'a rien compris à l'intelligence artificielle ni à la révolution qui est en cours. Effrayant, et en même temps, prévisible...
L’expérience humaine tient dans la conscience que nous avons de ce que nous sommes « en train » de ressentir et de vivre, pas seulement dans le traitement de l’information. Sans conscience, il n’y a rien en face. Alexandre parle d’empathie, mais l’empathie c’est la capacité à s’identifier à l’autre, à partager ses émotions. Comment parler d’empathie à propos d’une machine qui n’a ni conscience, ni émotion ? On peut se faire avoir par un mécanisme qui simule l’empathie (Chat GPT). Cela ne veut pas dire que la machine « a plus d’empathie »… cela veut dire qu’elle simule mieux que les précédentes. Mais comment une machine qui n’a pas de conscience, d’émotion, pas de corps sensible pourrait-elle savoir ce qui est bon pour l’humanité ? Comment faire confiance à une machine - en dehors du champs de l’analyse d’informations « objectives » - pour contribuer au bonheur de l’humanité lorsqu’elle n’est même pas dotée des éléments qui constituent l’expérience subjective humaine ? Vivre 150 ou 200 ans avec un corps en bonne santé, mais potentiellement sénile ou désœuvré, est-il quelque chose de souhaitable ? Est-ce réellement le bonheur ou le bien-être auquel nous aspirons tous ?
Tous à fait d’accord avec Laurent Alexandre je vous jure que j’ai fait passer un un ancien examen national, je vais pas citer je vous jure j’ai regardé la correction il a même fait mieux que le correcteur , je l’ai soumis à GT 4 O c’est truc ouf les gens ce rendent pas compte !
Le parcours professionnel de M.Alexandre est très éloigné des vrais experts de l’IA.
Études de médecine avec 2 ans de pratique réel dans un hôpital puis l’ENA et HEC. Son engagement pour l’IA est pour le moins suspicieux.
C'est un business man rien d'autre
l'IA peut surperformer sans problème un humain tant que les paramètres du problème sont précis et délimités.
Bref, sur des questions techniques.
Prenons le cas de la Nouvelle Calédonie : bien maline l'IA qui pourra cerner avec précision le problème ainsi que l'objectif....
Si Laurent Alexandre est expert mondial en IA moi je suis l'inventeur de la médecine
L’ia fait le beurre de Laurent c’est pour çà qu’il est fan .
Laurent Alexandre a annoncé en 2018 pour 2019 le "casque télépathique" de Oculus (Meta) où notre pensée allait commander un ordinateur. Et tant d'autres choses depuis, qui ne sont pas arrivées. Laurent, t'es pas un peu marseillais?
Une petite tempête solaire ou un manque de minerai et hop plus d'IA
Ou une invasion extraterrestre 😂😂😂 Tom Cruise se fait vieux et Bruce Willis parle aux pigeons.
N empêche que ça va alimenter les guerres pour les ressources minières. Pourquoi Poupou veut mettre la main sur l’Afrique et les pays baltes? Accès aux ressources dans le sol, et notamment à l’Arctique qui va devenir une grand mine à ciel ouvert. (Ses prétextes historiques sont de la bullshit : il veut les ressources!) Raison pour laquelle les gouvernements ne font rien contre le dérèglement climatique: ils veulent que ça fonde pour accéder au nouvel el dorado
@@zitoun548 t'es un Laurent Alexandre toi...
@@vins2z 😂😂😂😂 c est vrai que j ai tendance a me voir plus beau, plus intelligent que les gens me voient
Les gens inutiles, pour qui il se prend ,ce malade.idéologie du 3eme Reich.
On estime que la consommation énergétique du cerveau de Laurent Alexandre se situe entre 20 et 40 watts, selon son activité au cours de la journée. Pour vous donner une idée, cela représente environ la même puissance qu'une ampoule économique ! Un système d'intelligence artificielle comme Watson d'IBM a besoin de 80 000 watts pour fonctionner.
Le corps physique est un véhicule terrestre de l'âme.
Lorsque l'âme s'en va, le véhicule reste dans l'immobilité.
Télécharger son cerveau veut dire simplement récupérer un véhicule vide ou bien un récepteur qui ne capte plus les chaînes émises par la station émettrice.
La vie est un long apprentissage et vu qu'on est dans un Univers infini, soyons prêts à vivre d'autres apprentissages de façon illimitée. Le plus important c'est continuer à croire en l'amour. C'est l'essence même de la vie et le seul cadeau pour interagir avec tous nos semblables aux quatre coins de l'Univers.
Pour une nouvelle idée. Au début les gens rigolent. Après les gens s’y opposent et finalement cette idée est toute a fait naturelle
Oui Elon Musk est un visionnaire et comme Einstein il sera reconnu par tous un jour
Juste Laurent l’être humain a toujours voulu être meilleur face à leur tare 🧬
Je vous trouve très vague dans vos commentaires monsieur Besnier
Je suis à 6min et je sens déjà que le philosophe m’a l’air à côté comme bon nombre de philosophes d’ailleurs
Jusque là tous les philosophes que j'ai entendu sont gravement à côté de la plaque, c'est effrayant le manque de compréhension
L'IA actuelle est extrêmement efficace pour analyser de grands volumes de données et pour exécuter des tâches spécifiques de manière supérieure à la capacité humaine dans de nombreux cas, mais elle ne se compare pas à la complexité de la pensée et de la conscience humaines. Par conséquent, bien que l'IA puisse être considérée comme intelligente dans un sens fonctionnel et opérationnel, elle diffère significativement de l'intelligence humaine en termes de conscience et d'expérience subjective.
Ce genre de discussion me rappel toujours ce Film "Génération Proteus , Demon Seed (Donald Cammell) 1977" 🤖👾
Je souhaite qu'Alexandre réussisse à être en vie pour un million d'années. Pour lui rappeler ce qu'il a dit sur le vaccin pendant un million d'années
Vous ne pouvez pas inviter des gens comme Yann LeCun Ou Yoshua Bengio pour parler de ce sujet plutot que Laurent Alexandre...
Pourquoi ?
@@martinl4332 Pourquoi? Parce que Laurent Alexandre et son interlocuteur ne sont pas du tout des experts IA... L Alexandre est propulsé sur tous les plateaux TV presque comme le porte parole de l'IA, alors qu'au mieux il n'est rien d'autre qu'un utilisateur de chatGPT au même titre que mon voisin... Et cela donne des discussions de comptoir comme cette vidéo. Demandez à L Alexandre d'expliquer une régression linéaire pour commencer ;) (sans chatgpt bien sur).
Et le problème c'est que, à coté de ca, nous avons de nombreux experts et acteurs francophones de l'IA que l'on ne voit jamais sur les chaines française comme Yann Lecun, Yoshua Bengio, Francois Chollet, Arthur Mensch, pour ne citer qu'eux. On pourrait citer l'équipe Thoth de l'INRIA aussi...
@@Arkonis1 je n'ai pas l'impression qu'il se présente comme un expert de L'IA mais plutot comme un passionné, effectivement il ne parle pas de régression linéaire mais je ne vois pas l'intention d'en parler au vue du titre de cette vidéo non plus, il est là pour partager des informations et pas pour prouver qu'il est expert en informatique (quoi que je crois qu'il doit sa fortune à la vente de son site doctissimo qui est bien fondé par lui même dans les années 2000), il se décrit également lui même comme un lanceur d'alerte, il a son avis mais ne l'impose pas, je pense donc que c'est qu'il veut c'est seulement informer les autres des évolutions prochaine, et il est totalement légitime de le faire tant qu'il reste dans cette case
@@martinl4332
Laurent Alexandre ne se présente pas directement comme un expert en IA, mais il occupe une place disproportionnée sur le sujet en France, devenant une référence infondée, principalement en raison de sa couverture médiatique non justifiée. Et il informe de quoi? Il dit ou bien des banalités ou des bêtises et avec grande assurance en plus... (Quoique, dans cette vidéo, il semble avoir fait quelques progrès par rapport aux énormités qu'il a pu dire lors de son interview sur Thinkerview.)
Avec un titre comme "ChatGPT, Gemini, Bard... Quel avenir pour l'IA ?", je m'attendais à un entretien ou un débat avec les experts que j'ai mentionnés. Eux aussi débattent le sujet sous tous ses aspects et sont bien plus intéressants, croyez-moi. De plus, ils sont nettement moins catégoriques sur l'avenir de l'IA que Monsieur Alexandre.
Seulement, ces débats et discussions se déroulent le plus souvent sur des médias anglophones.
Le Figaro avait ici l'occasion d'organiser une discussion avec de véritables acteurs du domaine. Et au lieu de ça on a encore M. Alexandre qui veut vendre son bouquin... Voilà mon problème.
@@martinl4332 Laurent Alexandre ne se présente pas directement comme un expert en IA, mais il occupe une place disproportionnée sur ce sujet en France, devenant une référence infondée, principalement en raison de sa couverture médiatique non justifiée. Et il informe de quoi? Il dit ou bien des banalités ou des bêtises et avec grande assurance en plus... Cependant, dans cette vidéo, il semble avoir fait quelques progrès par rapport aux énormités qu'il a pu dire lors de son interview sur Thinkerview.
Avec un titre comme "ChatGPT, Gemini, Bard... Quel avenir pour l'IA ?", je m'attendais à un entretien ou un débat avec les experts que j'ai mentionnés. Eux aussi parlent et débattent de ce sujet sous toutes les facettes et sont bien plus intéressants croyez moi. De plus, ils sont nettement moins catégoriques sur l'avenir de l'IA que Monsieur Alexandre. Malheureusement, ces débats et discussions se déroulent souvent sur des médias anglophones.
Le Figaro avait ici l'occasion d'organiser une discussion avec de véritables acteurs du domaine. Et au lieu de ça on a encore M. Alexandre qui veut vendre son bouquin.. Voilà mon problème.
La grande et vrai question c'est est ce que windows 95 n'avait pas deja plus d'empathie que Laurent Alexandre? #Humour
Ce mec est déjà une machine lol
Les gens très ou trop intelligents sont dingues
@@arthurallard3647 merci de votre réponse, je suis flattée
Donc ils ne sont pas intelligents...
@@texadak8245définition de l intelligence artificiel. Intelligence sans conscience et sans âme. L 'intelligence artificiel image de son maître qui va vite se mordre les doigts.Nous retrouvons la folie de ceux qui se prétendent être des Dieux
@@samkratochwill6320 Oui, c'est aussi le péché d'orgueil de Lucifer...
L'intelligence c'est également la capacité de se tromper et, à partir des erreurs, ouvrir de nouvelles voies
Lisez IMMORTEL de José Rodrigues dos Santos. Ce roman passionnant est à 100% dans le sujet de cette émission.
C'est passionnant, et un peu effrayant aussi.
Il y a longtemps que ce thème a été abordé par la Science-Fiction et il en ressort que c'est l’interprétation de Laurent Alexandre qui se rapproche le plus des principaux schémas qu'on retrouve dans la SF. Or la SF présente l'immense avantage d'avoir eu raison plus souvent qu'à son tour... De toute façon, il a toujours été clair à mes yeux que l'intelligence humaine est rudimentaire, voire simiesque. Les génies n'échappent pas à la règle, eux qui ne sont que des cerveaux spécialisés dans un domaine au détriment du reste, d'où le côté malhabile, un peu ridicule et incroyablement distrait des professeurs Nimbus.
Alexandre a raison, la version Omni est stupéfiante et ce n'est qu'un tout petit début. Même Alexandre est en dessous de la réalité.
Aucune personne qui n'a de compétences en IA ... Pour dire à quel point le Figaro est un faux media et journal... Pourtant bien biberoné aux subventions publiques
si meme la journaliste prends position c'est que c'est un sujet qui est réel
Laurent Alexandre maîtrise le sujet, son contradicteur quant à lui ne sait manifestement pas de quoi il parle. J’avais déjà regardé l’intervention de Enthoven sur l’IA et c’était du même acabi. Ce ne sont pas des philosophes mais des gens qui s’écoutent parler, enorgueillis de comprendre le monde et l’humanité alors que visiblement leurs connaissances scientifiques sont lacunaires voire inexistantes.
Évidemment que l’être humain est un organisme biologique qui process de l’information entrante par ses sens, pour ensuite exécuter des actions. Donc l’IA est tout à fait en concurrence avec nos organismes de chair. Laurent Alexandre fais le constat, humblement, et tire les conclusions mathématiques qui en découle pendant que son interlocuteur nous bassine que l’être humain “ce n’est pas que ca” tout en étant incapable de donner une définition correcte. Il enchaîne les périphrases et les métaphores sans donner aucune définition ni de l’intelligence, ni de ce que serait un être humain selon lui, etc.
Ces philosophes croient manifestement en une sorte de métaphysique religieuse où l’être humain serait une espèce irremplacable et indétrônable dans le cosmos. Ils sont anthropocentrés et tracent une séparation de nature entre l’humain et le reste de l’univers alors qu’en réalité, la réalité est continue : la vie, l’intelligence, etc.
La présentatrice qui porte la veste en cuir du Terminator, ça donne son point de vue :D
L. Alexandre à propos de l'immortalité, a lu le livre de Greg Egan "Diaspora', J'ai Lu. Lisez-le.
Merci camarade !
very nice to use for learning something
it like you best almost free moderator and guider
Incroyable Laurent Alexandre, merci d'etre pertinent dans votre conscience du monde, face à l'aveuglement de votre interlocuteur et des autres ravagés dans les commentaires ici
Je pense que les gens ne comprennent pas le niveau de l’IA. Je l’utilise tous les jours. L’IA va trop vite. Meme nous les développeur on n’arrive pas suivre la vitesse d’apprentissage
Je ne suis d'accord avec aucun de ces messieurs, vous prenez deux partis extrêmes pour le débat. Forcément il y a des frictions, mais ce n'est pas aussi enrichissant que si 2 personnes mesurées échangeaient sur le sujet.
Comment leur amitié a perduré 🤦
Bah ils sont de mèche pour faire ces trucs…
C'est grave d'entendre la journaliste dire "c'est impossible" quand on parle d'une IA capable de dépasser Platon ou Aristote en philosophie à l'heure où l'IA commence à s'emparer des derniers remparts mathématiques que la pensée humaine manipule.
Ca ne veut rien dire dépasser Platon ou Aristote.
Monsieur Alexandre se retrouve trop souvent face à des gens qui n'ont pas connaissance du sujet et c'est bien dommage! par contre je l'ai entendu dire dans le passé des choses vrais à savoir "faites lire vos enfants" et que l'IA est à prendre au sérieux au risque d'en être laminé.
Nous sommes déjà immortels. Car, qui peut faire la preuve du contraire ?