La carotte ou le bĂąton : quand va-ton passer Ă l'action pour le climat ? -
VloĆŸit
- Äas pĆidĂĄn 14. 05. 2023
- Pour voir la suite du dĂ©bat đ bit.ly/ClimatPeurAgir
Pour voir d'autres Ă©missions đ bit.ly/CCeSoir
_________________________________________________________________
Comme une impression de jour sans fin, sauf que cette annĂ©e ce jour arrive plus vite que prĂ©vu⊠Nous ne sommes quâau dĂ©but du mois de mai, les incendies ravagent dĂ©jĂ lâOuest du Canada, la canicule frappe dĂ©jĂ le sud de lâEurope, la France se prĂ©pare Ă la sĂ©cheresse⊠Nous voyons lâaccĂ©lĂ©ration du changement climatique mais souvent nos actes ne suivent pas⊠Alors comment expliquer ce paradoxe ? Comment passer cette fois-ci de la peur Ă lâaction ? On en dĂ©bat avec :
đ François GEMENNE, Membre du GIEC, co-directeur de lâObservatoire DĂ©fense et climat, chercheur au Fonds de la recherche scientifique Ă lâUniversitĂ© de LiĂšge, enseignant Ă Sciences Po, Ă la Sorbonne, auteur de « LâĂ©cologie nâest pas un consensus » aux Ă©ditions Fayard (02/11/2022)
đ Flora GHEBALI, Entrepreneure, essayiste, directrice gĂ©nĂ©rale de lâagence dâinnovation sociale Coalitions, autrice de « Le Syndrome de la fourmi - Voir et dĂ©passer les frontiĂšres mentales de lâinaction Ă©cologique » aux Ă©ditions de lâObservatoire (10/05/2023)
đ Nabil WAKIM, Journaliste au Monde, producteur du podcast « Chaleur Humaine »
đ Laure NOUALHAT, Ăcrivaine, journaliste, autrice de âBifurquer par temps incertainsâ aux Ă©ditions Tana (26.01.23)
đ FerrĂ©ol DELMAS, Directeur GĂ©nĂ©ral du think-tank Ecologie Responsable
đ Jean-Marc JANCOVICI, IngĂ©nieur, membre du Haut Conseil pour le Climat, co-fondateur de Carbone 4
Et pour ceux qui veulent écouter l'émission depuis partout dans le monde OU accéder aux émissions plus disponibles en replay, il y a LES PODCASTS :
đ© Sur Spotify spoti.fi/3n6YltP
đȘ Sur Apple apple.co/3qTuc2p
đš Sur Deezer bit.ly/Deezer-C-Ce-Soir
đ§ Sur Podcast addict bit.ly/Podcast-addict-c-ce-soir
Et aussi sur l'appli de Radio France, Amazon Music, Sybel, Castbox, Google Podcast, Acast, Podbean, BeyondPod, Overcoast, Podcast Republic...
"Supprimons la pub!"
- silence paniqué autour de la table -
Des tartufes ! tous autant qu'ils sont !
Ah la France, bcp de débat en regardant notre petit nombril. Moins de 1 % de la population mondiale et des émissions de Co2 mais nous allons sauver le monde. La chine et les USA vont nous suivre comme un seul homme. LOL
Supprimons internet ... aie !!
@@williamjolka4351 supprimons les Ă©missions comme cette Ă©mission ecolobobo...aĂźe
Supprimons aussi obsolescence programmée
DĂ©gageons la pub commerciale en effet, merci Ă cette dame.
D'accord et tu vas payer pour voir ces Ă©missions ?
Ne plus dire : "ArrĂȘte d'ĂȘtre stupide"
Dire : "Il faut débinariser ta vision des choses"
đ
Emission tres interessante je regrette cependant quelle soit dĂ©couper! vous imaginer obtenir plus de rentabilitĂ© mais cela degrade fortement votre contenu, les formats long trouve aujourdâhui leur audience sur youtube je vous encourage a empreinter cette direction â€
Que voulez-vous dire par découpée?
Ă©mission dispo en entier sur fr tv
â@@gorgigeorgie4594 oĂč il faut ouvrir un compte, avec un mot de passe...
@@decroissance9607 et vivre en France !! je rejoins le commentaire. LâĂ©mission dans son intĂ©gralitĂ© sur CZcams ça ne ferait de mal Ă personne !
@@giloulapine479 oui...prendre connaissance des confĂ©rences de jancovici, aurelien barrault, Arthur Keller, Vincent mignerot, Emma aziza, aurore stephant, Philippe bihouix...au bout d'un moment j'en ai marre d'ĂȘtre hĂŽtesse de caisse et plus au courant des enjeux liĂ©s Ă l'extermination du vivant que nos dirigeants đđ
Le vélo, les pistes cyclables c'est trÚs bien quand on habite en métropole, et pas trop loin du boulot.
Quand on vie à 40km de son travail en campagne, les vélos et pistes cyclables ça reste un concept...
les ecolocollapsos se contrefichent Ă©perdument des campagnards
Je suis d'accord avec vous. Néanmoins, beaucoup s'organisent pour faire du co-voiturage c'est déjà pas mal... Pour le porte monnaie aussi
â@@chantallambert3612 encore une vision bobo de la vie Ă la campagne, jâhabitais Ă 65 km de mon boulot jâavais des horaires trĂšs trĂšs dĂ©calĂ©s, je finissais entre minuit et 2 h du mat , je ne me posais pas de question , voiture et mon Ă©pouse la sienne nos horaires nâĂ©tant pas compatible
En 2018, d'aprÚs les statistiques de l'INSEE, prÚs de 80% des salariés habitant à moins de 5km de leur lieu de travail utilisaient un véhicule motorisé individuel pour s'y rendre. Ayant de la famille qui n'habite pas dans des grandes villes, je peux confirmer que le réflexe bagnole pour le moindre trajet est bcp plus culturel - maintenant, car il n'en a pas toujours été ainsi - que pragmatique.
@@benjaminvg8018 et alors oĂč est le problĂšme, je roule pour le plaisir et jâai un petit supermarchĂ© Ă 300m de chez moi et bien je vais Ă 20 km pour mes courses
Flora Ghebali : c'est pas la fille du vice-prĂ©sident de Suez ?đ
On aura bien tout vu...
Dommage la vidĂ©o nâest plus disponible sur votre site. Pourquoi ne pas la mettre en totalitĂ© sur CZcams ? đ€š
Bravo pour votre emission
Le salon des prĂ©cieuses ridicules sur le climat ! Ils sont tous lĂ habillĂ©s 365 jours par an de la mĂȘme façon dans un studio climatisĂ© Ă dĂ©blatĂ©rer sans fin sur le "yakafokon" de la fin de la fin du monde en nous expliquant comment les maqueronniens devraient mieux se comporter et pendant ce temps lĂ Ă trois rues de lĂ les "perdants" comme les nomme Janco, avec une pointe de condescendance, se font taper sur la gueule par les flics quand ils rĂ©clament le changement...
L'EAU est un problĂšme Ă Volvic avec Danone qui pompe la nappe phrĂ©atique. Egalement Ă Grigny avec Coca-Cola qui fait de mĂȘme. En AmĂ©rique du Sud les sodas coĂ»tent moins chers que l'eau. On tend donc vers une privatisation de l'eau en đ«đ· et donc vers une PandĂ©mie d'ObĂ©sitĂ©đ€Šđ»
Chuuut ! il faut faire croire que les nappes se vident à cause du réchauffement climatique ^^
regarde idiocracy
â@@eleonorepoppy6904 oui et pour Ă©viter d expliquer les exportations d eau dans des proportions ahurissantes avec un paiement trĂšs opaque ...
un tiers de notre eau minérale française est exportée (donc volée à la population par les multinationales)
avant dans des coins de l allier l eau avait un gout de volvic qui a changer ca !!
Ouiiiiiiii ! Supprimons la pub ! Quelle tranquillitĂ© ! đ
C'est vrai que le premier geste Ă©cologique que la France peut faire, c'est de virer les lobbys des oreilles des gouvernants. Mais bon, c'est toujours difficile de retirer les moyens de se faire de l'argent facilement pour avoir aider les copains.
Si on change pas de modÚle économique et d'organisation de la société y'a pas d'issue... Les dirigeants sont compétents pour fonctionner dans un systÚme donné. Si le systÚme s'avÚre mortifÚre.. la caste qui y est liée et est chargée d'assurer son maintient coûte que coûte ne va pas changer de perspectives. Faut vider le bain et tant pis pour le bébé. On raisonne pas avec un taliban, ni avec un ultra libéral.
Le premier lobby câest le lobby Ă©lectoral : personne ne veut baisser son niveau de vieâŠ
@@Kevin-wq2cz Diagnostique de trÚs grande qualité. Un libéral, tu lui donne un désert, il a besoin de sable au bout de 5 ans.
de requin l'emportera
â@@Kevin-wq2cz vous dĂ©montrez trĂšs bien le systĂšme de pensĂ©e coercitif dont les premiĂšres victimes sont les classes populaires. C'est un choix de considĂ©rer que certains ĂȘtres sont inutiles.
Deux points peuvent, il me semble, faire évoluer les mentalités :
- faire comprendre qu'indĂ©pendamment du changement climatique (et de l'accumulation des dĂ©chets), la philosophie de vie actuelle est Ă changer : acheter de mauvais produits, c'est premiĂšrement accepter l'idĂ©e que l'on existe par ce que l'on possĂšde, et deuxiĂšmement, que l'on manque de respect au vivant. Ces deux attitudes ne sont pas spĂ©cialement valorisantes, et on doit pointer du doigt qu'elles sont Ă changer, quand bien mĂȘme elles n'auraient pas d'effets nĂ©fastes sur la planĂšte.
- toutes celles et ceux qui on fait le choix de changer de mode de vie doivent en faire une promotion heureuse, leur joie doit se communiquer Ă leur entourage (un exemple: j'ai cessĂ© de fumer et dĂšs que j'en parle, je dis tout le bien que ça me procure, je moque le fumeur que j'ai pu ĂȘtre avec humour, etc.... Idem avec le vĂ©lo pour aller au boulot). Le bonheur des "Ă©clairĂ©s" est la meilleur pub pour un nouveau mode de vie.
Par ailleurs, le nouveau récit doit s'articuler autour du travail et du temps libre :
- le lieu de travail doit (re?)devenir un lieu épanouissant ( en terme de sens, de responsabilités, de considération et de relations sociales)
- la semaine de travail doit ĂȘtre largement diminuĂ©e
- les loisirs simples doivent ĂȘtre facilitĂ©s ( gratuitĂ© des transports de proximitĂ©, accĂšs facilitĂ© Ă la culture, etc...)
- le bĂ©nĂ©volat doit ĂȘtre pris en compte dans la carriĂšre de tout un chacun.
En regagnant de la liberté et du bonheur dans la pratique de leur activité (salariée ou non), les individus seront moins tentés par la consolation consumériste.
Je dis ça, je dis rien !
Merci beaucoup pour la qualité de vos débats.
(un pouce) Bien dit !
C'est les mĂȘmes qui ont permis la dĂ©localisation de nos entreprises, qui nous oblige Ă faire venir les produits du bout du monde
Dans un monde avec moins d'Ă©nergie, je peux vous garantir qu'on ne va pas travailler "moins", bien au contraire...
- On arrive pas à rénover les bùtiments, non par manque de volonté ou d'argent, mais par manque d'artisans (bosser sur des toits ou faire du plùtre n'attire pas les foules...)
- On arrive pas à recruter des saisonniers dans l'agriculture, idem par manque de candidats (on en vient à recruter des saisonniers en Pologne ou au Maroc), un peu comme les métiers du nettoyage souvent pris en charge par les migrants (femmes de ménage, aide à domicile, etc.)
- Idem sur pleins d'autres sujets.
- Nos mĂ©tiers "sympas" sont essentiellement issus d'une sociĂ©tĂ© qui s'est dĂ©barrassĂ©e de la production industrielle en Asie. C'est trĂšs facile d'avoir un taf en CLAE ou dans la vente quand tout ce qui nous habille, nous Ă©quipe ou nous abrite est produit ailleurs : une politique Ă©cologique passe forcĂ©ment par une rĂ©industrialisation massive pour contrĂŽler la qualitĂ© Ă©cologique de la production... mais qui est prĂȘt Ă faire les trois 8 Ă l'usine ? pas grand monde...
- Idem pour les études longues de masses, qui se sont développées avec la désindustrialisation (moins d'emplois d'ouvriers mais plus d'ingénieurs ou de gestionnaires, donc utilité d'un boom des études supérieures). Un retour à la terre (agriculture) et à l'usine va forcément aller de pair avec la fin des études longues (inutiles : on a besoin de ramasseurs de patates, pas de bac+5 en littérature).
- D'une maniĂšre gĂ©nĂ©rale dĂ©croissance veut dire moins de PIB veut dire... moins d'Ă©tat social. Pour donner un ordre de grandeur : 350 dans les retraites, 200 dans les autres subsides directs (chomage, RSA, APL, ...) 200 dans la santĂ©, 100 dans l'Ă©ducation... Boom 850 milliards d'euros Ă trouver, et je n'ai pas encore commencĂ© Ă gĂ©rer la question des aides sociales, des policiers, des pompiers, des impĂŽts....). Dans une Ă©conomie en dĂ©croissance, les 35h ou la retraite Ă 60 ans c'est mort, mĂȘme en allant Ă l'essentiel.
@@sebbubusse4111 Exact quand on voit que les gens veulent vivre encore mieux avec le mĂȘme systĂšme, on est pas rendus
Ca nous ferait une belle jambe que l' on rehausse les salaires à mesure que tout augmente, que la planÚte part en dollars et que les libertés se font la malle...
Comme la capote est la seule solution réellement écologique, la seule chose qui pourra nous aider à parvenir "en vie" à 64 ans sera une baisse du temps de travail hebdomadaire.
Et bien sûr ce sujet n' est pas clos et on promet évidemment de ne rien lùcher... le 6 juin, puisqu' il faut attendre..
On en peut plus de leur ingénierie sociale "à la MC Kinsey", que ces néo-libéraux extrémistes dégagent, vite !!
Pendant ce temps Jupiter et ses potes partent passer le week-end en avions privés, il va falloir que les Français se réveillent et vite, car cette caste nous écrase de plus en plus.
La sobriété n atteindra que ceux qui ne pourrons pas payer à proportion de la pollution qu ils generent ..
Le pass carbone fonctionnera comme un droit rechargeable Ă polluer . Sinon ĂȘtre riche ne signifie plus rien et ça ils ne seront jamais d accord .
Quel rapport avec la crise climatique ? mĂȘme si on les condamnait tous aux patins Ă roulettes cela ne changerait strictement rien Ă la crise climatisue
@@albertledromadaire et la crise climatique n'existe mĂšme pas....mais "on" essaye de nous le faire croire et "on" essaye de nous faire peur....cf le covid ("on va tous mourrir"), 3 ans plus tard on est toujours vivant...bizarre đ
@@albertledromadaire 10% des gens les plus riches sont Ă l'origine de 50% des Ă©missions co2.
Si les politiques avaient de vrais projets, ils s'attaqueraient à réduire les émissions co2 des plus riches.
Si vous voulez atteindre une baisse des Ă©missions de presque 50%, il suffirait que ces 10% de gens polluent 10 fois moins.
Parce que le petit peuple ne pollue pas si on vous écoute. La caste n'est pas si responsable que vous le dites et avant de nous faire subir une écologie punitive allez vous attaquer à l'Inde ou le Gange est un cloaque à ciel ouvert. La population defeque, urine, y jette ses morts, brûle des tonnes d'encens sur des milliers de bateaux miniatures. Il y a plus à faire la bas que chez nous. Mais il est plus facile de nous assommer de normes débiles car là bas vous seriez vite lynchés.
Passionnant !
En prĂ©alable Ă tout, si on ne peut pas virer les lobbies, la pub qui fait la surconsommation et/ou la surproduction, si on ne peut pas planifier sĂ©rieusement et agir sur le comportement des entreprises grandes et petites, stopper le tout mondialisĂ©/financier/concurrence ... Alors c'est que nos gouvernants n'en sont pas capables ou ne le veulent pas (pas de procĂšs d'intentions, on s'en fiche au point oĂč on est)...
Alors il faut en changer. Vite(autant que possible) et radicalement (de façon trÚs éloignée de ce néolibéralisme singulier à la fois tiédasse et violent).
Et peut-ĂȘtre mĂȘme les juger d'une façon ou d'une autre : ok, ils ont l'excuse des copains/voisins qui font pareil et se comportent en concurrents difficiles Ă ignorer , ...
mais qui peut accepter d'entendre des responsables au affaires dire ''qui aurait pu prédire '' ou ''on ne savait pas '', en 2023, avec ce qu'il s'est passé depuis 25 ans?
Pourquoi attendre qu'ils changent, ceux qui n'en ont jamais été capable, et sont donc les moins bien placés? Pourquoi espérer qu'ils accomplissent enfin ce qu'ils ont toujours refusé, bref ce qu'ils savent le moins bien faire ?
il existe une excellente video sur un élus écolo qui relate son IMPOSSIBILITà à changer les choses à son échelle locale( "la transition est elle possible un élus témoigne")... c'est pas les lobbies mais simplement les inerties administratives...
Les lobbies ne sont pas négatifs ni positifs mais deviennent néfastes dans une société capitaliste car celle tend à corrompre les entreprises, ou favorisent celles corrompus. Et ça rejoint les longueurs et complexités administratives qui favorisent les entreprises à mouvements de capitaux qui ne risquent rien, à contrario d'une entreprise ouvriÚre qui n'a pas le droit à l'erreur.
L'inverse de croissance c'est bien la décroissance , la récession est tjr de la croissance.
Une belle Ă©olienne đ€Ł
Venez dans le Cantal ou dans la Creuse pour promouvoir le vélo, surtout en hiver par moins 17 comme cet hiver.
C'est sûr mais c'est pas vraiment la question : quand ton litre d'essence te coutera 100 euros, comment fera-t-on
MĂȘme si la creuse et le Cantal se mettaient Ă prendre leurs vĂ©lo tout lâhiver ça ne seraient quâune gouttes dâeau dans tout ce quâil faudrait faire pour stopper le dĂ©rĂšglement climatique
C'est en prioritĂ© dans les agglomĂ©rations et aires urbaines qu'il faut supprimer les voitures, pour que les ruraux (qui sont une minoritĂ© dans la population du pays) puissent toujours utiliser la voiture Ă©lectrique (ce qui n'empĂȘche pas de promouvoir le covoiturage Ă la campagne). Pour ce qui est des tempĂ©ratures, elles restent comparables voire plus clĂ©mentes qu'Ă MontrĂ©al ou bien qu'Ă Oulu (Finlande), oĂč le vĂ©lo est pratiquĂ© aussi en hiver.
C'est extrĂȘmement intelligent de faire comme si "promouvoir l'utilisation des transports en commun et du vĂ©lo" voulait dire exactement "interdire la voiture et forcer les gens Ă utiliser un vĂ©lo Ă la place".
Faut vraiment arrĂȘter les raisonnements binaires et simplistes comme ça.
@@Tsukonin Sauf que sans pétrole et sans gaz et sans charbon......il faudra plus d'agriculteurs et donc moins d'urbains ;)....Et par ailleurs, c'est justement dans les zones rurales que les voitures électriques sont les plus efficaces. En général, les gens habitent en maison, ont donc facilement accÚs à la recharge. Conclusion, il faudrait qu'on finisse par aborder les choses de maniÚre rationnelle
La vidéo n'est pas disponible
On ne peut pas rénover un logement si on a aucune aide en étant juste au dessus des droits aux subventions.
Heureusement qu'il y a jeanco sur la miniature qui oblige Ă jettĂ© un Ćil ^^ sinon on constate vite que comme d'habitude vous restez entre vous đ
Menteur
@@vincent4545 ha d'accord je savais pas
â@@france-animaux "restez entre vous" ?
Il y a un peu trop d'entre soi sur ce plateau.
Vous parlez des lobbyistes? Invitez en un a se défendre.
Vous parlez de réduction de consommation de la viande ? Invitez des producteurs et des gestionnaires de filiale.
Les lobbyistes se font rare en plateau TV. A mon avis, c'est pas faute d'invitation qu'il n'y en a pas.
@@romc4867 non détrompez-vous les lobbyistes sont partout sur les plateaux, incognito
Les lobbyistes assumés ayant du pouvoir ne viendront jamais s'exposer au grand jour. Les lobbyistes déguisés viendront sur les plateaux en vous faisant croire qu'ils sont objectifs et qu'ils ne défendent personne en particulier.
Merci pour ton emision Karim, continue comme ça ...
Il faut qu'il continue, il n'a pas fini de payer son suv.
Bravo de continuer à promouvoir le débat !
en attendant d'ĂȘtre tous grillĂ©s, oui, dĂ©battons.
Visiblement on "sacralise" la publicité commerciale, alors que c'est le moteur production consommateur et innovation inutile !
La pub est largement sortie du monde marchand pour envahir la politique et la science. Peu importe la réalité, un bon slogan et une campagne jumelée terreur/solutionette fait des miracles.
Encore beaucoup de beaux parleurs, qui eux ne seront pas du cĂŽtĂ© des perdants, c'est sĂ»r. Vous ĂȘtes vraiment bien dans vos bureaux climatisĂ©s Ă espĂ©rer des coups de bĂątons pour les autres.
ils disent justement que c'est le plus important: aider les perdants
Et pleurnicher ne sert Ă rien
J AI HATE QUE LA TELE DISPARAISSE POUR EMETTRE MOINS DE CO2
Chez ce que tout le monde critique ou presque il y a peu de chĂŽmage, peu de dĂ©linquance le niveau de Bonheur est admis comme satisfaisant, en Chine oĂč la politique national se pense dans un bureau clos , en France c'est sur un plateau tĂ©lĂ©... Le concept de l'Ă©mission lui mĂȘme est un Ă©chec.
la séparation du pouvoir et de l'argent
belle idée ! je prends
et toi t'as la séparation des neurones.
Occulter la réalité, n'est-ce pas la fonction du divertissement?
Chacun son fond de commerce, mais il ne me seble pas que le bien commun soit celui de france tĂ©lĂ©vision... Ils se paient nos tĂȘtes, le modĂšle Ă©conomique qu'ils servent protĂšgent et promeuvent va Ă l'encontre de notre nature .
Ăa sent bon tous çà !!!! đ€Łđ€Łđ€Łđ€Ł
Aucun mot sur la dĂ©mographie, et faut commencer Ă ĂȘtre honnĂȘte cela ne va pas ĂȘtre sympa!!!! Encore des politiques
La premiĂšre chose Ă taxer c'est la fĂ©nĂ©antise et la vitesse: la voiture c'est pour les fainĂ©ants ou les pressĂ©s, le vĂ©lo Ă©lectrique c'est pour les fainĂ©ants ou les pressĂ©s, l'avion c'est pour les fainĂ©ants ou les pressĂ©s... c'est peut-ĂȘtre exagĂ©rer dans certain cas mais dans beaucoup c'est vrai. Personnellement je fais Ă pied beaucoup de trajet que la majoritĂ© fait en voiture. Aller Ă la salle de sport en voiture alors qu'on aurait plus besoin d'aller Ă la salle de sport si on faisait une partie de ses dĂ©placement Ă pied ou Ă vĂ©lo ça me parait cohĂ©rent.
Moi je vais boire mes pastis Ă pieds
François tu es un mec exceptionel toi,j'ai envie de dire Quel homme ,ah les donneurs de leçons!
Et toi tu as encore perdu une occasion de te taire, ça tâĂ©viterait dâagresser les gens en Ă©tant encore moins constructif quâeux. Marche un peu, ça te donnera plus de temps pour rĂ©flĂ©chir đ€ parce quâapparemment la voiture ça va trop vite pour toi!
Pour les bourgeois, la vie est une fete et il la feront durer le plus longtemp possible.
C'est quoi un Bourgeois...définition ?
@@jean-baptistedelbos8050 celui qui ne travaille pas et vit du travail des autres, par possession des moyens de productions, par pillage d argent publique ou autre mécanisme permettant a ces factieux de glander sous les plafond dores de la république au frais du contribuable. Les sous bourgeois se gavent pas mal aussi.
@@jean-baptistedelbos8050 , je dirais...quelqu'un qui n'a jamais besoin de regarder son compte en banque tout en se payant tout ce qu'il veut, quand il le veut.
j'y compte bien, profiter de mon pognon , bien manger, bien cramer de l'essence, voyager, péter dans mon lit jusqu'au + tard si possible.
Mais on est foutu, ces dĂ©cisions auraient du ĂȘtre prises il y a des dĂ©cennies et vous ĂȘtes lĂ Ă causer comme des flanc de pistes de solutions. Inutile
Les services publics de rĂ©novation Ă©nergĂ©tique existent dĂ©jĂ mais manquent cruellement de moyens et de stabilitĂ© de gouvernance ! Ă lui seul, le budget de l'Anah (aides Ă la rĂ©novation) est de 4 milliards en 2023 et le parc ne s'amĂ©liore presque pas. Ăcoutons ces spĂ©cialistes du sujet pour rĂ©ellement amĂ©liorer le parc de logements (et pas juste afficher un nombre de dossiers dĂ©posĂ©s). Une refonte complĂšte des dispositifs d'aides qui partent dans tous les sens et ne financent que des projets incohĂ©rents s'impose ! Les territoires ont commencĂ© Ă s'organiser, il est urgent de s'appuyer sur leur expertise.
Par exemple on voit toujours énormément de publicité pour la voiture, quasiment aucune pour les vélos
SacrĂ©e caractĂšre si tu as besoin de la pub pour choisir si tu as besoin d un vĂ©lo ou d une voiture đđđđđđ
Whouaaa la rĂ©ponse de rĂȘve !!!! Tâas fait avancer le monde, le roi du clash câest toi, Big boss de la vanne tu me mets trop en sueur... Tout le monde se demande simplement « mais pourquoi il a ouvert sa bouche pour crĂ©er un vide sidĂ©ral ???????? Au secours »
*DĂ©fi, plante un arbre (fruitier)* đł
*puis convainc 3 personnes d'en faire autant*
đłđłđł
*qui elles mĂȘmes devront en convaincre 3 autres*
đłđłđł
đłđłđł
đłđłđł
*etc*
*un arbre planté c'est 500 kg de carbone capté*
*des fruits, de l'oxygÚne, de la biodiversité*
(le terrain sur lequel il sera plantĂ© n'a pas Ă ĂȘtre Ă toi, ce peut ĂȘtre un terrain vague, un bord de fleuve, voire un rond point moche, sois crĂ©atif)
*Félicitations, tu vas réellement avoir un impact sur la biosphÚre*
Faut revoir la notion de "réservoir de carbone", on en a que 2 (voir 3 en fait) : celui du sous sol fossile, et celui de surface, qui est alternativement dans l'air ou dans des trucs vivants. Mais si on brule tout le pétrole du sous sol, on pourra recouvrir toute la terre d'arbre, ça changera rien. Le 3Úme réservoir, c'est les océans, mais en fait il s'équilibre lentement avec le 2nd.
Je plante tant que je peux. Ceci dit le COÂČ n'est pas un polluant. C'est la nourriture de la photosynthese.
Plantez des chĂȘnes, et mangez des glands đ
Ou des chĂątaigners, des noisetiers des tilleuls, des pommiers...
@@coaxial0 En plus des glands y'en avait plein sur ce plateau.
Moi je dois couper des dizaines de pousses d'arbres tous les ans si je veux encore pouvoir mettre les pieds dans mon jardin. Les arbres n'ont pas besoin de nous pour se planter. Tu laisses un terrain en friche, la premiÚre année les ronces arrivent et à peine quelques annees apres, c'est un petit bois avec des essences d'arbres parfaitement adaptées au lieu.
J aime votre titre. Quand va t on passer Ă l action ? Malheureusement c est ce qui se fait
le moins et surtout ce qui est facilement criticable. MĂȘme punissable. Pourtant seules des
actions peuvent en contrer d autres. Agir sans parler vaut mieux que parler sans agir. Ce
n est pas un choix, c est nécessaire, point.
On va passer à l'action : vous serez envoyé en priorité en Guyane pour aider les orpailleurs dans leur travail si usant.
Jâai pas le droit mais je lave ma voiture , et jâarrose mon jardin, je rempli aussi ma piscine đđđđđđ
Commencez par interdire les productions nocives !!!
Un débat qui tourne en rond rapidement, on survol et survol sans discuter du problÚme, alors quand?
Allons bon, et c'est quoi LE problĂšme ?
@@theoven344 Alors quand va-t-on passer à l'action? toi tu l'as entendu la réponse? ils ont parlé de tout sauf le sujet de la vidéo.
@@b.bkrueger1394 Dommage, j'espérais que tu me dise ce qu'est LE problÚme.
Mais sinon, oui, les intervenants ont rĂ©pondu Ă la question. Mais peut-ĂȘtre est-ce trop complexe ?
@@theoven344 Alors toi tu peux me répondre, c'est quand que nous passons à l'action?
â@@b.bkrueger1394la question Ă©tait comment passer Ă l'action et non quand. Et le dĂ©bat Ă©tait bien sur comment
Bla bla bla, Bon moi j'ai fait tout ce qui Ă©tait en mon possible pour rĂ©duire mes Ă©missions de CoÂČ, Isoler ma maison, se chauffer au bois, rĂ©duit ma consommation d'Ă©lectricitĂ© de 60% (pas les factures, mĂȘme Ă zĂ©ro c'est encore astronomique) je ne prends pas l'avion, je n'achĂšte plus de fringue ou trĂšs peu, je roule trĂšs peu et au gpl (ben oui il faut encore allez faire ses courses et allez chez le mĂ©decin et dans les campagnes pas simple, la moindre consultation chez un toubib c'est de 30 Ă 100 km de dĂ©placement car en local il n'y a plus rien) je prends mon vĂ©lo Ă©lectrique Ă chaque fois que cela est possible, je le recharge au solaire, etc etc.... et quand je fais le total de ce que je contrĂŽle en CoÂČ c'est trĂšs trĂšs bas, par contre ce que je ne contrĂŽle pas c'est immensĂ©ment Ă©levĂ© (services, bien de consommation, alimentation) alors SVP vous les donneurs de leçon qui trempez allĂšgrement les deux mains dans le pot de miel, faite levier sur les acteurs que sont l'Ă©tat, les mĂ©dias, les industriels, et par pitiĂ© arrĂȘtez de nous culpabiliser. Tiens petite question, et vous sur ce beau plateau vous faites ou avez fait quoi?? quel est Ă vous votre impact sur les Ă©missions de CoÂČ ? Pourquoi ne pas quantifiĂ© clairement, les objectifs que chacun devrait avoir ?
Il y'a simplement trop de pognions en jeux pour que les choses change, rien de plus ni de moins
enfin quand on les entend parlĂ© cela semble Ă©vident et mĂȘme trĂšs simple , normal quoi , mais quand on est confrontĂ© Ă la rĂ©alitĂ© c'est une autre affaire . 1 exemple trĂšs simple et trĂšs concret rĂ©novation des habitations oui trĂšs simple : propriĂ©taires au revenu moyen dĂ©penser en moyenne 40 000 Ă 60 000e sans l'aide des banques ( on vous prĂȘte pas ) des aides de l'Ă©tat minimal pour la rĂ©novation de votre maison
( et je parle pas des appartements en immeuble) comment tu fait ? j'attend la réponse tu vend à perte ?
ou tu va perdre ta maison dans un délai plus ou moins court ... on nous demande simplement de se tirer
une balle dans la tĂȘte pour " le bilan Carbonne " pour sauver la planĂšte et Ă cĂŽtĂ© de ça nous avons "des individus " qui s'accapare toutes les richesses , qui font des dĂ©placements pour le " plaisir " Ă 500 000e
et qui ont pour seul objectif de créer 50% de sdf pour eux pouvoir continué à vivre comme il l'attende
mais vous savez en respirant vous produisez du co2 qui rĂ©chauffe la planĂšte faite un geste quoi ! arrĂȘtez de respirer . La bĂȘtise de ces individus n'a pas de limite .
Vous etes serieux avec votre co2 en respirant ?
@@sylvainguillon5685 bien évidement non c'est une boutade deuxiÚme degré de mauvais gout mais qui reflÚte la situation ou on nous emmÚne petit à petit
Ils en sont Ă vouloir une rĂ©duction du cheptel de 50% parce que les vaches pĂštes et ça produit du mĂ©thane, les c... on devra acheter de la viande en AmĂ©rique Sud et nord , bourrĂ© dâanabolisants et de produits interdit et en plus il y aura lâimpact du transport, sont trĂšs forts ces escrolos
Moi jâaimerais voir aussi sur les plateaux pour les climats des gens qui vivent dĂ©jĂ en accord avec la nature ! Montrer que câest possible ! Montrer les solutions !
Sur les hauts plateaux ?
En accord avec la nature c'est régulation de population mon gars comme toutes les espÚces.
Avec les taux de croissance de la population des pays occidentaux (hors immigration) la régulation est en trainde se faire toute seule. Nous sommes entrés en de décroissance de population depuis déjà plus de 30ans et selon les tendances actuelles elles devraient plutÎt se dégrader qu'augmenter. Vu que ce sont ces individus (nous) qui consomment le plus de CO2/hab c'est plutÎt une bonne chose
Oui, c'est vrai, pour apprendre, pour montrer des autres point vue pratique.
Parler c'est toujours facile et cela ne coûte rien.
Apprendre aux autres, plus difficile.
la croissance du charbon pour faire de l electricité dans l UE sur 2 ans est de ... + 55 % ... pour rappel qd on fait de l electricité avec du vent ... faut prevoir du fossile qd il n est pas au RDV sur l Europe ... avec du brainwashing ... on peut faire croire que l UE se preocupe de la planete LOL
Ils disent lobbyistes et politiques pour pas dire Mafia ...
On tourne en rond, surtout avec les transports, que faisons nous dans les zones rurales complĂštement oubliĂ©es, oĂč la voiture est indispensable et que les VE sont inaccessibles Ă la plus part.
_leur_ but est que tous les campagnards crĂšvent sauf ceux qui bossent pour l'entretien de _leurs_ rĂ©sidences secondaires et lieux de vacances... đœđ
La voiture est indispensable, mais la façon de l'utiliser est en dépit du bon sens. J'habite à 7 km de la superette la plus proche, dans le village voisin du mien. Ce que font 90% des gens : le lundi la voiture pour acheter des fruits et légumes, le mardi pour aller à la pharmacie, le mercredi pour acheter le journal et jouer au loto, le jeudi pour aller chez le docteur, le vendredi pour aller chez le coiffeur, le samedi pour aller boire un coup et le dimanche pour se balader, etc... soit un minimum de 14x7=98km dont au moins 70 inutiles. Je suis le seul dans mon village à regrouper mes déplacements, comme ça se faisait dans les années 60....
L'homme à toujours voulu dominer la nature au nom de l'idéologie de la croissance infinie, mais c'est elle qui va finir par nous imposer d'énormes contraintes si nous ne la respectons pas. N'oublions pas que nous avons besoin de la nature pour vivre, mais elle n'a pas besoin de nous.
La nature n'existe pas sans les hommes... c'est une idée abstraite crée par nous
(un pouce) La nature (le Vivant) et les cycles de l'eau (inondations, sécheresses, etc.) nous envoie des signaux ! Records d'hivers sans pluie ou peu...Ce n'est qu'un "ressenti" puisqu'il doit pleuvoir chez le voisin ! Des feux en Espagne en mars ou avril, c'est normal puisque c'est un pays sec ! Des typhons ou ouragans aux USA, c'est normal puisqu'il y en a toujours eus ! Tout ce qu'on trouve "normal" (une majorité de personnes), ne l'est pas mais la mémoire étant courte ce qui était anormal il y a vingt ans devient normal depuis quelques années...
La nature n'est pas une personne ,elle ne prend pas de décision,elle ne punit pas ni ne récompense elle est c'est tout.
Juste Ă propos des perdants et des dĂ©classĂ©s ⊠il faut pas les faire rĂȘver, les contraindre ou leur montrer le chemin⊠il faut leur permettre de vivre dĂ©cemment, point barre.
Par ailleurs sur le juste milieuâŠ
Le rapport du GIEC est quand mĂȘme clair :
- il faut sortir dâun modĂšle basĂ© sur la croissance, qui est la base du capitalisme
- il faut considĂ©rer les resources naturelles comme un bien commun gĂ©rĂ© de maniĂšre collective et non plus propriĂ©tĂ© dâune minoritĂ©, ce qui est le principe du communisme
- il faut favoriser les circuits courts, donc de petites structures locales soit la principe de lâauto organisation libertaire
- il faut un changement radical et rapide ce qui est la dĂ©finition dâun changement rĂ©volutionnaire
Bref, les grands principes de lâanticapitalisme libertaire thĂ©orisĂ© depuis prĂšs de 2 siĂšcles dĂ©jà ⊠et nâayant jamais Ă©tĂ© perdu par certaines cultures non europĂ©ennes (Afrique subsaharienne, indigĂšnes dâAmĂ©riqueâŠ)
Alors le sovietisme a montrĂ© quâil est difficile de rĂ©aliser une telle transformation sans tomber dans le totalitarisme, et le problĂšme de la mise en Ćuvre effective est rĂ©elle, par contre il faut arrĂȘter de tourner autour du pot.
Il nây a plus de juste milieu entre le modĂšle thĂ©orique capitaliste et le modĂšle thĂ©orique communiste. La rĂ©alitĂ© a invalidĂ© le premier et les principes du second comme solution.
Donc lâobjectif est aujourdâhui dĂ©terminĂ©, simplement il est contre le vent qui souffle en tempĂȘte et donc virer de bord et maintenir le cap est extrĂȘmement ardu. Mais ces difficultĂ©s ne doivent pas justifier de tenter de contourner le grain.
pas lu, entendu
Je ne suis pas sûr que l'on puisse dire que le modÚle théorique communiste soit déjà hors jeu, la mise en pratique soviétique a viré au capitalisme d'état, la mise en pratique a donc raté, d'autant que les théories communistes sont nombreuses, et pleines de variétés. à titre perso, je penses qu'un des ingrédients important pour que la mayonnaise prenne, c'est la prise de décision toujours au plus bas niveau possible, de sorte que l'organisation soit plus "organique", et l'état centralisé dans la capitale ne se résumerait plus qu'à un centre de communication, de synchronisation, et de facilitation.
Je penses aussi que dans cette histoire on diabolise le mot "communisme", sĂ»rement un hĂ©ritage de la propagande amĂ©ricaine depuis la guerre froide. En vĂ©ritĂ©, on est obligĂ© d'ĂȘtre "anticapitaliste" pour ĂȘtre sĂ©rieux sur le sujet, et dire ça c'est quasiment dire ĂȘtre communiste.
Prenez le rapport du giec pour vous torcher le cul avec, parce qu'en attendant, l'Allemagne qui veut nous imposer son modÚle écologique pollue depuis la crise énergétique 20 fois plus que nous !
"Alors le sovietisme a montrĂ© quâil est difficile de rĂ©aliser une telle transformation sans tomber dans le totalitarisme, et le problĂšme de la mise en Ćuvre effective est rĂ©elle, par contre il faut arrĂȘter de tourner autour du pot."
.
On n'est pas obligé de sortir de la démocratie pour aller vers davantage de soviétisme. Le soviétisme c'EST la démocratie dans le monde de l'entreprise, c'est la sortie de la logique du salariat pour que l'entreprise capitaliste devienne une coopérative de travailleurs. Enfin c'est comme ça que j'ai compris la chose, instruisez moi si je me trompe.
Faut pas oublier que les rĂ©volutions françaises et russes Ă©taient des rĂ©volutions qui ont fait sortir la sociĂ©tĂ© de monarchies absolues avec tout le bloc bourgeois en embuscade pour reprendre la main. Donc bon c'Ă©tait presque obligĂ© que ça vrille tellement tout est arrivĂ© si vite. On avance depuis petit Ă petit vers davantage de dĂ©mocratie, avec parfois des rechutes. Sauf qu'Ă©videmment la bourgeoisie (concept trĂšs abstrait en fait puisqu'incluant tous les conservateurs pauvres eux-mĂȘmes) n'ayant aucune envie d'approfondir la dĂ©mocratie, elle dĂ©fend ses intĂ©rĂȘts et ses modĂšles Ă©conomiques. Elle valide donc maintenant des dĂ©mocraties Ă minima puisqu'elle est bien obligĂ©e d'associer le peuple (autre concept abstrait, autre mot-chantier) aux dĂ©cisions au moins de maniĂšre grossiĂšre afin de gĂ©nĂ©rer une impression de lĂ©gitimitĂ© derriĂšre laquelle le peuple se range. L'URSS nous avait dĂ©jĂ bien montrĂ© qu'il suffisait de dire au peuple que tout lui appartenait en mettant partout des slogans que le pouvoir lui appartenait pour entretenir une confusion dans son esprit qu'il se faisait bien dominĂ© et qu'il devait se rĂ©volter encore une fois pour exiger davantage d'Ă©galitĂ©.
Le meilleur moyen je pense c'est de partir de ce qui est souhaitable comme société pour ensuite pouvoir montrer cette société-ci en contraste comme étant fondamentalement non souhaitable.
Sauf qu'il faut aussi montrer Ă quel point le conservateur/bourgeois se cache en chacun de nous. En psychologie on l'appelle l'ego. Et c'est lĂ oĂč le bĂąt blesse, car c'est de cette source que les structures conservatrices Ă©manent ensuite par nĂ©cessitĂ©, avec une rĂ©-accrĂ©tion du pouvoir aprĂšs le renversement du pouvoir (d'oĂč le Revolutions au pluriel de Matrix Revolutions soit dit en passant).
Le juste milieu existe forcément, c'est juste une question de temps avant qu'un de nous ne parvienne à le trouver d'abord en lui et à ensuite comprendre toutes les implications positives qu'il sous-tend ainsi que tous les écueils auxquels il nous dit de faire attention et de le formaliser conceptuellement pour que tout le monde dise: Mais oui c'est clair.
Le plus simple pour invalider un systĂšme foireux c'est toujours de partir d'un systĂšme qui soit fondamentalement dĂ©sirable en montrant bien que chaque bloc le constituant est nĂ©cessaire, et ENSUITE juxtaposer le systĂšme actuel Ă ce modĂšle de principes pour voir partout oĂč ça dĂ©conne et les consĂ©quences nĂ©gatives que ça entraĂźne dans le prĂ©sent systĂšme.
Bref, voilà pour la théorie.
Maintenant il faut que tout le monde bosse de son cÎté ou ensemble pour comprendre ce que cela veut dire un systÚme d'organisation social qui puisse justement éviter tous les écueils passés ou présents.
Parce qu'aujourd'hui on passe notre temps Ă nous dire qu'ĂȘtre anti-systĂšme c'est ĂȘtre pour le goulag, et que puisque personne ne peut ĂȘtre Ă©videmment pour le goulag tout le monde doit ĂȘtre pour ce systĂšme.
Il y a un cÎté à penser en absolus comme ça (dont Obi Wan dit que seuls les Sith pensent comme ça :) ) qui fait que ça nous bouche véritablement tout horizon.
Au lieu d'une voie de sortie on se paye de la croissance verte quoi..
Quant aux mots "rĂ©volution" et "communisme" ils sont extrĂȘmement importants de les sauvegarder tout en les libĂ©rant de tous les foirages passĂ©s associĂ©s Ă ces mots.
La seule définition correcte du mot "révolution" est la fin des temps et la fin de l'histoire, le moment aprÚs lequel il n'y aura plus de tension pour le pouvoir et plus de peur en fait.
La rĂ©volution passe par un processus rĂ©volutionnaire qui s'inscrit dans le temps et qui part du monde tel qu'il est, processus qu'il faut enclencher en soi d'abord avant de contaminer les autres, et qui passe par une ouverture de son imaginaire pour pouvoir soi-mĂȘme bouger dans sa vie et faire des choses utiles Ă ce processus.
Tout le mouvement va venir d'en bas, des individus, avant d'informer le groupe.
ça travaille un peu partout, mais évidemment pas partout.
Bref pour moi ça passe d'abord par comprendre contre quoi on se bat dans cette histoire et ce *pour* quoi on se bat dans cette histoire.
@@looper2586 Je me permet de parsemer ton discours de marxisme formel : le bourgeois, ou capitaliste, c'est pas abstrait du tout, ce sont les détenteurs de capital au sein du systÚme capitaliste. Les autres, y compris nous, qui somme pourtant "bien lotis", sommes des prolétaires. et les prolétaires sont aliénés (ils aspirent à la vie bourgeoise, discours du mérite néo-libéral etc). Et pour sortir de cette impasse, il faut une "conscience de classe" de la part des prolétaires, c'est-à -dire sortir de l'aliénation, ça rejoint de maniÚre trÚs transversale la fin de ton discours, car il s'agit dans tous les cas de se confronter à la réalité de notre situation : l'exploitation par les bourgeois, au détriment de notre santé, et de la santé écologique.
Pour Ă©conomiser de lâĂ©nergie, une mesure simple serait de reinternaliserâŠ
Pourquoi lâUE continue les externalisations ? Je ne comprends pasâŠ
Il faudrait fabriquer en France un maximum de choses consommĂ©es en France et moins taxer les productions localesâŠ
super émission, et le décalage entre l'écologie scientifique et raisonnée que nous voyons ici, et l'écologie politique que nous pouvons voir à l'assemblée nationale est effrayant !
avec le vent qu'il font les eoliennes sont l'avenir :)
C'est du vent tiĂšde. C'est pas top pour les ours blancs.
ça marche quand il y a du vent, ça ne marche pas sans vent...
@@jeanpierreragequit1726 Et non :).... mĂȘme quand il y a du vent ça ne marche si il n'yen a pas assez , si il y en a de trop :)
@@letroudusouffleur5390 et ? c'est quoi le but de cette démonstration épistolaire ? vous vous en venir à quoi ?
@@jeanpierreragequit1726 l'objectif est de faire sourire malgré une situation dramatique :)
Vraiment une émission de qualité !
Avec un débat qui n'existe pas...
Parler de bannir la publicité dans un débat télévisuel rediffusé sur CZcams a quelque chose de savoureux, il faut bien l'admettre.
La publicitĂ© est le moteur d'Ă peu prĂȘt tout les mĂ©dia (au sens littĂ©ral, pas au sens complotiste) et d'une partie de services de notre quotidien. Sans publicitĂ© les transports en communs, la presse, la tĂ©lĂ©vision, une grande partie d'internet, et d'autres choses s'effondrent totalement. Donc "Stoppons la pub et on verra bien", non c'est pas aussi simple.
Mouais, vous sous-entendez que la pub "finance" plein de choses, c'est plutÎt dommage ! Les publicitaires ne sont pas des mécÚnes, et leur budget pub est répercuté sur les prix de vente.
Le GRAND chambardement sans hypocrisie , le noeud GORDIEN du monde complexe aux RESSOURCES LimitĂ©es ⊠Un grand Merci ! đđ€©đ€©đ€©đđđđđđđđđđđđđđ
Ils veulent tout changer , mais surtout en ne changent rien pour ceux qui sont les principaux responsables du désastre à venir.
.... du désastre en cours.
...du désastre qui ne vient toujours pas...malgré 50 ans d'attente
@@lephantom351 le desastre a déja commencé, les previsions de temperature du GIEC sont vrais et verifiables
@@sylvainguillon5685 et il est oĂč actuellemnt le dĂ©sastre ââââââââââââââ.....un exemple, s'il te plait, merci
@@sylvainguillon5685 , quand on est pas capable de prĂ©voir la mĂ©tĂ©o 1 semaine Ă l'avance, on Ă©vite les prĂ©dictions sur 50 ans, quant au GIEC...đđđ
J'aimerais bien connaitre l'empreinte carbone des cop, ça serait marrant de regarder leur empreinte pendant cette réunion ou l'humanité va à confesse, tout ça pour juste du vent.
le vent les soufflera
Christian Gerondeau polytechnique, l'empreinte carbone de la France est de 1/20 milliÚme.... leur crise climatique est une ruse pour obtenir le consentement des citoyens dans la déposséssion de tous leurs biens et ressources "vous ne possederez rien et vous serez heureux" WEF de Davos.
Il n'existe aucun consensus scientifique sur le climat comme lors de la gestion de la crise covid. Le seul consensus est politico médiatique "nous sommes en guerre, cette guerre c'est ma classe qui est entrain de la gagner" W Buffett gros donateur de l'oms.
Moi, je voudrais surtout connaßtre leurs empreintes carbones personnels, je suis sûr que l'on aura ine surprise !
T'as raison, ne faisons rien. Mais du coup, tu utilises un ordinateur ou un téléphone avec internet et ça consomme ou a consommé des ressources...
Avec ton raisonnement éclaté, autant tous s'asseoir par terre et ne pas chercher à résoudre quoi que ce soit. Merci pour ce sophisme de la solution parfaite.
@@geraltofrivia9424 au nom de la vie, cessons de vivre ? Qu'ils ferment Monsanto, l'agro-alimentaire : MC do, coca etc... Qu'ils cessent de fabriquer des armes polluantes et de déstabiliser le monde au nom de la "démocratie" ensuite on pourra discuter sereinement... De qui s'agit il ? de la mafia financiÚre.
Dire que les perdants d'un changement de paradigme sont les travailleurs c'est se leurrer. Si c'était eux les perdants ça ferait longtemp qu'on aurait appliqué les bonnes solutions selon moi.
Je donne des conférences sur la science économique de la compassiologie (avec partage, coopération, entraide et loisirs mais sans travail, sans transport, sans décroissance, sans pollution, etc.) et donc sans perdant.
L'humain étant avant tout un animal bourré d'addiction ,ne peut se sortir du piÚge doré mais mortel dans lequel il s'est mis depuis des décennies ,avec une modernité qu'il ne maitrise pas et malheureusement comme il le fait déjà ,devra en payer le prix .
qui nous aura évité de crever à la premiÚre maladie venue (la modernité)ou de froid ou de faim nous sommes le résultat de l'évolution .
đ je mange de la viande et roule avec un 3.0L. đ
Ils parlent de la démocratie comme si les décisions émergeaient d'un consensus. A chaque décision c'est plutÎt un arbitrage pour une catégorie contre une autre. Et il y a une catégorie qui a le vent en poupe et qui n'entend pas changer cet état de fait, peu importe les conséquences.
Allez dire aux gens qu'on a obligé de migrer à 60 kms de leur boulot de prendre le vélo !!
Il existe une nuance entre encourager le vĂ©lo et interdire absolument la voiture partout en toute circonstance. Parfois certaines personnes aiment bien faire comme si c'Ă©tait la mĂȘme chose pour se donner bonne conscience de ne rien faire. J'espĂšre que ce n'est pas votre cas.
Quel beau plateau de tĂȘtes Ă claques ! pas un pour rattraper l'autre. Ce qui est sĂ»r c'est qu'il y a dĂ» avoir des Ă©changes de numĂ©ros de tĂ©lĂ©phones en fin dâĂ©mission !
exact, l'ami, une bande de rigolos qui n'a aucune conscience de la réalité
@@lephantom351 Pauvre gars, ces intervenant ne sont pas dans *votre rĂ©alitĂ© biaisĂ©e* oĂč les ressources sont infinies et oĂč on pourra garder un mode de vie occidental Ă 4 ° C d de rĂ©chauffement. Faut vous faire soigner mon vieux.
@@Rene-Schenker rendez-vous en 2030, l'ami đđ
@@Rene-Schenker Non effectivement. Eux par contre dans l'Ă©mission font parti des privilĂ©giĂ©s qui donnent toujours des leçons sachant qu'ils sont bien Ă l'abri pour le restant de leur jour. Nous on va trinquer. Se serrer la ceinture, rĂ©duire son confort de vie, etc - c'est toujours et uniquement pour les mĂȘmes. Ceux qui dĂ©jĂ n'ont pas grand chose
Ce dĂ©bat est devenu vain, car mĂȘme Jancovici n'ose plus dire la trĂšs crue rĂ©alitĂ© : pour baisser massivement les Ă©missions de CO2, il faut massivement baisser le pouvoir d'achat des gens, et de tous les gens, y compris le dĂ©cile le plus pauvre.
Donc on continuera à faire du blabla en faisant croire que c'est juste une question de lutter contre les méchants lobbies guidés par des gras gros riches à cigares.
Alors qu'en fait il faudra supprimer tout ce qui n'est pas essentiel, et lĂ il y en a Ă la pelle : cinĂ©ma, thĂ©Ăątre, concerts, sport individuel autre que course Ă pied, vacances Ă plus de 5 km de chez soi, restaurants, TV, ordinateur individuel, boissons autres que de l'eau, tĂ©lĂ©phone portable, viande, cosmĂ©tiques, vĂȘtements portĂ©s moins de 5 ans...
Qui est prĂȘt Ă faire ça et/ou Ă voter pour un programme qui prĂ©voit cela ? Personne, donc c'est vain...
Reouvre des camps D'extermination ça ira plus vite....đ„Žđ„”đ„”
Tkt je suis lĂ :) je mâen occupe
moi et pas mal d'autre monde. C'est juste une excuse de plus pour ne rien faire en accusant les autres.
@@yolo2709 moi aussi jâĂ©tais un peu communiste avant, puis je me suis rendu compte en rĂ©flĂ©chissant plus de 30 secondes au sujet que le monde est devenu tellement compliquĂ© que câest impossible Ă organiser. Personne ne serait dâaccord sur les choses Ă garder avec trop de conflit Ă la clĂ©. On est pas un village de schtroumpfs.
@@yolo2709 Peut ĂȘtre que vous ĂȘtes prĂȘt Ă vous priver de cinĂ©ma, thĂ©Ăątre, concerts, sport individuel autre que course Ă pied, vacances Ă plus de 5 km de chez soi, restaurants, TV, ordinateur individuel, boissons autres que de l'eau, tĂ©lĂ©phone portable, viande, cosmĂ©tiques, vĂȘtements portĂ©s moins de 5 ans..., et peut ĂȘtre que vous connaissez des amis qui sont comme vous, mais la question est de savoir si 51% des Ă©lecteurs sont prĂȘt Ă voter pour un tel programme d'interdiction.
PS : si une majoritĂ© est prĂȘte Ă le faire, comment se fait il que cette mĂȘme majoritĂ© n'ait pas spontanĂ©ment cessĂ© de consommer tous ces produits et services ???...
Vous ĂȘtes un modĂšle, avec vos outils.
Vous mettez toutes les puissances écologiques européennes comme troupe pour faire le poids.
Votre raisonnement exponentielle s arrĂȘte devant la vie de tous les jours.
Nous savons qu importer coûte en carburant.
La proximité est une valeur qui a un sens de partage, de culture, de cohésion .
Ătymologiquement c'est ça l Ă©cologie !
Les partis du vert se noient dans des intĂ©rĂȘts divergents en dĂ©fendant les Ă©oliennes, les voitures Ă©lectriques, le photovoltaique.
Ces techniques peuvent ĂȘtre intĂ©ressantes mais ne sont pas vertueuses.
Vivre ensemble, c'est défendre le sens commun.
Vous sortez de la France en cassant tout les codes toujours en regardant le voisin allemand.
Peut on avoir notre propre fonctionnement ?
Vous créez une scission parce que rejetez le rassemblement national par principe !
J en conclu que le petit livre rouge de Mao du temps du communisme est passé au vert.
ArrĂȘter de manger de la viande tout le monde en parle mais jamais ArrĂȘter d'avoir des animaux de compagnie des millions de chats et de chiens c de la consommation de nourriture Ă©norme et dont il faudrait se passer malheureusement
Rien de change car on nâest pas en dĂ©mocratie, un rĂ©gime reprĂ©sentatif nâest pas dĂ©mocratique et tant quâon aura pas compris on changera que des choses Ă la marge. Les reprĂ©sentant reprĂ©sente leurs intĂ©rĂȘts et ceux de leurs amis, pas ceux de la majoritĂ© de la population.
Il faut que le débat sur comment passer en démocratie que porte Barbara Stiegler soit mis sur le devant de la scÚne.
Mouais, pas sûr qu'en démocratie nous allions régler le problÚme.
La Suisse est plus démocratique et la question climatique /environnementale est occultée
Comprenez ce que vous voulez mais moi j'en veux pas de votre monde du surplace ! et ça c'est de la démocratie !
DĂ©trompe toi, la dĂ©mocratie reprĂ©sentative, veux dire que le peuple choisi un mandataire pour reprĂ©senter ces idĂ©es. C' est marron qui n' a pas bien compris son rĂŽle et qu' il n' a pas Ă©tĂ© Ă©lu monarque reprĂ©sentatif faut peut ĂȘtre lui expliquer đđđđ€Ą
â@@noeruby la rĂ©publique en marche, serait-elle embourbĂ©e, si nous faisons du surplace, quand Ă la renaissance, il a quelques siĂšcles de retard, cette pĂ©riode c' est perdue dans les mehandres de l' histoire đ€đ€đ·đ
trÚs intéressant ce débat
Oui certes , mais INUTILE ( depuis fort longtemps !!!!! )
@@patricebernard3910 pourquoi ?
@@koben8 bah parce que c'est pas un débat, ils sont tous d'accord ;)
@@jean-baptistedelbos8050 exact, les opposants sont interdits d'antenne...on se demande bien pourquoi đđ
@@koben8 Car je pensais à J.Chirac en 1993 ( " La maison brûle et que faisons nous )" ?? ,,,,,,,,,,,,,RIEN depuis ! Constat !
Si le problĂšme de N. Hulot Ă©tait le lobbyiste de la chasse, N. Hulot avait un Ă©norme problĂšme de classement des prioritĂ©sâŠ. Si demain la chasse Ă©tait totalement interdite quelle serait lâavancement pour le Climat et bien zĂ©ro⊠cela aurait mĂȘme probablement un impact nĂ©gatif car il y aurait probablement un report de consommation sur la viande dâĂ©levage et accessoirement il y aura Ă gĂ©rer la croissance libre de certains animaux (comme les sangliers) en ajoutant du travail aux fonctionnaires qui devront abattrent sur le temps de travail les animaux en surnombre.
Mais évidemment qu'il faut interdire la publicité. Qui paye la pub, les consomateurs, et quel est leur bénef, rien
Et si le problĂšme Ă©tait les Ă©cologistes qui veulent penser pour les autres 90% des habitants de la planĂšte?
Et si le problÚme était les économistes néolibéraux qui pensent que l'économie est une science exacte ayant réponse à tout et pouvant se passer de toutes les autres sciences et que la loi du marché ainsi que les lois de l'économie surpassent les lois de la physique et de la biologie.
Depuis quand les économistes ont un pouvoir de décision.
Ils interprĂštent simplement ce qu'ils peuvent... rien d'autre.
@@schmidtdavid7183 les lois de la biologie c'est que comme tout organisme vivant l'homme est mortel ! ne vous inquiétez pas pour la " planÚte ".
les écologistes ne le savent et trouvent ça triste de donner des espoirs irréalisables à la masse; une élite bourgeoise en profitera encore beaucoup mais la masse aura de plus en plus de mal à s'acheter ce qu'on lui vend comme du bonheur
Le Giec, le nouveau clergé scientiste.
Que Saint Lissenko nous préserve du climatique!
Sauf que le GIEC , ça fonctionne avec des données, pas avec de la poudre de perlinpinpin.
les climatosceptiques, les nouveaux terre-platistes!
@@yolo2709 Le climat va te tomber sur la tĂȘte. Trembles.
Avec un rapport bidonnĂ© đđđđ
On ne peut pas avoir toutes les ressources. Mais pourquoi produire de l'électricité, la revendre et en racheter hors de prix ? Produisons pour nous et vendons le surplus. C'est simple non ? Nous faisons qu'arroser des intermédiaires.
y a pas un climatologue sur le plateau n'est ce pas?
pkoi ne pas inviter de climatos non alarmiste?
Parce qu'il n'y en a pas?
parce que c'est interdit...les écolocollapsos ne veulent surtout surtout surtout pas de débat sur ce sujet....c'est pour cela que quand ils discutent "climat", c'est toujours entre eux...comme l'émission de ce plateau...les autres, c'est INTERDIT!!!
@@rickst y en a des mulons
@@thierrynoirtault2367 vous en connaissez ?
@@lephantom351 vous avez des preuves ou juste des mots ?
Retournons au bon vieux Moyen-Ăąge, hygiĂšne inclus. Les jeunes idĂ©alistes ne peuvent mĂȘme imaginer de vivre comme leurs arriĂšre-grand-pĂšres.
Et nous on peut continuer de vivre comme on le fait, on trie, on consomme modérément et on innove. Faites votre sketch en Inde ou en Chine
un francais consomme plus qu'un chinois et il faudrait 3 planetes si tout le monde faisait comme nous.
(Faites votre sketch en Inde ou en Chine ) ça veut dire quoi ? c'est du Français ça? j'ai vĂ©cu 30 ans hors de France en parlant anglais et espagnol mais lĂ je cale peut ĂȘtre un patois local,ou alors le mec c'est gourĂ© il a cru bien faire.
Sur tes illustrations la terre plate est ronde, la terre ronde est sphĂ©rique....đ
Retournons dans les grottes et les cavernes!
Jâai fais rĂ©cemment âla fresque du climatâ - un workshop avec 42 cartes - avec colleagues dans ma compagnie. Un bon dĂ©but pour tous.
Les perdants seront toujours les mĂȘmes. đ
T'inquiĂšte, leur nombre va croitre rapidement.
@@srfrg9707 jusqu'au jour oĂč les perdants prendront le pouvoir....pour chasser les Ă©colobobos une bonne fois pour toutes et en finir avec cette doctrine dĂ©bile et malfaisante sur le climat
oui, vivement demain
Qui peut croire que lâon peut changer le climat de la planĂšte sincĂšrement ?! RĂ©flĂ©chissez deux minutes ( ce nâest pas excessif)âŠ
Au niveau gĂ©opolitique je pense qu'on peut dire qu'ils sont Ă peu prĂȘt tous au niveau zĂ©ro.
L entre soit et les oeillĂšres...
plus le temps passe et plus les Ă©cologistes deviennent un problĂšme ...
Oui. Ils "sont" un Ă©norme problĂšme.
2%aux élections et ils voudraient diriger le monde , ils foutent déjà le brin en Allemagne depuis les années 70
Est ce que tu peux développer ?
@@Lucas-fx4tx ils exigent la rĂ©solution de problĂšme qui n'existent pas. On doit sacrifier la sociĂ©tĂ© pour une urgence climatique qui n'existent que dans leur tĂȘte.
et _qui_ leur a mis ces idĂ©es mortifĂšres en tĂȘte? _qui?_ đ
L effondrement climatique qui vient...
= l effondrement alimentaire
Il est aidé. On assomme les agriculteur néérlandais (principaux producteurs d'UE. l'Ukraine est en guerre (grenier à blé du monde). A croire que la variable d'ajustement c'est la population... Mais je ne m'autorise pas à penser ça, ce serait complotisque. Vite une dose de Υfizer.
C'est un monde oĂč l'on existe par la consommation, les pubs coutent 10 bras (voir 99francs) , perso j'ai essayĂ© d'inculquer ça au fiston, mais le jeune est trĂšs friand du merveilleux monde de disney, enfin surtout la majoritĂ© avec peu de neurones dans le ciboulot....
C'est difficile de subir la pression sociale d'ĂȘtre diffĂ©rent de ne pas consommer comme ses copains etc...
Peut-ĂȘtre qu'un jour, ce sera ringard de consommer, de changer de tĂ©lĂ©phone tous les 6 mois
@@lunelie7724 D'accord avec toi, je suis briÚvement passé par là . AprÚs c'est un choix de vie, une prise de conscience, un désir de vivre en accord avec ses propres convictions...
J'ai une question qui m'est venue juste à la fin du débat et sur la question de l'économie de guerre, pourquoi ne pas l'instaurer jusqu'à atteindre la neutralité carbone synonyme de paix climatique chez nous ?
Si de toute maniĂšre en continuant comme ça, cette derniĂšre devra obligatoirement ĂȘtre atteinte pour prĂ©server l'humanitĂ© ?
Autant déjà l'instaurer maintenant non ?
mort de rire ,Nicolas Hulot rentrait chez lui en hélicoptÚre, elle est bécasse la blondasse!
sources ?
â@@jeanpierreragequit1726 les gens qui l'ont connu Ă l'Ă©poque et qui ont connu sa fondation et le sale business d'icelle (et de sa frangine qui y Ă©margeait fort bien d'ailleurs đ), business fort peu soucieux de l'environnement. si cela ne te suffit pas, vas faire un tour dans les archives de Paris Match et de VSD oĂč il s'affichait sans vergogne avec ses aĂ©ronefs et bagnoles Ă longueurs de pages... đ
@@kittytrail Paris Match & VSD ne sont pas non plus trÚs réputés pour la qualité de leurs informations. Vous m'auriez dit Le Monde à la rigueur..
@@jeanpierreragequit1726 le Monde... đ€š
đč
du vent de bobos et une petite dose de fascisme. Bravo vous ĂȘtes mignons.
de véritables khmers verts
Il n'y a pas de réchauffement climatique.
On parle de la chasse alors que c'est un faux problÚme. Qu'est-ce qui tue le plus ? Les plombs ou le béton ?
Le Janco , il est gentil et il a tout compris , d'ailleurs , quand il va faire du ski à combloux , prÚs de mégÚve , en compagnie de ses amis patrons et des journalistes mainstream genre Pujadas, pas de doute qu'ils y vont "à bicyclette " en vélo , avec tout le matos sur le porte bagages et dans les sacoches...et que sur place ils bivouaquent et font fondre la neige sur des butagaz.... .Il me fait penser à Poolvorde dans "Monsieur Manhatan" ou à François Rollin , le professeur Rollin a réponse à tout...quant aux coups de bùton , si on ne précise pas à qui on les asséne , ça ne coûte rien d'en parler .En tout cas , en voilà un qu'on a guÚre entendu au plus fort du combat contre la réforme des retraites...
Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt.
Qu'il produise 0 ou 120 tonnes de COÂČ, ça ne change rien Ă la pertinence de ses arguments.
On peut ĂȘtre hypocrite et avoir raison vous savezâŻ?
Et en quoi serait-il compétent dans le domaine des retraites ? Contrairement à beaucoup sur internet il n'est pas expert dans tous les domaines...
@@do0om Le COÂČ n'est pas un polluant et c'est pas un problĂšme n'en dĂ©plaise aux rappeurs du GIEC. La sciuence intergouvernementale n'est pas plus exempte de dĂ©viences que le bon vieux Lissenkisme de Staline. Le vrai souci est que l'Ă©conomie du pĂ©tro-dollard ne fonctionne que tant qu'on augmente la production de pĂ©trole. Ce qui n'est plus le cas depuis 2008. Si tu veux vendre ton pĂ©trole contre autre chose que du $ tu es un mĂ©chant dictateur pas gentil et tu dois etre Ă©liminĂ© comme Kadhafi ou Chavez. Par contre si tu continues de le vendre contre des $ t'es un gentil dictateur comme le prince Saoud. Tu peux dĂ©couper les gens qui t'enervent dans tes embassades personne ne va te chercher des poux.
Bref. Toute cette salade climatique c'est pour convaincre le blaireau moyen de mourrir pour sauver les ours blancs pendant que Bill Gates fait traverser l'atlantique à son Yatch sur le dos d'un cargo avant de s'envoler le rejoindre en jet privé et passer l'été sur son ile grecque privée pendant que le couillon moyen compte son bilan carbone dans son HLM.
@@do0om sauf que ca vous rend ilegitime...la morale ferme le yeux et l'exemple les ouvre................
@@do0om on s'en fout du CO2, c'est 0,4% de l'atmosphĂšre
Il y a aussi des intĂ©rĂȘts privĂ©s qui tiennent Ă maintenir l'interdit de certaines matiĂšres premiĂšres Ă©cologiques et renouvelables ou de systĂšmes alternatifs d'Ă©nergie libre car toute leur fortune se fait prĂ©cisĂ©ment sur un systĂšme de brevet qui leur permet l'accaparement et l'exclusivitĂ© des richesses. Tout dĂ©bat est d'entrĂ©e de jeu biaisĂ© par ce carcan idĂ©ologique.
Energie libre?!! Ca n' existe pas.
L'énergie libre. Retournez en cours de physique pour apprendre que ça ne peut pas exister.
Il n'est pas possible de produire plus d'Ă©nergie que ce que l'on consomme.
@@lunelie7724 Ălevez un aiglon dans un poulailler avec des poules et il pensera la mĂȘme chose que vous:
"Voler haut dans le ciel, ça n'existe pas !"
Par ailleurs, penser que les lois de la science sont immuables on en serait encore au systÚme de Ptolémée.
L'écologie 'moderne' oublie constamment le concept de 'biomasse' comme la gestion covid a essayé de nous faire oublier celui de 'systÚme immunitaire'. Et vous savez pourquoi ? Parce que c'est pas de l'écologie, c'est pas de la science, c'est de la croyance ! Retournez en cours de philosophie pour apprendre à faire la différence !
@@Moodydizzy Si vous affirmez que cela est possible, Ă vous de le prouver, ainsi fonctionne la science.
A ce jour, que ce soit en théorie ou en pratique, aucun systÚme ne peut créer de l'énergie à partir de rien ou créer plus d'énergie que l'énergie ou matiÚre reçue.
La croyance, c'est croire sans preuve.
Vous publiez combien d'articles scientifiques ?
@@lunelie7724 Peu importe, vous ne cherchez pas Ă comprendre mais seulement Ă rĂ©pondre et je pourrai vous rĂ©torquer les mĂȘmes propos: 'Quelles preuves avez-vous qu'elle n'existe pas ?' De plus vous affirmez vous-mĂȘme qu'elle n'existe pas sans apporter aucune preuve de sa non-existence. Autrement dit vous rĂ©futez mĂȘme l'hypothĂšse d'un argument scientifique puisque vous vous poser vous-mĂȘme en dĂ©tenteur de la vĂ©ritĂ©, ce qui je le rĂ©pĂšte n'est pas de l'ordre de la science mais de la croyance. Il vous a jamais crevĂ© les yeux que les plantes n'avaient pas besoin d'usines nuclĂ©aires ou Ă charbon pour pousser ? Mais peu importe puisque vous ne cherchez mĂȘme pas Ă comprendre et que vous ĂȘtes prĂȘt Ă rĂ©futer de maniĂšre catĂ©gorique tout argument inverse Ă vos croyances sans mĂȘme l'avoir Ă©prouvĂ©.
Ce qui bloque la structure Ă©conomique et sociale c'est la boite noire de la moyenne Ă©chelle de l'Ă©conomie
La petite Ă©chelle est celle du citoyen et de son choix de consommation / placement financier et de sa production individuelle de moyen et service.
La grande échelle est représentée par les macro flux financiers et les macro décisions économiques et sociopolitiques (présidents, préfets, directeurs d'entreprises, grand entrepreneurs)
Et la moyenne échelle est représentée par tout l'ensemble de décision d'acteur et d'entités de tailles moyenne qui prennent ces décisions par incrémentation et qui, ensemble, constituent une structure obscure de rigidité et de complexité. Ces moyennes échelles concerne toute entité politique ou économique pouvant se lire comme une structures hiérarchique de dominance. C'est ce qui les rendent robustes (car l'ordre du pouvoir permet des structures solides) mais peu adaptables organiquement
Pour modifier cette structure il faut expérimenter d'autres type de structure à moyenne échelle, qui ne seraient pas forcément subdivisées en structures hiérarchiques de dominance pour donner un exemple d'adaptabilité.
Pour les bùtir il faudrait la création de villages expériences par exemple, avec 3 caractéristique d'échelle :
- Elle ont leur entrée et sortie de ressources
- Leur but est de se rendre le plus autonome possible
- Elle peuvent communiquer leurs entrées et sortie avec celles des autres villages, par complémentarité. Le capitalisme pourrait avoir sa place si il est bien transformé pour n'avoir comme but que l'optimisation de ressources et l'autonomie. Ce serait donc un modÚle nourri des principes du modÚle capitaliste (pro croissance) et des principes d'autre modÚles socio-économique d'auto-gestion (à structure plus égalitaires)
Lorsqu'une de ces expériences ne marche pas, on devrait pouvoir en modifier plus organiquement les paramétrages et la forme
Bref si on veut des alternatives il faut investir pour pouvoir expérimenter des microcosmes sociopolitiques et économiques jusqu'à ce qu'on trouve une forme reproductible, adaptable et viable
ArrĂȘter d'avoir le putain de fonctionnement d'une tumeur pour lui prĂ©fĂ©rer le fonctionnement d'un organisme qui try & die sa structure pour trouver la plus pĂ©renne
Gogogo je mangerai de la viande jusqu'Ă la mort !!!
Joncovici branquignole sponsorisé par EDF, BNP Paribas , Bouygues Télécom, Total , Areva ....
Non
@@gruski8459 et si
@@Willwill-yr2fe d'accord
Hors mis EDF (5%) des preuves pour le reste ?
Sinon on appel ça diffamation.
Tu as déjà regardé une conférence de lui? Si non , alors tais toi , tu vas te ridiculiser .
Il prÎne la décroissance pauvre tùche..
C'est intéressant comme toutes les conférences de JMJ mais on a beau tourner le problÚme dans tous les sens, le fond du problÚme est plus simple et terre à terre à mon avis.
Personne ne veut ĂȘtre le seul couillon Ă se sacrifier (si les autres n'en font pas autant, les efforts seront vains). C'est valable Ă toutes les Ă©chelles: individuelle jusqu'Ă l'internationale. Trop de gains en travaillant dans les Ă©nergies fossiles, trop peu de gains Ă les laisser sous terre. Malheureusement il faut ĂȘtre rĂ©aliste et se prĂ©parer autant que possible Ă vivre avec cette fatalitĂ©.
L'économie de guerre du covid était un peu différente en ce que les décisions nationales ne sont pas impactées par les décisions, ou indécisions des autres nations. Aussi on consent des efforts pour notre propre salut, qui ne dépend pas des efforts des autres.
Le systÚme monétaire actuel a besoin d'une croissance perpétuelle pour continuer d'exister.
Pour sortir de cette course infernale, il faut changer de systÚme monétaire.
Renseignez-vous sur la monnaie libre Ä1.
Sortons de la pub ! « Pour une lĂ©gislation sur lâutilisation de notre temps de cerveau disponible ! »
Quand l'Inde, les USA et la Chine le voudront bien !!!