prof. RNDr. Branislav SITÁR, DrSc. - Výskum štruktúry hmoty v CERNe a vznik vesmíru
Vložit
- čas přidán 26. 06. 2016
- CERN - ako sa dajú skúmať častice na urýchľovačoch. Vlastnosti elementárnych častíc určovali vývoj vesmíru. Čo vieme o časticiach - Štandardný model a Higgsov bozón. Zloženie vesmíru - tmavá hmota, tmavá energia.
------------------
/ matfyzjein
/ matfyzjein
www.fmph.uniba.sk/
Faculty of Mathematics, Physics, and Informatics
Comenius University, Bratislava
Super veľmi zaujímavé. Ďakujem.
mě se to libí ale už většinu znám :/ rad bych se učil fyziku rád přemýšlím o vesmíru. bohužel nevím jestli je nějaká cesta jak se učit krůček po krůčku podle osnov nejlépe a to hezky z domova. moje poslední myšlenka byla aplikovaní principu superkrychle 4rozmerneho prostoru na vesmír a tim elegantně vyřešit problém tipu zastaví se čas až se začne vesmír smrštovat? :)
Vámi zmíněná věc není vůbec důležitá ... proč se tím zabýváte?
výborná prednáška
Že Spojené státy nemají na něco finance, to snad nemůže alespoň minimálně informovaného člověka vůbec překvapit. Na svojí současné situaci usilovně pracovaly několik desítek let. Zázrak spíš je, že se ještě nerozpadly. Je to jenom otázka času.
Dakujem. Sice moj mozog vzhladom na" jeho" moznosti nedokaze celkom pochopit vasu prednasku v tom hlbsom ponimani. Drzim paste nadanejsim, veda je uzasna 😉
nechpem ako je možné že táto preednáška má LEN 4100 videní!!!! Ale hluposti pod uroven maju milionove videnia..
Lebo toto nie je mainstream content.
@ napr.: cuky luky duky videlo 1,6 miliona .. to je uz mainstream ? :) :)
Protože člověk je chytrý, ale lidi jsou úplně blbí. :-)
já sem presvědčený o Nejvyšším mechanikovi.....ale nejsem nábozensky fanatik....
Někde jsem četla myšlenku, že Stvořitel existuje a je to entita temné povahy. Když se rozhlédnu okolo sebe, tak to dává perfektní smysl.
A kto stvoril najvyššieho mechanika? Nerieši to žiadny problém
@@tomasdolinaj6557
Všechno povstává samo z prázdnoty, a zase v ní zaniká. Tedy i stvořitel ..
Zdravím. Nejsem moc zdatným fyzikem. Tyhle přednášky koukám rád, ale skoro vůbec ničemu nerozumím. Tak se zeptám dost laicky, protože jedné věci opravdu nerozumím. Když před velkým třeskem nebylo nic, jak v něm mohl velký třesk vzniknout? Nic si představím jako nic. Ve videu se často zobrazuje jako černá obrazovka. Ale černo už je taky něco. Prostě nic je nic. Absolutně nic. Nemůžem se ani o něm bavit, protože už bychom ho pozvedli na teoretické něco. Ale jak se v něčem (nebo spíš v ničem), co neexistuje a o čem se ani nemá smysl bavit, může objevit něco? Jak se může něco objevit v ničem? Vždyť když je nic, tak nemá místo na to, aby v něm něco byť mikroskopického bylo. A nemá ani čas, aby se to tam "někdy" mohlo objevit. Přijde mi, že to odporuje všem fyzikálním zákonům, dokonce i všem filozofickým vědám.. Prostě je to něco, co je vlastně blbost. Je to nemožný. Pokud se náš vesmír stvořil z jiných pravesmírů, tak to je odpověď, jak vznikl ten náš vesmír. Ale není to odpověď, jak vzniklo to úplně první. Protože ať chceme nebo nechceme, tak nakonec se stejně dostaneme k bodu 1 a ten musel taky nějak vzniknout a jeho vznik pak logicky zase bude odporovat zákonům fyziky i filozofie. Jiný dimenze? Prosím. Strunová teorie? Jo. Ale i tento mechanismus musel být reakcí na nějakou akci. I tam by se muselo pátrat po původu tohoto zákonu. A zase bychom byli v bodu jedna. Ale nepochybuji, že opravdoví astrofyzikové jsou velice vzdělaní a chytří, takže by mi tuto laickou hypotézu objektivně vyvrátili. A mě by moc zajímalo jak a chtěl bych to pochopit.
JIRI KONDR Pred 3 mesiacmi
Výklad červeného posuvu pouze na dopplerově principu je mylný.Neexistuje přenos energie pomocí fotonů na obrovské kosmické vzdálenosti beze ztrát stejně jako neexistuje perpetum mobile .Ztráta energie fotonů se podle planckova zákona projevuje snížením frekvence fotonů a posuvem spektrálních čar k červené části spektra. Hubbleova konstanta je obdobou měrného odporu v ohmově zákonu.Čím je delší vodič tím je větší ztráta energie elektronů/úbytek napětí/tak čím je vzdálenější zdroj světla,tím je větší úbytek energie fotonů.Hubbleova konstanta by představovala v nejvzdálenějších oblastech Vesmíru rychlost rozpínání Vesmíru rychlostí blízkou rychlosti světla už před třinácti miliardami let. Jakou rychlostí by se musel rozpínat dnes ?pokud by se měl rozpínat zrychleně. Malý a hustý Vesmír by byl černou dírou s poloměrem událostí větším jak tři miliardy světelných let bez možnosti rozpínání.Teorie velkého třesku je mylná a je třeba ji odvolat.Ing.Kondr.
ODPOVEDAŤ
Podle teoretiků neexistoval čas O, ale Planckův čas deset na mínus čtyřicátou třeti sekundy.Elektrony jako elementární částice nemusíme vidět, stačí jejich účinky v podobě elektrického výboje .Rovněž černou díru je možné objevit pomocí gravitačního vlivu na hvězdy v jejím okolí. Ing.Kondr.
Fred Hoyle měl pravdu.
Malý a hustý vesmír představuje černou díru s poloměrem událostí rovným čtvrtině dnes známého Vesmíru.Všechny interakce, inflace,fluktuace a anihilace v černé díře nejsou nic platné, hmota by zůstala věčně uzavřená bez možnosti expanze proto,že černá díra má únikovou rychlost větší než rychlost světla a ta je podle teorie relativity nedosažitelná pro hmotné částice.
Velký třesk se nekonal.Vesmír musí mít po dobu své existence stejnou hustotu.Reliktní záření musí mít jiný původ.Ing.Kondr
Nadsvětelná rychlost prasátka vytvořeného laserovým ukazovátkem neexistuje.Fotony laseru se budou pohybovat pouze rychlostí světla a nebudou závislé na rychlosti otáčení zdroje.Budou se v prostoru pohybovat po spirále .Na pomyslnou stěnu budou dopadat jednotlivě a nevytvoří žádné prasátko.Ing. Kondr
Atom olova rozbíjel už pan Kemr ve filmu Císařův pekař Pekařův císař.Výsledek byl obdobný: žádné zlato a žádný velký třesk. Při hmotnosti sto miliard galaxií by zůstala jen černá díra.Veškeré události spojované s velkým třeskem mohly proběhnout až v jádrech galaxií, kde za obrovských tlaků a teplot vznikaly prvky Menděljevovy soustavy.Dnes je můžeme pozorovat jako kvasary na samých hranicích dnes pozorovatelného Vesmíru ,tedy asi před třinácti miliardami let.Ing.Kondr
emailv:Nevíme co je gravitace,ale víme jak funguje, na to máme gravitační zákon a víme,že je nerozlučně spojena s hmotou. Není hmota bez gravitace a gravitace bez hmoty.
Pokud v čase O existovala hmota byla i gravitace.Ing.Kondr
co Vy na toto, pán Profesor?
Predstav si nic ako cislo 0 a toto cislo 0 sa zrazu rozlozi na dve cisla +5 a -5. Tieto dve cisla tvoria nas vesmir. Dokopy to je nic lebo ked to scitas tak ti vyjde zase nula. Ale ked povies ze +5 je hmota a -5 antihmota tak uz to je nieco. A my tu sme prave tych +5 hmota. Sazmorejme ber to ako velmi zjednoduseny pohlad. Vela fyzikov by ma mozno zan ukrizovalo. Pretoze v skutocnosti, keby z tej nuly vzniklo +5 hmota a presne tak isto -5 antihmoty tak by vsetko navzajom anihilovalo a nebola by tu ziadna hmota. V skutocnosti pri tejto premene z "nicoho na nieco" vzniklo o nieco malo viacej hmoty ako antihmoty a ten maly rozdiel co je asi jedna miliardtina, to je nas vesmir.TO je jedna z mnohych zahad vesmiru preco vzniklo viacej hmoty ako antihmoty (pomer miliarda antihmoty k miliarde-jedna hmoty). A co sa tyka otazky co bolo pred velkym treskom alebo v case 0? Na toto fyzici uz odpoved poznaju. A ta je asi taka ze na to nikdo nikdy nepride. Pretoze v case nula a pre nim neexistoval cas, a do takej historie v ktorej cas neexistuje sa pozriet neda.
ale ono "neco" bylo , ale nikdo neví co /kvantová pěna..../, nic neexistuje asi jako nekonečno....si myslím
@@JuryDevil
Příklad s plus pět a mínus pět mi přijde výborný a názorný. Předpoklad, že by veškerá hmota a antihmota musela nutně zanihilovat nemusí být reálný - pokud by se místně nepotkaly, k anihilaci by dojít nemuselo.
A dále, mnozí fyzikové si vlastně ani nemyslí, že by čas reálně existoval - v tom lineárním smyslu, jak ho běžně vnímáme. Stejně jako můžeme zkoumat soustavu, ve které je jedním z parametrů náš "reálný" čas, můžeme přinejmenším teoreticky zkoumat soustavu mimočasovou, ze které jsme sem coby z "bezčasu" a "prázdna" vyskočili.
Stejně jsou to vše jen teorie, zrovna tak jako Teorie velkého třesku, kterou také ne všichni fyzikové vyznávají ..
Cize ja nie som tucny, to sa len priestor zvacsuje
A tak som sa na začiatku videa tešil, že sa niečo nové dozviem o tých škvarkoch a farebnom lepidle, o tom kde je hmota v BH sústredená a aká je to hmota, ergo "z čoho sa skladá". Ale to slovné spojenie pán prof. často používa, ale dobre vie, že protón sa neskladá z kvarkov, že teplotu nemožeme vytvoriť, lebo je to nejaké štat. veličina na nejakom súbore partikul, a ak tie partikuly zvolíme zle a zvolíme zle aj matematiku, ktorou to počítame, tak dostame také somariny, že 500 Airbusov A380 má pri rýchlosti 450 uzlov nad Zemou "teplotu" x - airbusokelvinov, ale tých istých 500 A380-tiek na letisku v pokoji má 0- vú teplotu, lebo sú v pokoji.
A keď nejaký matematik niečo vymyslí, "EMA Noether" , tak fyzik si myslí, že takto ide robiť fyzika a povie, že existuje zákon zachovania energie v čase, ergo že niečo sa mení na inú kvantitu/kvalitu/časťon/fermion/bozon, ale už zabudol, že nevie bez rekurzie definovať silu, zrýchlenie, hybnosť, energiu, čas. A ak fyzik nepracuje s intuíciou a nevie vytvárať elegantné teórie, tak potom musí pracovať s kardinalitami, potom nu to nesedí a musí sa tých kardinalít zbaviť, potom nevzniká pravdivá, exaktná a času odolávajúca teória, vzniká nejaký matematický galimatiaš, nejaká zlátanina, ktorá nebude mať trvanie ani 500 rokov a nejaké decko na základnej škole do s ľavou zadnou hodí do koša, lebo to bude tak nepresné, že to nie je aplikovateľné ani na realitu okolo nás, nie to ešte na rozmery 10-35m, 10-44 sekundy či 10^64 mevov.
Je smutné, že profesori na školách učia deti niečo odvodiť, lebo ich tak učili ich tútori. Ale keby sa všetko/niečo dalo odvodiť, tak už máme petabajty materiálov s rovnicami celého Vesmíru/vesmíru na všetkých škálach od 2^-65536 až po 2^32678. Ale ako vidíte, to že nemáme petabajty rovníc, je dokazom toho, že veci sa nedajú odvodiť, že potrebujete biologickú alebo umelú inteligenciu, že len v kontexte a abstrakcii sémantiky, ktorú si AI vytvára, je možná intuícia.
Malý problémek je v tom, že je zde popisován tzv. klasický model světa, který užíváme zhruba sto let, ku naší plné spokojenosti, s tím, že víme, že je naprosto chybný. Nejde o fysiku, alébrž o filosofii, o postoje ku tomu zjevnému stavu.