Вторая сборочная единица готова
Vložit
- čas přidán 6. 04. 2024
- Работы по постройке БМБ-200 продолжаются! На данном этапе выполнены детали картера, произведена предварительная сборка, демонстрируется работоспособность кинематики.
Благодарим всех кто оказывает моральную и материальную помощь проекту.
kbrusmotor.ru - Věda a technologie
Слава богу, что не смотря ни на что, Вы продолжаете заниматься доводкой изделя. Вы модолец!!!
С нетерпением жду видео демонстрации заводки и работы этой единицы. Творческих успехов и крепкого здоровья!
Безмерно благодарен, за то что Вы делаете! Здоровья, успехов и вдохновения Вам!
Ждём новых роликов!
Смотрю и любуюсь конструкцией ))) Радует то, что процесс идет
Очень достойная работа!!!Обязательно готовьте приемников, последователей. Ваши двигатели нужны и сегодня, и завтра и еще много лет. Крепкого Вам здоровья! Будем распространять и поддерживать ваше дело!
Добрый день, Виктор!
Спасибо за столь важную для нас моральную поддержку. Спасибо за добрые пожелания!
Всего доброго! А.А.
молодцы что не бросаете работы, у многих бы опустились руки. очень хочется увидеть готовый экземпляр.
Здорово, что процесс идет. Но как странно, что сейчас, при санкциях на поставку всего и вся, ВПК не обратил внимание на мотор, который всем очень нужен. А нужен он и для малой авиации и для БПЛА разных типов и для генераторов, насосов, аэросаней, глиссеров и т.д.. Деньги для государства копеечные, а результат может быть на миллиарды рублей. Нужно возрождать на телевидении и в инете циклы передач "Это вы можете" Эта передача рассказывала о талантливых разработках "простых" людей, которые были очень актуальны и помогала продвижению идей от НИОКР до серийного производства. Еще нужно оставлять в комментариях и на видео номер карты, чтобы желающие могли перевести хоть по 100 руб. Интересантов миллионы, помните у Райкина: "Сто тысяч зрителей по одному рублю - бешеные деньги..."
Добрый день, Игорь!
Да, Игорь, ты прав во многом. Однако когда речь идёт о новом, не всё идёт по логике. Есть общественные закономерности, которые преодолеваются не сразу и довольно трудно.
Что-то открыть, изобрести - самое простое. А внедрить это новое …
Есть официально признанный в общественной психологии эффект. Называется «Эффект Земельвейса».
Пройди по ссылке:
4brain.ru/blog/effekt-zimmelvejsa-ili-pochemu-ottargajutsja-novye-idei/
Получишь представление об этом эффекте.
Ниже я поместил выдержку.
«Ни одно научное открытие невозможно без пересмотра и отказа от старых взглядов. Именно благодаря любопытным и пытливым умам, пробующим новые технологии и внедряющим инновационные идеи, наш мир развивается. Но задумывались ли вы когда-нибудь о том, какое сопротивление встречают на своем пути первооткрыватели? Почему ученые, которые, казалось бы, должны идти в ногу со временем и радоваться инновациям, агрессивно реагируют на любые перемены?
Ответ кроется в очередном когнитивном искажении под названием «эффект Земмельвейса».
Г.С. Альтшуллер (создатель теории изобретательства) также отмечает этот эффект и на многочисленных примерах показывает «эффект отставания внедрения» многих изобретений на десятки лет. Да о чём говорим, Джордано Бруно вообще сожгли. Чудом избежал этой участи Галилей!
Сейчас изобретателям легче. Их не жгут. И даже более того, есть возможность продолжать работу.
Так что мы не унываем! Скоро запустим демонстрационный образец. Далее работа пойдёт проще.
Спасибо за внимание к теме.
Всего доброго! А.А.
Тссс не надо обращать внимания - заберут себе и мы опять у экранов а не в небе или на трассе или на воде
Главное здоровья вам
Круто!!!, слишком давно небыло видео
Вероятно, проинвестирую...
Выглядит поирясающе
Комментарий для поддержки видео:)
Успешного развития Вашему детищу. Только не могу понять, почему так долго?
Видимо финансирования нет 😢
Добрый день, Леонид!
Не просто долго или очень долго😊
Фантастически долго!
Коротко объяснять не объяснить.
Подробно объяснять? А какой в этом смысл?
Самое главное, что есть способ помочь всем энтузиастам технического творчества нашей страны!
И мы его изложим, после того как закончим очередной этап наших ОКР, - запуском демонстрационного образца, кинематику которого вы видели сегодня.
Всего вам доброго! А.А.
на сайте были? можно пожертвовать, сделано все чтоб не жертвовали. писал на почту - так ответа и не получил((((
Я в восторге, это здорово👍
Ждем продолжения!
5+
Желаю вам успехов. От всейдуши!
Молодцы. Поддерживаю вас всесторонне. Желаю дальнейших успехов.
Доживу ли до того момента, когда можно будет купить русский инновационный мотор да ещё по приемлемой цене... для моего самолёта...
🎉😊
При нынешнем отношении государства к тем, кто делает что-то своими руками. Но в своём стремлении сделать то, что не приносит мгновенной прибыли, вы находите силы делать полезное дело для страны. Наверное у кого-то появится возможность помочь вашему делу финансами, перечилив какую либо сумму на банковскую карту, которую вы можете указать.
Спасибо, Анатолий! Финансовую поддержку проекту можно оказать через наш сайт: kbrusmotor.ru/
Будет только карбюраторный вариант или инжекторный тоже, с топливной аппаратурой? Фазы впрыска могут на много лучше сжигать топливо. Например не превышая определённых значений давления и температуры (до 900 с), тогда будет образовываться только вода и углекислый газ. КПД будет больше и топлива для одинакового количества работы будет меньше. Как не будет образовываться моноксид углерода отравляющий человека и окружающую среду.
Добрый день, Николай!
По программе доводки двигателя предусмотрена сначала отработка продувки и рабочего процесса на стандартных карбюраторах. Следующий этап - отработка рабочего процесса с газификацией топлива по патенту А. Зверева. Это вариант дизельного процесса.
Спасибо за внимание к теме.
Всего доброго! А.А.
Он двух тактный?
Сколько лет то собираете двигатель?
Будет ли этот двигатель куда-то установлен? Или это образец?
Здравия! Красота, ждем новых встреч, поддерживаем проект!
сколько будет стоить мотор?
подойдет ли он как судовой двигатель?
А дайте коментарий по поводу забугорных образцов движков где в центральном элементе не эксцентрик в подшипнике крутится а как в лобзике просто железка шоркается туды сюда по поперечному пазу в .... в том что не шатун...
вроде того же scotchyoke engine, SYTECH Powertrain Technologies Co with FEV Germany вполне себе гуглится ну или на ютубе полно анимаций scotchyoke engine
ля, я старый моряк и не знаю слов любви, чего там у какой железки в движках какое имя...
я так то понял как через два подшипника снимать мощьность с мотыляющейся палки поршней что бы компрессор мелкий соорудить и не могу понять почему за бугром в этих двигателях обязательно в том что "не шатну" обязательно через петлю скольжения всё пытаются решить
а как быть с износом трущихся частей?
вот и узнаем на опытном образце
@@maxsm7799 еще долгий путь
Участвуют ли в вашем проекте студенты? И в каком году планируете завершить проект?
Добрый день, Сергей!
В нашем проекте студенты не участвуют, за исключением того, что для них было прочитано несколько лекций. Для студентов в этом проекте пока просто нет точек приложения их сил.
В этом году мы закончим демонстрационный образец и запустим его.
Спасибо за внимание к теме.
Всего доброго! А.А.
Добрый день. Знаю, что бесшатунными двигателями давно занимается инженер Вуль из Донецка. В инете есть ролики про его моторы. Может быть вам все же скооперироваться с людьми, продвигающими тему бесшатунников? Вместе бывает проще работать.
Ммм, чую запах очередного "колеса Дуюнова"
Этот БМБ либо очередное надувалово, как "инновационные " электродвигатели со "славянкой" либо случай выпиющей неграмотности или непонимания процессов происходящих в ДВС.
А суть проста, задача шатуна перенаправить вектор приложения сил и снизить нагрузку на трущиеся элементы коленвала. В БМБ же приложение сил почти прямое и ресурс такой схемы будет на порядки ниже традиционной. Это элементарные вещи с начального курса теормеха! Но нафиг науку, вы посмотрите он крутит, а там шевелитсо, деньги можно кинуть туда?
Вообще низкий ресурс это проблема всех альтернатив классического ДВС, но про нее почему то забывают выставляя на показ прочие "выдающиеся" достижения".
К самому мужику притензий нет, он просто делает что ему нравится и скорее всего не в курсе что на нем наживаются мошенники. Жаль этот комент быстро потрут)
Уважаемый Magossas!
Большая вам благодарность за столь ёмкий комментарий, позволяющий ответить на часть вопросов, которые у многих крутятся на языке.
Чтобы ни одного вашего слова не упустить и полно на них ответить я отвечаю вам прямо в вашем тексте, используя его как естественный план для ответа.
"Ммм, чую запах очередного "колеса Дуюнова". Этот БМБ либо очередное надувалово, как "инновационные" электродвигатели со "славянкой",..."
Я не могу судить о двигателе Дуюнова, потому что это не моя тема и я в ней дилетант, как и многие другие.
"... либо случай вопиющей неграмотности или непонимания процессов происходящих в ДВС".
У меня имеется в области ДВС достаточное официальное образование, плотное знакомство с автором схемы и конструктором Сергеем Степановичем Баландиным, который на протяжении 15 лет строил прекрасные двигатели в рамках ОКР, целью которых было создание сверхмощного двигателя для дальней авиации. Итог работы - двигатель на 14 тыс. л.с. при весе 3450 кг и дизельной экономичности.
В целом я имею достаточную теоретическую и практическую подготовку, которая и позволяет проводить ОКР, цель которых создание двигателя согласно разработанному нами ТЗ 200 л.с. при весе 45 кг.
"А суть проста, задача шатуна перенаправить вектор приложения сил и снизить нагрузку на трущиеся элементы коленвала".
Вы, вероятно, не заметили, что выше приведённые вами слова являются случайным набором слов.
"задача шатуна перенаправить вектор приложения сил и снизить нагрузку на трущиеся элементы коленвала".
Задача шатуна - передать возвратно-поступательное движение поршня на коленчатый вал двигателя, что позволяет возвратно-поступательное движение поршня преобразовать во вращательное движение коленчатого вала.
Процесс этот происходит не самым оптимальным образом. Коленчатый вал двигателя при этом находится под прямой нагрузкой от газовых сил, когда поршень находится в верхней мёртвой точке и давление в цилиндре максимальное. Далее по мере поворота коленчатого вала и движения поршня вниз, через посредство шатуна давление расширяющихся газов передаётся на коленчатый вал, а поршень прижимается и трётся о стенки цилиндра, что вызывает износ и поршня и цилиндра. Снижается механический кпд двигателя. Кроме того такой механизм динамически трудно уравновешивается.
В бесшатунной схеме трение поршня о цилиндр исключается. Растёт ресурс и поршня, и цилиндра, несколько увеличивается механический кпд двигателя. Нагрузки на коленчатый вал в бесшатунной схеме значительно меньше, так как газовые силы замыкаются на промежуточное звено (в нашем случае это сдвоенный эксцентрик) и коленчатый вал нагружается лишь тангенциальными силами, вращающими коленчатый вал. Бесшатунный механизм идеально уравновешивается.
"В БМБ же приложение сил почти прямое"
Здесь хочется спросить. А вы сами поняли, что написали? «приложение сил почти прямое».
Начертите схему сил. В бесшатунной схеме, также как и в обычном двигателе, в верхней мёртвой точке на поршень действуют газовые силы точно по направлению к оси коленчатого вала. А далее идёт раскладка сил. В обычной схеме между цилиндром, поршнем и коленвалом через посредство шатуна. В бесшатунной схеме раскладка сил идёт через посредство штока, промежуточного звена (в нашем случае это сдвоенный эксцентрик) опоры направляющих штока и на коленвал.
"и ресурс такой схемы будет на порядки ниже традиционной".
Вероятно, вы незнакомы с монографией С.С. Баландина «Бесшатунные двигатели внутреннего сгорания». Как известно, практика - критерий истины. Опытные двигатели С.С. Баландина показали ресурс в 5-7 раз выше, чем традиционные.
"Это элементарные вещи с начального курса теормеха!"
Здесь я могу вам посоветовать ещё раз проштудировать «Начальный курс термеха»
"Но нафиг науку, вы посмотрите, он крутит, а там шевелитсо, деньги можно кинуть туда?"
Да, на самом деле демонстрация легкого вращения бесшатунного механизма доставляет радость. Одно из обычных возражений по поводу бесшатунного механизма, что он требует высочайшей точности, «склонности к «клину» и т.д. У С.С. Баландина сверхмощные двигатели не клинили. Наши образцы, что мы изготавливаем по линии ОКР, также обеспечивают лёгкое вращение.
Деньги? Нам в принципе нужны не деньги как таковые, а условия работы. Мы имеем понимание у части наших граждан. Имеем моральную поддержку, что для нас очень ценно, и иногда даже материальную, за которую огромное спасибо. Мы эти деньги очень бережно расходуем. Очередные траты - азотирование внутренних поверхностей цилиндров. На оплату этого заказа сумма уже набежала. Ещё раз всем спасибо за эту помощь.
"Вообще низкий ресурс это проблема всех альтернатив классического ДВС, но про неё, почему то забывают, выставляя напоказ, прочие "выдающиеся" достижения".
Здесь неправомерно обобщение. Если следовать такому обобщению, то мы невольно впадаем в мировоззренческую ошибку, что любой «альтернативный» двигатель будет иметь меньший ресурс, чем обычный ДВС.
"К самому мужику претензий нет, он просто делает, что ему нравится"
Этот «мужик» делает не то, что ему нравится, а то, что крайне необходимо нашему народному хозяйству. Создаётся на основе БМБ-200 силовая установка для вертолёта Ка-26. Очень коротко об эффектах.
Ми-2 и Ка-26 практически одного полётного веса.
Газотурбинный Ми-2 расходует в час 240 кг. Поршневой Ка-26 135 кг. А Ка-26 с силовой установкой на основе БМБ-200 будет иметь расход в пределах 70-75 кг. Вот эта мысль этого мужика (19 лет летал пилотом на разных вертолётах) и греет и заставляет радоваться каждому шагу, каждому успеху на пути к этой цели.
"и скорее всего не в курсе, что на нем наживаются мошенники".
Наживаться то не на чем и некому. Работа идёт в инициативном порядке, без зарплат и финансирования. Работа идёт на доброй воле людей, понимающих значение этого проекта и его перспективность.
"Жаль этот комент быстро потрут)"
Наоборот, я вам очень благодарен. Ваши вопросы и соображения есть у многих. Вы их высказали и тем дали возможность ответить на эти вопросы.
Всего вам доброго!
18.04.2024, А.А. Зверев
Не забываем что керосин почти в два раза дешевле бензина и получается что ка26 тратит денег за полёт больше чем ми, и ещё не забываем о тех обслуживание двс чаше чем у гтд.
Однозначно России нужны новые двигатели, но не всё так просто как Вы рассказываете.
@@user-fj5du1mn8w
Уважаемые, Железные Мысли! С вашего позволения я отвечу вам в вашем комментарии.
Во-первых, большое вам спасибо за отклик. Он наглядно показывает насколько велики заблуждения относительно экономики полётов. Причём заблуждения сформулированы на редкость концентрировано, что позволяют также относительно компактно на них ответить
"Не забываем, что керосин почти в два раза дешевле бензина и получается, что ка26 тратит денег за полёт больше чем ми..."
В этом утверждении как минимум три ошибки.
Первая покажется вам спорной и касается роли и ценности денег в общественном устройстве.
Деньги не являются ценностью в системе государственного устройства. Это просто знаки, ценность и значимость которых держится исключительно на признании их ценности людьми и авторитете государства. Значение имеют лишь установленные правила, по которым деньги циркулируют в обществе только и всего. Понимаю, что такое утверждение в отсутствие личной экономической практики вам покажутся мало доказательными. Поэтому расскажу вам на эту тему анекдот.
«Прилетели на Землю пришельцы в поисках разумной жизни во вселенной, обнаружили людей и решили, что нашли искорку разумной жизни. Через какое-то время обнаружили недостатки в производстве, в системе внедрения изобретений стали задавать вопросы о причинах такого положения. И везде слышали ответ, что на всё не хватает денег. И чтобы они не спросили кругом один ответ, что нет денег. Пришельцы прониклись желанием помочь землянам и спросили, что это за ресурс такой - деньги? Скажите нам, мы всю вселенную перероем, но привезём вам этот столь важный для развития ресурс! А земляне и отвечают, что не нужно никуда летать. Мы деньги сами печатаем! После этого пришельцы навсегда вычеркнули Землю из списка разумных планет».
Конечно, на бытовом уровне, на уровне отдельных личностей деньги являются «ценностью». В современном мире в городе без денег с голоду умрёшь. Но будут у кого-то деньги или не будут и сколько их будет, определяется правилами движения денежных потоков. Нужно чтобы люди поехали в места, "куда Макар телят не гонял"? Нет вопросов! Повышенный районный коэффициент к ЗП, подъёмные, и люди поехали и запели: "А я еду, а я еду за деньгами! За туманом едут только дураки!"
Настоящий экономист начинается с чёткого понимания, что такое деньги и что такое правила движения денежных потоков. Начинается с понимания роли денег в системе государства и на бытовом уровне, на уровне отдельных производств и т.д.
@@user-fj5du1mn8w
Вторая ошибка, за которую также отдельное спасибо! Предположим, что деньги являются ценностью для предприятия и оно реально озабочено тратами денег. Допустим также, что в текущих ценах керосин в два раза дешевле бензина. Теперь считаем. Ми-2 расходует в час 240 кг. А вертолёт Ка-26 в час расходует 135 кг.
Разница в расходе топлива почти в два раза. Соответственно этому расходы денег на час полёта почти выравниваются. Это текущее состояние. Но мы же создаём двигатель для Ка-26 для новой силовой установки. А это новые перспективы!
Наш двигатель многотопливный (солярка, бензин, керосин и т.д. вплоть до очищенной сырой нефти и флотского мазута). А процесс с газификацией топлива даёт дизельную экономичность. У Ка-26 подвешенные снаружи двигатели, создают до 40% сопротивления. При новой силовой установке они исчезают. С учётом всех обстоятельств, просматривается снижение расхода топлива у Ка-26 до 70 кг/час.
Снова считаем. У Ми-240 кг/час и это керосин, о котором вы говорите. Сравниваем Ка-26 с расходом 70 кг/час. Расход денег сокращается в 4 раза. А может быть и солярка и … а может быть флотский мазут - он стоит в текущих ценах 15 рублей/литр, против авиационного керосина за 65 рублей/литр. Снижение денежных расходов ещё в четыре раза.
Третья ошибка. Вертолёт служит для перемещения грузов, а не для полётов ради полётов. У Ми-2 расход топлива 240 кг/час и потому он при заправке на 3 часа берёт всего 2 человека загрузки (менее 200 кг). Существующий Ка-26 при заправке на 3 часа берёт порядка 600 кг. Грамотный заказчик платит за перемещённый груз, а не за воздушные прогулки. И снова посчитаем деньги (доход). А потом посмотрим на себестоимость и посмотрим в сторону величины прибыли. Расчёты получаются убедительными. Просчитайте варианты сами.
"... и ещё не забываем о тех обслуживание двс чаше чем у гтд".
Эти два предложения показывают, что вы, вероятно, мало связаны с практикой, или просто сказали слова, не очень задумываясь о смысле сказанного. Бывает. Я 19 лет летал. На вертолётах Ми-1, Ми-2, Ми-4, Ми-6, Ми-10к. Приходилось обслуживать и поршневую технику и газотурбинную. Разница на практике не очень большая. Нужно ещё учесть и то, что техника эта была старого поколения. Например, на Ми-4 стоял Аш-82. Он стоял ещё на Ла-5, истребитель времён ВОВ. Но интересно и здесь что-то посчитать в деньгах.
Поршневой Аш-62 (самолёты Ан-2, Ли-2) имел ресурс 6000 часов и стоил в ценах СССР 6000 рублей. И имел мощность 1000 л.с. ГТД-350 - вертолёт Ми-2 ресурс 1000 часов. Который вырабатывал редко. В нашем Тюменском вертолётном отряде в семидесятые годы было 16 Ми-2 и мы каждый год в среднем имели по 8 отказов двигателей в воздухе. Досрочные снятия. Большой вопрос даже для того времени, что было на практике лучшего на тех или других машинах. Но это мы увлеклись старыми поршневыми машинами. В настоящее время поршневые двигатели достигли высокой степени совершенства. Возьмите любой легковой автомобиль. Владельцы некоторых машин даже забывают как капот открывается на его машине.
"Однозначно России нужны новые двигатели, но не всё так просто как Вы рассказываете".
Конечно же, России нужны новые двигатели, и мы бы никогда не занимались своим проектом, если бы не видели эту потребность, особенно в той области, для которой в основном и предназначены наши разработки. Двигатель, его кинематика на самом деле очень просты и перспективны. В этом смысле очевидная простота имеется. Другой вопрос, что процессы внедрения на самом деле трудны. На людей в этом случае обижаться нельзя. Нельзя же обижаться на вас. Вы же, судя по всему, хороший, заинтересованный в созидании человек. Но вы не поддерживаете наш проект. Это нормально и объяснимо. При тех подходах и знаниях, которые вы продемонстрировали в своём комментарии, вы просто не можете поддерживать проект. Именно такие знания и подходы демонстрируют и многие другие люди. И такой вам вопрос - вы сами что практически предлагаете?
Ещё раз спасибо вам за ваш краткий, но такой ценный для раскрытия человеческих заблуждений комментарий.
Всего доброго!
А.А.