Александр Александрович, здравствуйте! По поводу стартера (на 31:29 мин.) думаю он все таки нужен. Для малой авиации не везде найдется сжатый воздух, на поле за городом, например. Да и генератор тоже нужен, для работы эл. оборудования. Предлагаю, как пример, рассмотреть вариант династартера от мотороллера муравей. И стартер и генератор в одном агрегате. Диаметр, конечно же, сделать больше и усилие на коленвал для его проворачивания понадобится меньше. Возможно рассмотреть возможность установки дикомпрессоров на цилиндры для облегчения запуска движка. Успехов вам, долгих лет и Здоровья!
Добрый день, Дамир! Спасибо за внимание к теме. Мы проверяли какое усилие требуется для прокручивания нашего двигателя. Пока это ещё не совсем двигатель, полноразмерный макет, но усилие прокрутки как на двигателе. Конечно, заманчиво бы сделать династартёр. Но он для нашего двигателя получается очень большим и тяжёлым. Ведь диаметр цилиндров у нас 100 мм, а цилиндров 4 и двигатель двухтактный, к тому же работает по дизельному процессу. Степень сжатия под 20 единиц. Усилие на поршень в конце сжатия получается заметное (грубо 78 см2х 20 ати = почти полторы тонны, а то и более получается). Какой выход? Мы решили так сделать. Запуск будет воздушный, а сжатый воздух будем получать от компрессора, приводимого от отдельного малого двигателя примерно такого как устанавливаются на бензопилах. В блоке с этим малым двигателем будет работать и электрогенератор. Таким образом мы будем всегда иметь сжатый воздух в нужном количестве для запуска, возможно тормозов и даже каких-то приводов другого вида, например, для управления сельхозаппаратурой на летательном аппарате (самолёте, вертолёте). Кроме того, в случае династартёра, будь он возможен на нашем двигателе, его нужно иметь на каждом двигателе. А здесь один агрегат на все двигатели. На Ка-26 мы планируем иметь силовую установку в 4 двигателя. И для запитывания мощных династартёров нужно аккумуляторы. В случае отдельного малого агрегата мы теоретически, а может и практически, можем обойтись вообще без аккумуляторов. А что? Такой огромный самолёт как «Галакси С-5», по слухам, электропитание имел от вспомогательной силовой установки на всех режимах полёта. Всего доброго! А.А.
@@kbrusmotor Добрый вечер! Не усложняйте, на одну установку из 4 двигателей можно установить 1 династартер. Ну ладно, с большой техникой понятно, а что делать с малой авиацией? Пуск движка и эл.питание по такой же схеме?
@@kbrusmotor доброго времени. На вашем моторе ход поршня ВСЕГО 50 мм !!!! И ваша компрессия в 20 кг даёт нагрузку на валу 42 кгс/м... На УАЗике ,двигатель УМЗ 4218.10, с поршнями Ф100 мм, ходом поршней 92 мм и компрессией 12 кг, даёт нагрузку на валу 43 кгс/м ! И ничего, стартер крутит, не жалуется!!! Либо вы лжёте о невозможности прокрутки вала стартером, либо вы пытались крутануть стартер используя только блок питания без АКБ, либо мертвую батарею!!! Я молчу про дизельные моторы с ходом поршней более ста мм и компрессией под сорок кг...
@@ot_4_0.5-9_ry Добрый день, Андрей! Вы, вероятно, не обратили внимания на устройство нашего стенда. Асинхронный электродвигатель у нас напрямую (без понижения!!!) соединён с валом макета. И потому его крутящего момента не хватает провернуть вал, если завернуть во все цилиндры свечи. Цель постройки этого полноразмерного макета была в отработке некоторых элементов конструкции и технологических приёмов. Прокрутка этого макета полностью подтвердила все наши расчёты. Сейчас мы изготавливаем демонстрационный агрегат, это будет уже рабочий прототип. Спасибо за вопрос и интерес к теме. Всего доброго! А.А.
@@kbrusmotor доброго времени! Прошу прощения за мою резкость,но меня сильно возмущает Ваше заявление о невозможности прокрутки данного двигла электростартером!!! Теперь же,Вы, пишете о неспособности астнхронника вращать двигатель с вкрученными свечами зажигания и не слова о электростартере!... Это попытка абстрагироваться от этой темы,но при этом не отбить интерес к вашему проекту?! И зачем крутить асинхронником этот двиг с вкрученными свечами зажигания?!! Для холодной обкатки,возможной балансировки,проверки систем охлаждения - смазки, свечи зажигания ненужны!... Вспомнились слова,из известного фильма "И тут Остапа понесло..." после Вашего заявления о необходимости 16-20 миллионов рублей на доводку данного проекта,а по -хорошему нужно, оказывается, 200 мильёнов рубликов... И токарный станок,для проекта, за 4.5 миллиона... ОЧНИТЕСЬ!!!! Токарный станок,в достойном состоянии,это 0.5-1 миллион рублей! Но зачем Вам станочный парк?!?! Вам необходимо создать ДЕЙСТВУЮЩИЙ - ФУНКЦИОНИРУЮЩИЙ движок И ОТРАБОТАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ!!!! А для этого,станочный парк и конструкторское бюро с десятком инженеров в штате, не нужно!!! Почему,в большинстве случаев,с приходом гениальной идеи, уходит здравый смысл!??!
Интересен двигатель, а не проволочные хомуты, их вообще от бедности приходится применять. Зачем этому столько времени уделять? Вопрос второй. Баландин в своей книге четко показал - оптимальна конструкция картера с разъёмом вдоль оси вращения, съёмные блоки цилиндров нужны для движка с камерами сгорания над и под поршнем, двойного действия. для варианта одинарного цилиндры неотъёмные. Зачем повторять весь путь поисков, не лучше-ли продолжить с наилучшего момента?
Добрый день, Михаил! Мы значительно улучшили эту конкретную конструкцию. Для неё оптимальна наша компоновка с отъёмными цилиндрами. У нас двигатель двухтактный, и полости под поршнем используются как компрессорные для продувки. Всего доброго! А.А.
@@kbrusmotor Не понимаю, к стыду своему, что такое "эта конкретная конструкция". Какая? То, что вы делаете двухтактный, я увидел. Но какая из кинематических разновидностей реализована, из видео понять затруднительно. В механике секретность бессмысленна и смешна, только способы, технологии имеет смысл не особо разглашать. Я отлично понимаю, что вы ограничены в средствах и технологиях изготовления, и проектирование приходится подстраивать под имеющиеся возможности, под станки и материалы. С моей точки зрения, более подробный рассказ о конструкции поможет привлечь "коллективный разум" других неравнодушных к этой теме людей, двигатель Баландина увидеть пошедшим в жизнь мечтают многие, и с удовольствием помогут вам в обдумывании и конструировании, в улучшении технологичности. С уважением и пожеланием удачи.
Этот проект можно профинансировать по краундфандинговой схеме. Точно так, как Дмитрий Дуюнов реализует проект по асинхронным двигателям. Тем более, что на этом этапе необходима сумма в сотни раз меньше.
За 80 лет не понять, что это Лажа....ну как то слишком. Маркони, заложил свой ДОМ, чтобы создать и запатентовать своё "радио". Так поступают настоящие творцы, а не разорители чужого кармана. Жаль.
Маркони радио не изобретал, и никогда не утверждал этого. Дом он продал перед отъездом в Англию. Он был сыном крупного землевладельца, Деньги у него были.
@@user-xi7fc4yy7d изобретение РАДИО у нас приписывают Попову И Маркони. ни тот ни другой никакого радио не изобрели. Они СКОНСТРУИРОВАЛИ по суди радиотелеграф для морзянки). РАДИО в полном смысле слова сконструировали американцы. История известная. п.с. не знаете кто изобрёл радио?-почитайте наши учебники)).
@@user-xi7fc4yy7d о том, что Маркони заложил дом ради патента я прочитал. Можно конечно копнуть и поглубже, чтобы проверить его истинное финансовое положение на тот момент. Свести так сказать бухбаланс). но я не историк радио до такой степени. п.с. люди, знаете ли, ради важных покупок бывает залезают в кредиты,( взятые по факту под залог). Если нужно закрыть все дела и кредиты (например перед отъездом в Лондон)), можно этот Залог наконец и продать.
@@user-xi7fc4yy7d кстати, про Маска то мы знаем-он то точно СВОИМИ деньгами рисковал. Когда Тесла и Спейс висели на волоске, он тратил свои личные сбережения.
Вот этот же движок, который сделали китайцы. Но тут вращается сам цилиндр, а не поршень. И вероятно, что он бÓлее эффективен и надежен, так как нету клапанов и нету диагональных дорожек на цилиндре, и нету ударных нагрузок и трения на поршень: czcams.com/video/I5m7HFtHLtQ/video.html
Это одна из версий ДВС с золотниковым газораспределением. Золотниковых механизмов газораспределения довольно много. В практике использовались варианты в которых использовалась в качестве золотника подвижная гильза цилиндра. Такие двигатели устанавливались на автомобили в прошлом веке. Большой расход масла и некоторые другие недостатки заставили уйти двигатели с гильзовым вариантом золотникового газораспределения из практики. Может, ещё вернутся в новом виде. Сейчас разрабатываются варианты «золотниково-гильзового» газораспределения со «шторками». Посмотрите в сетях. Тема интересная, хотя и с недостатками. Но где их нет?
Александр Александрович, так держать! На таких людях как Вы и ваши коллеги Россия держится!
Время развития наших моторов
Спасибо
Старая школа ещё пускает отростки, есть надежда на будущее...
Браво!👏
Александр Александрович нашли спонсоров?
Александр Александрович, здравствуйте!
По поводу стартера (на 31:29 мин.) думаю он все таки нужен. Для малой авиации не везде найдется сжатый воздух, на поле за городом, например. Да и генератор тоже нужен, для работы эл. оборудования. Предлагаю, как пример, рассмотреть вариант династартера от мотороллера муравей. И стартер и генератор в одном агрегате. Диаметр, конечно же, сделать больше и усилие на коленвал для его проворачивания понадобится меньше. Возможно рассмотреть возможность установки дикомпрессоров на цилиндры для облегчения запуска движка.
Успехов вам, долгих лет и Здоровья!
Добрый день, Дамир! Спасибо за внимание к теме. Мы проверяли какое усилие требуется для прокручивания нашего двигателя. Пока это ещё не совсем двигатель, полноразмерный макет, но усилие прокрутки как на двигателе.
Конечно, заманчиво бы сделать династартёр. Но он для нашего двигателя получается очень большим и тяжёлым. Ведь диаметр цилиндров у нас 100 мм, а цилиндров 4 и двигатель двухтактный, к тому же работает по дизельному процессу. Степень сжатия под 20 единиц. Усилие на поршень в конце сжатия получается заметное (грубо 78 см2х 20 ати = почти полторы тонны, а то и более получается).
Какой выход? Мы решили так сделать. Запуск будет воздушный, а сжатый воздух будем получать от компрессора, приводимого от отдельного малого двигателя примерно такого как устанавливаются на бензопилах. В блоке с этим малым двигателем будет работать и электрогенератор. Таким образом мы будем всегда иметь сжатый воздух в нужном количестве для запуска, возможно тормозов и даже каких-то приводов другого вида, например, для управления сельхозаппаратурой на летательном аппарате (самолёте, вертолёте).
Кроме того, в случае династартёра, будь он возможен на нашем двигателе, его нужно иметь на каждом двигателе. А здесь один агрегат на все двигатели. На Ка-26 мы планируем иметь силовую установку в 4 двигателя. И для запитывания мощных династартёров нужно аккумуляторы. В случае отдельного малого агрегата мы теоретически, а может и практически, можем обойтись вообще без аккумуляторов.
А что? Такой огромный самолёт как «Галакси С-5», по слухам, электропитание имел от вспомогательной силовой установки на всех режимах полёта.
Всего доброго! А.А.
@@kbrusmotor Добрый вечер!
Не усложняйте, на одну установку из 4 двигателей можно установить 1 династартер. Ну ладно, с большой техникой понятно, а что делать с малой авиацией? Пуск движка и эл.питание по такой же схеме?
@@kbrusmotor доброго времени. На вашем моторе ход поршня ВСЕГО 50 мм !!!! И ваша компрессия в 20 кг даёт нагрузку на валу 42 кгс/м...
На УАЗике ,двигатель УМЗ 4218.10, с поршнями Ф100 мм, ходом поршней 92 мм и компрессией 12 кг, даёт нагрузку на валу 43 кгс/м ! И ничего, стартер крутит, не жалуется!!! Либо вы лжёте о невозможности прокрутки вала стартером, либо вы пытались крутануть стартер используя только блок питания без АКБ, либо мертвую батарею!!! Я молчу про дизельные моторы с ходом поршней более ста мм и компрессией под сорок кг...
@@ot_4_0.5-9_ry Добрый день, Андрей!
Вы, вероятно, не обратили внимания на устройство нашего стенда.
Асинхронный электродвигатель у нас напрямую (без понижения!!!) соединён с валом макета. И потому его крутящего момента не хватает провернуть вал, если завернуть во все цилиндры свечи. Цель постройки этого полноразмерного макета была в отработке некоторых элементов конструкции и технологических приёмов. Прокрутка этого макета полностью подтвердила все наши расчёты. Сейчас мы изготавливаем демонстрационный агрегат, это будет уже рабочий прототип.
Спасибо за вопрос и интерес к теме.
Всего доброго! А.А.
@@kbrusmotor доброго времени!
Прошу прощения за мою резкость,но меня сильно возмущает Ваше заявление о невозможности прокрутки данного двигла электростартером!!!
Теперь же,Вы, пишете о неспособности астнхронника вращать двигатель с вкрученными свечами зажигания и не слова о электростартере!... Это попытка абстрагироваться от этой темы,но при этом не отбить интерес к вашему проекту?!
И зачем крутить асинхронником этот двиг с вкрученными свечами зажигания?!! Для холодной обкатки,возможной балансировки,проверки систем охлаждения - смазки, свечи зажигания ненужны!...
Вспомнились слова,из известного фильма "И тут Остапа понесло..." после Вашего заявления о необходимости 16-20 миллионов рублей на доводку данного проекта,а по -хорошему нужно, оказывается, 200 мильёнов рубликов... И токарный станок,для проекта, за 4.5 миллиона... ОЧНИТЕСЬ!!!! Токарный станок,в достойном состоянии,это 0.5-1 миллион рублей! Но зачем Вам станочный парк?!?! Вам необходимо создать ДЕЙСТВУЮЩИЙ - ФУНКЦИОНИРУЮЩИЙ движок И ОТРАБОТАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ!!!! А для этого,станочный парк и конструкторское бюро с десятком инженеров в штате, не нужно!!!
Почему,в большинстве случаев,с приходом гениальной идеи, уходит здравый смысл!??!
3 года прошло.что имеем на данном этапе.нужен двигатель для бпла.
Сколько смотрю ваши видео,одни разговоры,где готовый рабочий мотор?
👍
Хомутики проще мне кажется можно делать
На авиационных выставках принимали участие?
Лажа, всё эти танци с бубном,- главное ..ло умное сделать! 😅 и часами лить воду про зверь- мотор....
Интересен двигатель, а не проволочные хомуты, их вообще от бедности приходится применять. Зачем этому столько времени уделять?
Вопрос второй. Баландин в своей книге четко показал - оптимальна конструкция картера с разъёмом вдоль оси вращения, съёмные блоки цилиндров нужны для движка с камерами сгорания над и под поршнем, двойного действия. для варианта одинарного цилиндры неотъёмные.
Зачем повторять весь путь поисков, не лучше-ли продолжить с наилучшего момента?
Добрый день, Михаил!
Мы значительно улучшили эту конкретную конструкцию. Для неё оптимальна наша компоновка с отъёмными цилиндрами. У нас двигатель двухтактный, и полости под поршнем используются как компрессорные для продувки.
Всего доброго! А.А.
@@kbrusmotor Не понимаю, к стыду своему, что такое "эта конкретная конструкция". Какая?
То, что вы делаете двухтактный, я увидел. Но какая из кинематических разновидностей реализована, из видео понять затруднительно. В механике секретность бессмысленна и смешна, только способы, технологии имеет смысл не особо разглашать.
Я отлично понимаю, что вы ограничены в средствах и технологиях изготовления, и проектирование приходится подстраивать под имеющиеся возможности, под станки и материалы.
С моей точки зрения, более подробный рассказ о конструкции поможет привлечь "коллективный разум" других неравнодушных к этой теме людей, двигатель Баландина увидеть пошедшим в жизнь мечтают многие, и с удовольствием помогут вам в обдумывании и конструировании, в улучшении технологичности.
С уважением и пожеланием удачи.
Этот проект можно профинансировать по краундфандинговой схеме. Точно так, как Дмитрий Дуюнов реализует проект по асинхронным двигателям. Тем более, что на этом этапе необходима сумма в сотни раз меньше.
Где посмотреть работающий мотор?
Здравствуйте, Василий! Фрагмент прокрутки седьмого макетного образца есть в этом видео: czcams.com/video/wQWtQJP9xvM/video.html
Понятно,
За 80 лет не понять, что это Лажа....ну как то слишком.
Маркони, заложил свой ДОМ, чтобы создать и запатентовать своё "радио". Так поступают настоящие творцы, а не разорители чужого кармана. Жаль.
А в чём лажа, поделитесь подробностями.
Маркони радио не изобретал, и никогда не утверждал этого. Дом он продал перед отъездом в Англию. Он был сыном крупного землевладельца, Деньги у него были.
@@user-xi7fc4yy7d изобретение РАДИО у нас приписывают Попову И Маркони. ни тот ни другой никакого радио не изобрели. Они СКОНСТРУИРОВАЛИ по суди радиотелеграф для морзянки). РАДИО в полном смысле слова сконструировали американцы. История известная.
п.с. не знаете кто изобрёл радио?-почитайте наши учебники)).
@@user-xi7fc4yy7d о том, что Маркони заложил дом ради патента я прочитал. Можно конечно копнуть и поглубже, чтобы проверить его истинное финансовое положение на тот момент. Свести так сказать бухбаланс). но я не историк радио до такой степени.
п.с. люди, знаете ли, ради важных покупок бывает залезают в кредиты,( взятые по факту под залог). Если нужно закрыть все дела и кредиты (например перед отъездом в Лондон)), можно этот Залог наконец и продать.
@@user-xi7fc4yy7d кстати, про Маска то мы знаем-он то точно СВОИМИ деньгами рисковал. Когда Тесла и Спейс висели на волоске, он тратил свои личные сбережения.
Вот этот же движок, который сделали китайцы. Но тут вращается сам цилиндр, а не поршень. И вероятно, что он бÓлее эффективен и надежен, так как нету клапанов и нету диагональных дорожек на цилиндре, и нету ударных нагрузок и трения на поршень: czcams.com/video/I5m7HFtHLtQ/video.html
Это одна из версий ДВС с золотниковым газораспределением. Золотниковых механизмов газораспределения довольно много. В практике использовались варианты в которых использовалась в качестве золотника подвижная гильза цилиндра. Такие двигатели устанавливались на автомобили в прошлом веке. Большой расход масла и некоторые другие недостатки заставили уйти двигатели с гильзовым вариантом золотникового газораспределения из практики. Может, ещё вернутся в новом виде. Сейчас разрабатываются варианты «золотниково-гильзового» газораспределения со «шторками». Посмотрите в сетях. Тема интересная, хотя и с недостатками. Но где их нет?