Devo ammettere che in tanti anni che leggo e ascolto di transustanziazione, non avevo mai sentito una spiegazione così semplice eppure profonda e comprensibile. È bello l'uso delle conoscenze che possiede in campo filosofico e scientifico nella comunicazione della Fede.
@@MarilynLoveYou Il tizio si esprime come se stesse parlando a degli idioti. Non riesco ad ascoltarlo per oltre 3 secondi.poi preferisco leggere i commenti. Ciao.
Iolanda Maccarrone Il “tizio” come lo chiami semplifica concetti molto profondi non per gli idioti, ma per chiunque non abbia una preparazione e una capacità di astrazione sufficienti ad assimilare il significato di ciò’ che dice....gli idioti sono quelli che credono di sapere tutto e invece dicono fesserie....
Tutto questo è meraviglioso, anche se difficile da capire per noi, almeno per me, questa spiegazione così bella, profonda ed esaustiva l'ho trovata anche piena di amore, grazie Prof.
Grande... bellissime spiegazioni... per comprendere le verità del vangelo... Per troppo tempo presentato come roba vecchia e da bigotti svilendone la sua magnifica essenza. Grazie Prof. 💕💕💕💕
Sempre umile e comprensibile il Suo linguaggio preg mo professore ; ci dona le spiegazioni ,tante necessarie ,per il nostro cammino spirituale . Dio La benedica
Grazie buongiorno ,è vero che non è facile credere ma la fede è così;affidarsi,senza esitazioni,grazie ancora e Santa giornata della sua chiarezza 👍🙏❤️
Cara marilynloveyou non sono una cristiana da poco, ma consapevole da sempre, e la spiegazione è stata molto ben spiegata e vera, quindi ricarica ciò che già credo. Il semino se non è ben nutrito non cresce. Ti auguro tanta luce che inondi il tuo cuore che è la sede del credere. Ciao!
@@MarilynLoveYou Complimenti. Una critica valida nell'800, ma di sicuro non oggi dove la scienza ha dimostrato che non sono i geni a definire una persona. E quindi si smonta la critica che la sua famiglia sia composta di decelebrati a causa del DNA. Inoltre il fatto che crede è dovuto ad un lavaggio del cervello per lei, ma moltissimi scienziati e filosofi, oggettivamente più intelligenti di lei (ci vuole poco, visto che assale verbalmente ogni persona che crede e basterebbe avere rispetto per le opinioni altrui per essere più intelligenti) sono credenti. Questo significa che sono abbastanza intelligenti da riconoscere e confutare gli eventuali lavaggi del cervello. E già questo luogo comune è stato criticato. Immagino poi che lei sia nata in una famiglia di atei incalliti e crede che la sua famiglia sia superiore. Se l'hanno educata ad aggredire verbalmente gli altri, non mi sembrano tanto superiori alla famiglia di quella poverella a cui ha risposto così sgarbatamente. E anche questa è fatta. Infine il fatto che lei la transustanzazione non la capisca e creda che sia una cavolata non significa invece che abbia dimostrato che in realtà non accada. Se lei non capisce come funziona la Relatività, non significa che essa non esista. Che Dio esista o non esista, le persone come lei rimangono il male della società. Immagino che lei odi i fondamentalisti religiosi. Lei è una fondamentalista religiosa e non lo sa. È fondamentalista della religione atea.
@@MarilynLoveYou io penso che Atei o Creduloni siamo sempre il frutto del pensiero degli altri. Alla fine prendiamo in considerazione solo ciò che ci piace dalle informazioni ricevute, dalla famiglia, scuola, media ecc. Il lavaggio può essere fatto da chiunque e non solo da chi crede in qualche religione.
@@MarilynLoveYou....mai seguito mode? Allora non avrai mai detto buon natale, o messo luci e addobbi ridicoli, fatto regali ecc. Tutte mode odierne natalizie, be' se lo hai fatto capisco le idiozie sono contagiose a volte!
@@MarilynLoveYou no! Non si fa per i bambini, oggi si fa solo perché sono decorazioni che abbelliscono case, negozi e strade. E il gioco di luci rallegra e rende piacevole l'atmosfera. Oggi il Natale non ha nulla di religioso ma è solo un modo di passare più tempo con i famigliari. Se non hai bimbi, togli babbo natale e potrai festeggiare anche tu! Se sei Atea tanto nessuno se ne accorge!
Complimenti per la spiegazione, professore. Noto come la becera e umanamente ridicola campagna avversaria, lungi dal portare argomentazioni degne di alcuna considerazione, senta la necessità ontologica di attaccare il diritto di libertà d'espressione degli individui che la pensano diversamente da loro, dimostrando, ancora una volta, in via apofatica, la Verità dell'esistenza di Dio. Auguri a tutti noi.
Quale grande dono! Ci da il Signore! saremo degli stolti a non osservare il suo comandamento, egli ci dona la vita eterna! Gloria a Dio nel più alto dei cieli e pace in terra agli uomini amati dal Signore!
2 tessalonicesi 2:8 Allora sarà manifestato quell'empio, che il Signore distruggerà col soffio della sua bocca e annienterà all'apparire della sua venuta. La venuta di quell'empio avverrà per l'azione di Satana, accompagnata da ogni sorta di portenti, di segni e di prodigi bugiardi, e da ogni inganno di malvagità per quelli che periscono, perché hanno rifiutato di amare la verità per essere salvati. E per questo Dio manderà loro efficacia di errore, perché credano alla menzogna,
Tonino Zampetti segni e miracoli non significano nulla se contrari alla parola di Dio. Possono benissimo provenire da una forza di inganno. Comunque se a voi piace, continuate.
ottimo! non vi fu solamnte quello di bolsena, ma anche molti altri, fra i quali quello di Siena. Marco 2.23-28 www.maranatha.it/Bibbia/5-VangeliAtti/48-MarcoPage.htm espone il modo nel quale re Davide si nutrì quando venne a trovarsi in uno stato di povertà: nutrndosi di ostie consacrate dai sommi sacerdoti di Israele. L'Eucaristia fu istituita da Ges Cristo Dio Melchisedek nel primo capitolo della Genesi, e non nell'Ultima Cena come imposto a noi moderni da Leonardo Da Vinci, masosne e capo della loggia fiorentina. L'Eucaristia nacque come RITO MILITARE, celebrata da e per il popolo di Israele in guerra contro i sodomiti adoratori di Satana che tentavano di soggiogare i loro uomini e le loro donne, per non usare termini più espressivi come "sodomizzare". Gesù Cristo Dio è infatti chiamato "Arca della Nuova Alleanza", la stessa che era solennemente portata in processione dai sacerdoti Leviti davanti all'esercito di Israele, e che era condizione indispensabile per la loro vittoria. Dobbiamo riprendere quella dimensione se non vogliamo che la Masosneria satanista riesca a schiacciare i cristiani e e le loro famiglie. Dobbiamo chiederci perchè, accostandosi al Sacramento di Cristo, il nostro corpo non senta nulla sensibilmente e perchè non sia saziata in primo luogo il suo corpo, e dpo la sua anima, come lo fu re Davide e la folla sfamata da Ges Cristo Dio con la moltiplicazione dei pani e dei pesci.
probabilmente le Messe che oggi celebriamo sono tutte NULLE poichè celbrato in accordo con un Messale eretico scritto per volere di un massone satanista come Paolo VI e della sua corte di cardinali, all'interno di chiese-tempio postconciliari che si possono benissimo usare anche come loggie massoniche in quanto la loro arhitettura sacra ignora il Tabernacolo e la Reale Presenza di Cristo. Se a questo aggiungiamo dei sacerdoti assimilibili al tradimento di Giuda Iscariota che conspevolment eignorano queste gravissime lacune liturgiche e magari prendono parte a qualche loggia masosnica, completiamo il quadro della situazione.
@@marcodeantoni2008 spero che lo sfogo ti abbia giovato. Dal canto mio diffido sempre di chi la sa lunga su temi così complessi e poi scrive loggie anziché logge.
Bella Prof! e grazie per averci spiegato di nuovo la percezione di quello che si perde nel tempo. Ho sempre pensato e sono cosciente che mentre ricevo e mangio il Corpo di Nostro Signore , Gesu è presente in me nella Sua totalita fiisca e spirituale. E' una convinzione che si basa maggiormente sulla sensazione mentale ed interiore che cio che mi scalda il cuore e illumina il mio sguardo interiore sia il Signore. Le parole, le spiegazioni che ho ascoltato in seguito, come in questo caso, mi hanno aiutato a comprendere il fenomeno di questa trasformazione. Grazie Prof!
@@marconte41 se uno non crede in Dio, non va a Lui, per sua stessa volontà. Se invece uno crede in Dio ma non prende l Eucarestia, è lui stesso che si sottrae un beneficio, perché i Sacramenti sono una via per la discesa dello Spirito Santo che porta i suoi doni allo spirito della persona. Vero è che Dio può agire anche altre vie, per portare in primis il dono della fede, ma difficile che arrivi se non si va incontro, se non si lascia una porta aperta, ed i Sacramenti sono porte.
@@marconte41 Chi non conosce è giustificato, Dio ha propio dato la coscienza ad ogni uomo, anche al più ignorante, per distinguere anche solo rudimentalmente il bene dal male e decidere da che parte stare. All uomo spetta di fare tutto cioè che è nelle proprie possibilità. Al resto ci pensa Dio.
@@brunopinto8784 carissimo, se rileggi bene il mio commento, capirai che ho detto proprio il contrario, che le vie di,Dio sono infinite affinche chiunque possa fare il proprio percorso di fede per giungere a Lui. Del resto, anche chi prende l Eucarestia, non e' detto che lo faccia con l atteggiamento giusto, sai quante persone lo fanno solo per abitudine o per farsi vedere religiosi?? Ma solo Dio conosce il cuore dell uomo. Ma se al cuore giusto, di fede sentita, si aggiungono I Sacramenti, questi diventano efficaci. Spero di essere stata piu chiara, ma non ti arrabbiare se non ci sono riuscita oppure se non condividi il mio pensiero. Ciao.
Questa è una scemenza dei cattolici reazionari! Che differenza c'è tra le mandibole o la mano di una persona? E secondo voi, assumendo vera la storia dell'Ultima cena, come Gesù avrebbe dato ai discepoli il pane che spezzava?
@@enzocazzanelli5101 Le nostre mani non sono consacrate... ecco perché non dovremmo prendere la Santa Comunione sulle mani nonostante l'indulgenza concessa anni addietro, quindi non riceverla sulle mani è una forma di rispetto verso il corpo di Gesù.
In questo lungo digiuno eucaristico...per me, iniziato il mercoledí delle Ceneri, è chissá quanto durerá ancora ... ho riascoltato questa spiegazione. E ricordato una riga scritta molti anni fa, ora la condivido qui, con te e chi leggerá! Parola ineffabile. Come gocce di rugiada sulle foglie, cosí l'Ostia deposta in me, mi assorbe. Saluti. Brunella
Si , ma questo è un simbolismo. Perché noi mangiamo Cristo quando mettiamo in pratica i comandamenti. Se uno non pratica la parola di Cristo ma fa parte all' Eucaristia, non si converte, non porta Cristo in sé. Se uno si converte, si pente e cambia il suo modo di vivere secondo il Vangelo. La persona " mangia" Cristo, cioè si nutre di spirito questa è l' Eucarestia. Gesù ha provato in vari modi a spiegare la sua parola, anche attraverso i simboli come l' Eucarestia. "Questo è il mio corpo" significa questa è la mia parola mangiate e bevete e sarete salvi. . Ci sono state molte incomprensioni e molte deviazioni... E nonostante questo, passati più di 2000 anni la sua parola rimane valida . Gesù è vivo ed è qui con noi perché la sua parola è autentica. Lui è la Via la Verità è la Vita. Chi segue Gesù ha la vita eterna. Amen.
“Questo è il mio corpo” significa “questo è il mio corpo”. IN CHE MODO questo sia possibile è l’oggetto della discussione. NON è solo un simbolo, ma una realtà. Cioè Cristo è REALMENTE lì, nel Pane Eucaristico. Interessante come molti cristiani di varia denominazione prendano alla lettera tutte o quasi le pagine della Bibbia tranne quella.
@@Bellaprof Mi viene difficile comprendere questo. E vero che Gesù ha voluto essere ricordato perché ha sacrificato il sul corpo affinché noi crediamo in Lui. Quando celebriamo la messa tutta la messa è nella sua gloria e del Padre che l' ha mandato. Il momento del eucaristia e come : condividete la mia parola come io ho fatto con voi". Come si fa a mangiare il corpo di Cristo, anche simbolicamente? Allora sono un cannibale simbolico. Io amo Gesù e rispetto la cristianità ma non riesco a capire l' eucarestia. Vorrei tanto comprenderla . E un incognita per me.
@@mariajavgurean4857 non sei la prima a porti questo problema. Non so se sei cattolica, ma comincerei dal Catechismo: www.vatican.va/archive/catechism_it/p2s2c1a3_it.htm
@@mariajavgurean4857 "La dottrina della presenza reale di Cristo nell’Eucaristia è chiaramente espressa nella lettera che i patriarchi orientali inviarono nel 1723 ai vescovi anglicani. “Noi crediamo - essi scrissero - che in questo sacramento N. S. Gesù Cristo non è presente solo simbolicamente o figurativamente, ma veramente e realmente, così che dopo la consacrazione del pane e del vino questi, quanto allo loro sostanza, sono cambiati e mutati nel vero corpo del Signore”. Quanto al momento della trasformazione del pane e del vino in Eucaristia, che noi chiamiamo transustanziazione, per la maggioranza dei teologi ortodossi moderni le parole sacramentali e l’invocazione dello Spirito Santo, detta epiclesi, formano un tutto inscindibile. Circa la materia dell’eucaristia, l’Oriente propende per il pane fermentato perché lo ritiene più completo, in quanto considera il lievito come anima del pane stesso e vede in questo meglio raffigurata la sua dottrina sulla natura umana completa di Cristo, anima e corpo. La Chiesa ortodossa non condivide l’uso della Chiesa latina della comunione sotto una sola specie e anche qui essa è aderente alla sua dottrina del Cristo totale, secondo la quale il Signore nell’Eucaristia si forma un corpo di pane e lo anima col suo sangue". Tratto da questo sito: www.sentiericona.it/public/icone/?p=11454
Professore, è possibile che il pane fosse il simbolo della Sapienza? Il pane Sapienziale che con lui non solo cambia di sostanza ma anche di attributi, con la nuova alleanza con lui? Un nuovo "corpo Sapienziale". È il mio primo video sul suo canale. Forse ha approfondito tale questione in altri. Grazie infinite professore.
Grazie per la sollecita spiegazione, chi è un sacco di carbone è difficile ,che riesca a illuminarsi , di quella Luce , che permette di fare un'atto di fede
Salve prof, continuo a non capire però che cos’è la sostanza… La teoria Aristotelica di sostanza ed accidenti era sicuramente un certo modo di spiegare la realtà per uomini di 2000 anni fa come i greci, ma con le conoscenze attuali questi modi di vedere la realtà sono assolutamente incompatibili! Il concetto di sostanza ed accidenti fa a pugni con la chimica di oggi. Cos’è la sostanza? Ma non sono forse propio gli accidenti che la determinano. Questo pane è “questo pane” propio per le sue caratteristiche chimiche e fisiche (accidenti)! Se le cambiamo non sarà più questo pane ovviamente. Credo davvero che si tratti di pura speculazione filosofica!
Premetto che non sono cattolico. Se ho capito bene, per i cattolici, l'Eucaristia appare ai loro occhi sotto forma di pane, ma devono vedere (con gli occhi della fede, immagino) il corpo di Cristo, che è la sostanza dell'Eucarestia. Mi chiedo: sarebbe possibile partire da questo dato di fede per far in modo che i cattolici accettino che in natura esistono le persone transgender? E posto che il concetto di peccato originale è punto cardine della teologia cattolica, non si potrebbe pensare che la disforia di genere sia una causa del peccato originale e che la volontà della persona trans di adeguare il genere al proprio IO (anima) sia parte di un disegno divino? Cordiali Saluti.
Partendo dal presupposto che per voi mangiare e bere il corpo ed il sangue di Cristo sia un azione simbolica in memoria del suo sacrificio mi sorge spontanea una domanda: da quando è il corpo di Cristo ad essere Santo? Di divino lui non aveva lo spirito, l'anima, l'energia vitale o come la volete chiamare? Di conseguenza, il suo corpo era come il nostro: un contenitore per l'anima, un modo nel quale la nostra energia superiore si è incanalata in un contenitore di energia inferiore, parlo della materia: gli atomi, i protoni, gli elettroni e i neuroni, tutta energia, sbaglio? Ne conseguono due possibili soluzioni: la prima, che Gesù stesso intendesse qualcos'altro e che fosse una specie di messaggio in codice oppure che questa cosa della comunione non sia nient'altro che una ripresa di riti più ancestrali nei quali si sacrificava per l'appunto un agnello solitamente (guarda caso Gesù è pure definito agnello... ) e ci si cibava delle sue carni per assorbirne l'energia ed i sacerdoti di allora ne bevevano, come adesso, il sangue poiché aveva un influsso esoterico di gran lunga superiore. In ogni caso, a me come rituale suona macabro, molto macabro e non ho intenzione di prenderne parte, anche perché cattolico non sono. Buona giornata...
La divisione tra materia e spirito, corpo e anima, è totalmente estranea al pensiero ebraico, e su questo sono d'accordo quasi tutti gli esegeti biblisti di un certo livello. Invece è tipica del pensiero greco, soprattutto da Platone in poi. In un certo senso aveva ragione Nietzsche, figlio di un pastore protestante, a definire il cristianesimo: Platonismo per il popolo....
Ciao bella prof. Allora se io mangio il pane 🍞 e bevo il vino 🍷, faccio una azione normale non spirituale. Perché ricevere la cosiddetta comunione: ora come ora non si beve più il vino 🍷, è il corpo di cristo. È un solo pensiero dunque nel mio gesto faccio la stessa cosa del prete
Quando i religiosi non riescono a trovare un concetto o una verità nelle Sacre Scritture, allora ci si arrampica sugli specchi e invece di chiedere l'intervento divino dello Spirito Santo per farcelo capire, come esorta san Giacomo nella sua epistola al capitolo 5:1 (come sarebbe giusto di fare) si cerca piuttosto l'aiuto umanistico della filosofia a scapito della teologia! Gesù invece è stato molto molto chiaro a proposito dell'ultima cena con gli apostoli. Nel Vangelo di Luca cap. 22:17-20 infatti, con il vino e con il pane, Gesù ribadì un concetto simbolico e commemorativo che riguardava il suo sacrificio sulla croce, e il suo sangue sparso per la remissione dei peccati e la salvezza necessaria per tutti gli uomini : " Questo è il mio sangue, questo è il mio corpo dato per voi, fate questo in memoria di me!" Quindi da non dimenticare! COME INTERPRETARONO QUESTO GLI APOSTOLI? Che ciò fosse simbolico oltre che commemorativo e non letterale, lo conferma il fatto che anche gli apostoli insegnarono così. Per es. nella 1° lettera ai Corinzi, cap. 11:23-26, l'apostolo Paolo, ripetè ai corinzi le stesse parole dette da Gesù, e ben due volte disse:" fate questo in memoria di me". Allora è tutto molto chiaro: dove la filosofia si arrampica sugli specchi, la teologia invece ci arriva semplicemente studiando e credendo nella Parola di Dio! Come la mettiamo quindi con la "TRANSUSTANZIAZIONE?" Molto semplice: E' una pura invenzione umanistica che sà di religioso e di pagano per sviare i fedeli dalla pura verità con un atto, non basato sulle Sacre Scritture ma su un rito piuttosto magico ed amministrato da un sacerdote sotto la veste del mistero, quello della fede per intenderci !
A quale tradizione/confessione cristiana appartiene?L’invocazione allo Spirito Santo non mi fa pensare ai testimoni di Geova… In ogni caso gran parte delle credenze cristiane non sono espresse in termini biblici. La Trinità ne è un esempio (vedi “persona”) così come la natura umana e divina di Cristo (vedi “natura”). Ed è normale che sia così.
@@Bellaprof Come gli apostoli, anch'io non professo nessuna appartenenza religiosa e come loro confesso invece Gesù Cristo soltanto e lui crocifisso! Le ho esposto il mio pensiero appoggiandomi solo sulle Sacre Scritture...lei si appoggia piuttosto sulla filosofia umanistica! Se si professa cristiano, dovrebbe invece anche lei prendere il buon esempio dai bereani i quali alla predicazione dell'apostolo Paolo andavano a scrutare le Scritture per accertarsi che le cose dette da Paolo stessero veramente così...alle Scritture quindi, non alle tradizioni e tantomeno alla filosofia! Dio la benedica!
@@francescoc9976 nessun cristano ha nessuna appartenenza. Chi lo afferma mente. Appoggiarsi solo sulle Scritture non ha senso, perché c’è una comunità che ce la consegna, insieme a un quadro interpretativo.
Mi ha sempre colpito quando Gesu' disse a Zaccheo oggi verro' a mangiare a casa tua e per gli ebrei mangiare insieme era condivisione ....e poi lui che si offre a noi. Comunione Lui che ci ama cosi' tanto da prendersi carico della nostra vita e ci offre la sua.Non so se mi sono spiegata.....la comunione e' il pane di vita..... e a secondo della sua volonta' veniamo trasfigurati in quella sua medesima immaggine.Grazie per la riflessione.
Gesù parlava della sua spiritualità questo è il mio corpo e il pane ma non parlava della eucaristia. Lui è l'unica salvezza dobbiamo stare attaccati a lui non seguire le vie tebebrose Ecco. Dobbiamo camminare nella luce.
Mi sembra cannibalismo quello che dice Sin. Angelicchio, non è questo che intende Gesù, per noi Lui è “il vero Pane disceso dal cielo” è di questo che dobbiamo nutrirci e quel “Pane” è la Sua Parola, i Suoi insegnamenti, l’Amore che ha avuto per noi, questo è il nutrimento che salva il mondo, chi crede e si nutre di Lui in questo senso è salvo. Le è chiaro ciò che le ho detto?
Prof con soddisfazione posso dire che i miei bambini hanno capito benissimo il significato di "Transustanziazione" anche se a pronunciare sta parola hanno avuto un po' di difficoltà, nuovamente grazie prof.
Giuseppe Pappalardo. Eh già, poveri bambini. Figuriamoci quando tu gli racconti che il diritto della loro mammina era quello di abortirli e di buttarli nel gabinetto. Però, per qualche casualità si trovano qui - ma non certo per il loro diritto a vivere! Zitti mocciosi, ché voi non valete niente. Sicuramente non sarà una parola difficile come "transustanziazione", ma ti assicuro che capiscono benissimo quando sentono ovunque gli atei predicare che il feto è solo un grumo di cellule ospitato (e INDESIDERATO) nella pancia materna. E ti assicuro che la loro mente è molto colpita. Molto di più che udire che che un amico di natura divina si fa pane per loro. Se anche fosse solo un "mito" (e non lo è), è sicuramente molto meglio che sentirsi degli oggetti senza alcun diritto di essere amati. Quindi, comunque la giri, l'educazione cristiana è la migliore. Perfino per un figlio di atei. Ciao, e svegliati.
Lishmah, io non sono ateo e sono contro l'aborto ma non contro una legge che lo regolamenti. Personalmente ho aiutato una donna a non abortire. La Chiesa ipocrita non si occupava di aborto quando la legge lo vietava (ma si praticava largamente), ma ha cominciato ad occuparsene in modo molto palese a seguito della legge che lo regolamenta. Concludo affermando una mia convinzione: la Chiesa è una fabbrica di atei.
@@giuseppepappalardo8258 "la chiesa ipocrita non si occupava di aborti". ----- La chiesa ipocrita probabilmente no. Ma la chiesa santa sicuramente sì, se ne occupa da sempre (nel senso di prevenire gli aborti e di dare dignità alla donna). Le tue convinzioni sono tue e nessuno te le toglie. Ma potresti meditare sul fatto che NON esiste da nessuna parte un gruppo o partito o organizzazione che non abbia ipocriti (e anche traditori) al suo interno. Tu per caso conosci un gruppo "puro" ? Non credo. O ritieni te stesso un "puro" ? Non ti sei mai comportato in modo ipocrita? L'aborto non va "regolamentato" perché non si può "regolamentare" l'omicidio. Bisogna evitarlo e basta. E lo si evita aiutando ogni singola donna. Tra l'altro, il 99% della gente non sa nemmeno che cosa dice veramente la dottrina cattolica. "La chiesa è fabbrica di atei". A parte che è principalmente una "fabbrica" di santi con modelli di vita (sia individuale che sociale) che non si trovano da nessuna altra parte. Ma prendendo per buona la tua frase: tu allora conosci gruppi umani che non siano "fabbriche di atei"? È l'uomo stesso che fabbrica l'ateismo. E poi, che cosa stai tu a fare in un canale youtube cattolico? Che senso ha occuparsi di infangare la gente come tu stai facendo? È così che si crede in Dio? Su una cosa ti do ragione: noi abbiamo la certezza che ci sono atei nella Chiesa (cattolica). Non nelle chiese protestanti né in quelle ortodosse perché a nessuno interessa distruggere quelle. La roccaforte della vera Fede è nella Chiesa Cattolica. Ci sono dichiarazioni giurate (vedi Bella Dodd, atea, poi convertita), dichiarazioni di ex agenti segreti che lavoravano nei primi 50 anni del Novecento per infiltrare dei "finti" seminaristi perché diventassero preti e poi facessero carriera. E, putacaso (guarda un po'), sono tutta quella gente che oggi è indagata per pedofilia e per altri crimini. Il progetto era: distruggere la chiesa dall'interno. Questi documenti sono robe ufficiali, pubbliche, risapute. Sono documentazione ufficiale negli USA, consultabili liberamente da chiunque (se sai l'inglese cerca: Bella Dodd). Non sono dossier segreti o "vatileaks" o presunti complotti o teorie. Sono proprio cose ufficiali. Quindi sì: si possono trovare degli atei tra i cattolici. Stiamo lavorando per espellerli. Il punto principale però è che tutto vogliono distruggere la chiesa cattolica. È un fatto che perdura da circa 2000 anni. Abbiamo superato crisi perfino più gravi di questa. Chi studia Storia della Chiesa lo sa. Ciao.
Sono molto soddisfatto della sua spiegazione, ma rimango tuttavia non d'accordo sul fatto che il pane diventi nella sostanza corpo di Cristo. Diverse volte nella Bibbia viene usata la stessa espressione per identificare un oggetto nel suo significato simbolico, forse un esempio non appropriatissimo: Gesù in croce disse a Giovanni "ecco tua madre" indicando Maria (madre di Gesù). Questo significa che Maria diventa fisicamente da quel momento vera madre di Giovanni? Non credo, penso quindi che il pane e il vino rappresentino simbolicamente il suo corpo spezzato e il suo sangue/vita versato. Da notare che Gesù era ancora lì vivente coi discepoli quando pronuncia quelle parole e consuma insieme a loro quel cibo: significa quindi che, avendo identificato e quindi trasformato quel pane nel suo corpo prima di cominciare a distribuirlo, Lui stesso e i discepoli hanno gustato realmente il suo corpo? E poi un terzo aspetto importante: il sacrificio di Cristo è unico ed irripetibile, è bastato una sola volta per il perdono dei peccati passati, presenti e futuri. Non credo quindi che Cristo, nella forma eucaristica debba ripetere molteplici volte tale sacrificio donando sostanzialmente ogni volta il suo corpo sotto forma di pane e vino. Questa ovviamente è una mia opinione senza fini polemici, ma è importante farlo notare in particolare perchè credo che a volte consideriamo un' espressione allegorica o non allegorica per supportare delle tesi già consolidate in noi. Comunque credo che a volte non sia proprio possibile arrivare ad un'unica verità.Saluti
Tu vedi il video del prof , ma non vedi il meccanismo con cui avviene, né vedi le onde elettromagnetiche.. ed allora perché non ti convinci di una cosa che Dio può, pur non vedendola? Ti basta sapere che Lui può ! Aggiungi che ce l'ha anche detto proprio Lui !
DEUTERONOMIO 8:3-....non di solo pane VIVRÀ uomo ,ma di ogni parola che esce dalla bocca Giovanni 1:14- e la PAROLA diventata carne...piena di grazia e di VERITA IO SONO LA VIA, VITA, VERITÀ GIOVANNI 6:32 ....MOSÈ vi ha dato il pane che viene dal cielo ma il Padre mio vi da il VERO PANE....scende dal cielo e da VITA al mondo. Se Gesú e VITA, VERITÀ- la parola e VITA E VERITÀ. 17:17-- La PAROLA È VERITÀ.. SANGUE - rappresenta sofferenza. Nel vecchio testamento era del animali , nel nuovo e nostra, purificazione per ottenere VITA ETERNA---1 lettera Pietro 5:10,11 Perche - Apocalisse 21: 8 - leggi ! GIOVANNI 8:37-- so che siete discendenti d'Abramo : ma cercate di uccidermi, perché la MIA PAROLA NON PENETRA IN VOI !! COSI È ANCHE OGGI
Ciao prof, non credo di aver capito, riascoltero' ahahha Volevo solo fare alcune considerazioni: il rito dell'eucaristia, come lo chiama il cristianesimo, era un rito molto antico, egiziano se non sbaglio, e che tutti gli ebrei,quindi anche Gesu', fanno ogni sabato. Ma era un rito di ringraziamento, ed essendo molto antico, non aveva nulla a che fare con il significato che successivamente gli diede la religione cristiana. Ho letto su un libro di uno studioso di cristianesimo, che gli ebrei hanno un tabu' per il sangue, e quindi Gesu' non si sarebbe mai sognato di dire "bevete il mio sangue" ad una cena di ebrei. Puo' chiarirmi questi punti? La ringrazio :)
Gesù nell'ultima cena dice: Fate questo in memoria di me" Pertanto non credo volesse dire che avremmo mangiato il suo corpo e il suo sangue durante l'eucarestia ma che avremmo dovuto ricordare il suo sacrificio per i nostri peccati. Domanda al Professore: Gesù secondo la spiegazione trascritta da quest'ultimo ha mangiato se stesso quando ha detto : " Fate questo in memoria di me" ?
Isaia 29:13-14 13 Perciò il Signore dice: «Poiché questo popolo si avvicina a me solo con la bocca e mi onora con le labbra, mentre il suo cuore è lontano da me, e il loro timore di me è solo un comandamento insegnato da uomini, 14 perciò, ecco, io continuerò a fare meraviglie in mezzo a questo popolo, sì, meraviglie e prodigi; la sapienza dei suoi savi perirà e l'intelligenza dei suoi intelligenti scomparirà». Voi cattolici sostituite la parola di Dio con le tradizione umane, quale blasfemia cambiare anche le leggi di Dio in nome di se stessi. La chiesa è il corpo di Cristo e non dell' uomo. Come potete credere che un pezzo di farina divenga un corpo morto? Quanti credenti si sono salvati ingerendo la farina del sacerdote? E' nel cuore e nella mente che si accetta Cristo, non nella pancia. "Fate questo in memoria di me!" non significa ripeterlo ogni secondo. E' cosi solenne questo ricordo che non dovrebbe essere ricordato come una filastrocca senza senso. La dottrina cattolica è l' emblema del sincretismo, visto che invece di convertire è stata contaminata sia dalla filosofia Platonica e sia dalle pratiche pagane. C' ' è di tutto nella dottrina cattolica dall' animismo, all' esaltazione dell' uomo che lo rende pari a Cristo e quindi pari a Dio. E come dovremmo definire questa presunzione se non satanismo? Celebrate la comunione con Cristo bevendo vino fermentato, simbolo del peccato. Poteva Cristo contravvenire alla sua stessa dottrina bevendo sostanze inebrianti? E che fanno i cattolici mangiano e bevono alimenti che sono abominevoli agli occhi di Dio. Come può Cristo essere dentro un pezzo di pane, visto che vive nella sua gloria? La santa cena è simbolica; ma alla sedicente santa chiesa romana è piaciuto predicare la superstizione alla verità di Dio. Che sia anatema!
Col.2:8. La scrittura non si spiega con la filosofia.Quando Paolo spiega come celebrare la cena non parla di carne di Cristo,ma dice "questo pane" per qui si e'reso grazie,in quanto consapevole che il sacrificio di Cristo non puo'essere rinnovato ne' ripetuto,come e' stato fatto credere fino ad ora,Eb.9:24-28;10:10-12. Prof. se posso darle un consiglio ,usi il suo talento al servizio di DIO.
Assistinside Tu vedi il video del prof , ma non vedi il meccanismo con cui avviene, né vedi le onde elettromagnetiche.. ed allora perché non ti convinci di una cosa che Dio può, pur non vedendola? Ti basta sapere che Lui può ! Aggiungi che ce l'ha anche detto proprio Lui !
Interessanti sono le proposte suggerite dai teologi (tra cui Ratzinger) negli anni '60-'70 per spiegare con altre parole l'evento eucaristico (transifalizzazione ecc.). Ciò che faceva problema era la definizione classica di substantia.
Grazie prof perché non sapevo come spiegarla sta cosa al mio figlioletto. Naturalmente avendo lui 5 anni non userò la parola transust.......ma tutto il resto. Andiamo a Messa tutti i giorni e quella parte ( La Parte) gliel' avevo tradotta diversamente. Mi rendo ora conto che non c'è paragone. Grazie
Mi è piaciuta molto la sua spiegazione prof... quando prendo l'eucarestia io accetto la proposta che mi ha fatto Gesù, lui ha detto: mi sono fatto pane, cioè alimento di vita per gli altri, fatelo anche voi… ed ha ragione che non va venerata, va mangiata...
La transsustanzazione è avvenuta solo nell' ultima cena, ma ora non avviene piu è solo un rito in fatti il sacerdote dice "fate questo in memoria di me".
bellissimo e completo, complimenti! un'unica osservazione da fare: transustanziazione e trasformazione non sono concetti diversi (vedi Mysterium Fidei di Paolo VI) perchè nella filosofia aristotelica che è alla base della filosofia tomistica, sostanza e forma sono spesso sinonimi. La forma filosoficamente parlando è un concetto molto diverso e contrario a quello del pensiero contemporaneo che lo fa coincidere purtroppo con l'esteriorità (e quindi con gli accidenti).
Grazie per le gentili parole. La forma è certamente affine all'essenza di una cosa. Ma sul piano ontologico, cioè se parliamo di che cosa le cose siano effettivamente, bisogna distinguere anche tra sostanza e forma, perché nelle cose materiali si possono avere sostanze diverse con la stessa forma (essenza). Qui si parla della sostanza prima, cioè del soggetto cui appartengono tutte le proprietà, quindi dell'ente individuale. Perciò si parla di "transustanziazione" e non di "trasformazione", perché si fa riferimento a ciò che cambia nel momento della celebrazione sacramentale: il pane eucaristico diventa Cristo in corpo, sangue, anima e divinità. Certamente questo comporta anche una "trasformazione", ma solo in seguito alla transustanziazione e mai a livello sensibile. Il termine tecnico vuole proprio sintetizzare questo.
Penso dunque sono, sono in grado pensare perché sono un essere umano pensante, non sono un animale istintivo o una pianta vegetante o un oggetto inanimato. Perché la mia esistenza é in forma umana pensante e non animale o vegetale o di oggetto inanimato? Chi ha deciso di chiamarmi all'esistenza scegliendo per me una forma umana? Devo pensare che l'unicità del mio essere persona umana é solamente frutto del caso? Perché sono capace di provare amore, odio, pietà, crudeltà, cose che altri esseri invece non sono capaci di provare? Perché provo immenso stupore nel pensare a quanto complesse siano le leggi a cui obbedisce il meraviglioso universo che ci circonda? Chi ha creato le leggi della fisica che regolano l'universo? Anche loro sono frutto del caso? Quanti sono e quanto sono grandi i misteri che la scienza da molto tempo non riesce a spiegare e forse mai ci riuscirà? Perché in chiesa, inginocchiato per terra in adorazione davanti a Gesù nascosto nel Santissimo Sacramento nell'ostensorio sull'altare sento in modo inspiegabile la reale presenza del Dio Creatore e Signore dei mondi, fonte della vita eterna e temporale? Una cosa sola può dare pace all'uomo, aiutandolo a trovare risposte a queste e altre domande, questa cosa si chiama fede in Dio. In tutte le civiltà umane, dalle origini della storia, l'uomo ha avuto fede in Dio. Anche i satanisti hanno fede in Dio altrimenti, anziché profanare le chiese per rubare il Santissimo Sacramento nell'altare, andrebbero in qualsiasi panificio a comprare un semplice pezzo di pane per fare le loro messe nere. Chi ha ricevuto il sacramento del battesimo da neonato, in braccio a mamma e papà, ha ricevuto il seme della fede. Sta a noi adesso creare le condizioni ambientali affinché quel piccolo seme della fede germogli. Possa ognuno di noi divenire buona terra, non arida ma umida, non gelida ma calda, non povera ma fertile dove quel piccolo seme della fede, ricevendo l'energia della luce della parola di Dio, germogli diventando un immenso, maestoso albero che produce generosamente tonnellate di buoni frutti. Grazie mille Prof per averci spiegato con semplicità, rispetto e umiltà il grande mistero della transustanziazione 🤗
Ho un dubbio... Chi ha allergie gravi verso la sostanza pane può avere problemi nell'assunzione oppure dopo la Consacrazione non può più nuocere? Grazie
@@Bellaprof Grazie per l'informazione! Ma quindi è questione esclusivamente di fede o c'è una differenza sostanziale tra la transustanziazione e qualsiasi altro materiale che sembra essere quello che è? Tanti detrattori affermano che allora qualsiasi cosa può sembrare un elemento che poi in realtà non è e questo mi confonde... Grazie!
@@lucalongoni4766 non si tratta di elemento chimico ma di identità individua di un ente. La transustanziazione perciò è un concetto teologico che si applica in senso metafisico.
@@Bellaprof Grazie per la risposta, quindi è corretto che la fede sia la base del discorso altrimenti tutto poggerebbe sulla sola semantica, forse ho finalmente capito grazie!
Ciao. Prof...non so se leggerai questo commento, visto che il video è datato, ma oggi l' ho riascoltato per la festa del Corpus Domini. E l ' ho capito meglio della prima volta. Per quanto a me possibile. Grazie. Brunella
Prof... Mi sorge una domanda... L'alcool contenuto nel vino non è un accidente... Ma parte della sostanza. Ora se questa muta, allora il vino consacrato non dovrebbe inebriare... O no?
La “sostanza” di cui si parla non è la composizione chimica del vino, ma il soggetto individuale. Facciamo l’esempio del linguaggio e prendiamo un soggetto individuale: la maglietta che indosso in questo momento. Che cosa posso dire di questa maglietta? È rossa, è pulita, taglia XL, ha una macchia, ecc. Non ho più solo un soggetto, ma soggetto con dei predicati. Se ci riferiamo non più al solo linguaggio, ma a ciò che il linguaggio indica, cioè la mia maglietta, allora ho una sostanza (il soggetto) con dei predicati (gli accidenti). Il mutamento della sostanza significa che non mutano le caratteristiche di un qualcosa, ma muta qualcosa che possiede quelle caratteristiche. È una cosa che in natura NON accade mai, ma può accadere nel sacramento per opera della potenza di Dio. Perciò è un mistero accessibile solo con la fede. Il vino consacrato ubriaca perché continua a possedere le sue caratteristiche (gli accidenti) anche chimiche, sebbene non sia più vino PER la Parola di Cristo che opera nel Sacramento.
Quando il sacerdote assume il pane e il vino non avverte solo il sapore del pane e del vino? Significa quindi che bisogna credere che il pane e il vino diventino il corpo e il sangue di Cristo anche se non succede nulla di tangibile? Perchè nella messa allora non viene dato anche il vino ai partecipanti (rispettando l'igiene) quando riveste la stessa importanza dando seguito alle parole di Gesù?
Ma non si può credere semplicemente ai valori insegnati dal grande uomo che era Gesù, vale a dire rispetto, amore, perdono? I principi, i valori sono giusti e degni di essere tramandati. Il resto è tutta superstizione.
... non è il massimo vedere un video in cui uno legge tutto ... ma è giustificato dal non essere esperto della materia, almeno nella percezione che la lettura così incollata trasmette. E' solo una nota costruttivo-didascalica. Auguri per il canale.
E' tutto molto più semplice e lineare.... ma duro da accettare, come la Verità, che fa male liberocredente.altervista.org/index.php/percorsi/il-discepolo-di-gesu-yeshua/item/146-la-santa-cena-comunione-col-sangue-e-corpo-di-cristo
Non molto facile da capire prof! Però mi esalta tanto la tua conclusione: "Chi mangia di Cristo diventa Cristo! ".Il problema è capirlo bene e allora mi viene in mente ciò che disse ai suoi apostoli: " Io sono con voi fino alla fine del mondo! ".Cosi', per fede, il mio cuore si riempe di speranza e affronto con più coraggio i problemi della vita! Grazie, prof!
Tu vedi il video del prof , ma non vedi il meccanismo con cui avviene, né vedi le onde elettromagnetiche.. ed allora perché non ti convinci di una cosa che Dio può, pur non vedendola? Ti basta sapere che Lui può ! Aggiungi che ce l'ha anche detto proprio Lui !
Bella prof! Interessante la spiegazione, ma in me sorgono 2 domande. 1 se il pane cambia nella sua sostanza(non la composizione chimica) significa questo che stiamo mangiando anche la carne di Dio Padre visto che Gesù è della stessa sostanza del padre? 2 se la potenza divina riesce a cambiare la sostanza (o identità che dir si voglia) del pane perché non può proteggere i suoi adoratori impedendo la diffusione del virus con il segno della pace? In altri termini non è un'idiosincrasia essere certi che sul pane avvenga la transustanzazione e poi temere di trasmettere il covid con il segno della pace? Grazie
Non ho certezze teologiche quindi mi rimetto umilmente a chi avesse spiegazioni certe. Non voglio dire eresie ( e se le dico qui ne faccio immediata ammenda). Per quello che ho studiato io ci si rifa al SACREFICIO DI CRISTO SULLA CROCE....quindi suppongo che quando si parli di "sangue versato in sacreficio per voi" CI SI RIFACCIA PROPRIO A QUEL SACREFICIO VISSUTO DA GESU'. Non è facile dare una risposta. Sulla croce Gesù dialoga col Padre...."Perchè mi hai abbandonato" ? IO PROPENDEREI CHE TUTTO SI RIFACCIA A CRISTO CHE SI OFFRE AL PADRE. Non so dire di più. Certo che il Sacreficio è fatto da Gesù in quanto non solo uomo ma anche Dio. Propenderei per la distinzione in questo caso fra le tre Persone separate della Trinità. Direi che chi si è incarnato è il Figlio. Noi assumiamo il FIGLIO. La seconda domanda è molto più facile: noi non dobbiamo sfidare Dio se abbiamo i mezzi per proteggerci in modo naturale. Certo Dio potrebbe evitare qualsiasi contagio, e noi preghiamo, ovviamente pechè ci protegga. Penso che però sarebbe come sfidarlo il mettersi imprudentemente in pericolo. Quanti Sacerdoti, Suore, Vescovi si sono ammalati e sono morti di covid. PENSO CHE CI VOGLIA PROVVIDENZA MA ANCHE PRUDENZA. Ti saluto con un abbraccio e ripeto che la mia risposta sia solo un tentativo. NON VOGLIO DIRE ERESIE, SE QUALCUNO SA SPIEGARSI MEGLIO IO RITRATTO SUBITO. 😅 La prima risposta prendila come una chiacchierata fra bambini all'oratorio. Non certo come verità di fede. Fermi tutti ! Non ho detto un'eresia. HO TROVATO LA RISPOSTA DATA DA UN SACERDOTE DOMENICANO TEOLOGO MORALISTA: Padre Angelo Bellon. Assumiamo solo il Figlio, perchè solo il Figlio si è incarnato. Risolto il dilemma, la partecipazione alla Trinità è solo indiretta. Quindi, si, ad intuito ci eravamo arrivati.👍
Devo ammettere che in tanti anni che leggo e ascolto di transustanziazione, non avevo mai sentito una spiegazione così semplice eppure profonda e comprensibile. È bello l'uso delle conoscenze che possiede in campo filosofico e scientifico nella comunicazione della Fede.
Grazie prof hai saputo dare una bella spiegazione
@@MarilynLoveYou Il tizio si esprime come se stesse parlando a degli idioti. Non riesco ad ascoltarlo per oltre 3 secondi.poi preferisco leggere i commenti. Ciao.
@@mamyjo1290 nn ascoltare professoressa di .....
Scientifico?...uaw!
Iolanda Maccarrone
Il “tizio” come lo chiami semplifica concetti molto profondi non per gli idioti, ma per chiunque non abbia una preparazione e una capacità di astrazione sufficienti ad assimilare il significato di ciò’ che dice....gli idioti sono quelli che credono di sapere tutto e invece dicono fesserie....
Tutto questo è meraviglioso, anche se difficile da capire per noi, almeno per me, questa spiegazione così bella, profonda ed esaustiva l'ho trovata anche piena di amore, grazie Prof.
GRAZIE mille e complimenti per la semplice e profonda spiegazione
Grande... bellissime spiegazioni... per comprendere le verità del vangelo... Per troppo tempo presentato come roba vecchia e da bigotti svilendone la sua magnifica essenza.
Grazie Prof. 💕💕💕💕
Questo video mi fa commuovere!!! Veramente attraverso l'Eucarestia posso dire "Mio Signore e mio Dio!"❤
Spiegazione semplice e profonda! Grazie!
Sempre umile e comprensibile il Suo linguaggio preg mo professore ; ci dona le spiegazioni ,tante necessarie ,per il nostro cammino spirituale .
Dio La benedica
Che Dio ti benedica, Prof! Questa tua spiegazione mi ha fatto tremare in fondo al cuore, grazie!
Grandiosa spiegazione prof! Dio la benedica!
mai sentito spiegare cosi bene ! Ha aumentato la mia fede.
Nella confusione che sta travolgendo la religione cattolica lei è un faro acceso. Grazie
Ho Ascoltato più volte questo video cosi chiaro ed esauriente... Grazie prof... Il pane della vita... Una follia d'amore
Grazie buongiorno ,è vero che non è facile credere ma la fede è così;affidarsi,senza esitazioni,grazie ancora e Santa giornata della sua chiarezza 👍🙏❤️
Alla faccia del pensiero critico!
Cara marilynloveyou non sono una cristiana da poco, ma consapevole da sempre, e la spiegazione è stata molto ben spiegata e vera, quindi ricarica ciò che già credo. Il semino se non è ben nutrito non cresce. Ti auguro tanta luce che inondi il tuo cuore che è la sede del credere. Ciao!
@@MarilynLoveYou Complimenti. Una critica valida nell'800, ma di sicuro non oggi dove la scienza ha dimostrato che non sono i geni a definire una persona. E quindi si smonta la critica che la sua famiglia sia composta di decelebrati a causa del DNA. Inoltre il fatto che crede è dovuto ad un lavaggio del cervello per lei, ma moltissimi scienziati e filosofi, oggettivamente più intelligenti di lei (ci vuole poco, visto che assale verbalmente ogni persona che crede e basterebbe avere rispetto per le opinioni altrui per essere più intelligenti) sono credenti. Questo significa che sono abbastanza intelligenti da riconoscere e confutare gli eventuali lavaggi del cervello. E già questo luogo comune è stato criticato. Immagino poi che lei sia nata in una famiglia di atei incalliti e crede che la sua famiglia sia superiore. Se l'hanno educata ad aggredire verbalmente gli altri, non mi sembrano tanto superiori alla famiglia di quella poverella a cui ha risposto così sgarbatamente. E anche questa è fatta. Infine il fatto che lei la transustanzazione non la capisca e creda che sia una cavolata non significa invece che abbia dimostrato che in realtà non accada. Se lei non capisce come funziona la Relatività, non significa che essa non esista. Che Dio esista o non esista, le persone come lei rimangono il male della società. Immagino che lei odi i fondamentalisti religiosi. Lei è una fondamentalista religiosa e non lo sa. È fondamentalista della religione atea.
@@MarilynLoveYou carissima guarda che tanti ATEI famosi anch'essi contro queste "frottole" alla fine hanno creduto! E la loro che patologia è?
@@MarilynLoveYou io penso che Atei o Creduloni siamo sempre il frutto del pensiero degli altri. Alla fine prendiamo in considerazione solo ciò che ci piace dalle informazioni ricevute, dalla famiglia, scuola, media ecc. Il lavaggio può essere fatto da chiunque e non solo da chi crede in qualche religione.
@@MarilynLoveYou....mai seguito mode? Allora non avrai mai detto buon natale, o messo luci e addobbi ridicoli, fatto regali ecc. Tutte mode odierne natalizie, be' se lo hai fatto capisco le idiozie sono contagiose a volte!
@@MarilynLoveYou no! Non si fa per i bambini, oggi si fa solo perché sono decorazioni che abbelliscono case, negozi e strade. E il gioco di luci rallegra e rende piacevole l'atmosfera. Oggi il Natale non ha nulla di religioso ma è solo un modo di passare più tempo con i famigliari. Se non hai bimbi, togli babbo natale e potrai festeggiare anche tu! Se sei Atea tanto nessuno se ne accorge!
Complimenti per la spiegazione, professore.
Noto come la becera e umanamente ridicola campagna avversaria, lungi dal portare argomentazioni degne di alcuna considerazione, senta la necessità ontologica di attaccare il diritto di libertà d'espressione degli individui che la pensano diversamente da loro, dimostrando, ancora una volta, in via apofatica, la Verità dell'esistenza di Dio.
Auguri a tutti noi.
Quale grande dono! Ci da il Signore! saremo degli stolti a non osservare il suo comandamento, egli ci dona la vita eterna! Gloria a Dio nel più alto dei cieli e pace in terra agli uomini amati dal Signore!
Pace in terra agli uomini di buona volontà !!!
Ma lei è sicuro di aver ricevuto la vita eterna?
Semplicemente un Grande, Grazie...❤️
Lei è UN GRANDE!! Le spiegassero COSÌ le cose ai nostri figli!! GRAZIE!!! (Like già messo, ovvio. :-) )
Si scimuribbero prima del tempo.
Complimenti! Il suo è un modo fantastico di interpretare e di spiegare la teologia ai più giovani! Ed è di questo che ha bisogno la Chiesa!
I miracoli eucaristici, poi, confermano quanto chiaramente detto dal professore.
2 tessalonicesi 2:8 Allora sarà manifestato quell'empio, che il Signore distruggerà col soffio della sua bocca e annienterà all'apparire della sua venuta. La venuta di quell'empio avverrà per l'azione di Satana, accompagnata da ogni sorta di portenti, di segni e di prodigi bugiardi, e da ogni inganno di malvagità per quelli che periscono, perché hanno rifiutato di amare la verità per essere salvati. E per questo Dio manderà loro efficacia di errore, perché credano alla menzogna,
Tonino Zampetti segni e miracoli non significano nulla se contrari alla parola di Dio. Possono benissimo provenire da una forza di inganno. Comunque se a voi piace, continuate.
ottimo! non vi fu solamnte quello di bolsena, ma anche molti altri, fra i quali quello di Siena. Marco 2.23-28 www.maranatha.it/Bibbia/5-VangeliAtti/48-MarcoPage.htm espone il modo nel quale re Davide si nutrì quando venne a trovarsi in uno stato di povertà: nutrndosi di ostie consacrate dai sommi sacerdoti di Israele. L'Eucaristia fu istituita da Ges Cristo Dio Melchisedek nel primo capitolo della Genesi, e non nell'Ultima Cena come imposto a noi moderni da Leonardo Da Vinci, masosne e capo della loggia fiorentina.
L'Eucaristia nacque come RITO MILITARE, celebrata da e per il popolo di Israele in guerra contro i sodomiti adoratori di Satana che tentavano di soggiogare i loro uomini e le loro donne, per non usare termini più espressivi come "sodomizzare". Gesù Cristo Dio è infatti chiamato "Arca della Nuova Alleanza", la stessa che era solennemente portata in processione dai sacerdoti Leviti davanti all'esercito di Israele, e che era condizione indispensabile per la loro vittoria.
Dobbiamo riprendere quella dimensione se non vogliamo che la Masosneria satanista riesca a schiacciare i cristiani e e le loro famiglie. Dobbiamo chiederci perchè, accostandosi al Sacramento di Cristo, il nostro corpo non senta nulla sensibilmente e perchè non sia saziata in primo luogo il suo corpo, e dpo la sua anima, come lo fu re Davide e la folla sfamata da Ges Cristo Dio con la moltiplicazione dei pani e dei pesci.
probabilmente le Messe che oggi celebriamo sono tutte NULLE poichè celbrato in accordo con un Messale eretico scritto per volere di un massone satanista come Paolo VI e della sua corte di cardinali, all'interno di chiese-tempio postconciliari che si possono benissimo usare anche come loggie massoniche in quanto la loro arhitettura sacra ignora il Tabernacolo e la Reale Presenza di Cristo. Se a questo aggiungiamo dei sacerdoti assimilibili al tradimento di Giuda Iscariota che conspevolment eignorano queste gravissime lacune liturgiche e magari prendono parte a qualche loggia masosnica, completiamo il quadro della situazione.
@@marcodeantoni2008 spero che lo sfogo ti abbia giovato. Dal canto mio diffido sempre di chi la sa lunga su temi così complessi e poi scrive loggie anziché logge.
Grazie prof .. Dio ti benedica .. !!
Grazie....pregherò per tutti gli amici cattolici che possano trovare la libertà nello Spirito fuori dalle tradizioni della Chiesa Cattolica Romana.
Bella Prof! e grazie per averci spiegato di nuovo la percezione di quello che si perde nel tempo. Ho sempre pensato e sono cosciente che mentre ricevo e mangio il Corpo di Nostro Signore , Gesu è presente in me nella Sua totalita fiisca e spirituale. E' una convinzione che si basa maggiormente sulla sensazione mentale ed interiore che cio che mi scalda il cuore e illumina il mio sguardo interiore sia il Signore. Le parole, le spiegazioni che ho ascoltato in seguito, come in questo caso, mi hanno aiutato a comprendere il fenomeno di questa trasformazione. Grazie Prof!
Che ne sarà di quelli che non conoscono l Eucarestia, non si salveranno?
@@marconte41 se uno non crede in Dio, non va a Lui, per sua stessa volontà. Se invece uno crede in Dio ma non prende l Eucarestia, è lui stesso che si sottrae un beneficio, perché i Sacramenti sono una via per la discesa dello Spirito Santo che porta i suoi doni allo spirito della persona. Vero è che Dio può agire anche altre vie, per portare in primis il dono della fede, ma difficile che arrivi se non si va incontro, se non si lascia una porta aperta, ed i Sacramenti sono porte.
@@marconte41 Chi non conosce è giustificato, Dio ha propio dato la coscienza ad ogni uomo, anche al più ignorante, per distinguere anche solo rudimentalmente il bene dal male e decidere da che parte stare. All uomo spetta di fare tutto cioè che è nelle proprie possibilità. Al resto ci pensa Dio.
@@rossanaboccucci8185 quindi chi e' di un'altra religione e non prende l'eucaristia, non andra' da Dio? Ma voi vi rendete conto di quello che dite?
@@brunopinto8784 carissimo, se rileggi bene il mio commento, capirai che ho detto proprio il contrario, che le vie di,Dio sono infinite affinche chiunque possa fare il proprio percorso di fede per giungere a Lui. Del resto, anche chi prende l Eucarestia, non e' detto che lo faccia con l atteggiamento giusto, sai quante persone lo fanno solo per abitudine o per farsi vedere religiosi?? Ma solo Dio conosce il cuore dell uomo. Ma se al cuore giusto, di fede sentita, si aggiungono I Sacramenti, questi diventano efficaci. Spero di essere stata piu chiara, ma non ti arrabbiare se non ci sono riuscita oppure se non condividi il mio pensiero. Ciao.
Grazie! Ascolto solo oggi e d'ora in poi fare la comunione sarà molto diverso.
Bellissima e chiarissima spiegazione Grazie ...
Questo video dovrebbero vederlo tutti quelli che prendono l'ostia in mano, compreso i sacerdoti che obbligano i fedeli a farlo. Bravo professore!
Questa è una scemenza dei cattolici reazionari! Che differenza c'è tra le mandibole o la mano di una persona? E secondo voi, assumendo vera la storia dell'Ultima cena, come Gesù avrebbe dato ai discepoli il pane che spezzava?
@@enzocazzanelli5101
Le nostre mani non sono consacrate... ecco perché non dovremmo prendere la Santa Comunione sulle mani nonostante l'indulgenza concessa anni addietro, quindi non riceverla sulle mani è una forma di rispetto verso il corpo di Gesù.
@@Grazia1103nel senso che a Gesù piace essere mangiato ma non toccato? Non capisco
Bellissima catechesi prof.commovente.....grazie prof
Ti ascolto volentieri mi aiuti a capire li dove non capisco desiderosa di crescere nella fede .
MarilynLoveYou. Che cosa ti porta a commentare in questi canali?
Cos'è questo tuo piacere di insultare la gente?
Cresci nella ragione.
Magnifica spiegazione! Grazie prof!
Bellissimo video, mi é piaciuto un sacco. Senza di esso non avrei saputo come fare. Complimenti
mi scende qualche lacrima a sentire queste sante parole.....
Che belle spiegazioni! Grazie
Bellissima spiegazione,grazie infinite Prof.E veramente così.
In questo lungo digiuno eucaristico...per me, iniziato il mercoledí delle Ceneri, è chissá quanto durerá ancora ... ho riascoltato questa spiegazione.
E ricordato una riga scritta molti anni fa, ora la condivido qui, con te
e chi leggerá! Parola ineffabile.
Come gocce di rugiada sulle foglie, cosí l'Ostia deposta in me, mi assorbe. Saluti. Brunella
Grazie sempre...
per gli scettici invito a leggere il bellisimo libro di un cardiologo che porta esami scentifici ai miracoli eucaristici "un cardiologo visita Gesu"
👍 Grazie prof,grande spiegazione!
Si , ma questo è un simbolismo. Perché noi mangiamo Cristo quando mettiamo in pratica i comandamenti. Se uno non pratica la parola di Cristo ma fa parte all' Eucaristia, non si converte, non porta Cristo in sé. Se uno si converte, si pente e cambia il suo modo di vivere secondo il Vangelo. La persona " mangia" Cristo, cioè si nutre di spirito questa è l' Eucarestia. Gesù ha provato in vari modi a spiegare la sua parola, anche attraverso i simboli come l' Eucarestia. "Questo è il mio corpo" significa questa è la mia parola mangiate e bevete e sarete salvi. . Ci sono state molte incomprensioni e molte deviazioni... E nonostante questo, passati più di 2000 anni la sua parola rimane valida . Gesù è vivo ed è qui con noi perché la sua parola è autentica. Lui è la Via la Verità è la Vita. Chi segue Gesù ha la vita eterna. Amen.
“Questo è il mio corpo” significa “questo è il mio corpo”. IN CHE MODO questo sia possibile è l’oggetto della discussione. NON è solo un simbolo, ma una realtà. Cioè Cristo è REALMENTE lì, nel Pane Eucaristico. Interessante come molti cristiani di varia denominazione prendano alla lettera tutte o quasi le pagine della Bibbia tranne quella.
@@Bellaprof Mi viene difficile comprendere questo. E vero che Gesù ha voluto essere ricordato perché ha sacrificato il sul corpo affinché noi crediamo in Lui. Quando celebriamo la messa tutta la messa è nella sua gloria e del Padre che l' ha mandato. Il momento del eucaristia e come : condividete la mia parola come io ho fatto con voi". Come si fa a mangiare il corpo di Cristo, anche simbolicamente? Allora sono un cannibale simbolico. Io amo Gesù e rispetto la cristianità ma non riesco a capire l' eucarestia. Vorrei tanto comprenderla . E un incognita per me.
@@mariajavgurean4857 non sei la prima a porti questo problema. Non so se sei cattolica, ma comincerei dal Catechismo: www.vatican.va/archive/catechism_it/p2s2c1a3_it.htm
@@Bellaprof Sono ortodossa. Grazie
@@mariajavgurean4857 "La dottrina della presenza reale di Cristo nell’Eucaristia è chiaramente espressa nella lettera che i patriarchi orientali inviarono nel 1723 ai vescovi anglicani. “Noi crediamo - essi scrissero - che in questo sacramento N. S. Gesù Cristo non è presente solo simbolicamente o figurativamente, ma veramente e realmente, così che dopo la consacrazione del pane e del vino questi, quanto allo loro sostanza, sono cambiati e mutati nel vero corpo del Signore”. Quanto al momento della trasformazione del pane e del vino in Eucaristia, che noi chiamiamo transustanziazione, per la maggioranza dei teologi ortodossi moderni le parole sacramentali e l’invocazione dello Spirito Santo, detta epiclesi, formano un tutto inscindibile. Circa la materia dell’eucaristia, l’Oriente propende per il pane fermentato perché lo ritiene più completo, in quanto considera il lievito come anima del pane stesso e vede in questo meglio raffigurata la sua dottrina sulla natura umana completa di Cristo, anima e corpo. La Chiesa ortodossa non condivide l’uso della Chiesa latina della comunione sotto una sola specie e anche qui essa è aderente alla sua dottrina del Cristo totale, secondo la quale il Signore nell’Eucaristia si forma un corpo di pane e lo anima col suo sangue".
Tratto da questo sito: www.sentiericona.it/public/icone/?p=11454
Seguendo il suo chiaro ragionamento Prof,possiamo anche dire,riferendoci a Gesù...quel Gesù.
Grazie professore è veramente interessante le sue spiegazioni
Complimenti per i suoi utilissimi video! ☺️
Bellissima spiegazione Grazie
Professore, è possibile che il pane fosse il simbolo della Sapienza? Il pane Sapienziale che con lui non solo cambia di sostanza ma anche di attributi, con la nuova alleanza con lui? Un nuovo "corpo Sapienziale". È il mio primo video sul suo canale. Forse ha approfondito tale questione in altri. Grazie infinite professore.
Senza Quel Corpo,non ci sarebbe nessuno di noi.
Grazie per la sollecita spiegazione, chi è un sacco di carbone è difficile ,che riesca a illuminarsi , di quella Luce , che permette di fare un'atto di fede
Grazie prof.Nel modo che hai di spiegare le le cose di dio mi trasmetti tutto l’amore che hai per il padre .Tivascolto vol
quello che possiamo fare al minimo è scrivere Dio con la iniziale maiuscola.
Salve prof, continuo a non capire però che cos’è la sostanza… La teoria Aristotelica di sostanza ed accidenti era sicuramente un certo modo di spiegare la realtà per uomini di 2000 anni fa come i greci, ma con le conoscenze attuali questi modi di vedere la realtà sono assolutamente incompatibili! Il concetto di sostanza ed accidenti fa a pugni con la chimica di oggi. Cos’è la sostanza? Ma non sono forse propio gli accidenti che la determinano. Questo pane è “questo pane” propio per le sue caratteristiche chimiche e fisiche (accidenti)! Se le cambiamo non sarà più questo pane ovviamente.
Credo davvero che si tratti di pura speculazione filosofica!
Premetto che non sono cattolico.
Se ho capito bene, per i cattolici, l'Eucaristia appare ai loro occhi sotto forma di pane, ma devono vedere (con gli occhi della fede, immagino) il corpo di Cristo, che è la sostanza dell'Eucarestia.
Mi chiedo: sarebbe possibile partire da questo dato di fede per far in modo che i cattolici accettino che in natura esistono le persone transgender? E posto che il concetto di peccato originale è punto cardine della teologia cattolica, non si potrebbe pensare che la disforia di genere sia una causa del peccato originale e che la volontà della persona trans di adeguare il genere al proprio IO (anima) sia parte di un disegno divino? Cordiali Saluti.
Non sono un credente, ma la religione mi affascina. Complimenti per la spiegazione è per gli spunti che ne derivano
Partendo dal presupposto che per voi mangiare e bere il corpo ed il sangue di Cristo sia un azione simbolica in memoria del suo sacrificio mi sorge spontanea una domanda: da quando è il corpo di Cristo ad essere Santo? Di divino lui non aveva lo spirito, l'anima, l'energia vitale o come la volete chiamare? Di conseguenza, il suo corpo era come il nostro: un contenitore per l'anima, un modo nel quale la nostra energia superiore si è incanalata in un contenitore di energia inferiore, parlo della materia: gli atomi, i protoni, gli elettroni e i neuroni, tutta energia, sbaglio?
Ne conseguono due possibili soluzioni: la prima, che Gesù stesso intendesse qualcos'altro e che fosse una specie di messaggio in codice oppure che questa cosa della comunione non sia nient'altro che una ripresa di riti più ancestrali nei quali si sacrificava per l'appunto un agnello solitamente (guarda caso Gesù è pure definito agnello... ) e ci si cibava delle sue carni per assorbirne l'energia ed i sacerdoti di allora ne bevevano, come adesso, il sangue poiché aveva un influsso esoterico di gran lunga superiore. In ogni caso, a me come rituale suona macabro, molto macabro e non ho intenzione di prenderne parte, anche perché cattolico non sono. Buona giornata...
La divisione tra materia e spirito, corpo e anima, è totalmente estranea al pensiero ebraico, e su questo sono d'accordo quasi tutti gli esegeti biblisti di un certo livello. Invece è tipica del pensiero greco, soprattutto da Platone in poi. In un certo senso aveva ragione Nietzsche, figlio di un pastore protestante, a definire il cristianesimo: Platonismo per il popolo....
Ciao bella prof. Allora se io mangio il pane 🍞 e bevo il vino 🍷, faccio una azione normale non spirituale. Perché ricevere la cosiddetta comunione: ora come ora non si beve più il vino 🍷, è il corpo di cristo. È un solo pensiero dunque nel mio gesto faccio la stessa cosa del prete
In 52 anni, finalmente, una spiegazione CHIARA! Grazie.
Quando i religiosi non riescono a trovare un concetto o una verità nelle Sacre Scritture, allora ci si arrampica sugli specchi e invece di chiedere l'intervento divino dello Spirito Santo per farcelo capire, come esorta san Giacomo nella sua epistola al capitolo 5:1 (come sarebbe giusto di fare) si cerca piuttosto l'aiuto umanistico della filosofia a scapito della teologia! Gesù invece è stato molto molto chiaro a proposito dell'ultima cena con gli apostoli. Nel Vangelo di Luca cap. 22:17-20 infatti, con il vino e con il pane, Gesù ribadì un concetto simbolico e commemorativo che riguardava il suo sacrificio sulla croce, e il suo sangue sparso per la remissione dei peccati e la salvezza necessaria per tutti gli uomini : " Questo è il mio sangue, questo è il mio corpo dato per voi, fate questo in memoria di me!" Quindi da non dimenticare!
COME INTERPRETARONO QUESTO GLI APOSTOLI?
Che ciò fosse simbolico oltre che commemorativo e non letterale, lo conferma il fatto che anche gli apostoli insegnarono così.
Per es. nella 1° lettera ai Corinzi, cap. 11:23-26, l'apostolo Paolo, ripetè ai corinzi le stesse parole dette da Gesù, e ben due volte disse:" fate questo in memoria di me". Allora è tutto molto chiaro: dove la filosofia si arrampica sugli specchi, la teologia invece ci arriva semplicemente studiando e credendo nella Parola di Dio! Come la mettiamo quindi con la "TRANSUSTANZIAZIONE?" Molto semplice: E' una pura invenzione umanistica che sà di religioso e di pagano per sviare i fedeli dalla pura verità con un atto, non basato sulle Sacre Scritture ma su un rito piuttosto magico ed amministrato da un sacerdote sotto la veste del mistero, quello della fede per intenderci !
A quale tradizione/confessione cristiana appartiene?L’invocazione allo Spirito Santo non mi fa pensare ai testimoni di Geova… In ogni caso gran parte delle credenze cristiane non sono espresse in termini biblici. La Trinità ne è un esempio (vedi “persona”) così come la natura umana e divina di Cristo (vedi “natura”). Ed è normale che sia così.
@@Bellaprof Come gli apostoli, anch'io non professo nessuna appartenenza religiosa e come loro confesso invece Gesù Cristo soltanto e lui crocifisso! Le ho esposto il mio pensiero appoggiandomi solo sulle Sacre Scritture...lei si appoggia piuttosto sulla filosofia umanistica! Se si professa cristiano, dovrebbe invece anche lei prendere il buon esempio dai bereani i quali alla predicazione dell'apostolo Paolo andavano a scrutare le Scritture per accertarsi che le cose dette da Paolo stessero veramente così...alle Scritture quindi, non alle tradizioni e tantomeno alla filosofia! Dio la benedica!
@@francescoc9976 nessun cristano ha nessuna appartenenza. Chi lo afferma mente. Appoggiarsi solo sulle Scritture non ha senso, perché c’è una comunità che ce la consegna, insieme a un quadro interpretativo.
Non ricordo chi lo ha detto ,si prende l'eucarestia a propria salvezza o condanna !
Mi ha sempre colpito quando Gesu' disse a Zaccheo oggi verro' a mangiare a casa tua e per gli ebrei mangiare insieme era condivisione ....e poi lui che si offre a noi. Comunione Lui che ci ama cosi' tanto da prendersi carico della nostra vita e ci offre la sua.Non so se mi sono spiegata.....la comunione e' il pane di vita..... e a secondo della sua volonta' veniamo trasfigurati in quella sua medesima immaggine.Grazie per la riflessione.
Che miracolo umile agli occhi e sublime all' intelletto
Perfettamente semplice......bella Fratè!
Gesù parlava della sua spiritualità questo è il mio corpo e il pane ma non parlava della eucaristia. Lui è l'unica salvezza dobbiamo stare attaccati a lui non seguire le vie tebebrose Ecco. Dobbiamo camminare nella luce.
E così amen.Gesù dice chi mangia il mio corpo e beve il mio sangue io vivo in lui e lui vive in me.Alleluia.
Mi sembra cannibalismo quello che dice Sin. Angelicchio, non è questo che intende Gesù, per noi Lui è “il vero Pane disceso dal cielo” è di questo che dobbiamo nutrirci e quel “Pane” è la Sua Parola, i Suoi insegnamenti, l’Amore che ha avuto per noi, questo è il nutrimento che salva il mondo, chi crede e si nutre di Lui in questo senso è salvo. Le è chiaro ciò che le ho detto?
Meraviglioso!
Ti ha proprio scelto bene il SIGNORE GESÙ CRISTO ha darci dei buoni consigli grazieeee mille E DIO TI BENEDICA
Prof con soddisfazione posso dire che i miei bambini hanno capito benissimo il significato di "Transustanziazione" anche se a pronunciare sta parola hanno avuto un po' di difficoltà, nuovamente grazie prof.
Poveri bambini!
Giuseppe Pappalardo. Eh già, poveri bambini. Figuriamoci quando tu gli racconti che il diritto della loro mammina era quello di abortirli e di buttarli nel gabinetto.
Però, per qualche casualità si trovano qui - ma non certo per il loro diritto a vivere!
Zitti mocciosi, ché voi non valete niente.
Sicuramente non sarà una parola difficile come "transustanziazione", ma ti assicuro che capiscono benissimo quando sentono ovunque gli atei predicare che il feto è solo un grumo di cellule ospitato (e INDESIDERATO) nella pancia materna.
E ti assicuro che la loro mente è molto colpita.
Molto di più che udire che che un amico di natura divina si fa pane per loro.
Se anche fosse solo un "mito" (e non lo è), è sicuramente molto meglio che sentirsi degli oggetti senza alcun diritto di essere amati.
Quindi, comunque la giri, l'educazione cristiana è la migliore. Perfino per un figlio di atei.
Ciao, e svegliati.
Lishmah, io non sono ateo e sono contro l'aborto ma non contro una legge che lo regolamenti. Personalmente ho aiutato una donna a non abortire.
La Chiesa ipocrita non si occupava di aborto quando la legge lo vietava (ma si praticava largamente), ma ha cominciato ad occuparsene in modo molto palese a seguito della legge che lo regolamenta.
Concludo affermando una mia convinzione: la Chiesa è una fabbrica di atei.
@@giuseppepappalardo8258 "la chiesa ipocrita non si occupava di aborti". ----- La chiesa ipocrita probabilmente no. Ma la chiesa santa sicuramente sì, se ne occupa da sempre (nel senso di prevenire gli aborti e di dare dignità alla donna).
Le tue convinzioni sono tue e nessuno te le toglie. Ma potresti meditare sul fatto che NON esiste da nessuna parte un gruppo o partito o organizzazione che non abbia ipocriti (e anche traditori) al suo interno. Tu per caso conosci un gruppo "puro" ?
Non credo.
O ritieni te stesso un "puro" ? Non ti sei mai comportato in modo ipocrita?
L'aborto non va "regolamentato" perché non si può "regolamentare" l'omicidio. Bisogna evitarlo e basta. E lo si evita aiutando ogni singola donna.
Tra l'altro, il 99% della gente non sa nemmeno che cosa dice veramente la dottrina cattolica.
"La chiesa è fabbrica di atei".
A parte che è principalmente una "fabbrica" di santi con modelli di vita (sia individuale che sociale) che non si trovano da nessuna altra parte.
Ma prendendo per buona la tua frase: tu allora conosci gruppi umani che non siano "fabbriche di atei"?
È l'uomo stesso che fabbrica l'ateismo.
E poi, che cosa stai tu a fare in un canale youtube cattolico?
Che senso ha occuparsi di infangare la gente come tu stai facendo?
È così che si crede in Dio?
Su una cosa ti do ragione: noi abbiamo la certezza che ci sono atei nella Chiesa (cattolica). Non nelle chiese protestanti né in quelle ortodosse perché a nessuno interessa distruggere quelle. La roccaforte della vera Fede è nella Chiesa Cattolica.
Ci sono dichiarazioni giurate (vedi Bella Dodd, atea, poi convertita), dichiarazioni di ex agenti segreti che lavoravano nei primi 50 anni del Novecento per infiltrare dei "finti" seminaristi perché diventassero preti e poi facessero carriera. E, putacaso (guarda un po'), sono tutta quella gente che oggi è indagata per pedofilia e per altri crimini. Il progetto era: distruggere la chiesa dall'interno. Questi documenti sono robe ufficiali, pubbliche, risapute. Sono documentazione ufficiale negli USA, consultabili liberamente da chiunque (se sai l'inglese cerca: Bella Dodd).
Non sono dossier segreti o "vatileaks" o presunti complotti o teorie. Sono proprio cose ufficiali.
Quindi sì: si possono trovare degli atei tra i cattolici.
Stiamo lavorando per espellerli.
Il punto principale però è che tutto vogliono distruggere la chiesa cattolica. È un fatto che perdura da circa 2000 anni. Abbiamo superato crisi perfino più gravi di questa. Chi studia Storia della Chiesa lo sa.
Ciao.
@@lishmahlishmahateo non vuol dire pro aborto. La propria morale prescinde dalla fede.
Sono molto soddisfatto della sua spiegazione, ma rimango tuttavia non d'accordo sul fatto che il pane diventi nella sostanza corpo di Cristo. Diverse volte nella Bibbia viene usata la stessa espressione per identificare un oggetto nel suo significato simbolico, forse un esempio non appropriatissimo: Gesù in croce disse a Giovanni "ecco tua madre" indicando Maria (madre di Gesù). Questo significa che Maria diventa fisicamente da quel momento vera madre di Giovanni? Non credo, penso quindi che il pane e il vino rappresentino simbolicamente il suo corpo spezzato e il suo sangue/vita versato. Da notare che Gesù era ancora lì vivente coi discepoli quando pronuncia quelle parole e consuma insieme a loro quel cibo: significa quindi che, avendo identificato e quindi trasformato quel pane nel suo corpo prima di cominciare a distribuirlo, Lui stesso e i discepoli hanno gustato realmente il suo corpo? E poi un terzo aspetto importante: il sacrificio di Cristo è unico ed irripetibile, è bastato una sola volta per il perdono dei peccati passati, presenti e futuri. Non credo quindi che Cristo, nella forma eucaristica debba ripetere molteplici volte tale sacrificio donando sostanzialmente ogni volta il suo corpo sotto forma di pane e vino. Questa ovviamente è una mia opinione senza fini polemici, ma è importante farlo notare in particolare perchè credo che a volte consideriamo un' espressione allegorica o non allegorica per supportare delle tesi già consolidate in noi. Comunque credo che a volte non sia proprio possibile arrivare ad un'unica verità.Saluti
Non è facile da credere, forse, ma se ci si crede accade ciò per cui noi siamo. Grazie
Tu vedi il video del prof , ma non vedi il meccanismo con cui avviene, né vedi le onde elettromagnetiche.. ed allora perché non ti convinci di una cosa che Dio può, pur non vedendola? Ti basta sapere che Lui può ! Aggiungi che ce l'ha anche detto proprio Lui !
DEUTERONOMIO 8:3-....non di solo pane VIVRÀ uomo ,ma di ogni parola che esce dalla bocca
Giovanni 1:14- e la PAROLA diventata carne...piena di grazia e di VERITA
IO SONO LA VIA, VITA, VERITÀ
GIOVANNI 6:32 ....MOSÈ vi ha dato il pane che viene dal cielo ma il Padre mio vi da il VERO PANE....scende dal cielo e da VITA al mondo.
Se Gesú e VITA, VERITÀ- la parola e VITA E VERITÀ.
17:17-- La PAROLA È VERITÀ..
SANGUE - rappresenta sofferenza.
Nel vecchio testamento era del animali , nel nuovo e nostra, purificazione per ottenere VITA ETERNA---1 lettera Pietro 5:10,11
Perche - Apocalisse 21: 8 - leggi !
GIOVANNI 8:37-- so che siete discendenti d'Abramo : ma cercate di uccidermi, perché la MIA PAROLA NON PENETRA IN VOI !!
COSI È ANCHE OGGI
Bellissima la spiegazione!
Grazie x la spiegazione !
Ciao prof, non credo di aver capito, riascoltero' ahahha
Volevo solo fare alcune considerazioni: il rito dell'eucaristia, come lo chiama il cristianesimo, era un rito molto antico, egiziano se non sbaglio, e che tutti gli ebrei,quindi anche Gesu', fanno ogni sabato. Ma era un rito di ringraziamento, ed essendo molto antico, non aveva nulla a che fare con il significato che successivamente gli diede la religione cristiana. Ho letto su un libro di uno studioso di cristianesimo, che gli ebrei hanno un tabu' per il sangue, e quindi Gesu' non si sarebbe mai sognato di dire "bevete il mio sangue" ad una cena di ebrei. Puo' chiarirmi questi punti? La ringrazio :)
La prima informazione è errata. La seconda si scredita da sola perché punta a un tabù secondario. Esiste già quello per la carne umana.
Grazie.....molto bella questa spiegazione!
Gesù nell'ultima cena dice: Fate questo in memoria di me" Pertanto non credo volesse dire che avremmo mangiato il suo corpo e il suo sangue durante l'eucarestia ma che avremmo dovuto ricordare il suo sacrificio per i nostri peccati.
Domanda al Professore:
Gesù secondo la spiegazione trascritta da quest'ultimo ha mangiato se stesso quando ha detto : " Fate questo in memoria di me" ?
Isaia 29:13-14
13 Perciò il Signore dice: «Poiché questo popolo si avvicina a me solo con la bocca e mi onora con le labbra, mentre il suo cuore è lontano da me, e il loro timore di me è solo un comandamento insegnato da uomini, 14 perciò, ecco, io continuerò a fare meraviglie in mezzo a questo popolo, sì, meraviglie e prodigi; la sapienza dei suoi savi perirà e l'intelligenza dei suoi intelligenti scomparirà». Voi cattolici sostituite la parola di Dio con le tradizione umane, quale blasfemia cambiare anche le leggi di Dio in nome di se stessi. La chiesa è il corpo di Cristo e non dell' uomo. Come potete credere che un pezzo di farina divenga un corpo morto? Quanti credenti si sono salvati ingerendo la farina del sacerdote? E' nel cuore e nella mente che si accetta Cristo, non nella pancia. "Fate questo in memoria di me!" non significa ripeterlo ogni secondo. E' cosi solenne questo ricordo che non dovrebbe essere ricordato come una filastrocca senza senso. La dottrina cattolica è l' emblema del sincretismo, visto che invece di convertire è stata contaminata sia dalla filosofia Platonica e sia dalle pratiche pagane. C' ' è di tutto nella dottrina cattolica dall' animismo, all' esaltazione dell' uomo che lo rende pari a Cristo e quindi pari a Dio. E come dovremmo definire questa presunzione se non satanismo? Celebrate la comunione con Cristo bevendo vino fermentato, simbolo del peccato. Poteva Cristo contravvenire alla sua stessa dottrina bevendo sostanze inebrianti? E che fanno i cattolici mangiano e bevono alimenti che sono abominevoli agli occhi di Dio. Come può Cristo essere dentro un pezzo di pane, visto che vive nella sua gloria? La santa cena è simbolica; ma alla sedicente santa chiesa romana è piaciuto predicare la superstizione alla verità di Dio. Che sia anatema!
Col.2:8. La scrittura non si spiega con la filosofia.Quando Paolo spiega come celebrare la cena non parla di carne di Cristo,ma dice "questo pane" per qui si e'reso grazie,in quanto consapevole che il sacrificio di Cristo non puo'essere rinnovato ne' ripetuto,come e' stato fatto credere fino ad ora,Eb.9:24-28;10:10-12. Prof. se posso darle un consiglio ,usi il suo talento al servizio di DIO.
Sono D'ACCORDO ma la Chiesa cattolica è e come il McDonald : farcisce .lo ha sempre fatto
Solo che oggi la gente è informata
Bella spiegazione, grazie
Grazie, grazie, grazie
il rumore che fanno le mani quando scivolano lungo gli specchi... gneeeek...
Assistinside Tu vedi il video del prof , ma non vedi il meccanismo con cui avviene, né vedi le onde elettromagnetiche.. ed allora perché non ti convinci di una cosa che Dio può, pur non vedendola? Ti basta sapere che Lui può ! Aggiungi che ce l'ha anche detto proprio Lui !
Grazie❤️
Interessanti sono le proposte suggerite dai teologi (tra cui Ratzinger) negli anni '60-'70 per spiegare con altre parole l'evento eucaristico (transifalizzazione ecc.). Ciò che faceva problema era la definizione classica di substantia.
Grazie prof perché non sapevo come spiegarla sta cosa al mio figlioletto. Naturalmente avendo lui 5 anni non userò la parola transust.......ma tutto il resto. Andiamo a Messa tutti i giorni e quella parte ( La Parte) gliel' avevo tradotta diversamente. Mi rendo ora conto che non c'è paragone. Grazie
molto bene.
Grazie, ho utilizzato la sua spiegazione per la lezione sull'Eucaristia agli allievi della Scuola di Arte Sacra.
Ritengo che uno dei momenti più significativi( per i numerosi dubbiosi) è il giorno del Corpus Domini: la percezione è più intensa.
Grazie
Mi è piaciuta molto la sua spiegazione prof... quando prendo l'eucarestia io accetto la proposta che mi ha fatto Gesù, lui ha detto: mi sono fatto pane, cioè alimento di vita per gli altri, fatelo anche voi… ed ha ragione che non va venerata, va mangiata...
La transsustanzazione è avvenuta solo nell' ultima cena, ma ora non avviene piu è solo un rito in fatti il sacerdote dice "fate questo in memoria di me".
GRAZIE!
bellissimo e completo, complimenti!
un'unica osservazione da fare: transustanziazione e trasformazione non sono concetti diversi (vedi Mysterium Fidei di Paolo VI) perchè nella filosofia aristotelica che è alla base della filosofia tomistica, sostanza e forma sono spesso sinonimi. La forma filosoficamente parlando è un concetto molto diverso e contrario a quello del pensiero contemporaneo che lo fa coincidere purtroppo con l'esteriorità (e quindi con gli accidenti).
Grazie per le gentili parole. La forma è certamente affine all'essenza di una cosa. Ma sul piano ontologico, cioè se parliamo di che cosa le cose siano effettivamente, bisogna distinguere anche tra sostanza e forma, perché nelle cose materiali si possono avere sostanze diverse con la stessa forma (essenza). Qui si parla della sostanza prima, cioè del soggetto cui appartengono tutte le proprietà, quindi dell'ente individuale. Perciò si parla di "transustanziazione" e non di "trasformazione", perché si fa riferimento a ciò che cambia nel momento della celebrazione sacramentale: il pane eucaristico diventa Cristo in corpo, sangue, anima e divinità. Certamente questo comporta anche una "trasformazione", ma solo in seguito alla transustanziazione e mai a livello sensibile. Il termine tecnico vuole proprio sintetizzare questo.
Prof sinjifika e nel parole dovoidire io sono kon voi tuti e kamjero vostra vita ameno mia lingu gracie profe 🙏❤️🖐️
Penso dunque sono, sono in grado pensare perché sono un essere umano pensante, non sono un animale istintivo o una pianta vegetante o un oggetto inanimato.
Perché la mia esistenza é in forma umana pensante e non animale o vegetale o di oggetto inanimato?
Chi ha deciso di chiamarmi all'esistenza scegliendo per me una forma umana?
Devo pensare che l'unicità del mio essere persona umana é solamente frutto del caso?
Perché sono capace di provare amore, odio, pietà, crudeltà, cose che altri esseri invece non sono capaci di provare?
Perché provo immenso stupore nel pensare a quanto complesse siano le leggi a cui obbedisce il meraviglioso universo che ci circonda?
Chi ha creato le leggi della fisica che regolano l'universo? Anche loro sono frutto del caso?
Quanti sono e quanto sono grandi i misteri che la scienza da molto tempo non riesce a spiegare e forse mai ci riuscirà?
Perché in chiesa, inginocchiato per terra in adorazione davanti a Gesù nascosto nel Santissimo Sacramento nell'ostensorio sull'altare sento in modo inspiegabile la reale presenza del Dio Creatore e Signore dei mondi, fonte della vita eterna e temporale?
Una cosa sola può dare pace all'uomo, aiutandolo a trovare risposte a queste e altre domande, questa cosa si chiama fede in Dio. In tutte le civiltà umane, dalle origini della storia, l'uomo ha avuto fede in Dio.
Anche i satanisti hanno fede in Dio altrimenti, anziché profanare le chiese per rubare il Santissimo Sacramento nell'altare, andrebbero in qualsiasi panificio a comprare un semplice pezzo di pane per fare le loro messe nere.
Chi ha ricevuto il sacramento del battesimo da neonato, in braccio a mamma e papà, ha ricevuto il seme della fede. Sta a noi adesso creare le condizioni ambientali affinché quel piccolo seme della fede germogli.
Possa ognuno di noi divenire buona terra, non arida ma umida, non gelida ma calda, non povera ma fertile dove quel piccolo seme della fede, ricevendo l'energia della luce della parola di Dio, germogli diventando un immenso, maestoso albero che produce generosamente tonnellate di buoni frutti.
Grazie mille Prof per averci spiegato con semplicità, rispetto e umiltà il grande mistero della transustanziazione 🤗
Ho un dubbio... Chi ha allergie gravi verso la sostanza pane può avere problemi nell'assunzione oppure dopo la Consacrazione non può più nuocere? Grazie
Le proprietà del pane restano, quindi la Consacrazione non cambia le reazioni buochimiche.
@@Bellaprof Grazie per l'informazione! Ma quindi è questione esclusivamente di fede o c'è una differenza sostanziale tra la transustanziazione e qualsiasi altro materiale che sembra essere quello che è? Tanti detrattori affermano che allora qualsiasi cosa può sembrare un elemento che poi in realtà non è e questo mi confonde... Grazie!
@@lucalongoni4766 non si tratta di elemento chimico ma di identità individua di un ente. La transustanziazione perciò è un concetto teologico che si applica in senso metafisico.
@@Bellaprof Grazie per la risposta, quindi è corretto che la fede sia la base del discorso altrimenti tutto poggerebbe sulla sola semantica, forse ho finalmente capito grazie!
@@lucalongoni4766 la fede è l’unica base, confermo. La transustanziazione cerca di spiegare come la presenza reale di Cristo vada intesa.
Ciao. Prof...non so se leggerai questo commento, visto che il video è datato, ma oggi l' ho riascoltato per la festa del Corpus Domini.
E l ' ho capito meglio della prima volta. Per quanto a me possibile.
Grazie. Brunella
Ma ci dice di ricordare... Fate questo in memoria di me...
Prof... Mi sorge una domanda... L'alcool contenuto nel vino non è un accidente... Ma parte della sostanza. Ora se questa muta, allora il vino consacrato non dovrebbe inebriare... O no?
La “sostanza” di cui si parla non è la composizione chimica del vino, ma il soggetto individuale. Facciamo l’esempio del linguaggio e prendiamo un soggetto individuale: la maglietta che indosso in questo momento. Che cosa posso dire di questa maglietta? È rossa, è pulita, taglia XL, ha una macchia, ecc. Non ho più solo un soggetto, ma soggetto con dei predicati. Se ci riferiamo non più al solo linguaggio, ma a ciò che il linguaggio indica, cioè la mia maglietta, allora ho una sostanza (il soggetto) con dei predicati (gli accidenti). Il mutamento della sostanza significa che non mutano le caratteristiche di un qualcosa, ma muta qualcosa che possiede quelle caratteristiche. È una cosa che in natura NON accade mai, ma può accadere nel sacramento per opera della potenza di Dio. Perciò è un mistero accessibile solo con la fede. Il vino consacrato ubriaca perché continua a possedere le sue caratteristiche (gli accidenti) anche chimiche, sebbene non sia più vino PER la Parola di Cristo che opera nel Sacramento.
Quando il sacerdote assume il pane e il vino non avverte solo il sapore del pane e del vino?
Significa quindi che bisogna credere che il pane e il vino diventino il corpo e il sangue di Cristo anche se non succede nulla di tangibile?
Perchè nella messa allora non viene dato anche il vino ai partecipanti (rispettando l'igiene) quando riveste la stessa importanza dando seguito alle parole di Gesù?
Sì, alla prima domanda. Per quanto riguarda la seconda, la comunione sotto lendue specie è raccomandata quando praticamente possibile.
Ma non si può credere semplicemente ai valori insegnati dal grande uomo che era Gesù, vale a dire rispetto, amore, perdono? I principi, i valori sono giusti e degni di essere tramandati. Il resto è tutta superstizione.
Gesù è molto di più dei valori etici e morali , Gesù è la Strada, Gesù è la Verità, Gesù è la Vita eterna
Bella (spiegazione) Prof!
... non è il massimo vedere un video in cui uno legge tutto ... ma è giustificato dal non essere esperto della materia, almeno nella percezione che la lettura così incollata trasmette. E' solo una nota costruttivo-didascalica. Auguri per il canale.
E' tutto molto più semplice e lineare.... ma duro da accettare, come la Verità, che fa male
liberocredente.altervista.org/index.php/percorsi/il-discepolo-di-gesu-yeshua/item/146-la-santa-cena-comunione-col-sangue-e-corpo-di-cristo
Il corpo di Cristo come bisogna prenderlo; in mano o in bocca;ci più fare una lezione su come dovrebbe essere presa la Santa Particola? grazie!
Non molto facile da capire prof! Però mi esalta tanto la tua conclusione: "Chi mangia di Cristo diventa Cristo! ".Il problema è capirlo bene e allora mi viene in mente ciò che disse ai suoi apostoli: " Io sono con voi fino alla fine del mondo! ".Cosi', per fede, il mio cuore si riempe di speranza e affronto con più coraggio i problemi della vita! Grazie, prof!
Tu vedi il video del prof , ma non vedi il meccanismo con cui avviene, né vedi le onde elettromagnetiche.. ed allora perché non ti convinci di una cosa che Dio può, pur non vedendola? Ti basta sapere che Lui può ! Aggiungi che ce l'ha anche detto proprio Lui !
È meraviglioso ❤️
Ho fatto un sogno....Ma bisogna connettersi al proprio io interiore.
È arrivato il momento di salire al cielo amici.
Bella prof! Interessante la spiegazione, ma in me sorgono 2 domande.
1 se il pane cambia nella sua sostanza(non la composizione chimica) significa questo che stiamo mangiando anche la carne di Dio Padre visto che Gesù è della stessa sostanza del padre?
2 se la potenza divina riesce a cambiare la sostanza (o identità che dir si voglia) del pane perché non può proteggere i suoi adoratori impedendo la diffusione del virus con il segno della pace? In altri termini non è un'idiosincrasia essere certi che sul pane avvenga la transustanzazione e poi temere di trasmettere il covid con il segno della pace? Grazie
Non ho certezze teologiche quindi mi rimetto umilmente a chi avesse spiegazioni certe. Non voglio dire eresie ( e se le dico qui ne faccio immediata ammenda). Per quello che ho studiato io ci si rifa al SACREFICIO DI CRISTO SULLA CROCE....quindi suppongo che quando si parli di "sangue versato in sacreficio per voi" CI SI RIFACCIA PROPRIO A QUEL SACREFICIO VISSUTO DA GESU'. Non è facile dare una risposta. Sulla croce Gesù dialoga col Padre...."Perchè mi hai abbandonato" ? IO PROPENDEREI CHE TUTTO SI RIFACCIA A CRISTO CHE SI OFFRE AL PADRE. Non so dire di più. Certo che il Sacreficio è fatto da Gesù in quanto non solo uomo ma anche Dio. Propenderei per la distinzione in questo caso fra le tre Persone separate della Trinità. Direi che chi si è incarnato è il Figlio. Noi assumiamo il FIGLIO. La seconda domanda è molto più facile: noi non dobbiamo sfidare Dio se abbiamo i mezzi per proteggerci in modo naturale. Certo Dio potrebbe evitare qualsiasi contagio, e noi preghiamo, ovviamente pechè ci protegga. Penso che però sarebbe come sfidarlo il mettersi imprudentemente in pericolo. Quanti Sacerdoti, Suore, Vescovi si sono ammalati e sono morti di covid. PENSO CHE CI VOGLIA PROVVIDENZA MA ANCHE PRUDENZA. Ti saluto con un abbraccio e ripeto che la mia risposta sia solo un tentativo. NON VOGLIO DIRE ERESIE, SE QUALCUNO SA SPIEGARSI MEGLIO IO RITRATTO SUBITO. 😅 La prima risposta prendila come una chiacchierata fra bambini all'oratorio. Non certo come verità di fede. Fermi tutti ! Non ho detto un'eresia. HO TROVATO LA RISPOSTA DATA DA UN SACERDOTE DOMENICANO TEOLOGO MORALISTA: Padre Angelo Bellon. Assumiamo solo il Figlio, perchè solo il Figlio si è incarnato. Risolto il dilemma, la partecipazione alla Trinità è solo indiretta. Quindi, si, ad intuito ci eravamo arrivati.👍