Are we doomed to apocalypse because of scientific progress ? | Bostrom's Vulnerable World Hypothesis
VloĆŸit
- Äas pĆidĂĄn 19. 06. 2024
- Nick Bostrom's paper: www.nickbostrom.com/papers/vu...
0:00 - Introduction
0:25 - The unexpected discovery of the nuclear chain reaction
5:04 - Uchronies: "Easy nukes
7:45 - The vulnerable world hypothesis: black balls in the urn of human creativity.
12:00 - Uchrony: "Pandemy DIY"
12:59 - The vulnerable world hypothesis and the default condition of semi-anarchy
14:43 - Type-1 Vulnerability
15:39 - Type 2b Vulnerability
18:27 - Principle of differential technological development
24:31 - Response to a type 1 vulnerability
26:31 - Conclusion
__________________________________________
đ My book "CuriositĂ©s philosophiques": amzn.to/3KYujSo
đ§ The audiobook version is available on Audible. To subscribe, use this link to support the channel: audible.fr/monsieurphi
The main source of funding for the channel is crowdfunding. Thank you for all your donations!
đž UTIP: ---- utip.io/mrphi -----
Or to make a direct donation to me:
đž PAYPAL: ---- paypal.me/monsieurphi ----
To follow me elsewhere:
đïž Twitch: / monsieurphi
đ€ Twitter: / monsieurphi
đŹ Discord: / discord
đŽ Facebook: / graindephilo
đ± Tiktok: / monsieurphi
đ· Instagram: / monsieur.phi
đ» On PeerTube too: indymotion.fr/video-channels/...
đ And to buy small goodies: utip.io/mrphi/shop
Follow also AXIOME, mathematical-philosophical podcast with LĂȘ (Science4All)
đ» ---- / @axiome7403
đïž Twitch replay subchannel: / @mrphi-replaytwitch730 - VÄda a technologie
Einstein comprend la gravité de la situation, pardon mais j'ai ri.
Haha c'Ă©tait pas intentionnel
Il est relativement alarmé.
Historiquement c'est surtt la situation de la gravitĂ© qu'il a connue... đ
@@MonsieurPhi geeeeeeenre ;)
Des bises et merci
La question des boules et des nuances de gris est aussi assez intĂ©ressante đ
1939. Alors que la guerre fait rage en Europe, Leo Szilard dĂ©couvre que n'importe qui peut construire une bombe atomique dans son garage. AussitĂŽt, le gouvernement des Etats-Unis ordonne la destruction des garages; les voitures arrĂȘtĂ©es en pleine rue mĂšnent Ă des embouteillages sans prĂ©cĂ©dent. Szilard publie alors un correctif, expliquant que "construire dans un garage" n'Ă©tait pas Ă prendre au sens littĂ©ral, et qu'il aurait aussi bien pu dire "construire dans une salle de bain" !
Le lendemain, le gouvernement américain imité par l'Europe ordonne la destruction de toutes les salles de bains. Les douches clandestines prolifÚrent sur le continent. Lors d'un essai top-secret, une douche allemande s'emballe et Berlin finit entiÚrement inondée. Hitler n'a pas d'autres choix que de réclamer la paix.
A propos d'une possible maniĂšre d'enrichir de l'U trĂšs facilement, Oppenheimer a dĂ©clarĂ© en 1943: "someone might come up with a way to do it in his kitchen sink". Autrement dit quelquâun va peut-ĂȘtre trouver une façon de le faire avec des moyens dĂ©risoires, avec un Ă©vier comme simple atelier. On est pas trĂšs loin des garages ou de la salle de bains ;)
Mon oncle infĂąme bricoleur faisait en amateur des bombes atomiques....music.czcams.com/video/rCkAgZWJbx4/video.html&feature=share
Beaucoup dâimagination đ
Je suis mortđ€Ł
AprĂšs le docu-fiction, le commentaire fiction.
Type-0: Tu vis sur une planÚte ou il y a naturellement des allumettes, de quoi les grater, et dont la majorité de la surface est un ocean d'essence. Un jour, pour savoir, tu grattes une allumette.
Hahaha ça fait une jolie nanofiction
Des allumettes a l'etat sauvage =)
Cela rappelle une crainte qui existait Ă l'Ă©poque oĂč on testait les premiĂšres bombes atomiques, avec la possibilitĂ© que la rĂ©action en chaine ne se propage dans l'atmosphĂšre et embrase toute la planĂšte.
Tant que l'atmosphĂšre ne contient pas trop d'oxygĂšne...
Un monde sans fumeur
Comme d'habitude, excellent travail et trĂšs bonne vidĂ©o, au point que je la trouve presque "agaçante". "Agaçante", car Ă©tant moi mĂȘme spĂ©cialiste du sujet nuclĂ©aire / bombes atomiques, j'ai eu au long du visionnage plusieurs idĂ©es d'examples et d'arguments pour apporter de l'eau au moulin de la rĂ©flexion, mais Mr Phi les Ă©voquait toujours (nouvelle facilitĂ© d'enrichissement du combustible, embrasement de l'azote atmoshpĂ©rique, etc...). Me voici donc frustrĂ© de ne pas pouvoir les Ă©crires en commentaire, et de devoir Ă©crire un commentaire pour l'expliquer.
Preuve il en est de la qualité de travail et de recherche en amont de Mr Phi. Littéralement rien à en redire. Tous mes compliments
Bonsoir, je suis intéressé par le milieu scientifique ou le milieu de la recherche. Quel cursus avez-vous suivi pour arriver à votre poste actuel ?
Merci d'avance si vous prenez le temps de m'Ă©clairer.
@@yk4r599 alors je suis pas chercheur mais étudiant, mais le truc le plus consensuel c'est licence/master/doctorat ou diplÎme d'ingé, ou diplÎme de technicien de laboratoire
@@yk4r599 Bonjour YK4R
Il existe plusieurs métiers dans la recherche. Le saint Graal pour faire de la recherche en dûr c'est de devenir chercheur et il faut pour cela obtenir un doctorat. Il y a 2 grandes voies pour y parvenir :
- la voie "par la fac", c'est à dire license/master à l'université puis doctorat
- la voie "ingé", classe prépa puis école d'ingénieur puis doctorat (ce que j'ai fait perso)
Chacune a ces avantages/inconvénients. Pour faire court (et caricatural) :
- la fac met moins de pression et te permet de bien te focaliser sur ce qui t'interesse, mais laisse complĂštement autonome les Ă©tudiants. Si tu n'obtient pas trĂšs vite une discipline de travail tu peux trĂšs vite ĂȘtre paumĂ© et beaucoup d'Ă©lĂšves s'Ă©jecte tout seul aprĂšs ou pendant la L1/L2.
- Au contraire de la prĂ©pa qui est souvent dĂ©crite comme un "tuyau" (les Ă©tudiants qui y rentre ressorte toujours quelquepart). Les profs seront toujours lĂ pour te mettre la bourre et il n'est pas possible de ne pas travailler. Le revert de la mĂ©daille c'est que c'est une pĂ©riode intense et stressante (on est tous un peu traumatisĂ© par les concours ^^). Cela se calme heureusement en Ă©cole d'ingĂ© oĂč ça roule tout seul.
Remarque : Ce ne sont pas les seuls parcours possible, par exemple tu peux rentrer en école d'ingé aprÚs une L3 à la fac etc...
Le doctorat en lui mĂȘme est intense et demande un investissement important de ta part. GĂ©nĂ©ralement si tu arrives jusque lĂ c'est que tu en est capable et mĂȘme motivĂ© pour te priver de dormir pendant 3ans. Le doctorat consiste Ă creuser Ă fond un sujet ultra prĂ©cis choisi par l'Ă©tudiant (le sujet en lui mĂȘme est souvent proposĂ© par un institut/labo/entreprise). Tu fais tien le sujet et c'est une expĂ©rience enrichissante que je n'est vu personne regretter faire.
Pour terminer et pour te faire moins peur, le doctorat n'est pas le seul moyen de travailler dans le milieu de la recherche. J'ai juste prĂ©fĂ©rer te dĂ©crire la procĂ©dure la plus complĂšte. Chercheur est plus une vocation et pas du tout une planque (surtout quand on voit la difficultĂ© d'obtenir un poste une fois la thĂšse en poche). On peux trĂšs bien ĂȘtre juste ingĂ© pour bosser dans des labos. Tu peux aussi ĂȘtre technicien et devenir les petites mains du labo certes, mais des petites mains ultra nĂ©cessaires. Pour cela, un BTS ou une license en mesure physique suffit gĂ©nĂ©ralement.
J'espÚre que cela te seras utile. N'hésite pas si t'as d'autres questions. Courage pour la suite et n'oublie pas que les parcours restent souples, qu'il ne faut pas trop se formaliser si jamais ce que l'on avait envisager ne se réalise pas. Bonne chance
C'est aussi parce qu'il ne parle de l'enrichissement qu'en fin de vidĂ©o. J'avais le contre-argument en tĂȘte depuis le dĂ©but, mais il le noie en fin de vidĂ©o. J'accuse MrPhi d'Ă©crire de cette façon pour le Watchtime. Et il a bien raison.
@@yk4r599 Il faut demander Ă Aberkane, il a des doctorats en tout. Il doit bien avoir un doctorat en obtention de doctorat.
Mon oncle, un sacré bricoleur, faisait en amateur des bombes atomiques. Sans avoir jamais rien appris c'était un vrai génie question travaux pratique.
Haha j'y ai pas pensé mais effectivement, ça aurait été tout à fait dans le thÚme !
@@baptisteassie2353 Elire immédiatement chef du gouvernement un fameux bricoleur qui fait en amateur des bombes atomiques ?
Ma décision est prise je m'en vais déserter.
y'a quelque chose qui cloche la dedans !
@@juless8261 j'y retourne immédiatement.
Voici un scĂ©nario dans lequel la production de bombe A est assez « facile » (par exemple parce que lâUranium naturel est assez concentrĂ© en U235). Ce nâest bien sur quâun scĂ©nario, mais jâai voulu rester assez « rĂ©aliste » . LâidĂ©e clef, câest que les premiĂšres bombes nâont quâun impact limitĂ©, ce qui permet dâenvisager un usage seulement tactique. Par ailleurs, il me semble que la question du vecteur est capitale.
*Ătat des lieux en janvier 1940:
En mars 1940, 3 pays majeurs ont commencé à lancer des programmes nucléaires.
- LâAllemagne, Ă partir des dĂ©couvertes dâHeisenberg, qui a le programme le plus avancĂ©, sous la direction de Kurt Diebner. Câest la Wehrmarcht, qui en a le contrĂŽle , et cherche en partie Ă garder le secret pour Ă©viter que dâautres branches de lâarmĂ©e, notamment la SS ou la Kriegsmarine, ne sâen empare.
- La France, ou le programme est placĂ© sous la direction de FrĂ©dĂ©ric Joliot-Curie. Cependant, le programme a pris du retard et le chimiste voit sa position menacĂ©e suite Ă la rĂ©vĂ©lation du Pacte Molotov-Ribbentrop du fait de ses liens avec le PCF. Par ailleurs, la France a du mal Ă obtenir suffisamment dâuranium.
- Les Ă©tats unis, qui ont du retard, mais ou la lettre dâEinstein et Szilard a lancĂ© le dĂ©veloppement.
Au Royaume-Uni, Chamberlain ne croit pas dans le potentiel de lâarme, mĂȘme, si par prĂ©caution, il a commencĂ© Ă limiter lâexportation dâuranium depuis le Canada. En URSS, les purges au sein des universitĂ©s soviĂ©tiques freinent la comprĂ©hension de la notion de rĂ©action en chaine.
Mars 40 :
- A partir de messages allemands dĂ©codĂ©s, les Anglais apprennent lâexistence dâun projet Uranium. Il commencent Ă comprendre les projets allemands, dâautant quâils sont informĂ©s par les AmĂ©ricains dâun projet similaire chez eux.
Avril 40 :
- Les Allemands finalisent une premiĂšre bombe, quâil font exploser sur une ile de la mer Baltique. Lâexplosion est repĂ©rĂ©e par un patrouilleur suĂ©dois
- Les Britanniques, prévenus par les Suédois, lancent leur propre programme nucléaire.
Mai 40 :
- Le 10 mai, les Allemands envahissent la France, en passant par les Ardennes. Ils dĂ©bordent et enveloppent lâarmĂ©e française, mal prĂ©parĂ©e
- Ils encerclent les Français et les britanniques devant Dunkerque le 28, mais à la surprise générale, reculent le 29 d'une quinzaine de kilomÚtre.
- Une bombe nuclĂ©aire placĂ©e dans un camion abandonnĂ© par les Allemands explose Ă Dunkerque le 30 mai 1940. La surprise est totale, et les divisions françaises prĂ©sentes dans Dunkerque sont anĂ©anties, ainsi quâune grande partie du corps expĂ©ditionnaire britannique.
Juin 40 :
- La dĂ©bĂącle française sâaccentue, dâautant que personne nâa vraiment de nouvelles de Dunkerque. LâhypothĂšse de lâexplosion nuclĂ©aire est avancĂ©e mais ne fait pas consensus.
- FrĂ©dĂ©ric Joliot Curie, 60 kg dâuranium en cours dâenrichissement et une cinquantaine de physicien et dâingĂ©nieurs prennent le large Ă bord du paquebot Massilia pour lâAlgĂ©rie
- Le 14, le prĂ©sident du Conseil Paul Reynaud dĂ©missionne. Le prĂ©sident Albert Lebrun demande Ă Philippe PĂ©tain dâĂȘtre chef du gouvernement. Celui-ci entame aussitĂŽt des nĂ©gociations avec les Allemands. Les nĂ©gociations buttent sur un point : les Allemands veulent que le programme nuclĂ©aire français leur soit livrĂ©, ainsi que les scientifiques qui participent au projet.
- En Allemagne, impressionnĂ© par lâeffet de la bombe, Hitler charge Göring de dĂ©velopper un programme dâarme nuclĂ©aire pouvant ĂȘtre chargĂ©e sur des avions.
- Alors que lâarmĂ©e française se replie sur Lyon, une barge descendant la SaĂŽne et contenant une arme atomique allemande explose dans le nord de la ville le 22 juin.
- En Grande Bretagne, lâĂ©chec de lâopĂ©ration Dynamo provoque la dĂ©mission de Churchill. Câest lord Halifax qui devient chef du gouvernement . Il commence Ă©galement Ă vouloir nĂ©gocier avec les Allemands.
Juillet 40 :
- Philippe PĂ©tain se fait attribuer les pleins pouvoirs le 4 juillet, mais nâarrive toujours pas nĂ©gocier un cessez le feu avec les Allemands. Pour Ă©viter un massacre, il dĂ©cide de capituler. La Wehrmacht fonce sur Toulon, mais la flotte française se saborde. La France est occupĂ©e.
- En AlgĂ©rie, FrĂ©dĂ©ric Joliot Curie et sa femme IrĂšne sont arrĂȘtĂ©s sous le prĂ©texte de haute trahison. Ils sont accusĂ©s dâavoir transmis des secrets nuclĂ©aires aux nazis.
- Les SoviĂ©tiques commencent Ă travailler en urgence sur une bombe nuclĂ©aire. Ils disposent dâinformations venue du programme nuclĂ©aire français, mais nâen avaient pas fait grand cas jusquâĂ prĂ©sent.
- Lord Halifax demande la paix Ă lâAllemagne nazie. Celle-ci refuse, Hitler voulant profiter de son avantage en terme dâarme nuclĂ©aire. Le 14, le U-Boot U-34, chargĂ© dâune bombe atomique explose dans la baie de Scapa Flow, dĂ©truisant plusieurs navires capitaux ainsi que le porte-avion Ark Royal.
- Le 27 juillet, les AmĂ©ricains testent une premiĂšre bombe A dans le Nouveau Mexique. Roosevelt dĂ©cide de dissimuler lâinformation au public ainsi quâau rĂ©publicain : Il a peur que lâexistence de cette arme ne donne lâavantage au camp isolationniste.
Aout 40 :
- FrĂ©dĂ©ric et IrĂšne Joliot Curie, ainsi que plusieurs kg dâuranium enrichis, sont remis aux nazis qui les interrogent pour connaitre lâĂ©tat du programme nuclĂ©aire français. Horriblement torturĂ©s, ils prĂ©tendent quâil existe une base de recherche secrĂšte en Afrique Equatoriale Française.
- La flotte allemande commence le blocus de lâAngleterre. La flotte britannique, affaiblie par lâexplosion de Scapa Flow et craignant une nouvelle explosion nuclĂ©aire, nâose pas sortir pour lâaffronter.
- Les nazis font arrĂȘter Phillipe PĂ©tain et Pierre Laval , parce quâils pensent que ces derniers leur ont cachĂ© lâexistence dâune base nuclĂ©aire secrĂȘte. La France est sĂ©parĂ©e en plusieurs Generalgouvernement sous le controle de l'armĂ©e allemande. Les physiciens & chimistes français sont arrĂȘtĂ©s et exĂ©cutĂ©s, ou dĂ©portĂ©s en Allemagne.
Septembre 40 :
- LâopĂ©ration SeeLowe, lâinvasion de lâAngleterre est lancĂ©e par lâAllemagne. La flotte britannique, tente de lâempĂȘcher mais se heurte au cuirassĂ© Bismarck ainsi quâĂ plusieurs bombes atomiques placĂ©s dans des barges. La RAF est plus efficace, mais la capture des stations radar du Sud de lâAngleterre par les nazis rĂ©duit vite son efficacitĂ©. La bataille de Reigate au Sud de Londres, voit le gĂ©nĂ©ral Montgomery parvenir Ă arrĂȘter les blindĂ©s de Rommel (qui manquent dâessence).
- Une intense campagne de presse, organisée par les démocrates, et insistant notamment sur les destructions causées par les nazis, permet à Roosevelt de faire passer le Freedom Act, qui demande à ce que la Grande Bretagne ne soit pas occupée par les troupes nazies lors de la défaite britannique.
- ConcentrĂ©e sur la dĂ©fense de leur territoire, les Britanniques perdent pied en Inde, ou le mouvement Quit India, lancĂ© par Gandhi, embrase la pĂ©ninsule indienne. De mĂȘme, lâItalie rĂ©ussit Ă avancer en Ăgypte, et occupe le canal de Suez. LâIrak dĂ©clare son indĂ©pendance.
Novembre 1940 :
- Le 2 novembre 1940, un Junkers Ju 88 G-1 modifiĂ© pour transporter une arme atomique bombarde Greenwich, Ă lâouest de Londres. Le quartier est complĂštement dĂ©truit. Hitler demande Ă Halifax la capitulation des Britanniques, qui lâaccepte le 3 juillet. Pour Ă©viter que le sabordage de Toulon ne se reproduise, les nazis prennent en otage la population londonienne Ă lâaide dâarmes atomiques pour sâassurer que la flotte militaire britannique soit transmise. Joachim von Ribbentrop est nommĂ© gouverneur gĂ©nĂ©ral de Grande Bretagne. LâIrlande du Nord est Ă©vacuĂ©e, et transmise Ă lâIrlande par le traitĂ© de Belfast.
- En application du Freedom Act, Roosevelt demande Ă Hitler dâĂ©vacuer la Grande Bretagne. Celui-ci refuse, et commence Ă prĂ©parer la guerre contre les Ătats-Unis
- Une petite explosion nuclĂ©aire accidentelle a lieu dans un laboratoire soviĂ©tique Ă cause dâune mauvaise manipulation dâun opĂ©rateur. PrĂšs de 40 personnes sont tuĂ©s, notamment le chef du projet. Accusant des saboteurs, Staline en Ă©limine 2300 de plus. Le projet nâest heureusement pas trop ralenti, Ă cause de lâhabitude soviĂ©tique de sĂ©parer les responsabilitĂ©s entre plusieurs Ă©quipes.
- Des militaires britanniques font exploser une premiÚre bombe au Canada. Malgré l'ordre venu de Grande Bretagne, ils refusent de renvoyer leurs stocks d'uranium au Royaume Uni.
La suite plus tard, si ça vous plaßt ^^
TrÚs sympa, j'attend la suite. Pas dit que Staline fasse executer 2300 chercheurs clés ceci-dit, les purges concernent principalement les hauts gradés militaires et les politiciens influents.
ĂA ME PLAĂT ! Je le lirai peut-ĂȘtre en stream du coup demain, c'est trĂšs intĂ©ressant !
Effectivement, jâĂ©xagĂšre probablement un peu la portĂ©e des purges staliniennes . On est sorti des Grandes Purges.
Situation en Novembre-DĂ©cembre 40 :
- Au Canada, pour Ă©viter de prolonger la guerre, le gouvernement canadien se dĂ©clare neutre. Il fait saisir les armes nuclĂ©aires, et dĂ©sarme les militaires britanniques prĂ©sent sur son sol. Lâun dâentre eux, lâamiral Haig, parvient Ă sâenfuir sur un destroyer avec Ă son bord une tĂȘte nuclĂ©aire. Voulant se venger des Allemands, Haig se dirige vers lâAllemagne avec son ogive nuclĂ©aire, mais est interceptĂ© par des destroyers de la Royal Navy capturĂ© et par un croiseur allemand. Il se fera sauter avec son ogive pour dĂ©truire ses adversaires
- En France, en lâabsence de la figure unificatrice de PĂ©tain et des prisonniers de Dunkerque, les allemands ont beaucoup de mal Ă maintenir lâordre. Les mouvements de rĂ©sistance sâorganisent rapidement, mais la rĂ©pression est aveugle -et fĂ©roce.
- En Grande Bretagne, les Allemands tentent de replacer Edouard VIII sur le trĂŽne, mais celui-ci , malgrĂ© ses sympathies pour les nazis, refuse dâĂȘtre une marionnettes. ll ne veut pas ĂȘtre associĂ© aux gens qui ont massacrĂ© son peuple. Le gouvernement est dirigĂ© par Oswald Mosley, mais est noyautĂ© par les Allemands, qui veulent voir maintenir le Royaume Uni sans puissance nuclĂ©aire. Les colonies britanniques sont occupĂ©s par les Italiens ou prennent leur indĂ©pendance.
- En Allemagne, les tĂȘtes nuclĂ©aires sont produites de plus en plus rapidement. Les idĂ©es se multiplient pour leur utilisation. Le sidĂ©rurgiste Krupp propose de construire de gigantesques obusiers montĂ©s sur rail pouvant projeter des obus nuclĂ©aires Ă des centaines de km. La Luftwaffe propose des modĂšles dâavion Ă rĂ©action et de bombardier Ă haute altitude, capables dâemporter une bombe loin dans le territoire ennemi. Hitler lui, savoure sa victoire. Il a vaincu la meilleure armĂ©e du monde et la plus puissante flotte du monde. Cependant, il hĂ©site : vers qui tourner ses efforts maintenant ? Les US, comme lâen presse la Kriegsmarine ? Ils sont lâennemi le plus dangereux, celui qui est susceptible dâobtenir une arme atomique en premier . Ou lâURSS ? Le vieil ennemi idĂ©ologique , les communistes si dĂ©testĂ©s ? Fin novembre, Hitler a choisi, ce sera Moscou. Il attaquera lâURSS dĂšs que possible. Les USA se tiendront bien tranquille tant quâil aura ses bombes. Cependant, une autre question se pose : Doit il attaquer lâURSS maintenant ? L'hiver est bientĂŽt lĂ , mais lâarmĂ©e de Staline est affaiblie, et il est le seul Ă avoir des armes nuclĂ©aires. .Confiant en son gĂ©nie, Hitler dĂ©cide de prĂ©parer une invasion pour janvier 41.
- Aux USA, Roosevelt joue un jeu dangereux. Il sait quâil ne peut pas laisser lâAllemagne gagner et conquĂ©rir lâEurope. Mais, lâopinion publique est trĂšs divisĂ©e. Il faut pousser lâAllemagne a lui dĂ©clarer la guerre. Il multiplie donc les provocations, en entrant dans les eaux britanniques et en occupant des bases britanniques un peu partout dans le monde, notamment Ă Gibraltar, Hong Kong et Singapour. Il accueille Churchill, et se rapproche Ă©galement des SoviĂ©tiques.
- La Hongrie, la Roumanie et la Bulgarie se joignent Ă lâAxe. La Yougoslavie entre en guerre civile entre pro- et anti-nazi.
- LâItalie, craignant la puissance dâHitler, ne veut pas se retrouver sous la domination allemande. Dans le plus grand secret, Mussolini lance un programme dâarmement nuclĂ©aire en sâappuyant sur des scientifiques français et britanniques capturĂ©s.
- En URSS, Staline a relancĂ© la guerre contre la Finlande. Cependant, ses bombes ne sont pas prĂȘtes. Il espĂšre encore pouvoir en faire la dĂ©monstration contre la Finlande pour dissuader une attaque dâHitler. Ses espions lui rapportent que celui-ci va bientĂŽt lâattaquer, mais Staline est confiant, lâhiver est bientĂŽt lĂ . Qui serait assez stupide pour envahir la Russie en hiver ?
Janvier-Mars 41 : Barbarossa
- Le 3 janvier, Hitler lance lâinvasion de lâURSS. Les troupes russes sont prises par surprise, et anĂ©antie par les batailles dâencerclement et les frappes nuclĂ©aires en profondeurs. Kiev et Leningrad sont des tas de ruine fumantes et radioactives. Cependant, lâusage des armes atomiques fait aussi des dĂ©gĂąts aux troupes allemandes, et ralentit la progression des fantassins, qui souffrent de maladies inconnues lorsquâils traversent les endroits ou une bombe atomique vient de tomber. De plus, elles rĂ©duisent Ă nĂ©ant les infrastructures logistiques, qui sont nĂ©cessaires pour aller plus en avant. Les gĂ©nĂ©raux allemands plaident pour limiter leur emploi.
- Le 21 fĂ©vrier, alors que Smolensk tombe, la Wehrmacht nâest plus quâa une petite centaine de kilomĂštres de Moscou. Mais les tempĂ©ratures sont glaciales, et lâapprovisionnement manque. Les contres-attaques russes sâenchainent, et la progression ralentit.
- Le 24 février, une premiÚre bombe atomique frappe Moscou. Les civils réfugiés dans le métro sont bloqués, et ne peuvent pas sortir des décombres.
- Le 30 fĂ©vrier, la premiĂšre bombe atomique soviĂ©tique est enfin prĂȘte. ForcĂ© de choisir une cible militaire vitale dans son propre territoire, Staline ordonne dâĂ©vacuer Moscou et dây laisser la bombe. « Comme Alexandre 1er, nous devons sacrifier Moscou pour protĂ©ger la patrie ». La bombe explose alors que la 4Ăšme armĂ©e allemande occupe la ville. La confusion de la 4Ăšme est totale, elle pense dâabord avoir Ă©tĂ© victime dâune de ses propres bombes. La contre-attaque russe dans les ruines fumantes de leur capitale dĂ©borde les Allemands qui doivent retraiter.
Dans le mĂȘme temps, les nazis et italiens occupent les colonies françaises d'Afrique. Ils sont accueillis en libĂ©rateurs. Les recherches nazis pour trouver une Ă©ventuelle base de recherche française en AEF ne donnent rien.
@@user-rt2ix1dt1r On veut la suite ! :D
@@GrumlyLours Cadeau:
Avril-Juin 41 :
Sur le front russe :
- Sur le front soviĂ©tique, la situation sâenlise. Les Allemands ont lâavantage, mais leurs frappes nuclĂ©aires sont de moins en moins efficaces. Les troupes russes sont dispersĂ©es, et utilisent des abris anti-atomiques de fortune pour se protĂ©ger. Surtout, la logistique ne suit pas, alors que le retour de tempĂ©rature positive commence Ă rendre les routes boueuses. Lâespace aĂ©rien est dominĂ© par les allemands, mais ceux-ci ont du mal Ă couvrir tout le front.
- Les soviĂ©tiques sont parvenus Ă dĂ©placer leur industrie de lâautre cotĂ© de lâOural, hors de portĂ©e de lâaviation allemande. Le leardership soviĂ©tique tient bon, conscient quâune dĂ©faite signifierai probablement la fin du rĂ©gime. Ils bĂ©nĂ©ficient d'un prĂȘt-bail amĂ©ricain massif, qui renforcent notamment leurs faiblesses en terme dâaviation.
- Contrairement aux allemands, qui utilisent des frappes nuclĂ©aires sur des concentrations de troupes ennemies, les SoviĂ©tiques , en accord avec leur doctrine de bataille en profondeur, frappent les nĆuds logistiques Ă lâarriĂšre des troupes allemandes. Câest trĂšs efficace, mais les SoviĂ©tiques ont du mal Ă exploiter leurs frappes : ils doivent sortir de leurs abris, se concentrer et sâexposer au feu (parfois nuclĂ©aire) pour leurs attaques.
- Ainsi, petit Ă petit, un no-manâs land de ruines radioactives se crĂ©e entre les belligĂ©rants. Seul des unitĂ©s mal approvisionnĂ©es et dĂ©sorganisĂ©es sây trouvent. Elles ne peuvent faire autre chose que dĂ©fendre. Trop vulnĂ©rables et trop visibles, les blindĂ©s sont abandonnĂ©s, ou enterrĂ©s comme positions dĂ©fensives.
Ailleurs :
- Le Japon, manquant dâuranium, veut sâemparer des mines australiennes. Ils lancent une sĂ©rie dâassaut sur les anciennes colonies britanniques et nĂ©erlandaises dâAsie du Sud-Est. Pour se dĂ©barrasser des AmĂ©ricains, ils lancent des attaques aĂ©ro-navales coordonnĂ©es sur Pearl Harbor, Singapour et Manille le 4 avril 1941. LâĂ©motion est immense au USA. Par solidaritĂ© envers son alliĂ©, Hitler dĂ©clare la guerre aux USA.
- La guerre du Pacifique commence. Les AmĂ©ricains ont un avantage : les torpilles nuclĂ©aires quâils ont dĂ©veloppĂ© au cours de lâannĂ©e prĂ©cĂ©dente. Ils anĂ©antissent grĂące Ă cela 6 des 9 porte-avions japonais. 3 mois seulement aprĂšs le dĂ©but de la guerre, le japon est sur la dĂ©fensive.
- Dans lâAtlantique, lâattaque initiale des Allemands est arrĂȘtĂ© par une frappe nuclĂ©aire amĂ©ricaine qui coule le Bismarck le 14 avril 1941. Les allemands tentent de frapper la flotte amĂ©ricaine basĂ©e Ă Norfolk avec des sous marins armĂ©s de charges nuclĂ©aires, mais ceux-ci sont interceptĂ©s systĂ©matiquement grĂące au dĂ©codage des codes allemands ( Alan Turing et son Ă©quipe ayant fuit aux USA avec Churchill). Les Allemands manquent Ă©galement dâun porte-avion pouvant Ă©tendre leur rayon dâaction.
- Gibraltar est capturĂ© par lâItalie mais les amĂ©ricains ont minĂ© le dĂ©troit de Gibraltar, la flotte italienne ne peut intervenir immĂ©diatement dans lâAtlantique.
- De leur cĂŽtĂ©, les AmĂ©ricains ont un meilleur rayon dâaction grĂące Ă leurs portes avions, leurs sous-marins et Ă leurs radars. Ils peuvent ainsi frapper les bases de sous-marins allemands. Brest, Bordeaux, Cherbourg subissent ainsi le feu nuclĂ©aire. Les bases en Grande Bretagne sont Ă©pargnĂ©s pour ne pas braquer l'opinion britannique.
- Le 16 juin, les Italiens parviennent Ă dĂ©gager le canal de Suez des mines et des carcasses de bateaux abandonnĂ©s par les Britanniques. Câest un tournant majeur : le 19, ils peuvent ainsi prendre pied Ă Djibouti, le 20 Ă Aden. De lĂ , ils frappent les routes maritimes qui approvisionnent lâURSS via lâIran. Ils peuvent aussi menacer lâAfrique du Sud, qui sâenferme dans sa neutralitĂ© et refuse dĂ©sormais de ravitailler les bateaux amĂ©ricains. Les Italiens lancent la conquĂȘte de Madagascar et du Kenya.
- Craignant une frappe nuclĂ©aire, un ensemble de pays dâAmĂ©rique du sud, notamment le BrĂ©sil, dĂ©clarent leur neutralitĂ© dans la guerre.
- Au Portugal, Salazar voit arriver dans la baie de Lisbonne une dizaine de frĂ©gates allemandes, qui exigent la soumission de son pays Ă lâAllemagne. Salazar accepte, et devient un protectorat allemand de facto. Les mines dâuranium portugaises passent sous contrĂŽle allemand. LâItalie proteste : le Portugal est censĂ© ĂȘtre dans sa zone dâinfluence.
- Le gouverneur du Congo Belge, Pierre Ryckmans, cĂšde aux allemands, et livre sa colonie aux nazis le 24 mai. Une intense course entre troupes italiennes, venues du Soudan, et allemandes, venues de Brazaville, sâengage alors pour le contrĂŽle des mines congolaises dâuranium. Les italiens les atteignent en premier, mais doivent laisser place aux allemands
lorsque ceux-ci les menacent.
- Le 6 juin 41, en Angleterre, le roi Georges VI, assigné à résidence, meurt dans des circonstances troubles. Elisabeth II monte sur le trÎne. Lors de la cérémonie de couronnement, la jeune adolescente effectue le salut nazi, ce qui choque grandement l'opinion publique anglaise.
- Le 23 juin 41, un navire vraquier chilien, l'Esmeralda transportant du minerai de cuivre est arraisonné par sous-marin allemand venu des Malouines au large de Valparaiso.
C'est super intĂ©ressant et ça me fait penser Ă un type de recherche particuliĂšre, celle en cybersĂ©curitĂ©. Dans ce domaine, lorsqu'une vulnĂ©rabilitĂ© est trouvĂ©e elle est publiĂ©e avec un modĂšle d'attaquant. Ce modĂšle d'attaquant regroupe les connaissances et le matĂ©riel nĂ©cessaire (ça peut ĂȘtre du matĂ©riel technique ou simplement un ordinateur trĂšs puissant s'il y a beaucoup de calculs Ă faire) Ă une personne ou un groupe de personne afin d'effectivement exploiter la vulnĂ©rabilitĂ©. Il est commun de voir des articles publiĂ©s sur des vulnĂ©rabilitĂ©s dĂ©jĂ existantes mais qui baissent le niveau de l'attaquant, c'est Ă dire qui montrent que l'attaque est faisable avec du matĂ©riel moins cher (rĂ©duction du temps de calcul par exemple) ou moins de connaissances. Ceci afin de pouvoir Ă©valuer plus efficacement le risque de sĂ©curitĂ© du produit et de proposer des contre-mesures plus adaptĂ©es.
D'ailleurs, dans les Ă©valuations de produits sĂ©curisĂ©s (type cartes bancaires, passeports ou des logiciels), des attaques sont testĂ©es sur les produits et sont notĂ©es. Une partie de la note prend en considĂ©ration le niveau de l'attaquant sur deux aspects : la difficultĂ© Ă trouver l'attaque et la difficultĂ© Ă la reproduire. Il est possible que l'effort pour trouver une faille nĂ©cessite une excellente connaissance technique et/ou scientifique tandis que sont exploitation peut ĂȘtre rĂ©alisĂ©e par un nĂ©ophyte en exĂ©cutant simplement un programme qui aura Ă©tĂ© rĂ©alisĂ© suite Ă la dĂ©couverte de la faille. Il est d'ailleurs commun que les Ă©quipes de recherche publient des preuves de concept sur des sites comme Github.
En tout cas je trouve le cas de la cybersĂ©curitĂ© trĂšs concret par rapport Ă ce que tu dĂ©cris car la diffusion de logiciels sur internet se fait trĂšs facilement et l'impact de certaines vulnĂ©rabilitĂ©s peut ĂȘtre catastrophiques (par exemple le blackout de certains hĂŽpitaux d'Europe Ă cause de ransomware comme Petya ou Wannacry).
Merci d'avoir parlé du procédé SILEX, c'est exactement ce qu'il me manquait.
đŹ veuiller ne pas quitter votre emplacement actuel, un drone de contrĂŽle est en chemin.
L'humour, ça détend, merci.
Le procédé Silex, comme tous les autres procédés laser type Silva ou autres utilise la différence de longueurs d'ondes d'excitation entre les différents isotopes à séparer, notamment celles liées à la structure dite hyperfine (liée aux différents états de spin du noyau atomique). En projetant un laser à la bonne longueur d'onde, on ionise un isotope et pas l'autre, puis on peut séparer les deux types d'atomes en les plongeant dans un champ magnétique.
Tout celà est bien connu et pas trÚs difficile en théorie.
Par contre, le genre de technologie prolifĂ©rante nĂ©cessaire Ă la mise en service d'une installation de ce type est extrĂȘmement surveillĂ©, donc vous n'avez aucune chance de tirer la boule noire sans avoir trĂšs vite la CIA ou la DPSD sur le dos.
Ironique que la toute premiĂšre technologie maĂźtrisĂ©e par l'humanitĂ©, et peut-ĂȘtre celle qui va peut-ĂȘtre prĂ©cipiter sa chute, portent le mĂȘme nom.
Peut ĂȘtre que trouver la boule noire est inĂ©luctable, ce qui rĂ©soudrait (?) le paradoxe de Fermi. Excellente vidĂ©o.
Effectivement, le grand filtre
J'ai pensĂ© exactement la mĂȘme chose.
Boule noire. Réduction drastique de la population, seul un petit groupe survit (éventuellement, celui qui a provoqué la catastrophe). Voilà le grand filtre de Fermi .
Sinon, Ă la fin, il manque quand mĂȘme un rĂ©sidu apocalyptique flagrant aujourd'hui : l'islamisme radical type talibans ou attentats de 2015.
Encore une fois, je trouve que ta vidĂ©o prĂ©sente un contenu dâune dĂ©licieuse clartĂ©. De plus, celle-ci permet dâouvrir un dĂ©bat, mĂšne Ă des rĂ©flexions importantes et nĂ©cessaires. Cerise sur le gĂąteau, je peux lâĂ©couter tout en Ă©crivant un papier scientifique: un rĂ©gal.
Your scientists were so preoccupied with whether or not they could, they didnât stop to think if they should.
- Dr. Ian Malcolm -
Je suis pas certain que ce jeune homme, en allant sur le plateau de Motus, allait voir un jour sa tĂȘte mettre en image un scĂ©nario de catastrophe nuclĂ©aire apocalyptique x)
Ce sont les mecs de la chaĂźne Sylvqin
@@egwannathir Merci pour cette info, je suis en train de mater leur expérience ^^
Mais ca change rien a mon commentaire ^^'
TrÚs intéressante vidéo ; c'est toujours intelligent ici, ce que vous faßtes, mais celle là est remarquable.
Quel bonheur de parler de bombe H et d'apocalypse nuclĂ©aire sur la BO de Fallout đ€© !
pas BO(riginale), c'est justement des musiques existantes hors du jeu, mais je suis bien d'accord!
ça faisait longtemps que je n'avais plus Ă©coutĂ© Monsieur Phi. Vous ĂȘtes toujours aussi agrĂ©able Ă Ă©couter et toujours aussi pertinent.
Merci :)
J'apprécie d'avoir été bercé par le répertoire musical de Fallout tout au long de cette passionnante vidéo.
je pensais que personne n'avait remarqué mdrrrrr
J'adore la bande son à la Fallout durant toute la vidéo. Pour ceux qui connaissent cet univers, ça renforce beaucoup le cÎté "à glacer le sang" de la vidéo !
L'un des meilleurs Ă©pisodes de part sa pertinence avec notre Ă©poque! Merci
Toujours aussi passionnant et stimulant. Merci!
Passionnant et effrayant en mĂȘme temps, merci mister phi :)
La vidĂ©o est juste PASSIONNANTE !! Je ne sais pas quel mot utiliser pour âmerci merci merci MERCI đ€©â
trÚs intéressant, merci encore de continuer tes superbes vidéos
J'aime cet homme, j'aime cette vidéo, j'aime cette chaßne. Et je le dis pour aider au référencement.
15:40 La vulnérabilité de type 0 me fait penser aux expériences (il y a quelques années) avec l'accélérateur de particules du CERN pour prouver le boson de Higgs, et les théories qui disaient que l'accélérateur allait créer un trou noir par inadvertance, qui aurait été instoppable
Câest marrant jâai pensĂ© Ă la mĂȘme chose
Super vidéo, claire, drÎle, opportune. Merci :)
Bonjour,
Personnellement le type d'explosion que je préfÚre c'est l'explosion de joie :)
Un grand merci pour cette superbe vidéo.
Cool journée à tous.
Encore une trÚs bonne vidéo! Et encore bien déprimant, mais, hélas, il le faut.
Excellent! Ăa m'a rappelĂ© un peu l'Ă©pisode de Mindscape (podcast): Niall Ferguson on Histories, Networks, and Catastrophes
Peut-ĂȘtre aussi: Andrew Leigh on the Politics of Looming Disasters
Que du bon tout ça, que du bon.
cette vidéo est passionnante,elle fait réfléchir
Il y a cet aspect là dans SNK : dans un monde parallÚle, une partie de la population (une ethnie en fait, les Eldiens) a la faculté de se changer en titan, équivalent fantasy d'une nuke.
Tous les membres de cette ethnie ne l'ont pas, mais il n'est pas possible a priori d'identifier ceux qui en sont capables, et un petit groupe d'individus motivés pourraient anéantir toute vie sur Terre.
La situation dans cette sociĂ©tĂ© est un mĂ©lange de camps d'enfermement, d'endoctrination pour empĂȘcher les Eldiens de se rĂ©volter, et Ă©galement d'exploitation des Eldiens Ă des fins militaires. La fin du monde ne manque d'ailleurs pas d'arriver
Le lien entre titans et bombes atomiques a toujours été évident pour moi.
Plus récemment, Gotabor a sorti une vidéo, sur la recherche scientifique et les Titans. La qualité est nettement inférieur à ce qui se fait ici, mais elle mérite un visionnage :
czcams.com/video/F-TjD9YwHV8/video.html
ExtrĂȘmement intĂ©ressant merci !
Le sujet qui me fait le plus reflechir en ce moment, super cool
Trop trop intéressant!
TrÚs intéressant !
Incroyablement intéressant. Merci
Super sujet câĂ©tait passionnant !
Sur la question de la sociĂ©tĂ© de surveillance qu'il faudrait mettre en place si jamais on devait dĂ©couvrir une vulnĂ©rabilitĂ© de type 1, il y a un anime japonais qui en donne une illustration extrĂȘmement bien traitĂ©e c'est l'animĂ© "Shinsekay Yori - from the new world" (tirĂ© d'un roman qui est un classique au japon mais malheureusement pas traduit) oĂč une bonne part de l'humanitĂ© dĂ©veloppe des pouvoirs psychiques ultra offensif permettant de tuer des milliers de personne au moindre individu qui dĂ©rape.
C'est trĂšs intĂ©ressant parce que du coup mĂȘme si la sociĂ©tĂ© dĂ©crite dans cet animĂ© est par certains aspects totalitaire et cruelle (crĂ©ant moulte drama et pĂ©ripĂ©tie), c'est difficile de juger comme mauvais les dirigeants de cette sociĂ©tĂ© parce que vu la menace, c'est difficile d'imaginer d'autres alternatives viables.
Mais bon j'en dis pas beaucoup plus car ça spolierait l'Ćuvre, je peux seulement vous conseiller de la regarder.
Je connais pas du tout ! Merci pour la ref
Grand fan de l'univers de warhammer 40k ça me parle. Faudra que je regarde, merci !
c'est effectivement un tres bon anime, mais c'est un peu spoiler quand meme.
Vous avez piqué ma curiosité avec cet anime et je suis aller voir vite fait...
C'est excellent !
Merci de m'avoir fait découvert ce petit bijou !!!
on entend si peu parler de shinsekai yori, c'est dommage
Merci pour le sujet de rĂ©flexion đ
Je vote POUR une série entiÚre de vidéos pour traiter tout le travail de Bostrom !
Rhhha c'est bien quand meme Mr Phi!
Super intéressant ! :)
Vidéo trÚs intéressante, merci.
Un fan de Sylvqin, je vois! Joli clin d'oeil!
Wow ! super vidéo !
Yes bon dimanche soir Ă toi aussi Monsieur Phi
Heureux de contribuer au bonheur général !
Sujet primordiale, qui me vient réguliÚrement à l'esprit et j'imagine à nombre d'entre nous. C'est aussi une des hypothÚses pour répondre au paradoxe de fermi. Notre univers met-il de trop grandes forces et trop rapidement à disposition de la vie "intelligente" pour que celle-ci ait le temps d'évoluer suffisamment pour l'utiliser avec sagesse.
Le grand filtre est il derriĂšre nous ou devant nous x) ?
@@lepetitas Il y en a peut-ĂȘtre plusieurs :)
@@lepetitas devant
J'aimerai ajouter que le brevetage par la propriĂ©tĂ© intellectuelle peut avoir un impact dans le blanchiment/noircissement des boules. Par exemple, avec le maintien de prix de mĂ©dicaments vitaux Ă des prix exorbitants ou bien encore par l'impression 3D d'armes Ă feu facilement rĂ©plicables. Pour ce qui est du blanchissement, les vaccins sont un trĂšs bon exemple selon moi (voir variole) mĂȘme si le prix fait parfois grincer des dents, mais je peine Ă trouver d'autres exemples explicites. Aidez-moi si l'envie vous en prend :) TrĂšs bonne vidĂ©o au passage, merci pour ton travail de qualitĂ© !
@@BigC60 Pas sûr de tout comprendre à votre réflexion...
La B.O. de Fallout 4 matche trÚs bien, super vidéo !
TrĂšs intĂ©ressant đšđ»âđŸ
Passionnant, merci!!
Merci, excellente vidéo
Superbe vidéo !
Mon Dieu comme c'est intéressant !
Super intéressant, bon par contre l'article en question c'est un peu une formalisation de tout ce qui fait la littérature de SF/anticipation. Du coup en voyant ta vidéo j'ai un peu eu l'impression qu'on avait réinventé l'eau chaude parce que bon, tous ces sujets ont déjà été couverts par la littérature de fiction ^^
wow, super vidéo bravo
vidéo trÚs intéressante, merci
Super vidéo :)
Super sujet, merci
Merci pour cette introduction passionnante Ă l'article de Bostrom. Ă propos de la note sur l'impossibilitĂ© pour un petit groupe d'individus de causer une destruction de masse, cela semble malheureusement possible (ou en passe de le devenir) en ce qui concerne la recherche sur les virus. C'est en tout cas ce que semble dire le biologiste Kevin Esvelt dans l'Ă©pisode 261 "Dangerous biological research - is it worth it?" du podcast Rationally Speaking avec Julia Galef. Et je ne peux que recommander cet excellent podcast! (en anglais). Ceux qui suivent la chaĂźne Science Ă©tonnante ont fait la connaissance de Julia Galef lors de l'Ă©pisode "Comment j'essaye d'amĂ©liorer mon jugement" oĂč David introduit le livre de Julia Galef "The Scount Mindset". Et pour rester sur le thĂšme de l'apocalypse, l'Ă©pisode 262 du podcast Rationally Speaking s'intĂ©resse justement aux "catastrophes existentielles", un autre nom pour les vulnĂ©rabilitĂ©s de type boule noire.
Merci pour ces recommandations. Je jetterai une oreille Ă Rationally Speaking !
Pour ĂȘtre dans le donnant-donnant, j'y vais de ma petite recommandation que tu connaĂźtras peut-ĂȘtre dĂ©jĂ . MĂ©ta de choc, un podcast sur la mĂ©ta-cognition qui cherche Ă comprendre comment les gens pensent ce qu'ils pensent, et comment parfois ils en arrivent Ă penser des trucs complĂštement dĂ©connectĂ©s du rĂ©el.
Je n'aurais jamais cru autant entendre parler de boules sur cette chaĂźne O.O
1Ăšre boule tirĂ©e est le 69 ; ensuite on a « nuances de gris », « cette histoire de boules » ⊠jusquâà « il faut arrĂȘter de tirer ». VulnĂ©rabilitĂ© de type Q .
Plot twist : Ernest Rutherford avait réalisé depuis le début qu'il était envisageable de produire de l'énergie ou de fabriquer une bombe à partir de la désintégration radioactive mais à choisi de dire l'inverse dans la press pour ne pas favoriser la création de ces derniÚres.
Ils ont eu du flair de donner la bombe atomique aux gentils américains, eux au moins ils ne l'ont pas utilisée sur des humains.
Ah on vient de me dire que finalement les juifs des américains étaient les japonais.
Donc finalement il aurait mieux valu laisser Hitler la développer, ça aurait fait de l'Europe la premiÚre puissance mondiale.
Hyper intéressant.
Super vidéo, merci beaucoup. Malheureusement tant que nous serons dans la condition semi-anarchique évoquée, il paraßt difficile de faire appliquer le principe de développement technologique différentiel...
Your videos set my brain on fire !
Trop bien merci
merci pour le partage
la zik de fond me pertube...
salut et joie
Merci, pour cette vidéo
Tres interessant merci
Nouvelle pour un philosophe spécialiste des question morales: Un jeune étudiant reconduit dans son placard une variante de l'expérience de Miller-Urey. Lorsqu'il se lÚve un matin il trouve un dépÎt duveteux qui recouvre la totalité du verre et des tubulures. AprÚs publication de données, photographie, et visite par quelques grands biologistes une contamination extérieure est exclue.
La vie est apparue une seconde fois sur terre. 5 ans plus tard le jeune homme s'excuse en confĂ©rence d'avoir produit l'organisme vivant le plus dangereux de l'univers avec pour seule mesure de confinement un bouchon de latex Ă 70 centimes, les 2 kilomĂštres autour de l'appartement ont Ă©tĂ© Ă©vacuĂ©s et servent officiellement dâenceinte de confinement. Le gouvernement français dĂ©ment face Ă l'ONU avoir cultivĂ© la souches de l'organisme pour conduire des recherches illĂ©gales.
?? what
@@VahnAeris J'aimerais te rĂ©pondre, mais ta question est, peut-ĂȘtre un rien vague. Je me tiens Ă ta disposition si tu as une question plus prĂ©cise. Amicalement,
Ăa sonne comme une creepypasta!
â@@LilliHerveau Pas faux! En mĂȘme temps, j'avoue que c'est un format que j'ai toujours aimĂ©. Du coup; pardon, merci, ou de rien (rayez les mentions inutiles)
C'est vraiment arrivĂ© ou bien ? J'ai cherchĂ© Ă cĂŽtĂ©, je n'ai rien trouvĂ© Ă ce sujet.... J'ai peut ĂȘtre mal compris.
Merci. Ăa semble pourtant tellement Ă©vident...
Les inks spot dont les musiques ont fait la géniale BO de Fallout 3, parfait pour le thÚme, belle ref !
Merci beaucoup pour cette video encore une fois super intéressante !
(juste si je peux faire une remarque sur la forme, la musique, surtout au dĂ©but, ça m'empĂȘche de me concentrer sur les propos, ça me distrait et je trouve que ça n'apporte pas grand chose Ă la vidĂ©o)(n'ayons pas peur du "silence")
Au contraire j'ai apprécié. Les musiques sont parfaitement dans le thÚme et font directement référence à des scénarios apocalyptique.
Mais c'est peut-ĂȘtre juste le fan de fallout qui parle
"I don't want to set the wooooorld ooon fiiireeeeee đ¶"
Alors moi les explosions nuclĂ©aires sont mes explosions prĂ©fĂ©rĂ©s. C'est quand-mĂȘme magnifique Ă voir.
Il y a quelques compilations d'explosions nucléaire avec une musique correspondante, juste hypnotisant
TrÚs intéressant
Bonjour,
Merci pour cette vidéo qui amÚne des discussions civiques sur des thÚmes difficiles.
Cependant, je trouve qu'il y a peut-ĂȘtre une condamnation un peu rapide de certaines recherches (si cette opinion ne vient que du matĂ©riel source, il aurait Ă©tĂ© bien d'appuyer un peu sur cela, et d'essayer de contre-balancer un peu).
Les recherches dans certains domaines peuvent conduire Ă plus de dangers, mais, aucun domaine n'est exempt de danger, et tout dĂ©pend de l'utilisation mais aussi de la balance bĂ©nĂ©fice-risque. C'est d'ailleurs, ce mĂȘme critĂšre de balance bĂ©nĂ©fice-risque qui est en gĂ©nĂ©ral utilisĂ© dans les comites dâĂ©thiques qui autorisent ou non les recherches les plus rĂšglementĂ©es, ainsi que dans le mĂ©dical.
Un autre point concerne les recherches en "attaques". Il est difficile de concevoir une dĂ©fense efficace sans connaitre la nature des attaques possibles. Ne pas rechercher les "attaques", c'est ĂȘtre Ă la merci de celles-ci si un autre acteur vient Ă les dĂ©velopper et les utiliser, ou si "l'attaque", la faiblesse ou la faille vient Ă devenir ou Ă apparaitre dâelle-mĂȘme -dans le cas, d'une Ă©mergence naturelle par exemple.
Enfin, il y a un certain parti pris, je trouve, quant au jugement portĂ© sur les scientifiques qui tire "volontairement" une boule noire. Il faut garder Ă l'esprit que la recherche n'est pas quelque chose de facile ou de simple, et que il est rare pour un chercheur de pouvoir savoir Ă l'avance dĂ©jĂ les rĂ©sultats de sa propre recherche, mais aussi, les utilisations qui en seront faites. Ainsi, une thĂ©orie, une expĂ©rience, un rĂ©sultat pourrait sembler desservir lâhumanitĂ©, mais et cela par contre, la vidĂ©o le mentionne, il ne peut ĂȘtre pris en isolation. Ainsi, il se pourrait qu'une autre avancĂ©e combinait avec la prĂ©cĂ©dente, au demeurant mauvaise, amĂšne Ă une somme trĂšs positive en fin de compte. Et si, il y a 200-300ans, un homme pouvait peut-ĂȘtre se vanter dâĂȘtre expert en nombre de domaine scientifique, aujourd'hui, la quantitĂ© de connaissance et la vitesse des dĂ©couvertes est beaucoup trop grande pour qu'un seul homme puisse vraiment ĂȘtre un expert dans un grand nombre de domaines scientifiques. Ainsi, il devient quasiment impossible pour un scientifique expert de son domaine de pouvoir juger de la portĂ©e de sa recherche, en bien, en mal, ou mĂȘme en impact.
Cela ne veux pas par contre dire que la sociĂ©tĂ© ou les gouvernements ne doivent pas priorisĂ©s certaines recherches, car certains problĂšmes sont Ă©normes, connus, et impactent durement les humains, ou viendront trĂšs bientĂŽt les impacter. Mais, cela ne veut pas non plus dire, pour autant, qu'il faut arrĂȘter de financer les autres recherches, car comme dit prĂ©cĂ©demment, juger mĂȘme de l'impact d'une seule recherche est trĂšs compliquĂ©e. Et la pollinisation transverse Ă©tant importante, il est rarement facile de pouvoir exclure de maniĂšre dĂ©finitive une recherche comme ne pouvant avoir aucun impact positif sur une autre recherche qui elle vise plus explicitement au bien commun.
Pour finir, un petit trait d'humour cynique: j'ai vu dans les commentaires beaucoup de craintes vis-Ă -vis de l'IA, et notamment de l'IA dans le future, mais cela serait naĂŻf en un sens:
âPeople worry that computers will get too smart and take over the world, but the real problem is that they're too stupid and they've already taken over the world.â [Pedro Domingos]
(Traduction approximative de moi: "Les gens sâinquiĂštent de la possibilitĂ© que les ordinateurs ne deviennent trop intelligents et conquiĂšrent le monde, mais le vrai problĂšme, c'est que [les ordinateurs] sont trop stupides et ont dĂ©jĂ conquis le monde ")
Par exemple, Il serait faux d'imputer tous les maux du monde actuel Ă la finance, mais il serait tout aussi faux de la voir comme sans impact sur le monde rĂ©el. Parce que l'interface n'est que chiffres et idĂ©es, et que maintenant, il est plus simple et plus rentable d'automatiser bon nombres d'ordre d'achat, de vente, ou de short, Ă©normĂ©ment dâopĂ©rations viennent au dĂ©triment du bien commun ou mĂȘme au dĂ©triment de leur crĂ©ateur. Il est dĂ©jĂ arrivĂ© que les algorithmes de trading ne s'emballent entre eux, et entrainent une chute qui n'a en fait aucun sens d'un point de vue d'un opĂ©rateur humain sur le mĂȘme marchĂ©. C'est un phĂ©nomĂšne extrĂȘme qu'ici je dĂ©cris, mais le vrai problĂšme n'est pas le gros emballement des algorithmes qui se voit, mais plutĂŽt, la consĂ©quence des interactions de ces algorithmes entre eux et avec le monde rĂ©el dont l'impact nĂ©gatif restent difficile Ă extraire de par la complexitĂ© des systĂšmes en prĂ©sence, monde rĂ©el inclus -lorsque ils continuent Ă apporter du profit "individuel" mais au dĂ©triment de la sociĂ©tĂ© via l'impact des variations de couts ou de valeurs que cela apporte.
L'exemple ci-dessus est celui de la finance, mais le point se veut plus gĂ©nĂ©ral: Le monde est complexe. La recherche et la science sont complexes. La morale et lâĂ©thique restent des grandes problĂ©matiques mĂȘme en leur dĂ©finition, et encore plus, lorsque cette dĂ©finition inclut le concept de valeurs- les valeurs Ă©tant une chose hautement personnelle-, d'ailleurs, si les avancĂ©es en IA et leur commercialisation ont bien mis une chose en valeur, c'est que la sociĂ©tĂ© a Ă©normĂ©ment de mal Ă mettre sur papier les valeurs qu'elle se doit d'adopter (il y aura toujours quelqu'un pour s'indigner qu'une IA fasse un certain choix sur le trolley dilemna [dilemme du tramway], pourtant prendre le volant c'est implicitement accepter d'avoir soi-mĂȘme Ă choisir, et le problĂšme est tellement un dilemme, moral et sociĂ©tal, que afin de dĂ©libĂ©rer, on doit le juger a chaque fois qu'un choix de ce type est fait par une personne dans la vraie vie. Et que deux assemblĂ©es diffĂ©rentes rendraient probablement 2 verdicts diffĂ©rents.). Ainsi, si l'on devait s'essayer Ă un parallĂšle, la recherche et la science, c'est un peu comme le trolley dilemna [dilemme du tramway], c'est un dilemme, mais Ă l'inverse de lâexpĂ©rience de pensĂ©e, ce sont des situations oĂč l'on a pas toutes les donnĂ©es du problĂšme. Du coup, non content, dâĂȘtre un dilemme moral et sociĂ©tal, c'est en plus, presque un problĂšme Ă l'aveugle, dans l'analogie du trolley problem [dilemme du tramway], cela reviendrait presque Ă choisir une voie ou une autre en n'ayant qu'une vision trĂšs partielle de chacune des deux voies.
trÚs intéressant.
toc-toc !
Bonjour avez-vous entendu parler de AlterHis et de sa chaine d'Uchronies ?
...
Maintenant oui :)
p.s. la réciproque est vraie.
Cette vidéo a remporté le prix de l'Agence Universitaire Francophone : "Conter et rencontrer les sciences" 2022 : www.auf.org/europe-ouest/nouvelles/actualites/concours-conter-rencontrer-sciences-thibaut-garcia-laureat-prix-technologies-digital-espace-securite-robotique-intelligence-artificielle/
Petit supplĂ©ment trĂšs intĂ©ressant (et flippant) Ă propos du cas du trou dans la couche d'ozone, oĂč l'on voit que lĂ aussi c'est par un heureux hasard que les choses n'ont pas Ă©tĂ© bien bien pires :
"Lors des premiĂšres recherches sur le composĂ© chimique Ă utiliser dans les bombes aĂ©rosols et les rĂ©frigĂ©rateurs, les chlorofluorocarbones et les bromofluorocarbones ont Ă©tĂ© envisagĂ©s. Mais il s'est avĂ©rĂ© que les CFC fonctionnaient mieux et ont Ă©tĂ© adoptĂ©s comme norme Ă ces fins. C'Ă©tait plutĂŽt une chance. Les propriĂ©tĂ©s des deux molĂ©cules en matiĂšre de destruction de l'ozone Ă©taient totalement inconnues et insoupçonnĂ©es au moment oĂč le choix a Ă©tĂ© fait, mais il s'avĂšre que chaque molĂ©cule de bromofluorocarbone dans la stratosphĂšre catalyse la destruction d'environ cinquante fois plus d'ozone que chaque molĂ©cule de chlorofluorocarbone, avant d'ĂȘtre elle-mĂȘme Ă©liminĂ©e. Si les bromofluorocarbones avaient Ă©tĂ© choisis, l'impact sur la couche d'ozone aurait Ă©tĂ© beaucoup plus grave ; l'appauvrissement de l'ozone Ă grande Ă©chelle se serait produit avant mĂȘme que nous ayons compris qu'il y avait un problĂšme. Comme le souligne Crutzen :
"Cela nous amĂšne Ă la pensĂ©e cauchemardesque que si l'industrie chimique avait dĂ©veloppĂ© des composĂ©s organobromĂ©s Ă la place des CFC - ou alternativement, si la chimie du chlore s'Ă©tait rapprochĂ©e de celle du brome - alors, sans aucune prĂ©paration, nous aurions Ă©tĂ© confrontĂ©s Ă un trou d'ozone catastrophique partout et en toutes saisons au cours des annĂ©es 1970, probablement avant que les chimistes de l'atmosphĂšre n'aient dĂ©veloppĂ© les connaissances nĂ©cessaires pour identifier le problĂšme et les techniques appropriĂ©es pour les mesures critiques nĂ©cessaires. Constatant que personne n'avait rĂ©flĂ©chi aux consĂ©quences atmosphĂ©riques de la libĂ©ration de Cl ou de Br avant 1974, je ne peux que conclure que l'humanitĂ© a Ă©tĂ© extrĂȘmement chanceuse, que l'activation du Cl ne peut se produire que dans des circonstances trĂšs spĂ©ciales.""
C'est tiré du livre Toby Tyrrell "On Gaia - A Critical Investigation of the Relationship between Life and Earth" p.215. Et l'extrait de Paul Crutzen vient de son discours lors de sa réception du prix Nobel qui est accessible ici : www.nobelprize.org/uploads/2018/06/crutzen-lecture.pdf (p.214)
nooon il a encore utilisé l'anarchie comme synonyme de chaos ! ;-;
Pour l'idée des CFC, j'ai envie de dire merci à Thomas Midgley Jr. également inventeur maladroit de l'essence au plomb, (voir la vidéo de l'excellent Promethium, qui soit dit en passant a fait une uchrnonie portant sur une modification de la vitesse de la lumiÚre)...
Une autre uchronie assez amusante Ă concevoir - et dĂ©licieusement mĂ©ta - serait celle oĂč les rĂ©seaux sociaux ne sont pas apparus, ou bien s'ils sont apparus et ont immĂ©diatement Ă©tĂ© surveillĂ©s Ă©troitement pour limiter les comportements dĂ©viants.... Pas de trolls, pas de diffusion massive des idĂ©es complotistes, peu ou pas de contestation publique et transversale des gouvernements... Pas non plus de vulgarisation 2.0... Erf on ne peut pas tout avoir :)
Super ! de la physique et de la philo.. j'adoooore !
je suis pas juif comme léo szilar, ça me fait autant flippé !
mais sin on avait eu une telle catastrophe (chimie du bromur et plus de couche d'ozone.. ) , ... aurait on mieux appris de nos erreurs ? ou faudra t'il qu'on arrive "enfin" a ne plus ĂȘtre capable d'Ă©viter les murs de crĂ©pis pour apprendre a les regarder de loin ?
(oui, avec crépis, parceque meme si tu les froles "meme seulement" d'un peu trop prÚs, ... tu t'en souvient bien ... souvenir d'enfance et d'un virage a vélo mal négocié ... )
Je suis actuellement en doctorat, mon sujet d'étude est les espÚces envahissantes. On est dans un cas intéressant, c'est avant tout vu parmi la plupart des écologues que je connaisse comme un problÚme de biodiversité, mais çà a tout l'air d'un joli réservoir de boules foncées. Donc, je ne vais pas faire une uchronie, mais de l'anticipation.
- En 2030, nos connaissances des critĂšres qui amĂšnent une espĂšce Ă devenir envahissante dans diffĂ©rents endroits du monde est de plus en plus connue, de on voit apparaĂźtre de trĂšs bons modĂšles mathĂ©matiques gĂ©nĂ©raux pour prĂ©voir des invasions. Le dernier rapport de l'IPBES indique un manque de connaissance inquiĂ©tant dans les pays en dĂ©veloppement, surtout Ă©tant donnĂ© l'Ă©norme essor commercial dont l'Afrique a fait preuve au cours de la derniĂšre dĂ©cennie. La fabrication d'OGM est de plus en plus frĂ©quent, s'intĂšgre au quotidien, et on a une large population d'agronomes, et mĂȘme d'agriculteurs habituĂ©s Ă modifier gĂ©nĂ©tiquement des plantes pour leurs champs.
- En 2032, l'approvisionnement en phosphore commence à poser problÚme à l'échelle mondiale, une crise économique récente au Maroc a désorganisé la filiÚre marocaine des engrais phosphatés, les prix de l'alimentation montent de 5 % en trois mois, les populations de pays développés déjà énervées par des années de politiques inégalitaires commencent à protester, il faut résoudre le problÚme au plus vite. L'Europe et la Russie (alors en train de devenir la nouvelle puissance agricole) sont et de loin les régions les plus touchées. Une entreprise française essaye de racheter les mines de phosphore, le Maroc refuse, la France, la Grande-Bretagne et la Russie interviennent militairement pour "aider" les marocains.
- En 2033, au sommet de la crise marocaine, le Maroc n'est pas en position de répliquer militairement à des pays particuliÚrement puissants. A la place, elle, met en place une équipe de biohackers qui en utilisant des gÚnes existants, mettent rapidement au point une espÚce de ronce trÚs compétitive, trÚs invasive, et capable de se répandre à toute vitesse sur des champs. Quelques infiltrés des services secrets marocains sÚment quelques graines sur des champs français, britanniques, et russes.
- En 2034, des infestations de ronces sérieuses sont constatés dans des champs de ces trois pays. Elles sont brûlées, mais des graines ont été répandues bien au-delà , les foyers se multiplient dans plusieurs régions tempérées du monde.
- 2035 : des infestations de ronces dans le monde menacent les productions de blé et de maïs dans le monde entier, aucun pesticide normalement utilisé pour ces cultures ne semblent fonctionner. On se rends compte, que ces ronces se développent aussi que les arbres et leur bloquent l'accÚs à la lumiÚre, des milliers de gens sont recrutés pour couper et déraciner ces ronces (car les souches repartent toujours) sans brûler les arbres, des équipes de chercheurs essaient de trouver une parade, en certain Didi Roult trouve une solution : un agent de biocontrÎle pas cher que les labos d'agronomie nous cachent, une nématode alors utilisé comme herbicide à Madagascar. Il en répands dans le Sud de la France, çà marche trÚs bien... Contre les ronces natives. Mauvaise idée donc.
- 2036 des millions d'hectares de champs, de vergers, de forĂȘts sont recouverts de ronces, plusieurs pays d'Afrique qui importaient une bonne partie de leur nourriture, et le Japon, sont en train d'expĂ©rimenter une famine colossale et sur le point de s'effondrer. Bien d'autres pays suivent peu de temps aprĂšs. Le Maroc, Ă la surprise des autoritĂ©s, mais de personne d'autre voit apparaĂźtre ses premiĂšres infestations. La ronce avait Ă©tĂ© conçue pour ne pas survivre sous le climat marocain, mais c'Ă©tait sons compter sur les mutants.
2037, on compte des dizaines de millions de morts de faim, surtout dans les pays les plus pauvres (mais pas seulement), des virus apparaissent efficaces contre cette ronce, et uniquement elle (on est à peu prÚs sûr). Bayer et DuPont ont chacun leur version, qu'ils vendent au prix de concessions de territoires, de gens, et de pouvoir à tous les états directement touchés. Ils sont répandus rapidement sur les champs. La sortie du tunnel apparaßt enfin, mais c'est sans compter sur les mutants. Une course aux armements est engagée avec la ronce, et durera pendant des décennies, au minimum.
Il y a aussi le forçage génétique utiliser pour rendre des espÚces stériles qui est trÚs préoccupants, les innovations récentes en biologie ouvre la voie à de nouvelles armes de destruction massive et pourtant le grand publique y est assez peu sensibilisé ( le nombre de boules noires s'accumulent encore)
Haha c'est une approche originale !
@@HowardKFante Je ne connaissais pas cette notion de forçage gĂ©nĂ©tique. ĂĂ a l'air intĂ©ressant et je vais me pencher dessus. Du peu que j'ai vu, tu ne peut pas rendre une espĂšce stĂ©rile par ce biais-lĂ car la technique repose justement sur la capacitĂ© de forcer l'expansion d'un gĂšne dans une population au fil des gĂ©nĂ©rations, on peut toutefois abaisser dans certaines limites la fertilitĂ© de l'espĂšce, çà peut ĂȘtre suffisant pour mener Ă une extinction. Par contre, si quelques personnes souhaitent Ă©liminer une espĂšce Ă court cycle reproductif (sinon c'est trop long), elle devra ĂȘtre en mesure de disperser de gĂšne sur l'aire de rĂ©partition de l'espĂšce, ce qui demande tout de mĂȘme quelques moyens et n'est pas accessible Ă tout le monde. La boule n'est donc pas trop foncĂ©e, pour l'instant. En thĂ©orie, çà ouvre Ă©galement des possibilitĂ©s d'eugĂ©nisme, si on est patient toutefois.
merci pour la vidéo
Je demande le 50/50 đ
Excellente analyse, as usual !
TrÚs bien sur le nucléaire et ses dangers, à cÎté de la plaque sur le réchauffement climatique. Merci en tout cas pour la référence à Nick Bostrom.
Merci pour cette super Vidéo.
2 remarques :
- recherche sur les vaccins et sur les virus sont liés : l'hypothÚse que le coronavirus est issu de la recherche médicale (gain de fonction de virus) est toujours d'actualité.
- En désaccord avec l'hypothÚse 1 de Nick Bostrom "capacité limitée de surveillance et prévention". Un état policier à gros trait. Je pense qu'au contraire, c'est la démocratie qui permet de faire émerger une morale et des valeurs communes qui permettent la plus grande adhésion et évite l'anarchie. Une société de la confiance plutot qu'une société de la défiance.
Ăa me fait beaucoup penser Ă une trĂšs bonne nouvelle de Isaac Asimov, "Les cendres du passĂ©". Je la conseille vivement.
Par contre, je peux pas dire pourquoi ça m'y fait penser sans un gros spoil.
The Ink Spots derriÚre, ça rend trÚs bien par rapport à la teneur des propos haha!
Je trouve que les comparaisons imposent une certaine interprétation. Elles prennent le sujet sur un angle particulier.
Partir du principe qu'il y a des boules noires et qu'il ne faut pas les tirĂ©es. Comme si des technologies sont des fatalitĂ©s. Une technologie est un outil. UtilisĂ©e dans un certain environnement, elle peut ĂȘtre dramatique. Mais fixer ainsi sa responsabilitĂ©, c'est-Ă -dire fixer l'environnement. Le considĂ©rer comme si peu adaptable, que la technologie sera forcĂ©ment dramatique. C'est une construction douteuse du problĂšme. Porter un jugement sur une connaissance, une technique et lui faire porter des responsabilitĂ©s. ConsidĂ©rer la sociĂ©tĂ© comme si peu modulable, quasi inerte.
Je sais qu'on y parle de blanchir ou noircir les boules. Et qu'on y dĂ©finit une sociĂ©tĂ© semi-anarchique. Et ce sont justement ces points qui devraient ĂȘtre au centre de la discussion, pas un jugement de valeur portĂ© sur la technologie. Les problĂšmes dĂ» Ă la diversitĂ© des motivations se corrigent en fonction de l'Ă©ducation des individus. Ce qui a pour effet d'amĂ©liorer la gouvernance globale. Mais non, ici la seule solution proposĂ©e est sur le point qui semble ĂȘtre le seul pertinent, celui sur la surveillance et les restrictions.
Peut-ĂȘtre suis-je naĂŻf. Mais quand je regarde l'Histoire de l'humanitĂ©. Je ne peux m'empĂȘcher de constater que plus l'Ă©ducation est bonne, moins les violences ou les accidents sont prĂ©sents. Plus l'Ă©ducation est bonne, moins la rĂ©pression politique est nĂ©cessaire ou que les gens savent ce sur quoi ils doivent faire attention.
Tout le monde peut prendre une voiture et en faire une voiture bélier. Ou juste sortir avec un couteau, empoisonner les réservoirs d'eau, déclencher des incendies. Le problÚme n'est pas autant le moyen, que les intentions de ceux qui peuvent les utiliser.
Mais je suis globalement d'accord. Je trouve juste que l'angle par lequel est pris le sujet laisse trop de points dans l'ombre et trop visible des points qui sont pour moi de second plan.
c'est pas une critique de la technologie
Malheureusement il me semble que ton raisonnement démontre l'importance du problÚme soulevé par l'étude (et la vidéo) : faire d'une voiture un bélier, sortir avec un couteau, empoisonner les réservoirs d'eau... Tout cela s'est déjà produit et continuera de se produire peu importe le niveau d'éducation de l'humanité. La rareté et les dégùts (relativement) faibles de ce genre d'événements nous permet de vivre dans un monde jusqu'ici plutÎt tranquille, avec des probabilités raisonnablement faibles de catastrophe apocalyptique. La question est : qu'en est il si la capacité de nuisance d'une de ces petites actions augmente considérablement ?
@@soupitch Mes exemples montrent le fait qu'il existe dĂ©jĂ des moyens de causer des dommages inacceptables Ă la sociĂ©tĂ©. Et que malgrĂ© le fait qu'ils soient accessibles Ă tous. Ils restent extrĂȘmement rares et les profils des criminels sont identifiables, comme leurs motivations.
La psychologie des criminels est le meilleur outil contre la criminalité. L'éducation est historiquement le meilleur facteur de sécurité, il augmente la morale comme le niveau de vie. Soit, combat les motivations et place des limites psychologiques.
Il y a 200 ans, on pouvait Ă©gorger un inconnu pour quelques piĂšces dans certains endroits. Il y a 100 ans, valait mieux ne pas trop fanfaronner la nuit dans certain quartier de Paris. Admet au moins que c'est de plus en plus rare ainsi que de moins en moins violent. Et que ce qui diffĂ©rencie les criminels des honnĂȘtes gens, ce sont leurs Ă©ducations et leurs convictions.
@@wakko3951 En fait je pense que la morale n'est juste pas un bon angle d'attaque pour aborder ce problĂšme. MĂȘme si elle permet comme tu le montres bien des progrĂšs en terme de sĂ©curitĂ©, impossible de se fier Ă elle pour prĂ©venir les catastrophes Ă 100%, c'est sĂ»rement pour cela qu'elle n'a pas Ă©tĂ© retenue comme variable par l'auteur de la publication et l'auteur de la vidĂ©o. Et je pense qu'il est normal voire logique de poser ce problĂšme : en fait il me semble qu'Ă long terme c'est juste une question de probabilitĂ©s. La probabilitĂ© pour que l'Homme de lui-mĂȘme s'impose Ă 100% (et tout est dans ce 100% !) de ne pas utiliser des moyens de destruction massifs (sans parler d'Ă©ventuels accidents justement mentionnĂ©s dans l'Ă©tude) est ridiculeusement faible face Ă la probabilitĂ© qu'un jour prochain une technologie de destruction massive soit accessible au plus grand nombre (ou du moins plus facilement Ă portĂ©e). C'est la question, Ă mon sens trĂšs lĂ©gitime et passionnante, qui est posĂ©e ici.
@@soupitch Mais c'est lĂ notre dĂ©saccord. EmpĂȘcher Ă 100% n'est juste pas rĂ©aliste. Dans aucun "angle d'attaque". (Et pas souhaitable non plus.)
Si demain il suffit de claquer des doigts pour dĂ©truire la planĂšte. Tu peux couper les doigts de tous les bĂ©bĂ©s, ça ne prendra pas 3 jours avant qu'un seul Ă©chappe Ă ta vigilance. Surtout si tu le fais par rĂ©pression sans aucune Ă©ducation Ă ce sujet. Et avec une bonne Ă©ducation, il est mĂȘme possible que "simplement" coller les doigts soit plus acceptĂ© et efficace. (La terre explosera de toute façon...)
L'angle qui met la lumiĂšre sur l'Ă©ducation me semble bien meilleur. L'Ă©ducation permet plus de souplesse pour de meilleurs rĂ©sultats et surtout ça justifie les dĂ©cisions. Elle est le "tuteur" de tout ce qui devra ĂȘtre appliquĂ© par la sociĂ©tĂ©.
Je suis d'accords avec le fait que l'on doit bien tout regarder. Mais quoi que tu souhaites appliquer, c'est l'éducation qui en définira l'efficacité.
Le fameux Grand filtre de l'Ă©quation de Drake
Bonjour, je trouve que vous faites un excellent travail et je tiens Ă vous saluer pour cela.
Je me demande par ailleurs si la question du gouvernement mondial ne serait pas précisément un catalyseur de tentative de piocher une boule noire non plus par et pour des raisons de recherche mais simplement deviendrait un argument politique pour tenter d'en générer une (de boule noire ^^).
Bien cordialement
Ă©norme vidĂ©o đđđđđ
Merci pour cette "édifiante" (littéralement) vidéo !
Je n'ai pas les moyens, lĂ tout de suite, de creuser et/ou d'Ă©crire une uchronie, mais il me revient Ă l'esprit une info que j'ai lue un jour (j'ai oubliĂ© oĂč, dĂ©solĂ©) : la bombe d'Hiroshima a "mal explosĂ©" ! Elle Ă©tait chargĂ©e avec plusieurs dizaines de kilogrammes d'uranium enrichi (63 ou 65 kg, je crois), et quelques temps aprĂšs l'explosion, on a retrouvĂ© au sol, vers le point d'impact, plus de 60 kg qui Ă©taient grosso modo "intacts". En clair, il n'y a "que" quelques centaines de grammes d'uranium enrichi de la bombe d'Hiroshima qui sont entrĂ©s en rĂ©action nuclĂ©aire !!!
EDIT : au fait, super choix musical ! La musique du générique de "Et tout le monde s'en fout" fonctionne étrangement bien avec le sujet de cette vidéo... ^^
Je trouve cette vidĂ©o toujours aussi bien faite et interrogeante et dans la liste des interrogations induites, celle de savoir si les boules noires n'ont pas dĂ©jĂ Ă©tĂ© tirĂ©es depuis plusieurs dĂ©cennies me semble importante. Les principes thĂ©oriques de la crĂ©ation des bombes nuclĂ©aires ou H existent depuis pas loin d'un siĂšcle. Leur mise en Ćuvre de 70 ans. C'est dĂ©jĂ un miracle qu'aucun fou n'est appuyĂ© sur le bouton rouge,combien de temps cela va t il durer ? La question se pose, peut ĂȘtre avec moins de force mais Ă l'identique en biologie, en Ă©cologie ou en intelligence artificielle. La connaissance scientifique fonctionne avec un effet cliquet qui peut s'apparenter Ă mon avis Ă tirer toutes les boules de l'urne et donc tomber forcĂ©ment sur les noires.
La question n'est plus que dans combien de temps les effets se feront sentir.
Et j'aime mieux pas connaßtre la réponse
Une question pourrait ĂȘtre, d'oĂč vient cette latence et comment la faire durĂ©e indĂ©finiment.
Moi j'y vois surtout la limite de cette comparaison...
Dans le genre prévisions sciento-apocalyptiques il y a aussi le "dismal theorem".
Ces considérations de focalisent sur le cÎté apocalypse, ce qui biaise l'analyse. On peut tout autant imaginer des scénarios paradisiaque, qui réduisent à epsilon la probabilité de boules noires.
Merci pour cette petite deprime du dimanche soir đ
Extraordinaire
RĂ©flexions trĂšs intĂ©ressantes. Ce qui est difficile dans le dĂ©veloppement diffĂ©rentiel c'est qu'en effet c'est complexe de dire ce qui est dangereux ou non. Par exemple la voiture đ : la plupart la considĂšre comme un progrĂšs positif mais en rĂ©alitĂ© c'est une machine dangereuse pour les piĂ©tons, vĂ©lo etc. Et dangereuse pour l'ensemble de humanitĂ© si l'on parle des gaz Ă effet de serre. Il faudrait une mĂ©thode d'Ă©valuation et un rĂ©fĂ©rentiel commun pour le dĂ©veloppement diffĂ©rentiel
qu'est-ce que j'aime ta voix. vraiment
Super đ
TrÚs bonne vidéo et bien construite tel qu'à l'habitude, merci beaucoup.
Ma réflexion me pousse à me demander s'il existe vraiment des boules de couleur blanche, noir ou d'une certaine variété de gris.
Pendant la premiÚre guerre mondiale, la recherche sur des gaz de combat à par exemple conduit à bien des morts et a aussi permis la synthÚse de nouveaux engrais azoté qui ont nourrit une partie de la planÚte. La poudre à canon a surement fait autant de mort que la peste pourtant elle sert aussi aux feux d'artifice du nouvel an, à l'exploitation miniÚre⊠La recherche en microbiologie sert autant aux armes biologique qu'aux vaccins et crispr cas 9 est un outil formidable pour espérer soigner un jour par la thérapie génique...
La question que je me pose est donc, la couleur est-elle donc intrinsĂšque Ă la dĂ©couverte ou dĂ©pends t-elle plutĂŽt de l'utilisation qui en est faite puisqu'elle semble ĂȘtre tantĂŽt claire, tantĂŽt foncĂ©e selon le contexte ? La question semble importante car il bien moins justifiable d'orienter la recherche s'il n'y a pas de "mauvaise dĂ©couverte scientifique".
En attente de commentaires éclairés
Dans la vidĂ©o la couleur noires est liĂ©e Ă l'apocalypse possible rendu possible par la facilitĂ© extrĂȘme , pas au rapport avantage inconvĂ©nient sauf Ă considĂ©rer un inconvĂ©nient infini.
Passionnante vidéo. Je vais lire l'article (et pas tout comprendre)
Bostrom et moi on a pas la mĂȘme vision de l'anarchie... đââŹ