Un universo desde la nada por Lawrence Krauss AAI 2009 (Subtitulado)
Vložit
- čas přidán 28. 08. 2024
- Lawrence Krauss da una charla sobre nuestro actual panorama del universo, cómo éste terminará y sobre todo cómo es que se produjo desde la nada. Krauss es autor de muchos libros best seller sobre física y cosmología, incluyendo "Física de Star Trek."
Books by Lawrence Krauss:
www.amazon.com/...
Descarga la versión en Formato Quick Time ("sin subtítulos")
versión pequeña: c0116791.cdn.cl...
Versión HD 720p: c0116791.cdn.cl...
Filmado y Editado por
JOSH TIMONEN
La Fundación de Richard Dawkins para la Razón y Ciencia
richarddawkinsf...
Alianza Atea Internacional (AAI)
atheistalliance...
Subtitulado al español latinoamericano: polibioinexistente - Věda a technologie
Excelente conferencia, muchas gracias por los subtítulos!
Lawrence Krauss presenta aquí una de las 20 teorías acerca del origen del universo, proponiendo un cosmos plano con energía balanceada menos y más, que da como resultado el "cero", es decir la "nada". Y en base a esta hipótesis criticada por varios astrofísicos, cree que se puede probar que no necesitamos de una creación. Simplemente partimos de la nada, a pesar de los que sabemos desde Lucrecio, que "de la nada, nada sale".
Es una teoría muy atrayente inventada para no tener que explicar por qué todo salió de la nada y no de una Inteligencia como Energía eterna, según la primera ley de la termodinámica. Krauss repite varias veces que mucho de lo que dice está probado, confundiendo lo aceptado por la mayoría como si fuera la prueba. Pero Stephen Hawking fue más sincero cuando al pedirle que explique por qué todo partió de "la nada absoluta" (donde no hay partículas sub-atómicas, ni radiación, ni gravitación ni las "partículas virtuales" que aparecen y desaparecen), él dijo: "No sabemos cómo se formó el universo"; "No sabemos cómo se formaron las leyes" (se refiere a las leyes físicas necesarias para que al formarse el átomo, no terminara destruyéndose en poco tiempo según la 2ª ley de la termodinámica).
Esta es la verdad de los hechos. Y Robert Gentry añadió que el Big Bang, la teoría más aceptada, es el gran fraude del siglo XX.
"En el principio había nada, y después la nada explotó." - Lawrence Krauss.
. entonces no era nada babas...nada sale de la nada taras krauss, todos sabemos eso...menos tu, ora... nada sale da la nada... *a menos que haya un ESpiritu por alli!!!*
No vale la pena. No sigas bajando los comentarios. Solo hay apologistas y religiosos ardidos.
Eso, quedate aca arriba donde no tenés que escuchar aleluyos.
Gracias man casi bajo a debatir.
. no se les entiende nada de nada , no se dice tene's, se dice teneis, y se bajan?...a donde se bajan los comentarios...que alguien me explique, querras haber dicho copy/pegar?...quien sabe, quien sabe como piensan ciertos ateos
¡¡¡Solo puedo decir que esto es absolutamente emocionante y genial!!!!
Sin palabras. Fantástico.
Esta conferencia me ayuda a lidiar con mi ansiedad, y la he visto una y otra vez desde hace cuatro años; nunca me cansa ♥️
Excelente conferencia de ciencia aquí viendolo en 2024 ,Like y a favoritos ⭐⭐⭐⭐⭐
Gracias por subir este video, es un deleite ver a estos dos grandes de la ciencia.
Lawrence es fenomenal.
Dawkings mi ídolo.
GRACIAS X 10^9
:D
Gran video, la traducción con algunos errores, aún así te agradezco haberlo subido.
si has leído un poco antes el tema te resultará familiar y podrás entender lo que se explica, de lo contrario será un batido incomprensible. Muy buena la conferencia, y me gusta mucho el humor sutil e irónico que tiene. Para ver cada tanto otra vez. Gracias por subirlo!
Mierda ,esto está buenísimo xD Lawrence explica cosas que son tan complicadas en términos tán simples :o
gracias por el esfuerzo de la traducción y por contextualizar mucha de la información que se da
Muchas gracias Poibio por traducir la charla!! Saludos!!
Desde hace algún tiempo me surgió la inquietud de realizar ejercicios de imaginación acerca de la gravedad y el tiempo ó el tiempo y la gravedad, fue así como llegué al concepto de la nada, y allí comenzaron mis interrogantes . Lawrence Krauss ha logrado darme un poco de alivio al darme cuenta que no me estaba volviendo loco y que no estaba desvariando. Creo sinceramente, que se está abriendo una nueva y descomunal instancia en la física al lograr desentrañar el interrogante de la "nada" y el tiempo. Esto hará que todo lo conocido sobre la física del Universo hasta ahora, se reduzca a los primeros palotes del jardín de infantes de ésta ciencia.
+Elio Buen día tocayo! La Nada era en un principio, pero la nada ES nada, es decir tiene esencia, por lo cual se dio cuenta de sí mismo. Y así su conocimiento que no podía ser finito o uno solo, decidió comprobar su conocimiento infinito. Y se convirtió en -todoloquees- y eso es Dios y eso eres tú. Tu que sabes de la gravedad ¿dónde tu gravedad se hace cero? ¿A mil kms o en el infinito? ¿Cierto que es en el infinito? Pues! eres un ser infinito, científicamente demostrado. La ley de Coulomb establece lo mismo.
Prof. Elio Verde jajajaja y infinito lo orgánico y la conciencia decreto ley típico cuando para llegar a una conclusión las premisas intermedias no corresponden y le damos un absoluto ,lo que se muestra aquí difiere con la idea de un dios
Nunca me canso de ver a este genio hablar con el mundo. 🥰😍
Gracias por poner el video subtitulado :-)
Waaaa por fin subtitulado >.< Gracias Gracias Gracias !!! =D
Gracias por la traducción... realmente un duro trabajo
Polibio, excelente aportación. Definitivamente es de lo mejor que he visto en CZcams. Gracias infinitas.
La meta de Krauss es conseguir que más gente se sienta interesada por la física, entonces esta no es una charla dirigida a físicos, para hacerla más amena, ha añadido comentarios graciosos, no pretendía ofender a la filosofía, sino meterse de broma con otra gente para explicar la física con algún que otro comentario que tenga que ver con el tema pero que sea gracioso.
Asi que olvidate de Jesus, las estrellas murieron para que tu estuvieras aqui hoy!!! jajajajaa perfecto!!!
me rio de ti que no entendiste "nada" jajajaj
William Lane Craig jaja,por favor!!él dice que el ateísmo no es válido porque no hay arguemento para comprobar la inexistencia de Dios.Ya que estamos, no hay evidencia para comprobar la inexistencia de dragones voladores o duendes.incoherencia total,de cual paliza hablas?si haces la denuncia a la policia porque robaron tu auto, y un Sr dice que fue tu madre fue la ladrona y el único argumento del Sr es que no tienes como comprobar la inexistencia de este hecho, tu lo tomarías como verdadero?
Genial... Gracias por a traducción.
Que bien, que comentario tan constructivo. Todos, de hecho, los que afirman que unos son estúpidos, y los que defienden a los insultados insultando. ¿podemos, por favor, disfrutar del video?
Prefiero que un ateo experto en el tema dé oposición a la teoría. Los creyentes tienen que aceptar que sus opiniones basadas en su fe y expresadas en el fervor de su misticismo extático no nos interesan a quienes no creemos en los amigos imaginarios. Así que mejor nos concentramos en en el asunto en cuestión: La teoría del surgimiento del universo desde la nada, justificación: las fluctuaciones cuánticas.
Me temo que presentar objeciones racionales a esta exposición está fuera del alcance del ateo promedio y casi con toda seguridad, del físico promedio. Es necesario al menos contar con los rudimentos de física cuántica, cuyo lenguaje matemático no está al alcance del profano. Me temo que por ese motivo, casi solo encontrarás argumentos fuera de foco de fanáticos religiosos que no tienen la menor comprensión del tema.
Es lamentable que la formación en matemáticas y en física en las escuelas normalmente no supere el cálculo integral básico y la física de Newton, que no son suficientes para debatir estos temas con propiedad.
Me parece razonable asumir que Krauss hizo bien sus cálculos y que los catedráticos de las universidades que imparten física en todo el mundo habrán leído sus artículos científicos, donde tales análisis están propiamente expresados y los habrán validado.
Los razonamientos de Krauss sobre el origen del Universo expresados en palabras coloquiales serán claramente insuficientes, pero tienen la virtud de acercar estos temas al gran público.
Aclaro: NO SOY CREYENTE. No obstante, partir del punto en que las fluctuaciones cuánticas originaron al universo, es darle pasto a los creyentes, que, inmediatamente van a salir a afirmar "¿los campos cuánticos son "la nada"?¿de dónde se originaron las fluctuaciones cuánticas? ¿de la nada? ¿la nada tiene propiedades físicas? ¿cuáles son?" Este señor no me parece intelectualmente honesto.
¿Cuál es la Causa del Efecto "Fluctuaciones Cuánticas"?
[E] Estamos en un punto parecido al de Copernico cuando dijo 'Señores, la Tierra no es especial, el Universo NO gira alrededor de nosotros'. Así también las leyes de la física parecen sugerir que podrían tener miles de variantes y que las que 'tenemos' no son de ninguna manera 'especiales'!!!
¡Gracias por compartirlo! ¡Gracias por el esfuerzo!
[B] Que haya usado el título del libro como ardid de mercadotecnia, es cierto. Es una costumbre generalizada para miles de títulos en libros de divulgación.
(Aclaro que yo no he leido el libro de Krauss pero sí he visto varias de sus presentaciones, que creo van en la misma retórica).
Muchas gracias Polibio,este video es simplemente fantastico y se agradece la traduccion y el subirlo....lo compartire en facebook.
Gracias!! Voy a investigar al respecto. Si me permites unas palabras desde mi ignorancia querría plantear que los "tamaños" en matemáticas probablemente no sean los mismos que en otros contextos, por ejemplo "cantidad" no significa lo mismo en el diccionario y en matemáticas, para los matemáticos el conceptos de "cantidad" no coincide con la definición del diccionario. Al margen, cuando pienso en "tamaño" pienso en límite, lo cual me resulta difícil para concebir infinitos más grandes que otros.
no puedo creerlo, me mande la hora completa sin levantarme de la silla, ya son las 1 y 50 de la madrugada....a dormir
complementando un poco a @gargoloso, todo esta relacionado con el proceso de oxidacion celular, esa frase de " cada vez que respiramos morimos un poco" es literalmente cierta, ya q el mismo oxigeno q nos permite vivir termina produciendonos a la larga un daño q es practicamente irreversible en las celulas...
En resumen mi punto es: Te puedes quedar toda una eternidad divagando con un comjunto de ideas sin llegar a ningun lado. Si quieres avanzar en tu entendimiento tienes que 'ensuciarte las manos'. Efectivamente eso es lo que hacen los físicos.
Por otro lado, ambas disciplinas tienen un fin común: Entender la realidad. Hacia ese fin, desde mi punto de vista, la física ha aportado muchísimo más que la filosofía aunque no la considero inútil.
Gracias! Era lo único de la plática que no había captado correctamente :)
uff regresate mañana a terminar de verlo pero por lo pronto para no olvidar donde me quede 0:32:15
excelente el video
muy interesante esta conferencia
Alguien entendió lo del hotel infinito? Si es así quiero que me expliquen cómo un hotel infinito puede estar lleno, porque la verdad no lo entiendo. Si es infinito se supone que tiene infinitas habitaciones, por ende no puede estar lleno. Para que algo se llene tiene que tener un limite. A menos que "lleno" tenga otra concepción en este contexto, si así fuera no estaría respondiendo la pregunta del señor.
Esto esta muy bien explicado, pero por desgracia para el común de la gente esto no sirve, las religiones lo simplifican tan pero tan sencillo que por descabellado que parezca lo terminas creyendo, aparte de servirte de sicólogos al mas económico precio , por desgracia distorsionan tanto la realidad, que pareciera que dentro de cada una de ellas te encuentras en un diferente plano, en esta vida real , en lo único que están todas de acuerdo es en el cielo y el infierno nada mas
No para nada, yo no soy nada pero se bastante de religion y el concepto del infierno como lo conocemos hoy en dia viene del cristianismo, es un concepto no existente, en su forma actual, en el judaismo
Augustinus Crohnum
En el judaismo el infierno es un lugar por donde purgan todas las almas, todas, y solo es un lugar que se pasa un tiempo especifico corto, no es un lugar de castigo eterno para los no creyentes y/o pecadores sino absolutamente todos. Osea que estamos hablando de otro lugar practicamente. De mas esta decirte que todo esto es pura fantasia y wishful thinking, saludos
Augustinus Crohnum
Y lo tuyo es muy cierto?
¿Esto es una comedia o algo srio? Grotesco, pensé encontrar argumentos serios y fundamenrados, y lo hay que son risotadas ridículas!
wow, polibio, ahora sí te volaste la barda, qué gran aporte
Simplemente asombroso.
Este tema me parece interesante, alguna vez trabajé en eso (calculando las anisotropías en la radiación cósmica de fondo a través de un campo escalar llamado inflatón). Sin embargo, existen muchísimos temas mas en física que son super-interesantes, no se olviden. Lo que sucede es que tanto ateos como religiosos se fijan mas en este tipo de temas, así como en la teoría de la evolución. Ojalá se interesaran por lo demás.
el titulo viola la ley de conservación de la materia: "la materia no se crea ni se destruye, solo se transforma"
@anthonycotillo aún no se ha confirmado totalmente que los neutrinos viajen más rápido que la luz,podría haber sido un error.
Excelente charla y ademas muy buen trabajo de traduccion y subtitulaje, gracias por compartir esto.
Excelente charla, lamentablemente la he visto recientemente (me hubiera gustado que fuera antes). A mi parecer lo más interesante de la charla es la cantidad de científicos y astro físicos que tenemos aquí comentando el vídeo, y la cantidad de faltas que cometen al momento de escribir denota la calidad de profesionales que son... Esperen, o es que acaso no saben nada de lo que hablan y solamente discuten con lo primero que encuentran en internet?
Considero mas relevante la discusión surgida en base a las propuestas e investigaciones propias, como las de este personaje, que las sacadas de un blog en internet o los comentarios no avalados por las mentes respetables del mundo científico.
Excelente video. Lawrence Krauss tiene estilo enseñando. Este tío es un sabio.
Es una lástima que no haya respondido la pregunta sobre lo infinito, hubiese sido interesante escuchar la respuesta después de la conferencia. El ejemplo del hotel no se entiende, porque un hotel infinito no puede llenarse nunca si tiene habitaciones infinitas. Si tiene límite de habitaciones, por ende límite de espacio, qué tiene de infinito el hotel? Luego pienso en sumar o restar infinitos.. infinito son todos los números? si es asi, infinito +/- infinito = 0.
El universo entero paso por mi mente al escuchar a este gran científico, su insaciable búsqueda para encontrar a Dios es fascinante, como muchos científicos que dedican sus vidas enteras a intentar descifrar el porque de las cosas, han llegado muy lejos... eso es bueno, Dios nos a regalado esa oportunidad, como a Santo Tomás, nos muestras sus llagas y sus manos para que las estudiemos y comprobemos por nosotros mismos su verdad, esta bien, no importa que el niegue a Jesus, solo es como Santo Tomás, hasta que no vea no creerá... Y aquí es donde esta lo sorprendente, mi teoría "todo lo que este y otros hombres buscan en las estrellas, esta dentro de nosotros mismos, a algunos nos cuesta mucho trabajo llegar a entenderlo y tenemos que caminar mas distancia o ir muy lejos hasta las estrellas, pero no importa cuan lejos vayas, todo está dentro de nosotros mismos. A mi me queda claro que el génesis es la interpretación humana de la creación, me imagino a nuestros ancestros como si fueran unos pequeñines de 2 años de edad, y enfrente de ellos este erudito científico explicándoles sobre la expansión del universo, el big ban, etc... Y ellos 😳 ... Y de generación en generación nos llego el génesis, pero no se rían, no están equivocados, al final fue Dios quien nos dio la capacidad de descubrir lo que hasta ahora sabemos, y que gracias a El seguiremos aprendiendo... Pero fuera de esto, los que no somos científicos, físicos, etc... No tenemos que ir tan lejos ni al fin del universo, Dios se hizo hombre para que entendiéramos como podemos llegar a El, sin tener que llegar al fin del universo... todo está dentro de nosotros mismos y claro, también en los confines del universo, en todas partes... Y esta bien, él seguirá mostrando su costado y su manos para que el que no crea en el vea sus heridas... Al final este y todos los científicos conscientes o no de ello es lo que están buscando, ojalá y lo encuentren... Yo puedo decirles que volteo al cielo y veo los planetas, estrellas y galaxias y sin duda alguna encuentro a Dios, pero también veo a mi propio interior, llamó al Espíritu Santo, y lo encuentro dentro de mi... Pero no hay problema, sigan buscándolo, eso en realidad es lo importante...
+Daniel Fkw L creo que la ciencia no se refiere a buscar dios,ni meno al pensamiento medieval,la idea es salir de esa mentalidad "santa" que es justamente lo que los cientifificos no usan porque no es necesaria a ellos ; es una perspectiva y una cognicion intuitiva que solo quien estudio puede ver,a nosotros pueden limitarse a describirlo en palabras para que entendamos
+Eandres4 ayudaría mucho que clarifiques tus ideas y las redactes sólo cuando lo hayas conseguido. saludos.
+Daniel Fkw L que tiene que ver tomas de aquino??????quien estudio!!!!!!dios no es un estudio cientifico,el no busca a dios porque para el no es fascinante,se ve que no escuchaste bien la tesi de lawrence
+Eandres4 tiene que ver mucho, pero yo no hable de Tomas de Aquino si no de Tomas Apóstol, es su tocayo ... buscar, todos lo hacemos de diferente manera...
+Daniel Fkw L hazlo a tu manera yo no le he dicho que no puede hacerlo
"yo te muestro que Él dice que creo de lo que no se ve"
no. tu dices que dios dice eso.
pero que buen video ... es para verlo mas de una vez , muchas gracias de verdad ...
Extraordinario, se comprende perfectamente es un aporte...
¿y que me dices de la rueda de molino de "hay un hombre invisible en el cielo que chasqueó los dedos e hizo un universo de la nada mediante magia"?
Un universo plano debe se infinitamente largo y ancho, pero ¿qué tan «profundo» o «alto» es?.
Eres un hombre muy inteligente y lo que explicas es fascinante, Pero podras explicar que es el AMOR. A lo mejor resulte mas complicado que el Universo
@anthonycotillo Me parece que eso aún está en revisión amigo, que yo sepa no se ha confirmado, está en una etapa donde todavía no se puede dar como un hecho, se requieren más experimentos.
[A] Acabo de leer la crítica de Albert del NYT y me parece que está tomando demasiado en SERIO el contenido 'divulgativo' del libro de Krauss. No creo que Krauss tenga seriamente la intención de proponer la respuesta final a la pregunta sobre el orígen del Universo!. Ya le habrían otorgado el Nóbel de Física por ese libro!!!! :-))
El libro menciona los avances de la ciencia y la dirección que están tomando las interpretaciones de algunos resultados. Nada más.
Se puede entender el universo mediante formulas matemáticas tanto como la música mediante notas en un pentagrama, pero ojo, saber sentirlo es otra cosa, y creo que la ciencia de hoy en día se está perdiendo algo.
@umbrellacorpp @Claudiadosf se refiere a que los científicos no pueden acceder al plano de la potencialidad del cual provienen las ondículas. Los científicos saben que las ondículas vienen a la existencia por medio de un salto cuántico, pero no pueden medir nada antes de la existencia de estas ondículas (solo generar probabilidades), ni tampoco, el intervalo entre la potencia y la existencia, porque no lo hay. Tu afirmas que no hay una causa, sin demostración alguna. ¡Apresúrate por el Nobel!
como algo puede crearse a si mismo?
Excelente charla, y muy buena la traducción, gracias.
Claro que lo saben, porque las células del cuerpo dejan de reproducirse por mecanismos activados genéticamente, al no reproducirse adecuandamente no son capaces de reparar el daño sufrido con las actividades del dia a día, (incluido el metabolismo) así que vamos envejeciendo.
Excelente!!!
"Es el unico ser omnipotente y omnisiente"
es imposible ser omnipotente y omnisciente al mismo tiempo. un ser omnipotente tiene poder para hacer cualquier cosa, por ilogica que sea. y un ser omnisciente lo sabe algo absolutamente todo. te haré una pregunta... ¿podria hacer algo ese supuesto ser, sin tener conocimiento de ello? si puede hacerlo, no es omnisciente. si no puede hacerlo, no es omnipotente.
Y te ponen me gusta jajajaja muy bueno!
No me parece que Krauss hable de la nada, si no de la nada cuántica, que es algo distinto.
Fascinante
WoW! Excelente aportación.
hola, donde puedo obtener los subtitulos del video... los subtitulos solos!!!
Precisamente ese es el error, pensar que es una pelea de Tyson vs Holyfield , probablemente Krauss si comete un error intelectual no se molestaría en reconocerlo, no hay cuestiones de ego, la ciencia se alimenta de sus propios errores para progresar.
la conclusion final habia llegado a ella hace varios años pero por razones muy distintas ... y creo que al final sigo siendo tan determinista como siempre :P
Aquí lo increible sería que existiera un Dios que echara andar este universo, solo para castigar eternamente a unas criaturas que no creyeron en Él...
[D] Y, ambos son 'posibles' filosóficamente?
Que ese ALGO una vez PRESENTE pueda tomar 'diferentes formas' (Universos con diferentes leyes)? Fascinante!!!
Que la naturaleza se muestre de la forma que és, sin acomodarse a ninguna IDEA PRECONCEBIDA nuestra? Por mi rara que sea, otras vez, Fascinante!!!
La nada, nada es, la nada no es un conjunto burbujeante de partículas como quiere decir este señor entre espacio de vacío cuántico, esto ya es ALGO, algo parecido a lo que dice Stephen Hawking. Si nada hubiera existido nunca nada hubiera. El argumento cosmológico se sostiene.
Alguien tiene su libro "un universo desde la nada" o sabe de donde descargarlo??...os lo agradecería mucho.
...la nada cómo se entendía hasta hace algunos años no existe; es como el espacio vacío, tampoco existe; la nada actual tiene propiedades, tiene energía finita, es cuántica...Naturalmente, de la nada clásica no se puede obtener algo, entonces es válida la pregunta: quién creo algo?...Pero de la "nada cuántica" puede emanar todo, entonces la pregunta anterior no tiene sentido....un universo puede ser creado en cualquier "momento" y sin ningún propósito...y como consecuencia nosotros dejamos de ser especiales para la angustia y desolación de algunos....Experimentalmente, la nada clásica tiene algo, nunca se le ha encontrado vacía; partir de esto como un postulado o hipótesis nos ha conducido a callejones sin salida...Hemos acumulado ese polvo desde la infancia y se nos lo ha reforzado durante toda nuestra educación formal; por esa razón, la realidad hiere lo más profundo de nuestro espíritu y nuestras creencias...
que gran video! gran traduccion! muchas gracicas! :D
"si el gobieron quiere en este momento, podrian enviarme a prision e inventarse cualquier wueada como excusa"
y en caso de existir tu dios, tambien podria mandarte al infierno con cualquier excusa
¿y a que llamas tú un "juicio perfecto"?
yo le preguntaria que es el zero, como puede existir energia zero en un lugar; ese lugar tiene que tener un marco, o es infinito? no entiendo nada jaja
[G] 3) Cualquiera se da cuenta por el tono de la charla, que de vez en cuando tira algunos dardos a la filosofía a modo de broma (creo yo) porque algunos filósofos se desviven sólo criticando en vez de aportar.
.
Sin embargo cuando Georges Lemaitre presento la teoria en una serie de seminarios.
en California junto a Albert Einstein en Enero 1933,
Despues de que el Belga detallase la teoria del Big Bang,
Einstein se levanto, aplaudio y dijo :
"Este es la mas bella y satisfactoria explicacion de la Creacion que yo he escuchado"
.
El Papa no dijo otra cosa que no hubiese dicho antes Einstein.
El anticlericalismo de Kraus es mas que evidente.
de ahi su amistad con Dawkins.
.
La magia, la religión y la ciencia son obra humana. La
imaginación juega un importante papel... los hombres en sociedad producen
explicaciones que los satisfacen.
En este sentido la ciencia de nuestros días es una empresa
que requiere de fe… fe en que existe un orden objetivo y que tenemos la
capacidad para entenderlo y expresarlo.
Saludos JGR.
Así lo creo... otros... muchos no. Tengo que ser tolerante, para que me toleren.
La fe no tiene cabida en la ciencia, ya que en ella no hay dogmas, no crees solo por querer creer, siempre estás experimentando.
Para la fe algo es así, no hay lugar a la duda
"So, forget Jesus. The stars died so that you could be here today." :D
genial!! para mi esto es lo mas convincente desde el punto de vista científico-racional . aun espero estar vivo cuando la ciencia de el "batacazo" racional derribando los mitos humanos .. que se supone que actúan por fe ...pero aun recurren a la ciencia para argumentar...raro?
@anthonycotillo aún no se ha confirmado lo de los neutrinos.... y es posible que haya algún error, según el Dr. Michio Kaku en este video: watch?v=fyWbNNnn7-Y donde comenta su apreciación acerca del descubrimiento.
ajjaja albertito, hasta en youtube estas, me voy a reir en dos paginas distintas entonces
¿que significa que dios es un ser "perfecto"?
En mecánica cuantica la nada puede generar energia!
E
Wow! Mañana me cambio de religion...!!!
+marmidence Es falso
Confundes «lenguaje» con «símbolos». El lenguaje es un sistema, tal como las matemáticas; la diferencia entre ambos es que el hombre creó los símbolos matemáticos basándose en el lenguaje matemático pre-existente en el entorno; no creó la matemática ya existente en las leyes físicas, sino que las descubrió.
No he dicho que el que no se explique el lenguaje pre-existente en el entorno, Dios exista, sino, todo lo contrario.
Muy buena traducción. Gracias
Simplemente no puede aver basio, algo debe existir ¿si no que seria?
es algo complicado de entender
Hola. Muchas gracias por las traducciones. Creo que sería interesante que tradujerais también el debate entre Brian Greene (defensor de la teoría de cuerdas) y Lawrence Krauss que está en contra. Gracias
no se como poner el enlace por aquí. se titula así: Brain Greene and Lawrence Krauss - Origins Symposium 3.1
gracias!
[C] Ahora, algunos comentarios sobre la crítica de Albert del NYT (y algunas tuyas en la misma línea) sobre el libro de Krauss:
1) Me parece muy ingenuo ESPERAR que alguien pueda justificar:
VACIO = ALGO
en un libro de divulgación. (Para resumir el título).
Lo que encuentro interesante es la idea de que a lo mejor tenemos que repensar el concepto de VACIO.
Se puede imaginar acaso un Universo de sólo VACIO? Jajajajaj. Es entonces sólo 'posible' un Universo de ALGO, verdad?
Puse entre comillas 'inicio' para recalcar que no existe en esa explicación.
.
si NADA + "Fluctuaciones Quanticas" = Todo
.
¿ Cual es la Causa del Efecto "Fluctuaciones Quanticas " ?
.
a la hora con 18 segundos dice "... la matemática es el lenguaje de la naturaleza". ÉSE es el punto que hasta el momento, nadie ha respondido. Cómo la naturaleza, que es inconsciente e indiferente, puede crear un lenguaje. En ese punto estriba todo lo que se ha venido diciendo desde el primer ateo hasta el último, y nunca he visto que la ciencia explique cómo es que algo inconsciente puede SIGNIFICAR; que de hecho, sería una contradicción pues las cosas no significan ni crean lenguaje, lo siguen
Yseria un mal negocio. Los clientes tardarian un tiempo infinito en atravesar un hall infinito y registrarse, debiendo luego recorrer pasillos y distancias infinitos para llegar a sus habitaciones. Parece agobiante, no?
materia oscura, energia oscura.....MIRA A LO QUE HEMOS LLEGADO
.
No hay evidencias absolutas,
por lo tanto toda decision final es por FE
Bienvenido al Club de creyentes
.
en que minuto dice eso???