Na Smíchově se konečně zastavuje brownfield. Ale opět by to šlo lépe...
Vložit
- čas přidán 19. 02. 2023
- Autobusové nádraží Na Knížecí leží u jednoho z největších pražských brownfieldů, který se transformuje na novou moderní čtvrť s bydlením a službami. Že tu něco takového vznikne, se dalo čekat. Co by člověk spíš nečekal, je velikost, respektive výška staveb.
Adam Gebrian na Facebooku 👉 bit.ly/GebrianFacebook
Adam Gebrian na Instagramu 👉 / agebrian
Adam Gebrian na Twitteru 👉 / agebrian
Musím s Vámi souhlasit, taky mi to přijde jako promarněná příležitost. Mám dokonce pocit, že tam původně mělo být 8 pater, ale nakonec se to po dohodě snížilo na 6. Praha je strašně konzervativní město a já moc nechápu, proč se tak bojíme. Ať už se to týká parkovacích minim, které zmiňujete v minulém videu, tak výšek nebo i fasád budov atd. Takže ano, je skvělý že se staví, z těch velkých projektů je za mě tenhle nejlepší. Ten koncept toho, že každý dům dělá jiný architekt, je správný, ale pořád mi přijde škoda, že to není o něco vyšší.
Někteří lidi jsou prostě od přírody konzervatní no.. Blbý ale že jsou dost ukřičení a politici jim pak mnohdy vyhoví, protože potřebují nějaké voliče.
Lidi se boji právě kvůli parkovacím minimům a obecně kvůli tomu, že posledních 30 let stavíme město pro auta, spíš než pro lidi. Zdaleka největší obavu mají místní z toho, že nová výstavba zvýší automobilovou dopravu a ztíží parkování (rozuměj prakticky zadarmo na ulici). Vzhledem k tomu, jak se v Česku dlouhodobě staví, jde velmi často o obavy oprávněné.
Ať si to je klidně vyšší třeba o šest pater. To by to ale muselo být architektonicky zajímavější. V té podobě v jaké to je, to za mě úplně stačí.
Zdravím pane Gebriane, dost by mě zajímal Váš názor na nedávno dokončené rekonstrukce Mendlova a Moravského náměstí v Brně. Po dokončení sklidily obě tyto rekonstrukce spoustu kritiky i pochval.
Promiňte, ale přijde mi, že si trochu protiřečíte, protože před nějakou dobou jste říkal, že moc velké budov jsou chyba, tady zase nejsou ideální menší budovy, tak jak by to tedy mělo být "správně"?
Podle mě, když jsou na Smíchově obytné domy kolem pěti pater mělo by se v tom pokračovat i u nových domů, větší objem se hodí pro nějaké zvláštní budovy, úřady, školy, divadla, ale ne obyčejné obytné domy.
Omlouvám se ale přijde mi, že tentokrát je to spíše o pocitech a jde to málo do hloubky.
Ano určitě by to mohlo být vyšší, ale spíše by mě zajímalo jaký byl záměr architektů, jaká byla představa o náplni a fungování těch nově budovaných bloků, o kapacitě služeb a dopravní dostupnosti, co vyšlo z urbanictické soutěže a jakým způsobem to bylo redukováno na základě reakcí od různých úřadů a institutů (IPR) - dokážu si představit, že ta diskuze byla velmi složitá a došlo ke spoustě kompromisů.
Tak to bych se rád dozvěděl v nějakém příštím videu a myslím, že není potřeba čekat až to bude postavené :)
Proč vyšší? Má to všechno býti vysoké jak kachlikový mrakodrap na Žižkově, stavba přes kterou jsem neviděl ze školy (ve Vlkově ulici, zš J. Seifrta) na Pražský hrad. Za mě z výškou v pohodě, pravda byl bych raději aby se zachoval aspoň jeden sklad z puvodních staveb aby byla připomínka co tam bývalo, nádraží které zásobovalo Prahu uhlím a zbožím, a bylo vystavěno pro rozvoj prahy.
Není problém ještě trochu jinde? Vypadá to, že třeba v Berlíně město dokáže říct, co kde má stát. Dokážou zaručit dostupnost bydlení a donutit developery, aby dodali také infrastrukturu. U nás se pozemek zkrátka prodá a postaví se velmi drahé investiční byty nebo další extrémně potřebné kancelářské prostory. Zrovna ten sklep by mohl sloužit jako parkování pro široké okolí, nutně by nemusel souviset s budovou nad sebou. Tohle působí jako čtvrť, která akorát zhorší kvalitu života lidem v okolí, samozřejmě zdraží i okolní bydlení.
Drahé investiční byty to budou jen do chvíle, kdy je bytů permanentně málo, tedy postavit jich co nejvíc je úplně zásadní krok k tomu, aby drahými investičními byty přestaly být. A nechávat místo zanedbaný a prázdný aby se náhodou nezvedly nájmy v nejbližším okolí je hovadina a v podstatě by to znamenalo zakonzervování nevýhod území protože výhody lokality nájem vždy zvýší.
Opět skvělý názor, podle titulku jsem se bál, že budete výšku budovy kritizovat za moc velkou. Po shlédnutí videa, ale s vámi plně souhlasím. Díky za to co děláte.
Že to mohlo být vyšší? Tomu se říká ohleduplnost k okolí. A nezáleží na tom, že okolo jsou jen 3 ulice. Navíc - kdyby to povolili vyšší, vznikne precedens "když to prošlo na Smíchově, projde to i jinde" a pak se nebudete stačit divit.
Je pravda že i mě to přide hodně nízké, a nesouhlasím s tím že by Praha neměla mít mrakodrapy! Vídeň je má taky a to mě to vypadá porad dobře možné i líp než Praha vše všech směrech!
Tak další věc je co berete jako Praha. Já třeba nemám problém s tím, kdyby na Pankráci vznikaly další 100 metrove budovy. Ale v centru Prahy by fakt být neměly. Myslím, že když vzniknou mrakodrapy někde na Chodově nebo na Nových Butovicích, tak to bude většině lidí jedno, ale na Smíchov fakt nepatří. Další věc je, že Praha je fakt nepotřebuje. Máme nízkou hustotu zalidnění a spoustu míst v blízkosti centra, kde se dá stavět. Třeba Smíchov je v porovnání s dalšími rozvojovými územími ještě docela malý.
No pokud máme problém dávat výjimky na parkovací minima a odstupy i u sociálních bytů, tak pochybuji, že u mrakodrapů by to bylo výrazně odlišné. Stavět v ČR mrakodrapy zkrátka není racionální a my jsme tu v zásadě racionálními lidmi, pročež v ČR žádné opravdové mrakodrapy nevznikají. A i když se najde investor ochotný postavit na hraně rentability něco vysokého, tak si to náležitě vyžere od kdekoho. Než to protlačí, je už projekt starý, nebo se toho ani sám nedožije.
@@pepazdepa8042 no Praha nemá až tolik prostoru na stavění a místem se má šetřit a využívat na maximum a ne sním plýtvat na male stavby. A ještě bych dodal že Vídeň je stejně velká a taky má mrakodrapy a ní to na škodu a každá stavba co se tam postaví překonává tu stávající co se do velikosti týče.
Bylo by možné uvádět u fotografií autora? Viz například u fotky rozestavěného Smíchov City.
Radost mi udělal projekt Loox na Proseku. Má to 11 pater, výšku jako okolní paneláky, v parteru místo pro obchody, architektonicky to na obyčejný bytový dům na sídlišti taky není špatné. Kéž by se našel developer, který by na to navázal a postavil v podobném duchu další domy podél Vysočanské až ke křižovatce s Proseckou.
Přesně, souhlas. Ale vsadím se, že zase halda "aktivistů" pištěla že jim tam staví "mrakodrap", protože tyhle hysterie se objevují úplně všude kde se staví něco jen malinko vyššího. Přitom se pořád říká, jak je řídce osídlené město logicky nedostatečně funkční, není v něm dost potřebných služeb které prostě mohou prosperovat jen v hustě osídlených městech /čtvrtích, plus logicky neúměrně vysoké náklady na inženýrské sítě a dopravu tam kde je nízká hustota zalidnění. A v neposlední řadě stavění nízkých domů je v dnešní době doslova trestuhodné MRHÁNÍ tolik cenným veřejným prostorem, který by byl potřeba pro parky, hřiště, vodní prvky- to vše s důrazem na stále se oteplující klima. Prostě to zvlášť dnes a pro budoucnost nedává pražádný smysl stavět takhle nízké domy!
Samotná stavba není špatná, ale fascinuje mě povolení jejího umístění, kdy je doslova nalepená na Vysočanskou a Litoměřickou ulici. Na urbanismu sídlišť oceňuji proporcionalitu. Paneláky kolem Vysočanské mají před sebou parkoviště, chodník, pás zeleně... Určitě by při plánování sídliště nikoho nenapadlo na ten roh nalepit vysokou stavbu.
toto si říkám skoro po každý, když vidím někde novostavby. Teď se staví spousta nových budov ve Vysočanech podél kolbenový a všechno by mohlo být 2x tak vyšší
klidně i 4x
ve Vysočanech by se měla stavět 12-16 patrová bytová zástavba namixovaná s office centry a hromadou služeb, místo toho je to jedna garáž s byty vedle druhé, celé to je hrozně oddělené a bezduché
Kdyby to možné bylo, tak by každý developer stavěl do výšky (tam, kde to dává smysl) rád, jelikož každé další patro je jen levnější na výstavbu. Není to ale možné díky limitům územníhho plánu. Bohužel.
Klidně i 160x. Byty ve stratosféře by byly za hubičku.
Jasně, kašleme na stávající zástavbu, kašleme na normy oslunění bytů. Lidem stačí temné nory a bohatí si koupí prosluněné byty v horních patrech.
Víte vůbec, kolik platí předpisů pro bytovou výstavbu? Jaké jsou hygienické normy? A to nemluvím o zničení hodnoty stávajících bytů.
Třeba známí měli byt, ze kterého byl krásný výhled na Pražský Hrad a Petřín. Dnes vidí maximálně tak Skleněné peklo. 😕
Ne jen výši ale i líp uspořádání ne jako nějaké hnusně sídliště ale městskou strukturu
Vždyť se to řešilo,že to nesmí být naštěstí vyšší než okolní zástavba...Nevim,bydlím v ulici Kováků a už mě mrzí ztráta výhledu na pivovar,ze střechy domu,ještě aby mi někdo koukal do oken až by tak vysoký baráky bylyhned dole u Radlické,stačí mi to,že zůstává stát Radlická kulturní sportovna,ze který jde bordel po desáté večer...a v návrhu je to bohužel tak,že to nadále zůstane otevřený směrem k nám...kdyby aspoň ty paka tu vyhlášku dodržovali...
v tomhle místě je pod tím ještě k tomu Metro ne?
Škoda, že kvůli tomu zmizela restaurace Nagano 98...
Tie patrá tam úplne stačia. Aby to potom nedopadlo ako v Rusku, kde síce postavia domoblok s átriom, ale hnusný depresívny a vysoký a je to jedna katastrofa. Inak neviem sa dočkať až ustúpi ten vyprázdnený minimalizmus a začne sa konečne stavať s umením.
Souhlas
Na parkování jsem se chtěl zeptat :D Jsou to nové budovy, tak je to tam vyřešeno?
Podzemným parkoviskom.
Jediné, co je na této budově zajímavé, je to, že byty a kanceláře vypadají k nerozeznání. Je to sjednocující šeď krabicové architektury někoho, kdo rád pracuje s pravoúhlým pravítkem, postrádá špetku estetického cítění, a proto navrhuje drahé byty jako levné panelákové kanceláře na periferii. Je to neosobní, chladná, nezajímavá architektura, jakési moderní přelidněné sídliště. Nádražní ulici nově lemuje betonová zeď domů, kterou budete chtít jen rychle projet, protože se v ní nebudete cítit dobře. Je zajímavé, jak evokuje nacistickou architekturu, což asi není náhoda, protože podobná myšlenková schémata nutně vede k podobným výsledkům. V Praze tak budeme něco podobného Říšskému ministerstvu letectví z roku 1936.
Nákladního nádraží je navíc velká škoda, protože jedinou alternativou k němu je osobní a nákladní automobilová doprava. Taková nákladní nádraží nám budou chybět, až Zelená dohoda způsobí omezenou dostupnost levné dopravy, na níž je město závislé více, než si myslíme. Zastavění nádraží je krátkozraké a nerozumné, upřednostňuje okamžitý soukromý zisk před dlouhodobou budoucností města.
Výška zástavby je v metropolitnom pláne celkom striktne daná. Vypočítal sa priemerný počet poschodí v Prahe a plán ma za úlohu stabilizovať jednotlivé územia. Najmä tie rozvojové. Nie je to o parkovaní. Podmienka parkoviska už padla a pre developéra, ktorý stavia parkoviská pre celé bloky domov, parkoviská nikdy problémom neboli.
Ideálně dvanáctipatrové paneláky a parkovací místa všechny pěkně ve stínu a několik lékáren, protože kam nemůže slunce...
Tady budu asi mít jiný názor než ostatní, ale mě ta výška přijde ok. A na druhé straně si zase myslím, že mrakodrapy do Prahy patří - např. na Pankráci bych je viděl rád a klidně 2x tak velký (cca 200 m).
moje slova
Nějak tak bych to řekl.
Mrakodrapy ne. Jediná vyjimka je pankracka plan.
Prvních 30 let života jsem bydlel pod českou televizi...
Dobrý den Adame. Souhlas. Je to hmotově nevyrovnané. Ale také souhlasím, nechme to dostavět, a potom to okomentujeme. Kdyby stál autor návrhu stavby na místě, z kterého Jste dělal reportáž, určitě by to tlačil víc do výšky. Samozřejmě Územní plán a limity neznáme a stanoviska úřadů k ÚZ a dalším limitům také ne. Adame děkuji Vám za trefný postřeh a skvělou reportáž.
Za mě klidně o 30 pater víc. Co ale opravdu nechápu je to, kdo si tam koupí byt. 2kk bez parkovacího stání za cca 8 000 000 Kč. Takže i kdyby člověk měl našetřeno 1 200 000 Kč, tak splátka hypotéky vychází na 43 000 Kč + poplatky + energie + internet... Takže náklady na bydlení třeba 55 000 Kč. Jako já si myslím, že vydělávám dost, ale tohle si prostě dovolit nemůžu. A že ten, kdo si tohle dovolit může, by chtěl bydlet v malém 2kk, který je třeba pro rodinu (i ve 3 lidech) uplně nevhodný, si nemyslim. Takže to zase bohužel bude sloužit jen jako investice pro firmy, které si do toho uloží peníze. Pak ty byty nemají stát tolik, když jich tolik slouží jen pro uložení peněz, takže je pak vlastně nekonečná poptávka a vůbec nezáleží na tom, kolik ty byty budou stát. Přece tohle i kdyby někdo koupil jako investici třeba na pronájem, tak se mu to nikdy nevrátí... Nerozumím tomu prostě.
jednoduché... zahraniční investor
a to než to dostaví, tak bude 2kk za 12 mega :) taky mě tohle sere. Celé dospívání jsem chtěl hypotéku a než jsem vylezl ze školy a začal makat, tak stojí byty 3x tolik. Přitom mzdy reálně narostli, tak o 20%. Ze spolužáků dosáhl na hypo jen někdo, kdo měl rodiče s nemovitostí, co jí prodali a šli do menšího....
@@Lukinsons jooo kde jsou ty časy (2014) kdy se dal byt v exekuci koupit za 30-40% tržní ceny tenkrát po hypokrizi.... (nemyslím prahu teď , tam se místním developerům můžu na jejich ceny víte co) ale historie se bude opakovat , protože jsme se nepoučili a napůjčovali si posledních 5 let na byty nehorázný sumy který teďka bude dost těžké splácet.... úroky nespadnou za rok ani za dva na 4 -3 % jak by si mnozí přáli... ani regulační zásahy formou DTI a DSTI to už nezachrání. ty měli být zavedeny v letech 2015 - 2016 .....než se to celý začlo nafukovat.
@@off01 nesmysl. proc by to mel byt jen zahranicni investor kdyz v zahranici jsou levnejsi byty nezu nas a vynasi vic. my uz davno nejsme chudaci za ktere se porad povazujeme. a kdyz to zahranicni investor koupi tak jen dobre, napumpuje do nasi ekonomiky penize.
jenze my si musime furt stezovat, bud je u nas moc levne, nebo je u nas moc draze, vse spatne. pritom diky tomu ze jsou u nas drahe byty je vetsina lidi docela bohatych protoze vetsina lidi nejakou nemovitost ma a to je dobre (ikdyz nam nyni media rady tvrdi opak).
a jeste by nam meli prestat lhat o tom jak vysoke dane z nemovitosti jsou v Americe.Je pravda ze se plati dost, ale je to dan obci ktera je presne rozepsana kolik penez z ni jde na skoly, na starostu, na vezeni, na silnice, na odvoz smeti a utility (kanalizace, rozvod plynu, vody a elktriky, a asi jeste neco). Jenze u nas zase jen chtej potrestatat pracoviteho ze neco ma, ukrast mu penize a hodit je do hromady ve ktere se nikdo nevyzna tudiz se pekne rozkrada a neco malo se z toho rozda lidem zpet, no a vetsinou tem co se o sebe nestaraji. jak je ten socialismus nespravedlivy!
a nakonec jeste vse svedeme na cizince 🙂
@@bohuslavkanovsky4345 To je otázka no, kolik ve skutečnosti do naší ekonomiky napumpuje zahraniční investor peněz. Máte nějakou představu kolik jde reálně do naší ekonomiky, když tu třeba Ir koupí byt za 8 000 000 bez DPH a DPH mu stát vrátí? Díky
Rozhodně souhlas, že v této lokalitě by mohlo(mělo) být vyšší, je škoda toto dopravně výborně napojené území v dolíku u řeky nevyužít naplno. Nesouhlas s teoretizováním, že by to snad mělo být kvůli úspoře na suterénech kvůli parkování - každý vybudovaný parkovací místo si na sebe bohatě vydělá. Kdyby klukům ušatým, co to developují, městský orgány povolily, určitě by vyšší bylo...
Zajímavý by bylo se tady podívat jak pozemky do rukou soukromý developer vůbec dostal :)
Kdyby to bylo vyšší mě by to vůbec nevadilo...
jsem člověk který má rád vyšší vertikální budovy (mrakodrapy atd.) ^w^
Bude i video o komplexu Vlněna? ^w^
Vlněna je postavvena tak z půlky a navíc se hned vedle staví ještě Zbrojovka, takže hádám, že si ještě chvilku počkáme. :)
@@4dwaffle650 ještě by se mělo začít bourat to tesco... a tam kde bylo parkoviště pro policejní auta tak tam stavi taky něco ale nevím co :(
@@dragonlukasmapping805 Hotel Clarion
Zajímavý pohled na věc! Zajímalo by mě, kolik diskutujících zde, by napsalo, že souhlasí s tím, aby budovy byly vyšší o několik pater, kdyby jste to nezmínil...🙈🤣
ÚZ mělo být UP "Územní plán". Omlouvám se. Jiří Pavlas
no tak ono to možno je dané i tým kolik prostředků ma investor, a hlavne v těch v nitroblocích budou i byty, taky by se mi nelíbilo mít byt s balkonem za miliony a nemít tam celý rok světlo
jako by toho minecraftu nebylo po Praze už dost :-D
Jasně, celý ten prostor bude ve výsledku zastavěn, včetně nádraží, takže mezi budovami budou jen ulice - to by bylo super tmavé ulice téměř bez světla mezi vysokými budovami.
Druhý problém je, že přes tuhle část Smíchova, která je relativně blízko u řeky vedou pohledy na pražské panorama - ale proč panorama neschovat vysokými novostavbami?
Musím říct, že jsem si Adamových postřehů celkem vážil, ale v poslední době jsou jeho postřehy krutě povrchní a s omezeným rozhledem.
Je mi to líto, protože jsem jeden čas měl pocit, že se na architekturu díváme podobně a že je to dáno tím, kde jsme vyrůstali a žijeme. 😕
no jo..voni by se s tema grazema prokopali asi az do metra :)
Vzhledem k drobnosti té hmoty nových budov mi fakt přijde, že i kdyby byly ještě o 2 patra víc než ta původní zástavba, tak by to ničemu nevadilo, ba naopak :) zajímavé :)
A asi mi i přijde, že nějakého vysokého kousku ty vyšší budovy prostě začít musí... těžko říct, jestli je to vhodné zrovna u Prahy, ale to je jen taková rychlá myšlenka
asi tam kvůli metru a Mrázovce nejde nacpat ještě 2 podzemní garážový patra....
No ona jedna věc je stavba dalších a dalších budov a pak je tu věc druhá. A tou je naprosto šílená silniční infrastruktura, se kterou se 30 let nic nedělá. Mám na mysli samozřejmě Radlickou (navazuje na Jeremiášovu - spádové pro Butovice, Stodůlky, Ohrady atd...), která na posledních 500 m se sužuje do dvou pruhů a kterou komunisti takto nouzově zakončili a stále se nic neděje. Pak tu máme ulici Plzeňskou, které je ve špičkách často šíleně ucpaná a pokud do sebe někdo ťukne, tak je povinná dovolená v autě na světě ihned. Takže neměl by být nějaký plán, jak toto vyřešit, než stále více pumpovat vysoké baráky někam, kde je dopravní situace už teď na hraně udržitelnosti? Například se vystavila Waltrovka pro 30 000 lidí a opět se nic s tímto neřešilo. Další zhoršení. Výsledek? Lidi jezdí kudy se dá. Jinonice (malá čtvrť Prahy 5) jsou totálně zasekané, ve špičce je někdy problém tam přejít silnici. A mohl bych pokračovat Farkání atd...
To máte stejné jako v Londýně. Tam také přidávali silnce a výsledek byl, že to bylo zasekané víc a víc. Pomohlo až mýto
@@ondrej_kraus Já jsem pracoval na Letné, když tam stavěli Blanku. Zrovna úsek tunelu na který jsem koukal dělali tak, že vykopali rygol, odlili tam tunel a zasypali to. Nemuseli nic razit a draze dělat, bylo to celkem rychlé. A auta z Letné najednou zmizely. Lidi jezdí tunelem, protože mají lepší a rychlejší možnost. Mnohokrát jsem si na to vzpomněl a třeba ta Plzeňská by byl skvělý adept. 99,9% lidí chce jen projet od Anděla někam dál, nechtějí každých 30 metrů stát na semaforu. A to nemluvím o tom, jak by stoupla hodnota nemovitostí tam. Takže strčit silnici pod zem a nahoře nechat jeden pruh pro místní a autobus. Nedejbože strčit nahoru nějakou zeleň, aby se tam pěkně chodilo. Rád bych se takových řešení dočkal, než jen řečí, že něco nejde.
@@davidzahradnicek1176 Tenhle tunel je v plánu prostřednictvím Radlické radiály ;)
Presne na tohle myslim uz nejaky ten patek co se v tehle casti stavi. Jak bude resena doprava, kdyz uz dnes je situace dle meho nazoru ne na hrane udrzitelnosti, ale tezce za ni. Bydlim v ulici Bieblova a absolutne si nedokazu predstavit, jak to tady bude vypadat, az projekt z videa dokonci.
Ja jako nechapu, proc ma bejt parkovani v zemi. Je to mesto, klidne by mohli prvni dve patra bejt parkovani a pak budovy nahoru. I to se da zakryt.
Domy by měly mít max. 4 obytná patra, to je známá věc. Takže s názorem, že by to mělo být vyšší zcela nesouhlasím, za mě spíš nižší (pokud dole nebudou komerční prostory). U vyšších staveb musí být mezi domy větší rozestupy, takže se nic neušetří. Horní patra jsou pak odtržena od dění na ulici, "nekomunikují" s ní, což není dobré pro sousedský život v ulici atp.
Co dodat, snad jenom tuto scénku: czcams.com/video/DlHUEcrs8Go/video.html
to ja bych teda nejakej opravdovej mrakodrap v Praze videl rad... Uz tam jsou nejake stometrove kousky a neni to zadna katastrofa... jasne tohle je bliz stareho mesta tak neni potreba prehanet ale tohle jsou prcci snad nizsi nez to co tam v okoli uz je
Ve Varšavě taky mrakodrapy nechtěli. Pak se pomalu začaly stavět v marné snaze, že se tím podaří zakrýt stalinský Palác kultury. Teď tam je mrakodrapů plno a vypadá to skvěle.
Já chápu obavy památkáři ohledně budov nad 10 pater v centru/širším centru v dohledu Hradčan atd., ale proč proboha nemůžeme stavět 20 patrové a vyšší budovy dále? Co vadí mrakodrapům ve Vysočanech u Kolbenové a dále? Nebo proč se nikdo nebaví o možnosti vytvořit finanční district alá La Defense v Paříži někde v oblasti Písnice na metru D nebo v Michly - mezi stanicí Eden a Zahradním město a kde by nikomu "vysoké" baráky vadit neměli a výstavbu lze podmínit dodáním služeb (nutnost postavit kapacitní školy/školy/střední/polikliniku atd.)
Když jsem ohledně toho dával připomínku k Metropolitnímu plánu v CAMPu, tak na mě koukali jak z jara, že tohle se přece nikdy nedělalo, tak to nejde.
Souhlas. V blízkosti jezdí tramvaje, autobusy, metro i vlaky. Dopravní obslužnost tam bude tedy určitě dobrá a budou tam rezervy. Mohlo by to určitě o pár pater přerůst okolí. Určitě bych tam nevyžadoval pro každou bytovou jednotku garážové stání. Zajímal by mě v tomto kontextu váš názor na snahu jednoho developera postavit výškovou budovu u brněnských Lužánek. Původně měla mít 80m. Z toho naštěstí po tlaku úřadů a veřejnosti slevil a aktuálně by měla mít 40m, což i tak je s ohledem na okolní zástavbu a dopravní situaci IMHO víc než dost.
Z pohledu ekologa (mě) my si tady uděláme územní plánování kde jaké výmysly že tam musí být zeleň atd. to jsou dobré věci ,ale místo toho aby jsme stavěli velké baráky na poměrně otevřeném prostoru jako je tohle ,kde ta stavba nebude brát světlo, tak stavíme takové prťavé baráčky. Já nechci aby se stavělo do šířky a zbytečně se musela Praha rozšiřovat. Někdo dokáže tyto domy nazvat králíkárnou přitom jsme se za ty roky dost posunuli. Staví s z litého betonu, používají se programy na výpočet nosnosti atd. tak proč nestavět do výšky tam kde to jde a nikomu to neublíží
Pro obytné budovy nejlépe vychází i z hlediska záboru pozemků (optimální hustota osídlení) čtyř podlažní domy, protože s větším počtem podlaží roste i nutnost je stavět dál od sebe, pak už k úspoře místa (pozemků) nedochází. Porovnejte si, jak jsou daleko od sebe vysoké paneláky na sídlištích ve srovnání s nižšími např. těmi čtyřpodlažními.
@@jnjnjjnjnj To si uvědomuji ,ale je spousta míst kde se to dá udělat ,ale nedělá se to. Nechci aby ty domy měli 15 pater a byli širikoé 50 metrů...
Myslim ze uz je pomalu cas rict NE automobilove mafii co nas dnes a denne sikanuje.
Je na čase říct ne cyklo teroristům a zrušit jejich přiblblé pruhy, které zabírají místo pro auta.
@@frantiseknovotny2674 to je mi ale napad panecku ! Ja bych rovnou zboural i domy a vybetonoval parky na parkoviste !
@@martinvanicek4076 😍
Praha jako město neuvažuje do budoucna aspoň na 100 do předu takhle se za staví místa vpraze malými domy a vbudounu se budou muset zbourat a stavet nové a vědči budovy, podle mě nesmysl
Takže zase za to můžou úřady. Jako vždycky..
Neni potřeba takové množství kolejištˇ aby jsme se pak nedivili až se to bude zase někdy potřebovat.Autobusové nádraží bych nechal tam kde je.Když už to co tam bylo kdysi nikdo dát znovu dohromady neumí.
To samé v plánované zástavbě v Liberci na Papírovém náměstí. Největší díra v Liberci a budou se tam stavět nejvýš 4patrové budovy...
pankrác, jukněte do bratjslavy, hrad, se nebojej¨
Souhlasím, že mrakodrapy nepatří do centra Prahy, ale nevidím žádný důvod proč by nemohly stát mimo centrum
Silnice okolo jsou už tak za hranicí kapacity, skoro nejhorší zácpy v celé Praze. Až to bude hotové, to bude katastrofa..a nemůžou všichni jezdit MHD, tramvaje i metra jsou taky přeplněné.
Zaprvé je hloupost rušit nádraží, které budou už mít v budoucnu jen větší funkci, a ten prostor bude chybět. Zadruhé je hloupé rušit lávku přes nádraží, což prodlouží chůzí pěšky že Smíchova na metro o minimálně 15 minut. Zatřetí je hloupé rušit autobusové nádraží z aktuálního ideálního místa. Jako obvykle není v Praze brán žádný potaz na chodce ,kola a MHD, ale pouze na auta a developpery
Dobrý den pane tak se podívejte na tem projekt znova a uvidí tě se nic neruší jen se to přesune na jedno místo a ještě komu tam zanikne něco co už tam mělo dávno být!
@@erikfranz613 vlakové nádraží smichov se zmenší na 1/3 původního objemu
Nebude již kde obracet soupravy protože u peronu se to nedá
Budu jen rád, když přibude vlakové dopravy, ale kdyz se teď člověk podívá na to nádraží tak je na první pohled zřejmé, se se ho dobře půlka téměř nepoužívá. Věřím, že se to místo dá využít efektivněji pro bydlení. I kdyby mělo nádraží v budoucnu růst, tak to lze jistě v dnešní době vyřešit na menším půdorysu než v minulých stoletích. Krásný příklad je třeba nádraží v Antverpách.