Video není dostupné.
Omlouváme se.
De Rijdende Rechter - Stoep te koop en Suzuki met of zonder airco (05-08-2002)
Vložit
- čas přidán 24. 12. 2021
- De Rijdende Rechter, gepresenteerd door Mieke van der Weij, waarin rechter mr. Frank Visser uitspraak doet in een conflict. De zaak wordt ter plaatse beoordeeld, er volgt een hoorzitting en de zaak wordt later in de rechtszaal (de studio) gevonnist. De uitspraak is bindend en hoger beroep is niet mogelijk en alle partijen gaan vooraf akkoord. In deze aflevering: Stoep te koop en een Suzuki met of zonder airco.
1. Bewoners Karstraat zijn de respectieve eigenaren van de percelen gelegen aan de Karstraat 18, 20, 22, 22a, 24, 26 en 26a. Van ieder van deze percelen is blijkens kadastrale gegevens een strook grond in gebruik als openbare weg (trottoir ongeveer 150 cm en aansluitend rijbaan). Een en ander is bovendien vastgelegd in het vigerend bestemmingsplan. Het gaat daarbij om grondstukken van verschillende grootte (ongeveer 15 tot en met 30 m2).
2. De hiervoor beschreven feitelijke situatie is ontstaan begin jaren 70 van de vorige eeuw. Een aantal bewoners van de Karstraat heeft toen aan het gemeentebestuur verzocht om vanuit een oogpunt van verkeersveiligheid een trottoir voor hun woning aan te leggen. De gemeente heeft aan dit verzoek voldaan zonder eerst de eigendom van die grond te verwerven. Die grond was deels van de provincie en deels van de bewoners. De provincie heeft haar grond later in eigendom overgedragen aan de (toenmalige) bewoners.
3. Nadat Bewoners Karstraat hadden laten weten de hiervoor onder 1. bedoelde strook grond te willen verkopen heeft Gemeente Mill en St. Hubert zich bereid verklaard die strook grond onverplicht van Bewoners Karstraat te kopen. De WOZ-waarde van die grond kan worden geschat op € 364,-- per m2. Gemeente Mill en St. Hubert heeft echter slechts € 25,-- per m2 geboden.
Hoorzitting: 3 mei 2002
Plaats hoorzitting: Mill
Datum uitspraak: 17 mei 2002
Plaats uitspraak: Hilversum
Zaak: Suzuki met of zonder airco
1. Op 10 juli 2001 is een koopovereenkomst tussen partijen gesloten. AJO verkocht aan Vanderwielen een auto, merk Suzuki, model Liana 1.6 glx automaat (zonder airco) voor de prijs van F 40.219,-- inclusief accessoires en bijkomende kosten. Ingeruild werd een andere Suzuki voor de prijs van F 12.219,-- zodat door Vanderwielen te betalen bleef een bedrag groot F 28.000,--. Een en ander is schriftelijk vastgelegd.
2. De bestelde auto bleek echter niet leverbaar zonder airco. Op 28 juli 2001 is daarover gesproken tussen partijen. Van de kant van AJO is toen beloofd te zullen proberen een Suzuki Liana 1.6 glx automaat met airco te leveren voor dezelfde prijs als was overeengekomen voor de auto zonder airco. Vanderwielen ging daarmee akkoord. Daarover is toen niets schriftelijk vastgelegd.
3. Die zelfde dag nog heeft Vanderwielen de koopovereenkomst echter ontbonden omdat hij bedenkingen had opgevat tegen de gang van zaken. AJO heeft zich daarbij niet neergelegd. Op 30 juli 2001 heeft zij aan Vanderwielen laten weten dat zij de betreffende auto inderdaad m่t airco kon leveren voor de oorspronkelijk overeengekomen prijs. Vanderwielen wilde echter niet terugkomen op zijn beslissing, waarop AJO hem ingevolge artikel 7 van de toepasselijke BOVAG-voorwaarden (uiteindelijk) F 6.032,85 / F 1.832,85 = F 4.200,-- aan annuleringskosten in rekening heeft gebracht. Deze kosten zijn door Vanderwielen onder protest betaald.
4. De toepasselijke BOVAG-voorwaarden stellen in artikel 2 de eis, dat een koopovereenkomst inzake een nieuwe auto altijd schriftelijk moet worden vastgelegd. Het ontbreken daarvan maakt de koopovereenkomst echter niet nietig.
Hoorzitting: 19 oktober 2001
Plaats hoorzitting: Mill
Datum uitspraak: 17 mei 2002
Plaats uitspraak: Hilversum
Graag een fragment geüpload zien? Zet het in de reacties!
#DeRijdendeRechter
Fijne kerstdagen! 🎄🎅🤶
Jij ook!
Eens gelijk
Leuk om oude afleveringen terug te zien.
Ik wens jullie een goede jaarwisseling toe en goed en gezond 2022.
Jullie ook alvast🤣
Dankjewel
Als ik 2021 mag samenvatten dan zou oude rijdende rechter afleveringen terugkijken er zeker in voorkomen.
geweldig de rijdende Rechter..ga er alsjeblieft mee door
Je bent n held dank je!
sommige mensen zijn nooit tevreden, je krijgt dan een extra optie en een andere kleur zonder opleg en het is nog niet goed
Je had vorige week gelijk. Mieke van der Weij heeft een ander kapsel.
Had hem nou maar gekocht een allereerste van Nederland....
De autodealer AJO bestaat nog steeds en de heer J. van Ewijk is daar inmiddels directeur van.
Opa is gek, die moet lekker zijn auto zelf in Japan gaan halen, dan weet hij zeker dat er hier niet mee "geknoeid" is
Interessant deze zaak 🤔 stel ik struikel over een stoep tegel. Wie is dan verantwoordelijk? Je zou denken gemeente maar die zouden het op de eigenaar kunnen afschuiven want het is zijn grond.
Gratis airco. Wat schandalig dat je dat krijgt van de dealer.
Ouwe airco-loze zuurpruim
Blijft wel raar. ' Gemeente: Wij willen niet meewerken aan een rechtszaak. Visser: Oh jammer. Dan is de uitspraak niet bindend, maar een advies.'
Tegenwoordig gelukkig anders.
Bij de rijdende rechter heb je ook geen rechtzaak maar een mediaton met bindend advies. Bij een normale rechtzaak kun je ook in beroep als je het er niet mee eens bent, bij de RR kan dat niet. Daarom moeten ook beide partijen akkoord gaan met deelname aan het programma. Dat is tegenwoordig ook nog steeds zo.
Ga hem dan zelf ophalen in Japan dan
Mogen wij u koffie aanbieden? NEE!!! Duidelijk antwoord.
Hoe ouder hoe wijzer is een keer niet van toepassing 😂
Wie wilt er nu een auto zonder airco?
Ik. Kan het ook niet kapot gaan 😃
Die stoeltjes 😂
Het zou moeten lukken dat de gemeente gelijk krijgt.Overal hetzelfde.Schande.Ik verkocht niet!
Wat een vervelend manntje is die van der wielen eigenlijk
Meneer van der Wielen? Eerder meneer Zonderwielen.
kan je zien hoe ze schijt aan de burger hebben
hoezo is het voor een burger wel bindend en voor de gemeente niet ?
2024
Badmuts
Vleespet😇!
🇺🇳17:37