Cea mai bună prezentare pe această temă pe care am văzut-o eu, felicitări! Citisem despre cancelaria Moldovei în Laurențiu Rădvan, dar prezentarea voastră e clară și cuprinzătoare (și în acord cu ce am citit la el). Polonismul/rutenismul "miasto" din Moldova e un exemplu din ce ați prezentat, prezent în slavona din cancelaria moldovenească.
Cum funcționa cancelaria medievală tocmai ați aflat. Dar știți care a fost cea mai disfuncțională și mai ciudată cancelarie? czcams.com/video/LANnOWQM6D8/video.html ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Donații prin PayPal: www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY sau Revolut: revolut.me/draculianum Măcar de-o cafea pentru harnicul nostru editor. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- If you would like to support us in our research work and our mission to publish all documents about Vlad the Impaler, please subscribe and make a small donation via PayPal: www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY At least please give a coffee to our hardworking editor.
Sunt foarte interesante, excelent documentate, si ca de obicei, foarte antrenant + comaparativ prezentate informatiile despre cancelaria medievala locala. Multumesc & Felicitari!
Aveți cum va intenția să faceți un video despre relațiile între Moldova și Hanatul Crimeii, ca să înțelegem cum s-au înțeles, pe plan diplomatic aceste două state medievale ?
Foarte interesant, și chiar nu știam că în Moldova era folosit termenul de "canțiler". PS: cred că trebuie să verificați capitolele în descrierea în engleză a videoclipului, că la partea de concluzii apare "Conclusionshosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY".
Nu, nu stim de niciuna. Pius a primit insa o scrisorea atribuita lui Tepes in care acesta promitea sultanului ca il va ajuta la cucerirea Ungariei... Nu este clar daca scrisorea este autentica sau nu. Cu stima, A.W.
Ce credeti despre posibila scrisoare ajunsa in mainile Papei Pius al doilea, Piccolimini la care ar fi ajuns scrisoarea lui Vlad Tepes pentru sultanul Mehmet, in care i se adresa atat de slugarnic?
Probabil a fost scrisa de cancelaria lui Tepes dar nu credem ca a fost trimisa. Oricum asta e pura speculatie fiindca nu s-a pastrat originalul ci doar o traducere infrumusetata de Pius. Au reusit si alti voievozi ca d.e. Vladislav II-ea sau Petru Rareș sa faca pace cu sultanul dupa ce se razboise cu el. Otomanii erau foarte flexibili si pragmatici. Este asadar posibil ca Tepes sa fi pregatit aceasta miscare dupa ce ungurii nu erau dispusi sa-l mai puna pe tron. Cu stima, A.W.
Bună ziua! Ați putea oferi o explicație la faptul că în Letopisetul Cantacuzin domnia lui Țepeș este socotita ca fiind de 15 ani? Mai cu seama, majoritatea domniilor din perioada "obscura" a Valahiei sunt neglijate iar anii de domnie par aproape inventați. Ați putea să-mi recomandați eventual un studiu asupra istoriografiei vechi a Țării Românești?
Explicatia cea mai plauzibila este ca cunostintele despre domniile din sec. XV se bazau pe traditii orale. Precum se stie foarte bine, astfel de traditii contin multe erori. Faptul ca lui Tepes au fost atribuiti 15 ani de domnie este o greseala minora. Despre razboaiele lui cu otomanii nu s-a amintit NIMIC! Prima versiune a cronicii tarii se pare ca a fost scrisa in timpul domniei lui Neagoe Basarab fiindca evenimentele incepand cu inceputul sec. XVI sunt raportate mult mai detaliat, deci distanta fata de Tepes este de vreo 50 de ani. Va recomandam introducerea la editia Letopisetului scrisa de Grecescu/Simonescu. De altfel a scris Stefan Andreescu unele articole despre inceputul cronisticii in Valahia/Tara Romaneasca, cautati volumul lui "Istoria românilor. Cronicari, misionari, ctitori (sec. XV-XVIII)" Cu stima, A.W.
Arhivele si documentele lor au fost distruse din diferite cauze: incendii, conservare deficitara, pierderi la transport (curtea era destul de mobila!), neglijente, distrugeri in urma conflictelor interne. Nu sunt doar razboaiele, adica turcii si ungurii de vina! :) O arhiva centrala voievodala se pare ca nu a existat in evul mediu ci de-abia mai tarziu, ceea ce inseamna ca la un schimb de domnie noul voievod nu prea era interesat sa pastreze documentele predecesorului daca nu avea un folos concret de ele. Cercetatorii chiar se cert daca exista un registru a hrisoavelor si scrisorilor emise de voievozi... Cu stima, A.W.
Vreau sa va intreb ceva.Stiu ca sunteti specializati mai mult pe subiectul cu vlad tepes dar as vrea sa stiu parerea voastra despre acuzatia lui Giorgio Basta catre Mihai Viteazul, care a fost acuzat de a colabora cu turcii si transilvanenii pentru a ataca Austria.Credeti ca e adevarat?
Ca de obicei, un minunat curs profesionist de istorie medievală. O minunata lectie si pt "istoricii de școală noo" care inventeaza prostii pt a murdari trecutul in loc sa caute fapte reale din trecut.
Nu existau pe atunci arhive in sensul modern ci mai degraba registraturi, adica un depouri cu copii, registre si notite despre documente mai recent emise de cancelarie. O cauza pentru lipsa de arhive (pe care d.e. orasele sasesti le-au avut) este mobilitatea curtii voievodale: domnitorii erau foarte des in miscare fiindca sistemul medieval de domnie se baza pe relatii personale. Domnitorii trebuiau din cauza asta sa calatoreasca des prin tara pentru a intretine relatii cu boierii importanti si alti actori politici. De-abia in perioada premoderna, cand a inceput dezvoltarea institutiilor statele, a aparut nevoia dar si intelegerea ca o arhiva centrala este necesara pentru domnie. Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum Da si nu. Dimitrie Cantemir, In Descriptio Moldaviae vorbeste despre 'scrinurile tarii", adica arhive, care se pastrau la Mitropolie. Ce contineau acestea? Corespondenta, registrul actelor emise, cu o scurta prezentare a acestora, cu alte cuvinte un opis. Ceea ce este interesant este altceva: in foarte multe cazuri, pe documente, pe verso gasim diverse insemnari pentru care exista suficiente argumente ca acestea reprezentau un soi de cote de arhiva, mai exact trimiterea la un opis al actelor emise de cancelarie. Nu se pastrau insa copii dupa actele de proprietate emise de Sfatul Tarii. Uricul era intocmit intr-un singur exemplar care era inmanat proprietarului mosiei.
@@CorpusDraculianum eh, mie îmi place oricum, conținutul ce mă interesează mai mult:)), acum sper să le stârnească curiozitatea celor care nu se dau în vânt după istorie Edit: Cred că este nevoie și de titluri mai scurte:)), acum mă simt ca un părerelolog de clasa I-a :)
@Corpus Draculianum Eu sunt de parere (si nu e am inventat eu apa calda, altii mai in tema zic la fel) e ca majoritatea domnitorilor stiau sa scrie in mai multe limbi si chiar o faceau. Argumentul fiind: logistica, cel mai mare ucigas de imperii. Daca o aveai erai cel mai tare, daca nu era bine pusa la punct, te chinuiai. Deci.. azi chiar si un amarat de PFA are o tona de documente interne de contabilitate si chitante. Daca scalam asta la nivel de tara, este o buna analogie la o firma multinationala mare, cu departamente, bugete, regulii etc. Ori "seful" departamentului comunica in scris foarte mult. Asa ca nu prea ne putem imagina cum un voievod putea conduce zi de zi o tara, fara sa scrie el cu mana lui o gramada de ordine interne. "Tu duci trupele din Braila la Chilia, tu duci trupele lui Motoc si Novac sa suprimati rascoala din Fetesti, tu scoti 10000 de galbeni din trezorerie sa platesti pe Matyas pentru cei 500 de mercenari, tu iei 1000 galbeni si platesti constructorii de la cetatea Bucurestiului." Si tinand seama ca suntem initr-o lume fara telecomunicatii, cand insusi regele se deplasa in stanga si in dreapta, din tabara in tabara, nu e fezabil sa credem ca isi cara cu el secretarii. Efectiv actiunea de "comanda" presupune ceva scris.
si daca e asa, voievodul Transilvaniei si jude regal, Stefan Bathory, de ce semna cu X? De ce nu stia nici macar sa-si scrie numele. Si asta nu e un exemplu izolat. Logica nu functioneaza aici, ci documentele istorice. Noi nu facem istorie dupa ureche ori convingeri personale si nici dupa cum bate briza de dimneata, ci pe baza unor documente istorice. Oralitatea guverna afacerile medievale, nu scrisul. O spun explicit chiar scrisorile de recomandae a solilor. Toate exemplele fictive pe care le dati nu le gasim in documentele interne muntene ori moldovene. Abia in a doua parte a sec. XVI se schimba destul de radical situatia. Cu bine, AG
@@CorpusDraculianum Bun, dar atunci cum stia voievodul cati bani mai mare? Cel mai elementar lucru, banul. Asigurat trebuie sa fie catastife, rapoarte, ceva? Cum se pastra confidentialiitatea anumitor informatii? Eu sunt programator, istoria e hobby. Insa la materia numita criptografie, se cunosc sisteme destul de avansate, mai ales in Italia renascentista (anii 1500-1600, un pic dupa 1600), si nu doar in scrisoriile dintre bancheri. Eu nu neg adevarul zis de tine, doar ca anumite aspecte trebuiau neaparat sa fie prezente. Si la unele decizii viteza era importanta, mai ales la batalie. Deci nu era timp de dictat la un scrib si alt scrib sa citeasca in tabara unde iti tii rezervele. Deci minimal trebuiau sa stie sa scrie. Fraze simple macar.
@@nagyzoli e ok sa completezi un pic istoria cu izvoare orale, sau cu logica si deductie, atunci cand nu exista izvoare scrise si directe. Dar omul se semna cu X, ceea ce nu lasa loc de speculatii. Era fan Elon Musk sau care e conspiratia aici?
![The Akıncıs - the OLDEST and MOST FEARED Ottoman soldiers. Organization and origins [ENGL. SUB.]](http://i.ytimg.com/vi/6nE8wPKy7W4/mqdefault.jpg)
![The Akıncıs - the OLDEST and MOST FEARED Ottoman soldiers. Organization and origins [ENGL. SUB.]](/img/tr.png)
![Who, how and why kept trying to physically FINISH Vlad the Impaler [ENGL. SUB.]](http://i.ytimg.com/vi/6WoUjgC_u3E/mqdefault.jpg)
![How to kill your wife LEGALLY? According to ISLAMIC law [ENGL.SUB.]](/img/n.gif)
Cea mai bună prezentare pe această temă pe care am văzut-o eu, felicitări! Citisem despre cancelaria Moldovei în Laurențiu Rădvan, dar prezentarea voastră e clară și cuprinzătoare (și în acord cu ce am citit la el). Polonismul/rutenismul "miasto" din Moldova e un exemplu din ce ați prezentat, prezent în slavona din cancelaria moldovenească.
Dl. Radvan e unul dt. cei mai buni istorici romani la ora actuala. Deci va puteti baza pe ce scrie, oricand.
Cum funcționa cancelaria medievală tocmai ați aflat. Dar știți care a fost cea mai disfuncțională și mai ciudată cancelarie? czcams.com/video/LANnOWQM6D8/video.html
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Donații prin PayPal:
www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY
sau Revolut:
revolut.me/draculianum
Măcar de-o cafea pentru harnicul nostru editor.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
If you would like to support us in our research work and our mission to publish all documents about Vlad the Impaler, please subscribe and make a small donation via PayPal:
www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY
At least please give a coffee to our hardworking editor.
Excelent 👍
Foarte interesant. Cu mulțumiri.
Mulțumim!
noi multumim!!
Corpus Draculianum mereu 💪💪💪
Felicutari pentru modul placut de a povesti pana la cele mai mici detalii! Sunteti foarte usor de ascultat.
Mulțumesc!
Sunt foarte interesante, excelent documentate, si ca de obicei, foarte antrenant + comaparativ prezentate informatiile despre cancelaria medievala locala. Multumesc & Felicitari!
Aveți cum va intenția să faceți un video despre relațiile între Moldova și Hanatul Crimeii, ca să înțelegem cum s-au înțeles, pe plan diplomatic aceste două state medievale ?
Foarte, foarte interesant ! 🤗
excelent documentar.Va multumesc si va felicit
Mulțumim pentru episod !😃❤❤👏👏
Un subiect fascinant! Bravo!
Felicitari! Super interesant , ca de obicei.
Mulțumim!
@@CorpusDraculianumas fi curios cum vorbeau otomanii cu ungurii dupa cucerirea otomana a regatului Ungariei? în ce limba?
Încă un video superb pe o tema foarte puțin discutata!
Am aflat lucruri interesante, asa ca va multumim.
Mulțumim pentru sprijinul Dvs.!!
Superb. Multumim ❤
Respect D- l Profesor, respect colegilor D~voastra !❤️🇷🇴🇲🇩
Vai deci am uitat că ati colaborat cu History marche! Un canal superb. Ar fi nemainpomenit o nouă colaborare.
pentru algoritm :)) continuati sa ne invatati :D
Vă mulțumim!!
Foarte interesant, și chiar nu știam că în Moldova era folosit termenul de "canțiler".
PS: cred că trebuie să verificați capitolele în descrierea în engleză a videoclipului, că la partea de concluzii apare "Conclusionshosted_button_id=S4CCCCY8RQ7HY".
Mersi pentru indicarea greselii! Ne costa foarte mult productia si ne scapa una alta... Cu stima, A.W.
Poate ar fi o idee să luați un document scurt și să-i faceți o analiză completă, ca exemplificare.
Foarte interesant episod, ca de obicei! O intrebare: exista vreo scrisoare trimisa de Vlad Tepes papei Pius al II-lea?
Nu, nu stim de niciuna. Pius a primit insa o scrisorea atribuita lui Tepes in care acesta promitea sultanului ca il va ajuta la cucerirea Ungariei... Nu este clar daca scrisorea este autentica sau nu. Cu stima, A.W.
Ce credeti despre posibila scrisoare ajunsa in mainile Papei Pius al doilea, Piccolimini la care ar fi ajuns scrisoarea lui Vlad Tepes pentru sultanul Mehmet, in care i se adresa atat de slugarnic?
Probabil a fost scrisa de cancelaria lui Tepes dar nu credem ca a fost trimisa. Oricum asta e pura speculatie fiindca nu s-a pastrat originalul ci doar o traducere infrumusetata de Pius.
Au reusit si alti voievozi ca d.e. Vladislav II-ea sau Petru Rareș sa faca pace cu sultanul dupa ce se razboise cu el. Otomanii erau foarte flexibili si pragmatici. Este asadar posibil ca Tepes sa fi pregatit aceasta miscare dupa ce ungurii nu erau dispusi sa-l mai puna pe tron. Cu stima, A.W.
❤❤❤❤❤
frumoooos
Bună ziua! Ați putea oferi o explicație la faptul că în Letopisetul Cantacuzin domnia lui Țepeș este socotita ca fiind de 15 ani? Mai cu seama, majoritatea domniilor din perioada "obscura" a Valahiei sunt neglijate iar anii de domnie par aproape inventați. Ați putea să-mi recomandați eventual un studiu asupra istoriografiei vechi a Țării Românești?
Explicatia cea mai plauzibila este ca cunostintele despre domniile din sec. XV se bazau pe traditii orale. Precum se stie foarte bine, astfel de traditii contin multe erori. Faptul ca lui Tepes au fost atribuiti 15 ani de domnie este o greseala minora. Despre razboaiele lui cu otomanii nu s-a amintit NIMIC! Prima versiune a cronicii tarii se pare ca a fost scrisa in timpul domniei lui Neagoe Basarab fiindca evenimentele incepand cu inceputul sec. XVI sunt raportate mult mai detaliat, deci distanta fata de Tepes este de vreo 50 de ani.
Va recomandam introducerea la editia Letopisetului scrisa de Grecescu/Simonescu. De altfel a scris Stefan Andreescu unele articole despre inceputul cronisticii in Valahia/Tara Romaneasca, cautati volumul lui "Istoria românilor. Cronicari, misionari, ctitori (sec. XV-XVIII)" Cu stima, A.W.
intodeauna cea mai inalta calitate a informatiilor si prezentarii
Felicitari! Mai putem mentiona si de cine au fost arse arhivele......punctul pe i
Arhivele si documentele lor au fost distruse din diferite cauze: incendii, conservare deficitara, pierderi la transport (curtea era destul de mobila!), neglijente, distrugeri in urma conflictelor interne. Nu sunt doar razboaiele, adica turcii si ungurii de vina! :) O arhiva centrala voievodala se pare ca nu a existat in evul mediu ci de-abia mai tarziu, ceea ce inseamna ca la un schimb de domnie noul voievod nu prea era interesat sa pastreze documentele predecesorului daca nu avea un folos concret de ele. Cercetatorii chiar se cert daca exista un registru a hrisoavelor si scrisorilor emise de voievozi... Cu stima, A.W.
Vreau sa va intreb ceva.Stiu ca sunteti specializati mai mult pe subiectul cu vlad tepes dar as vrea sa stiu parerea voastra despre acuzatia lui Giorgio Basta catre Mihai Viteazul, care a fost acuzat de a colabora cu turcii si transilvanenii pentru a ataca Austria.Credeti ca e adevarat?
Ca de obicei, un minunat curs profesionist de istorie medievală.
O minunata lectie si pt "istoricii de școală noo" care inventeaza prostii pt a murdari trecutul in loc sa caute fapte reale din trecut.
Arhivele statului cum erau organizate?
Nu existau pe atunci arhive in sensul modern ci mai degraba registraturi, adica un depouri cu copii, registre si notite despre documente mai recent emise de cancelarie. O cauza pentru lipsa de arhive (pe care d.e. orasele sasesti le-au avut) este mobilitatea curtii voievodale: domnitorii erau foarte des in miscare fiindca sistemul medieval de domnie se baza pe relatii personale. Domnitorii trebuiau din cauza asta sa calatoreasca des prin tara pentru a intretine relatii cu boierii importanti si alti actori politici. De-abia in perioada premoderna, cand a inceput dezvoltarea institutiilor statele, a aparut nevoia dar si intelegerea ca o arhiva centrala este necesara pentru domnie. Cu stima, A.W.
@@CorpusDraculianum Da si nu. Dimitrie Cantemir, In Descriptio Moldaviae vorbeste despre 'scrinurile tarii", adica arhive, care se pastrau la Mitropolie. Ce contineau acestea? Corespondenta, registrul actelor emise, cu o scurta prezentare a acestora, cu alte cuvinte un opis. Ceea ce este interesant este altceva: in foarte multe cazuri, pe documente, pe verso gasim diverse insemnari pentru care exista suficiente argumente ca acestea reprezentau un soi de cote de arhiva, mai exact trimiterea la un opis al actelor emise de cancelarie. Nu se pastrau insa copii dupa actele de proprietate emise de Sfatul Tarii. Uricul era intocmit intr-un singur exemplar care era inmanat proprietarului mosiei.
1,2k vizualizări... în 8 ore. Cred că ar fi mai bine să puneți un thumbnail și un titlu mai clickbaity pentru o săptămână, două, la fiecare clip nou
Mulțumim pentru comentar! Incercăm să nu exagerăm cu clickbait-ismul la thumbnail și titlu. Aici însă este evident că ceva nu merge... Cu stimă, A.W.
Acum va place mai mult? Cu stima, AG
@@CorpusDraculianum eh, mie îmi place oricum, conținutul ce mă interesează mai mult:)), acum sper să le stârnească curiozitatea celor care nu se dau în vânt după istorie
Edit: Cred că este nevoie și de titluri mai scurte:)), acum mă simt ca un părerelolog de clasa I-a :)
@Corpus Draculianum Eu sunt de parere (si nu e am inventat eu apa calda, altii mai in tema zic la fel) e ca majoritatea domnitorilor stiau sa scrie in mai multe limbi si chiar o faceau. Argumentul fiind: logistica, cel mai mare ucigas de imperii. Daca o aveai erai cel mai tare, daca nu era bine pusa la punct, te chinuiai. Deci.. azi chiar si un amarat de PFA are o tona de documente interne de contabilitate si chitante. Daca scalam asta la nivel de tara, este o buna analogie la o firma multinationala mare, cu departamente, bugete, regulii etc. Ori "seful" departamentului comunica in scris foarte mult. Asa ca nu prea ne putem imagina cum un voievod putea conduce zi de zi o tara, fara sa scrie el cu mana lui o gramada de ordine interne. "Tu duci trupele din Braila la Chilia, tu duci trupele lui Motoc si Novac sa suprimati rascoala din Fetesti, tu scoti 10000 de galbeni din trezorerie sa platesti pe Matyas pentru cei 500 de mercenari, tu iei 1000 galbeni si platesti constructorii de la cetatea Bucurestiului." Si tinand seama ca suntem initr-o lume fara telecomunicatii, cand insusi regele se deplasa in stanga si in dreapta, din tabara in tabara, nu e fezabil sa credem ca isi cara cu el secretarii. Efectiv actiunea de "comanda" presupune ceva scris.
si daca e asa, voievodul Transilvaniei si jude regal, Stefan Bathory, de ce semna cu X? De ce nu stia nici macar sa-si scrie numele. Si asta nu e un exemplu izolat.
Logica nu functioneaza aici, ci documentele istorice. Noi nu facem istorie dupa ureche ori convingeri personale si nici dupa cum bate briza de dimneata, ci pe baza unor documente istorice.
Oralitatea guverna afacerile medievale, nu scrisul. O spun explicit chiar scrisorile de recomandae a solilor.
Toate exemplele fictive pe care le dati nu le gasim in documentele interne muntene ori moldovene. Abia in a doua parte a sec. XVI se schimba destul de radical situatia.
Cu bine, AG
@@CorpusDraculianum Bun, dar atunci cum stia voievodul cati bani mai mare? Cel mai elementar lucru, banul. Asigurat trebuie sa fie catastife, rapoarte, ceva? Cum se pastra confidentialiitatea anumitor informatii? Eu sunt programator, istoria e hobby. Insa la materia numita criptografie, se cunosc sisteme destul de avansate, mai ales in Italia renascentista (anii 1500-1600, un pic dupa 1600), si nu doar in scrisoriile dintre bancheri. Eu nu neg adevarul zis de tine, doar ca anumite aspecte trebuiau neaparat sa fie prezente. Si la unele decizii viteza era importanta, mai ales la batalie. Deci nu era timp de dictat la un scrib si alt scrib sa citeasca in tabara unde iti tii rezervele. Deci minimal trebuiau sa stie sa scrie. Fraze simple macar.
@@nagyzoli e ok sa completezi un pic istoria cu izvoare orale, sau cu logica si deductie, atunci cand nu exista izvoare scrise si directe. Dar omul se semna cu X, ceea ce nu lasa loc de speculatii. Era fan Elon Musk sau care e conspiratia aici?