зрители , которые не знакомы с предметом - должны быть благодарны . Лаконичная подача, по существу и по практике (без теоретизирований ради самих теоретезирований )
Впервые столкнулся с необходимостью уметь читать гистограмму на сони а7s. Я не понимал ни в видоискателе ни по экрану как же экспонировать кадры, пробовал разные варианты настроек замера экспозиции, экспонометр мало чем помогал и как итог дома на экране компа видел не то что хотел. Это заставило меня думать как же решить проблему, собственно решение лежало на поверхности: у тебя бесзеркалка, она умеет сразу выводить гистограму, просто научись это читать. Вот в этот момент мне попался так себе источник информации который дал понимание об областях гистограмы, но и вредную информацию про правильную гистогрму подсадил и лишь спустя время наснимав разных сцен я уже своей головой дотумкал что правильной нет и нужно просто корректно интерпритировать информацию. Если бы я в тот момент посмотрел это видео, то вопросов было бы гораздо меньше и соответственно запоротых кадров.
Смотрю на гистограму уже в процессе полунажатия спуска, экспозиция выставлена но не снято. Если что то не устраивает то меняю корекцию экспозиции в нужную сторону(режимы Av,Tv). Если уж совсем сложно то просто выдержку подбираю в режиме М.
Кстати полезная информация которую я знаю купил себе canon 10d и экран там немного врет 1.8 дюйма экран 📺 Ему 18 лет его уже можно использовать 😂 Кстате если цифра в серийнике фотика первая 0 - то это самый первый год выпуска,вот на 20d была 1 значит 2005 он выпуска. Цвета дорого богато - кидаешь контраст в фотошопе кривой,и не краснеет лицо у людей.
Не соглашус по поводу того, что не бывает правильной гистограммы. Бывает! У правильно проэкспонированного кадра гистограмма будет показывать минимальное количество потерь в светах и тенях. Нет конечно если задумкой будет к примеру черный силуэт на выжженном белом фоне, то здесь гистограмма будет говорить как раз о потерях в светах и тенях и это будет нормально поскольку стояла такая задача. Но это не имеет ничего общего с правильной экспозицией. Это скорее нарушение правил с целью достижения желаемого результата.
Не всегда технически возможно снять сюжет так чтобы и волки сыты и овцы целы, бывает такой сильный контраст что он просто не укладывается одним кадров в динамический диапазон матрицы (в фотографическую широту иными словами) и тут или HDR использовать многокадровый или градиентные фильтры применять. Но чаще фотограф определяет сюжетно более важные области и проводит экспозамер с учетом, что ему важнее детали в светах или детали в тенях. У РП например матрица с достаточно скромным динамическим диапазоном и там где снимаемая сцена улеглась бы в матрицу сони а7III например и не вылезла бы в пересветы и в провалы по теням, на РП запросто может оказаться что или будут пересветы или будут провалы и надо определяться - что важнее и из чего будем тянуть при обработке)
Привет. Ты покупал и освещял 135-ку - ты её пользуешь активно? Или лежит в тумбочке, а сам 85-ку юзаешь? Все пишут, что стекло интересное и, что интересно, продается на Авито за пол цены от нового, и что заметно, я мониторил - не кому не надо, купить будет легко - продать сложно. Твои мысли и вообще пользуешься часто?
Привет, по возможности для портретов особенно на пленэре я именно его и использую, стекло суперское и резкость и цвет и бокэ и скорость автофокуса. 85ку использую в основном по работе и в основном в помещениях (бомблю в детских садах, в школах на выпускных портреты им снимаю), на студии опять таки если не хватает пространства для 135ки
я себе никогда не хотел 135 (ФФ). это очень далеко от модели. никогда не рассматривал ее к покупке, юзаю 85 и полтиник. а 135-кой сейчас все переболели. одно время было модно среди свадебщиков, все себе понакупили, да быстро поняли, что фотосессии где фотограф не говорит, а орет, чтоб докричаться- такое себе. и сидят сливают их на авито
@@manukello Согласен. "Каждое приобретение есть потеря - каждая потеря есть приобретение. К "орёшь" надо добавить габариты и вес и сравни с ловкой 85-ой, её в сумке и не видно. Был момент у меня были две 85-ки:Кенон 85.1,8 стоит копейки на вторичке и Сигма. Тэстил ради интереса, так если брать картинку за сто, то Сигма лучше снимает на 10, а может и меньше, то есть эту разницу ещё и увидеть надо, дай простому человеку, а я давал, посмотреть - он и не увидит. Вешает эта бомба кило с лишним, плюс свес на фотоаппарате - кивает и рука устаёт - нонсенс - продал и перекрестился
@@manukello меня 135 пока только радует, продавать не планирую, опять таки моя фото молодость прошла на 85мм на кропе! что по сути тот же угол как у 135 на ФФ) Поэтому мне вполне комфортно
@@Vladimir_Vasilevich ну да вес между 135 и 85 1.8 где то в два раза разница, но 135 легкий в сравнение с 70-200 2.8 IS )) по весу 135 как 35 1.4 сигма ощущается
зрители , которые не знакомы с предметом - должны быть благодарны . Лаконичная подача, по существу и по практике (без теоретизирований ради самих теоретезирований )
Олег, спасибо за комментарий!
Большое спасибо за потраченное время для нас!
Спасибо, что смотрите!)
Спасибо, весьма поучительно и познавательно. Вы молодец, что затрагиваете важные темы.
Спасибо!
Респект камрад, очень полезное и поучительное видео!
Спасибо, старался как можно понятнее но получилось - как получилось!)
Впервые столкнулся с необходимостью уметь читать гистограмму на сони а7s. Я не понимал ни в видоискателе ни по экрану как же экспонировать кадры, пробовал разные варианты настроек замера экспозиции, экспонометр мало чем помогал и как итог дома на экране компа видел не то что хотел. Это заставило меня думать как же решить проблему, собственно решение лежало на поверхности: у тебя бесзеркалка, она умеет сразу выводить гистограму, просто научись это читать. Вот в этот момент мне попался так себе источник информации который дал понимание об областях гистограмы, но и вредную информацию про правильную гистогрму подсадил и лишь спустя время наснимав разных сцен я уже своей головой дотумкал что правильной нет и нужно просто корректно интерпритировать информацию. Если бы я в тот момент посмотрел это видео, то вопросов было бы гораздо меньше и соответственно запоротых кадров.
Дима спасибо за комментарий! Знал бы я об этом раньше - я бы тебе подсказал
300 очков Гриффиндору. Полезнота. Сам часто сталкивался с гистограмо-дрочерами.
Спасибо!
Многим будет полезно 👍
Спасибо. Надеюсь.
А я то всё думал " Что это за значек помехи ... " а оно вон оно чо оказывается !
Смотрю на гистограму уже в процессе полунажатия спуска, экспозиция выставлена но не снято. Если что то не устраивает то меняю корекцию экспозиции в нужную сторону(режимы Av,Tv). Если уж совсем сложно то просто выдержку подбираю в режиме М.
Спасибо за комментарий! Да как вариант можно в ЭВИ выводить сразу гистограмму .
Кстати полезная информация которую я знаю
купил себе canon 10d и экран там немного врет 1.8 дюйма экран 📺
Ему 18 лет его уже можно использовать 😂
Кстате если цифра в серийнике фотика первая 0 - то это самый первый год выпуска,вот на 20d была 1 значит 2005 он выпуска.
Цвета дорого богато - кидаешь контраст в фотошопе кривой,и не краснеет лицо у людей.
Спасибо за информацию!
Фотовыебудни пишу комменты разные,чтобы видео двигать в топ,канал то хороший :)
Спасибо за поддержку!
Не соглашус по поводу того, что не бывает правильной гистограммы. Бывает! У правильно проэкспонированного кадра гистограмма будет показывать минимальное количество потерь в светах и тенях.
Нет конечно если задумкой будет к примеру черный силуэт на выжженном белом фоне, то здесь гистограмма будет говорить как раз о потерях в светах и тенях и это будет нормально поскольку стояла такая задача. Но это не имеет ничего общего с правильной экспозицией. Это скорее нарушение правил с целью достижения желаемого результата.
Не всегда технически возможно снять сюжет так чтобы и волки сыты и овцы целы, бывает такой сильный контраст что он просто не укладывается одним кадров в динамический диапазон матрицы (в фотографическую широту иными словами) и тут или HDR использовать многокадровый или градиентные фильтры применять. Но чаще фотограф определяет сюжетно более важные области и проводит экспозамер с учетом, что ему важнее детали в светах или детали в тенях. У РП например матрица с достаточно скромным динамическим диапазоном и там где снимаемая сцена улеглась бы в матрицу сони а7III например и не вылезла бы в пересветы и в провалы по теням, на РП запросто может оказаться что или будут пересветы или будут провалы и надо определяться - что важнее и из чего будем тянуть при обработке)
Привет. Ты покупал и освещял 135-ку - ты её пользуешь активно? Или лежит в тумбочке, а сам 85-ку юзаешь? Все пишут, что стекло интересное и, что интересно, продается на Авито за пол цены от нового, и что заметно, я мониторил - не кому не надо, купить будет легко - продать сложно. Твои мысли и вообще пользуешься часто?
Привет, по возможности для портретов особенно на пленэре я именно его и использую, стекло суперское и резкость и цвет и бокэ и скорость автофокуса. 85ку использую в основном по работе и в основном в помещениях (бомблю в детских садах, в школах на выпускных портреты им снимаю), на студии опять таки если не хватает пространства для 135ки
я себе никогда не хотел 135 (ФФ). это очень далеко от модели. никогда не рассматривал ее к покупке, юзаю 85 и полтиник. а 135-кой сейчас все переболели. одно время было модно среди свадебщиков, все себе понакупили, да быстро поняли, что фотосессии где фотограф не говорит, а орет, чтоб докричаться- такое себе. и сидят сливают их на авито
@@manukello Согласен. "Каждое приобретение есть потеря - каждая потеря есть приобретение. К "орёшь" надо добавить габариты и вес и сравни с ловкой 85-ой, её в сумке и не видно. Был момент у меня были две 85-ки:Кенон 85.1,8 стоит копейки на вторичке и Сигма. Тэстил ради интереса, так если брать картинку за сто, то Сигма лучше снимает на 10, а может и меньше, то есть эту разницу ещё и увидеть надо, дай простому человеку, а я давал, посмотреть - он и не увидит. Вешает эта бомба кило с лишним, плюс свес на фотоаппарате - кивает и рука устаёт - нонсенс - продал и перекрестился
@@manukello меня 135 пока только радует, продавать не планирую, опять таки моя фото молодость прошла на 85мм на кропе! что по сути тот же угол как у 135 на ФФ) Поэтому мне вполне комфортно
@@Vladimir_Vasilevich ну да вес между 135 и 85 1.8 где то в два раза разница, но 135 легкий в сравнение с 70-200 2.8 IS )) по весу 135 как 35 1.4 сигма ощущается
По-моему довольно глубокий анализ...
Спасибо!