Что такое ПРОСТРАНСТВО? (математика пространств)

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 18. 12. 2019
  • Всем желающим помочь проекту:
    Patreon - / makarsvet13
    Сбербанк - 4276460013244533
    ВебМани - R213877125307
    PayPal - makarsvet13@gmail.com
    Макар Светлый: id182122590
    Наша группа: makarsvet13
    Клевая научпоп группа: xkcdoff
    Многие видеоматериалы были взяты с каналов:
    / @3blue1brown
    / @moremotionvisuals

Komentáře • 1,4K

  • @vodoleyy
    @vodoleyy Před 3 lety +89

    Я просто не верю, что в ютубе есть такие видео! Я не математик и не физик, пытаюсь по мере сил постичь все это. Ваши видео одно за другим совпадают с примерным моим уровнем, а задно двигают меня на уровень вверх. От восторга не могу найти слов, чтобы по достоинству вас похвалить!

    • @user-wb6wc2ru9u
      @user-wb6wc2ru9u Před 11 měsíci +3

      советую читать книгу винберга, оно относительно простое, многое дается в геометрической интерпретации, так что читать не трудно

    • @vodoleyy
      @vodoleyy Před 11 měsíci +3

      @@user-wb6wc2ru9u не видел вашего сообщения! Спасибо большое. Принял к сведению!

    • @maxonleavise
      @maxonleavise Před 9 měsíci

      а какую именно книгу?)@@user-wb6wc2ru9u

    • @user-jv1sx6iz9m
      @user-jv1sx6iz9m Před 6 měsíci +1

      Учись, сынок, покуда школу не закрыли

    • @vodoleyy
      @vodoleyy Před 6 měsíci

      @@user-jv1sx6iz9m мне 37, для школы поздновато.

  • @braxxis4520
    @braxxis4520 Před rokem +46

    После 1 курса, познакомившись со всеми объектами(кроме многообразий и их производными) видео кажется довольно простым, но занимательным, спасибо автору

    • @maxonleavise
      @maxonleavise Před 9 měsíci

      а какие дисциплины изучались на 1 курсе?)

    • @braxxis4520
      @braxxis4520 Před 6 měsíci +1

      @@maxonleaviseматанализ, алгебра, геометрия и топология, механика, дискретный анализ,

    • @maxonleavise
      @maxonleavise Před 6 měsíci

      спс бро@@braxxis4520

  • @MakarSvet13
    @MakarSvet13  Před 4 lety +43

    Всем огромное спасибо за столь теплый прием этого видео! Да, оно непростое, но я рад, что вы его оценили. Тут заметили мою опечатку (18:02). Извините, за косяк, и спасибо, что написали об этом ( sun9-10.userapi.com/c855624/v855624837/1aa98a/5UazCti6kiY.jpg ).
    Всем желающим помочь проекту:
    Patreon - www.patreon.com/MakarSvet13
    Сбербанк - 4276460013244533
    ВебМани - R213877125307
    PayPal - makarsvet13@gmail.com

    • @user-lw5kz7bl9n
      @user-lw5kz7bl9n Před 4 lety +1

      Ты конечно завернул что в компьютерных расчетах используется какое либо пространство в том понимании в котором ты описал. Там модель другая - объектно ориентированная. И главное в этом именно объект. Описывается объект и его свойства + особенность модели рассчитывать куски не сразу, а для каждого объекта в отдельности. Что в принципе идет в разрез из любой теории которую описал. Даже та модель с функциями о которой ты говорил кажется более примитивной чем объектно-ориентированная модель где могут меняться и сами функции и правила и даже учитываться воздействия соседних функций. В общем зачем городить весь этот огород - ты кстати тоже не уточнил? Какое это влияние может оказать на человечество, ну хотя бы минимальное? Понимание пространства которое в голове не уместить? Да и кстати почему в математике не используется префиксная модель я какая-то урезанная с минусом и без минуса (положительный скаляр, отрицательный)? Можно было бы обойтись значком вектора с указанием скажем Ю (юг) или (ВВ) верх. А если вы уж что-то там кривите то просто указываете функцию перехода от одной точки к другой.

    • @user-kj7ms4xn3q
      @user-kj7ms4xn3q Před 4 lety

      Катюшик говорит, что изменяется троектория света по каким либо причинам, а не само пространство, как можно доказать обратное? Сам факт, того что свет стремиться проходить по кротчайшему пути, ничего не доказывает, по разным причинам он может вести себя по другому вблизи массивные тел!)

    • @user-kj7ms4xn3q
      @user-kj7ms4xn3q Před 4 lety +1

      И насколько я знаю, что в астронамических явления все работает по евклидавой геометрии и сто не работает) И более того многие галактики приближаются и отдаляются от нашей многократно быстрее скорости света, это известно еще с 60 годов!)

    • @user-lw5kz7bl9n
      @user-lw5kz7bl9n Před 4 lety +1

      @@user-kj7ms4xn3q Вам скажут что это кривится пространство и ничего в этом такого нет. А вот относительно чего оно кривится - Макар сказал: относительно геодезичиских линий (Макар то не в курсе что геодезические линии относительно 2-х мерного наблюдателя будут 2-мерны и никуда загибаться и кривиться не будут). По СТО вам приведут пример Меркурий и слияние 2 нейтронных звезд + опыт с часами. Причем обязанность доказывать что они не правы лежит на вас. Пример с: "Бог есть - докажи что это не так" не проходит, потому что они то доказали свою теорию (есть пара моментов конечно), критиковать можно, но ни кто нормально не смог предложить в ответ. К Катющику у меня есть пара критических вопросов, но в целом его критика современной науки оправдана.

    • @user-kj7ms4xn3q
      @user-kj7ms4xn3q Před 4 lety +1

      @@user-lw5kz7bl9n мне бы ответ автора услышать) По ролик не понравилась мелкая манипуляция с кадрами вообще странного фрика, мол такойже как катющик, нафига этот детский сад. И нет нормального объяснение почему искривляется пространство, а не троектория.Могут сказать что угодно, хотелось бы услышать хорошие аргументы и доказательства)

  • @ensemb
    @ensemb Před 4 lety +95

    Привет, Ольга Землякова.
    Шикарный экстракт пространств. Беру в избранное.

    • @user-oe5ok3sj4q
      @user-oe5ok3sj4q Před 4 lety +2

      Александр, моё почтение. Ждем Ваши фильмы с нетерпением.

    • @ensemb
      @ensemb Před 4 lety +4

      @@user-oe5ok3sj4q, пару дней терпения. Уже монтирую новый праздничный выпуск.

    • @rftard
      @rftard Před 4 lety +2

      Тесен ютуб)

    • @aleh365
      @aleh365 Před 3 lety +2

      Вы что здесь делаете? Подписан на Вас, был о Вас лучшего мнения. :(

    • @user-de7yl6wt9i
      @user-de7yl6wt9i Před 2 lety +1

      @@aleh365 что ты хочешь этим сказать

  • @crazy_paleontologist
    @crazy_paleontologist Před 4 lety +392

    А, ну чо бы в 6 утра не посмотреть видео про пространство, ничего же страшного не случится >_<
    Через 20 секунд: КАТЮЩИК МАТЬ ВАШУ!

    • @1891ALEXey
      @1891ALEXey Před 4 lety +8

      Ну для бытового понимания он (в приведенном здесь фрагменте) дал довольно логичное и понятное определение пространства

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci Před 4 lety +34

      @@1891ALEXey Эм, нет. Он дал определение в котором каждое слово еще более сложное чем пространство. В бытовом понимании явообще не думаю что требуется какое либо определение

    • @user-rq7uw9qb5u
      @user-rq7uw9qb5u Před 4 lety +5

      А Рыбкин ваще огонь!)

    • @user-bh9mi1sv7k
      @user-bh9mi1sv7k Před 4 lety +14

      Упоротый Палеонтолог
      Как там синапсиды поживают?

    • @user-lo4xe3qt3r
      @user-lo4xe3qt3r Před 4 lety +2

      когда видео про двуногих макак захвативших мир

  • @user-xg8il3fp5s
    @user-xg8il3fp5s Před 4 lety +112

    like кто досмотрел до конца:))

    • @user-mu8ve8in6q
      @user-mu8ve8in6q Před 4 lety +3

      Досмотреть-то досмотрел, но понял от силы процентов 15. И это при том, что в универе я любил высшую математику и знал её на отлично. Наверное самое сложное из всех научно-популярных видео, которые попадались мне в жизни.

    • @Mihail_Lazarev
      @Mihail_Lazarev Před 3 lety

      @@user-mu8ve8in6q A я и досмотреть не смог. А понял процентов 5%.

  • @mr.spiderthebug4273
    @mr.spiderthebug4273 Před 4 lety +169

    Ничего не понял, но очень интересно.

    • @user-wp2bb7wr5z
      @user-wp2bb7wr5z Před 4 lety +5

      ...потому что это " шиза " ...а Именно что такое Пространство ентот лектор ниХрена не знает ...и несёт какуето билеберду ....

    • @andykoz7680
      @andykoz7680 Před 4 lety +14

      А как надо? Ты не стесняйся...

    • @alexk6836
      @alexk6836 Před 4 lety +2

      Классика

    • @anbikow
      @anbikow Před 4 lety +1

      Слабак

    • @mairon9309
      @mairon9309 Před 4 lety +1

      Нет

  • @demeisterx
    @demeisterx Před 4 lety +194

    Очень сложно. Начал использовать данное видео для борьбы с бессонницей. Включаю, устаю, засыпаю. :)

    • @user-wn5tv2sp1t
      @user-wn5tv2sp1t Před 3 lety +14

      Ты так автора оскорбил

    • @aleh365
      @aleh365 Před 2 lety

      Это видео для этого только и годится.

    • @user-AllEx374
      @user-AllEx374 Před 2 lety +18

      @@user-wn5tv2sp1t Не для всех просто воспринимать такую информацию, это нормально и не должно быть обидно

    • @ramazantaniev8470
      @ramazantaniev8470 Před 2 lety +9

      Для простого смертного как я, это видео звучит как речь инопланетян. Но для людей компетентных в подобных темах и с соответствующим образованием это просто. Вся сложность в терминах и их понимании, умением мыслить объёмно и понимать формулы. 😭

    • @youtubeyoutube6205
      @youtubeyoutube6205 Před 9 měsíci +1

      Я наоборот залипаю и уснуть не могу

  • @user-ks3ie9ku4t
    @user-ks3ie9ku4t Před 4 lety +83

    Интересный и полезный формат. По сути предназначено скорее для любознательных абитуриентов сильных вузов и студентов 1 семестра

    • @dayji9744
      @dayji9744 Před 4 lety +6

      ну или второго семестра первого курса

    • @amaxkaluga
      @amaxkaluga Před 4 lety +73

      Или давно окончивших вуз и решивших таки понять о чём там вещали

    • @SasHard
      @SasHard Před 4 lety +5

      Или для школьника)

    • @artemnurmatov4683
      @artemnurmatov4683 Před 4 lety +6

      Я вообще ничего не понимаю в физике, но смотрю. Половину не понимаю, но очень интересно!

    • @aleh365
      @aleh365 Před 4 lety +2

      Фантазии на околонаучные темы, автор пациент клиники, замерзает всем мозги.

  • @yolktubes
    @yolktubes Před 4 lety +29

    Что такое пространство? Сейчас Макар все объяснит. Начинается троллинг

    • @wmonk5642
      @wmonk5642 Před 3 lety +2

      Троттлинг

    • @alexdragon7138
      @alexdragon7138 Před 3 lety +3

      @@wmonk5642 в мозгу у Макара, который не может сосредоточиться!

    • @Plastyd-
      @Plastyd- Před 3 lety

      @@wmonk5642 , не все поняли, но шутка зачётная.

  • @ClusterMeerkat
    @ClusterMeerkat Před 4 lety +47

    Я перестал понимать на норме векторов. Но очень интересно.

    • @user-yf2ry2mg8m
      @user-yf2ry2mg8m Před 4 lety

      Лёша Кластер а вот есть отличный канал, где эти не совсем очевидные вещи очень наглядно показываются.

    • @AK-yi4jl
      @AK-yi4jl Před 3 lety

      Когда новые видео выйдут? Ты крут!

    • @Dark_Sypher
      @Dark_Sypher Před 2 lety

      @@user-yf2ry2mg8m, какой же?

  • @Kungan1
    @Kungan1 Před 3 lety +24

    Офигенно. Круто, что вы рассматриваете не простые вопросы школьного уровня, как многие популяризаторы науки, а что-то действительно сложное и интересное. Подписался.

  • @ReitmeierONE
    @ReitmeierONE Před 4 lety +21

    Не пойму, почему пример упражнения для лучшего усвоения материала демонстрируется аж на 23:49 ?

  • @aik
    @aik Před 4 lety +24

    пространство - это куда Макар телят не гонял!)

  • @cenaalan5825
    @cenaalan5825 Před 4 lety +35

    Подскажите, какого именно пространства у меня в мозгу не хватает чтобы все это охватить!

    • @user-ok6je9kp1t
      @user-ok6je9kp1t Před 4 lety +6

      cena alan Нужно быть психом (математиком), что бы легко понимать такие вещи. Остальным требуется сильно напрягаться. Для просмотра видео - слишком сильно.

    • @an_angel
      @an_angel Před 4 lety

      @@user-ok6je9kp1t сам ты псих(

    • @CraBiKun
      @CraBiKun Před 4 lety +2

      Одномерного вещественного пространства времени. Если выделишь на всё это время, чтобы хорошенько разобраться, то потом поймёшь и кучу наслажедния испытаешь от того, что усваиваешь это всё. Москва не сразу строилась. Возьми учебник топологии и прочитай его.

    • @an_angel
      @an_angel Před 4 lety +4

      @@CraBiKun ахаха, ля, типо просто взял, и вечером с чашкой чая прочитал))

    • @CraBiKun
      @CraBiKun Před 4 lety +1

      @@an_angel Ну, думаешь такие как Макар всё с первого раза всегда схватывают?

  • @user-hu2pz4ob6g
    @user-hu2pz4ob6g Před 4 lety +41

    Пространство познавательных видео пополнилось ещё одни замечательным элементом!
    Хотел бы так делать виде, но руки не из того места растут..
    Интересный лингвистический вопрос.
    Зачин для возможного нового выпуска..
    Если алгебры, группы, кольца, модули, графы и пространства - это множества со структурам, то почему некоторые именуются именно пространствами, а у прочих есть другие названия?..

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci Před 4 lety +6

      Пространства это множества со структурами что ближе к понятиям длин, близости и прочей геометрии. Структура же на всякого рода алгебрах - это чисто операции с элементами множества. Пожалуй в этом различия, хотя кое где конечно понятия будут пересекаться.

    • @evgenyaleksandrov1206
      @evgenyaleksandrov1206 Před 4 lety +1

      Отвечая на ваш вопрос формально, все те понятия, которые вы перечислили, являются алгебраическими системами (заданы множества, возможно, заданы отношения, и операции разной арности, определённые некоторым образом), а разные названия у разных алгебраических систем - группа отличается от поля ввиду других аксиом, её определяющих, так же, как и кольцо отличается от, например, пространства. Посмотрите на определения и вам сразу станет ясно в чём соль.

    • @wtfN1324387428
      @wtfN1324387428 Před 4 lety +2

      Вот вы определили пространство познавательных видео. Но какое это пространство? Пусть даже самое простое - топологическое. Тогда какая топология над её элементами? И в чём смысл в этом случае наделять её топологией? С элементами в виде познавательных видео обычно работают в виде графов, которые взвешивают лайкусиками и ищут подграфы ограничено по "длине" пути, дабы давать лайкоподобные рекомендации ;) Топология здесь излишня из-за узости использования... Но... Возможна.
      А в остальном. Разница в видах структур. Банально: топологические они или алгебраические. Первые задают окрестности, пределы и непрерывности. А вторые задают композиции. Пересекаются они, конечно, так как для чего-то хоть немного более сложного, чем топологическое пространство хочешь не хочешь, да попользуешься функциями, а это отсылает нас ко всяким там полям, порядкам, непрерывностям...

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci Před 4 lety +3

      @@wtfN1324387428 " С элементами в виде познавательных видео обычно работают в виде графов"
      Граф, как ни странно, вполне себе топологическое пространство. Топологию там вполне просто задать - точки, и пары точек - ребра. Смысл такой топологии, в том же в чем смысл ребер графа, в чем тут проблема непонятно. Конечно, чаще в таких ситуациях используют графы, но нет проблемы сказать что это топологическое пространство, привязываться тут не к чему.
      "Топология здесь излишня из-за узости использования... Но... Возможна."
      Топология и узость использования... эт странно слышать, когда большинство из современных математических статей так или иначе связаны с топологией. Кроме того учитывая что топологическое пространство - самое широкое из всех, говорить об узости использования... нда.
      И таки возможна, зачем тогда все это говорить?
      "Разница в видах структур. Банально: топологические они или алгебраические. "
      В чем разница между топологическим пространством, и какойто алгеброй? В том что в одном структуры топологические, а в другом алгебраические, карл!
      Собственно, о том в чем есть разница уже сказали двое. Была ли надобность снова говорить тоже самое? Тем более Шестопалову?

    • @wtfN1324387428
      @wtfN1324387428 Před 4 lety

      @@OdiEtProieci Я криво выразился. Узость использования именно графов, не нужна топология для этой задачи. Вот. Ну что с ней делать? Солить? Задача крайне практическая.
      А вот. Граф ничерта не топологическое пространство. Ну свойства не выполняются. Граф это множества вершин и рёбер, для топологического пространства надо ещё и топологию задать. Сделать это определённо можно, но. Далеко не всегда необходимо. К тому же с графами есть такая неприятная проблема - это два множества фактически, причём не всегда между двумя точками есть ребро... В общем, есть интересные истории с определением метрик между вершинами. Не всегда получаются легко определить всё так, чтобы все свойства выполнялись. А ещё, бывают графы с отрицательными рёбрами: внезапно правило треугольника не выполняются. Уже псевдометрики получаются...
      А топологии лесом идут. Ну не нужны они, очень мало полезных следствий, это слишком базовая... Структура.
      Кароч) Из видео в общем то понятно - простраств дохулион. Я вообще тут мимо крокодил и немного плаваю в теме, боюсь ошибиться. Так что откланиваюсь)

  • @user-ch6xr6gb8w
    @user-ch6xr6gb8w Před 4 lety +15

    На 18:06 неверно задано Неравенство треугольника (в первом слагаемом правой части неравенства компоненту z надо заменить на y). Вдруг кому-то интересно)))

  • @evildoerizm
    @evildoerizm Před 4 lety +23

    Массаж мозга успешно выполнен.
    Спасибо, отличная работа! :)

    • @user-wk5fi5xj2k
      @user-wk5fi5xj2k Před rokem +2

      Скорее вы́нос мозга, у кого он есть.

  • @eduardpup6544
    @eduardpup6544 Před 4 lety +80

    То чувство, когда после просмотра в голове стрекочут сверчки

    • @MrFlirtoman
      @MrFlirtoman Před 4 lety +3

      Лишь бы не бабочки в животе)

    • @svs567
      @svs567 Před 4 lety

      это ты про то чувство что у тебя в очке???

    • @MrAllben
      @MrAllben Před 4 lety +11

      @@svs567 сразу рузким духом запахло

    • @user-hs1st8dk4q
      @user-hs1st8dk4q Před 3 lety +3

      @@MrAllben здесь Русь! Здесь сРуским духом пахнет)))

  • @arturasadullinturboprod.7854

    Отличный видос, помню нам все эти тонкости на физфаке не один год объясняли, кто много не понял за 30 минут - не огорчайтесь, этому нужно уделить время, решать задачи на интегрирование, пределы и далее по списку

  • @Pitometsu
    @Pitometsu Před 4 lety +10

    Спасибо, шикарное видео! Всегда рад, когда поднимается математическая тема на этом канале.

  • @user-fp7ob4tq2o
    @user-fp7ob4tq2o Před rokem +4

    Наконец кто-то понятно и доступно объяснил мне про пространства. Спасибо.

  • @user-ij9cv5jm6j
    @user-ij9cv5jm6j Před 4 lety +22

    Польское пространство имеет свойство раздела?)

    • @user-cq4cf7we3k
      @user-cq4cf7we3k Před 4 lety +5

      за последнюю 1000 лет это пространство знатно делили

    • @user-wu5hz1ex7g
      @user-wu5hz1ex7g Před 4 lety +3

      после польского раздела в 1799 годов оно похоже имет свойство разделяться в принудительном добровольном порядке ))

  • @user-xs4sp7ic6w
    @user-xs4sp7ic6w Před 4 lety +5

    Приказ "Ни шагу назад" для вектора звучал бы весьма иронично

  • @user-cb7nv8sw4q
    @user-cb7nv8sw4q Před 4 lety +8

    прекрасная тема и видео, не всё, конечно, понятно с первого раза. Риман умеет ждать.

  • @Vorobushek100
    @Vorobushek100 Před 3 lety +6

    Люблю этот канал именно за точность тезауруса. Спасибо, за проделанную работу.

  • @VladVinetskiy
    @VladVinetskiy Před rokem +2

    Понял только пожелание счастья. И то, не полностью.

  • @RikkDan
    @RikkDan Před 4 lety +10

    Функциональный анализ для гуманитариев )) хочется поругаться за слишком вольное обращение с терминологией. Но это лишь профессиональные издержки математика. Хорошее видео. Спасибо

  • @doctormaddyson
    @doctormaddyson Před 4 lety +35

    Ноль
    Целковый
    Полушка
    Четвертушка
    Осьмушка
    Пудовичок
    Медячок
    Серебрячок
    Золотничок
    Девятичок
    Десятичок
    Так считали наши предки

    • @user-yf7qw3yk4r
      @user-yf7qw3yk4r Před 4 lety

      Здесь не знают этот мем... почти все. ВоТЪ.

    • @user-dt1rn9jp3m
      @user-dt1rn9jp3m Před 4 lety

      @@user-yf7qw3yk4r эурофашист штоле?😂, да ладно, хорошо что хоть один канал прикрыли)

    • @madmax2644
      @madmax2644 Před 4 lety +6

      Шизопредки

    • @axelvermontov6607
      @axelvermontov6607 Před 4 lety

      за все это за углом в пяточек

    • @Dioksis0990
      @Dioksis0990 Před 4 lety +10

      у тебя устарелая информация:
      Ноль
      Целковый
      Чекушка
      Порнушка
      Пердушка
      Засерушка
      Жучок
      Мудачок
      Хyйнаворотничок
      Дурачок

  • @alinazayko8445
    @alinazayko8445 Před rokem +5

    Рай плотный
    Раз безплотный
    Для существ
    Живущих здесь
    Мы получувственные
    Полубоги
    Одна шестая плоть
    И пять шестых не здесь
    А за пределами
    Невидимы
    Ни чувства, ни эмоции, ни мысли
    Ни скрытые мотивы, ни пути
    Но рай для них быть может взрощен нереальный
    Но настроеньем осязаемый как рай
    Когда внутри души Цветут сады
    Когда тепло души ласкает будто солнце
    При любой погоде
    Теплее теплого
    Все из любви
    Пространство где еда энергия души
    Не плотная, но источающая сладость
    И не видна она глазами
    Но лишь духовными очами
    Видима
    Как струи источают
    Влюбленные
    Потоками друг к другу
    Мостами радужными

  • @user-ok6je9kp1t
    @user-ok6je9kp1t Před 4 lety +5

    Макар Светлый, вы официально приняты в ШУЕ!

  • @helgen3821
    @helgen3821 Před 4 lety +3

    Шикарно! Каждый раз смотрю ролики с удовольствием.
    Хотелось бы увидеть ролик по дифференциальной геометрии

  • @user-wh4te6yf5o
    @user-wh4te6yf5o Před 4 lety +16

    Если честно, я мало что понял, но видосик мне понравился 👍🏻

  • @user-sh4je8qi9p
    @user-sh4je8qi9p Před 4 lety +6

    Огромное спасибо за видос! Видеоряд подобран шикарно!!! Я даже раз пять ставил на паузу и начинал искать инфу по видеовставкам. В общем просмотр растянулся на пару часов((-:

    • @bobbadner7975
      @bobbadner7975 Před rokem

      Интересно, какое именно место в Крыму показано. Стены напоминают кое-что, но известные маршруты не нашел. :(

  • @user-wv3vf5nv5p
    @user-wv3vf5nv5p Před 4 lety

    Как ты относишься к Яну топлесу после видео про Большой Адронный Коллайдер? Или после видео про суперсиметмию ?

  • @mels9485
    @mels9485 Před 4 lety

    Большое спасибо за труд !

  • @mouradzinaliyev2898
    @mouradzinaliyev2898 Před 2 lety +5

    Отличный материал. Последовательное и доступное пониманию изложение.
    Вместе с тем, в представленном видеоролике речь идёт о математических пространствах, в совокупность которых входят те, при помощи которых удаётся описать математически свойства физического пространства (единственно доступного нам в эксперименте).
    Поэтому правильное название видеоролика "Что такое математическое пространство?"

    • @Maltiez
      @Maltiez Před rokem +2

      А например фазовые пространства недоступны нам в эксперименте?
      Просто обывательское понимание слова "пространство" и его значение в случае физического пространства пересекаются. Это единственное, что выделяет физическое пространство. Использовали бы мы другое слово, и этой выделенности бы не было.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 Před rokem +1

      ​@@Maltiez
      В нашем эксперименте движения грузика по окружности мы имеем дело с евклидовым пространством.
      Кроме того, фазовое пространство не тождественно реально наблюдаемому и по этой причине, хотя и может применяться для описания физической реальности, но оказывается непривычно контринтуитивной, по сравнению с обычным евклидовым пространством.

    • @Maltiez
      @Maltiez Před rokem +1

      @@mouradzinaliyev2898 "В нашем эксперименте движения грузика по окружности мы имеем дело с евклидовым пространством" - ну да, мы действительно имеем дело с двумерным фазовым евклидовым пространством, в котором например можно ввести базис, одно направление которого будет отвечать за угловую скорость, а другое за угол.
      "Кроме того, фазовое пространство не тождественно реально наблюдаемому" - не существует реально наблюдаемого пространства. Мы реально наблюдаем лишь расстояния до обьектов и между обьектами. Пространство - лишь способ описания и организации этих наблюдений. Ну а чтобы фазовые пространства стали интуитивными, надо просто с ними много работать (как и с любыми понятиями).

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 Před rokem +1

      @@Maltiez
      Вы "забыли" добавить, что для системы, состоящей из одной свободной материальной точки, двумерное фазовое пространство имеет 4 измерения, два из которых - это две обычные координаты, а ещё два - это компоненты импульса.
      Что касается понятия "реально наблюдаемое пространство", то Вы подтвердили его существование, указав на наличие свойств измерять в нём тела, расстояния до объектов, между объектами, их скорости, а также приложенные силы и ускорения.

    • @Maltiez
      @Maltiez Před rokem +1

      @@mouradzinaliyev2898 "Вы "забыли" добавить, что для системы, состоящей из одной свободной материальной точки, двумерное фазовое пространство имеет 4 измерения, два из которых - это две обычные координаты, а ещё два - это компоненты импульса." - точка не свободна, она ограничена движением по окружности, а значит размерность вазового пространства меньше. Для точки в плоскости (тоже не свободной) размерность действительно будет равна 4, ну а для свободной точки: 6.
      "Что касается понятия "реально наблюдаемое пространство", то Вы подтвердили его существование, указав на наличие свойств измерять в нём тела, расстояния до объектов, между объектами, их скорости, а также приложенные силы и ускорения." - на рас мы измеряем скорости, а фазовое пространства включает их, то почему вы не называете фазовые пространства реально наблюдаемыми?

  • @irusskiy1622
    @irusskiy1622 Před 2 lety +3

    Я представляю себе пространство как среду, заполненную полями, флюктуациями, темной энергией, по аналогии с водным пространством, которое заполнено водой, воздушным пространством, заполненным газами, вакуумом с флюктуациями - это всё среда, в которой все двигается не мгновенно, ну, кроме фотонов, нейтрино и чего там ещё.

  • @neoboaz9157
    @neoboaz9157 Před 4 lety

    Весьма интересно, спасибо за видео!

  • @nic_007
    @nic_007 Před rokem +1

    Если составлять таблицу для построения графика функции с двумя переменными, то выстраиваемая последовательность значений функции в таблице напоминает по виду матрицу. Моно предположить, что матрица это частный вид математического преставления, например, трёх-мерной поверхности.

  • @JackDuluos
    @JackDuluos Před 2 lety +3

    Пространство - математическое множество, имеющее структуру, определяемую аксиоматикой свойств его элементов. (Википедия) - Перевожу с задротского на русский: Пространство - совокупность всех точек, существующих в рамках какой-то определенной концепции.

    • @PP_NIcotinic_Acid
      @PP_NIcotinic_Acid Před 2 lety

      Спасибо

    • @user-ie3ht6hx3p
      @user-ie3ht6hx3p Před 2 lety

      Спасибо. Задроты живут в забавном мире.

    • @Maltiez
      @Maltiez Před rokem +1

      Перевожу с русского на душный: пространство - множество с набором правил.

  • @geniuseverywhere956
    @geniuseverywhere956 Před 4 lety +3

    По-моему в табличке пространств есть небольшой недочёт. Там написано , что векторное пространство это V. Но векторное пространство это просто набор элементов, которые обазуют абелеву группу по сложению и на которые наложены ещё пара аксиом относительно этого сложения. Так что даже пространство матриц одинаковой размерности образует векторное пространство по сложению. Так что говорить, что векторное пространство - это пространство геометрических свободных векторов на мой взгляд не совсем корректно, хотя это вопрос скорее из рода, кто какими определениями пользуется. В Винберге например именно как я написал.

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci Před 4 lety +1

      Посыл комментария непонятен. Где было написано что векторное пространство это V? Было написано V(F) то есть над полем F. И даже если б было обозначено одной какой-то буквой и что из этого? Что это говорит о структуре? В математике есть запрет на обозначение?
      Про абелеву группу с доп аксиомами на сложение - это чушь. Там не наложены доп условия, а введена ещё одна операция - умножение на скаляр из поля. И для нее есть аксиомы. И все это внезапно есть в видео.
      Про геометрически свободные вектора - что это и кто вообще говорил? В видео четко указано, что вектора в векторном пространстве задаются только операциями с указанными аксиомами. Просто элементы векторного пространства называются векторами. Никто не говорил что матрицы не векторное пространство.
      В общем, видимо, не внимательно смотрели. Претензии совершенно не по адресу

    • @geniuseverywhere956
      @geniuseverywhere956 Před 4 lety +1

      @@OdiEtProieci Согласен, я позволил себе недостаточно строго изъяснять свои мысли и это привело к непониманию.Если помните там есть свойство, что lambda(a+b)=lambda*a+lambda*b вот это свойство мне первым пришло в голову и поэтому я некорректно выразился словами "аксиомами наложенные на сложение".Также я писал, что всё зависит от обозначений, какими пользуется тот или иной человек.А так да, я просто промотал видео, так как материал в нём мне был уже известен, а так как он в видео сильно урезан, то по большей части оно мне было бесполезно.А так да, приношу свои извинения и признаю свою неправоту

  • @adrianablack752
    @adrianablack752 Před 2 lety

    Всё понятно, спасибо!!! Очень помогли

  • @daniil4944
    @daniil4944 Před 4 lety +2

    Почему Вы даёте определение евклидова пространства только как R^n? Ведь это всего лишь один из примеров евклидовых пространств (вещественное евклидово пространство). Евклидово пространство можно задать для любого векторного пространства над любым полем

    • @daniil4944
      @daniil4944 Před 4 lety +1

      Виноват. Досмотрел до 11:01 :D

  • @VVv-ix2gx
    @VVv-ix2gx Před rokem +3

    Ну, эту тему я не совсем понял. Даже на столько не совсем понял, что даже не могу сказать, что я конкретно не понял. В этой теме ещё копаться и копаться и тогда я смогу сказать, что мне в ней не понятно.

  • @maksimfedoryak
    @maksimfedoryak Před 4 lety +7

    Пространство Рыбникова или пространство ШУЕ, где нет гравитации, а единица измерения дамвсемврот

    • @4p0theosisddmane
      @4p0theosisddmane Před 3 lety +1

      До центра всъсущего метамира целковый в всъстепени жучка

  • @SweetSuga454
    @SweetSuga454 Před 4 lety

    познавательно, спасибо!

  • @ilyarik8888
    @ilyarik8888 Před 4 lety

    можно ссылку на видео на 24:50? видел одну лекцию этого мужика, он постоянно говорит слово гомотопически

  • @user-hc6vt6di8k
    @user-hc6vt6di8k Před 4 lety +54

    как всегда очень интересно но нихуя не понятно

    • @user-ur8bl3dt5i
      @user-ur8bl3dt5i Před 4 lety +6

      садись. два.

    • @aleh365
      @aleh365 Před 4 lety

      Потому что чушь.

    • @maxon9832
      @maxon9832 Před 4 lety +1

      @@aleh365 чушь в твоей ПУСТОЙ бестолковке, которую ты прививаешь своей сверхумной дочке)))

  • @arsxddd
    @arsxddd Před 4 lety +11

    О госпаде!!!
    Как люди додумались до всех этих метрик и Банаховых пространств, еще умудрились андронный коллайдер построить, развивать нанотехнологии, и всякие квантовые приколюхи...
    Надеюсь наш вид не отупеет и продолжит развивать эти инопланетные технологии. xD👽🤟🏿

    • @leon47kennedy
      @leon47kennedy Před 4 lety +1

      да,надеюсь люди друг друга не переубивают до путешествия к другим звездам

    • @chelol208
      @chelol208 Před 3 lety

      Если мы умрём то это будет бесполезно.

  • @arts5852
    @arts5852 Před měsícem

    Спасибо за супер сжатый курс функционального анализа )

  • @user-ui2oq4vr3p
    @user-ui2oq4vr3p Před 3 lety

    а может мне кто объяснить, пожалуйста, то есть если мы идём вверх этого списка пространств, то пространства идут на упрощение (т.е. более фундаментальное определени)?

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci Před 3 lety

      В основном да, более фундаментальное, более абстрактное и описывающее большее число всяких объектов. Но есть небольшое "но", векторное немножко обобщение в другую сторону.

  • @channeldsr9983
    @channeldsr9983 Před 4 lety +3

    Не многие поймут, не многие оценят...

  • @f3dor0vsergey
    @f3dor0vsergey Před 4 lety +2

    Не думал 3blue1brown переводить?

  • @NoimannAlive
    @NoimannAlive Před 4 lety

    Есть, что пересмотреть)

  • @annamurashkina738
    @annamurashkina738 Před 2 lety

    Извините, а это определение математического или физического пространства? Если математического, то какое определение у физического, и про искривление какого пространства вы говорили?

    • @Maltiez
      @Maltiez Před rokem +1

      Физическое пространство в конкретной теории это конкретный тип математического пространства наделенный конкретным физическим смыслом. Для классической механики (теория): физическое пространство - это трехмерное евклидово пространство (тип), описывающие относительное положение материальных точек (физ. смысл).

  • @user-vi3ur8bw8k
    @user-vi3ur8bw8k Před 4 lety +3

    Когда понимаешь, что следующие полчаса пройдут охуенно :)

  • @MrFlirtoman
    @MrFlirtoman Před 4 lety +5

    24:46 я просто оставлю это здесь!)

    • @skybladeby
      @skybladeby Před 2 lety

      Это вот самое главное в ролике просто! :)

  • @a.osethkin55
    @a.osethkin55 Před 3 lety

    Спасибо за видео!!!

  • @ilyasuhoi3152
    @ilyasuhoi3152 Před rokem

    Возникает вопрос . Любой объект одного размера в любом из перечисленных пространствах будет иметь одну и тоже форму с точки наблюдателя находящегося в данном пространстве?

  • @user-do7uu4ds8m
    @user-do7uu4ds8m Před 4 lety +4

    Самое странное объяснение скалярного произведения)

  • @r75shell
    @r75shell Před 4 lety +4

    В начале говорится что отрезок со стрелочкой эт неочень. а вот столбик из чисел - это фундаментальное представление. Так вот, это неправда. Наоборот, фундаментально вектор - это стрелочка. А столбик из чисел может как быть вектором, так и не быть вектором. На эту тему даже есть дискуссии на dxdy. Поэтому это частое заблуждение, обычно в компьютерных науках, там где работают с некоторым количеством данных связанных с одним объектом, называют это вектором потому что - ну столбик из чисел. Аналогично, табличка не всегда тензор.
    Ба́нахово пространство.
    Ну и как обычно, видео для тех кто с этим знаком - просто набор инфы. Для тех кто не знаком - ничего не понятно потому, что нет почти никаких объяснений.

    • @m.r.keeper
      @m.r.keeper Před 4 lety

      Ну так сними, пожалуйста, видео, лишённое всех перечисленных тобой недостатков. Тогда ведь все будут благодарны подобному поступку и комментарию.

    • @r75shell
      @r75shell Před 4 lety

      @@m.r.keeper эта позиция называется "сперва добейся". от того что я не снял видео, мои слова не перестают быть актуальными.

    • @m.r.keeper
      @m.r.keeper Před 4 lety

      @@r75shell Нет, ты не прав. Я действительно жду более правильной версии.

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci Před 4 lety

      Фундаментально вектор не палочка со стрелочкой - эт как раз чушь, не знаю о куда вы взяли это. Во первых две не равные стрелки могут быть одним и тем же вектором. Во вторых графические представления вообще давным давно в математике считаются не столь фундаментальными.
      И да не любой столбец чисел есть вектор и это было сказано. Но вектора, столбец они или нет, должны отвечать свойствам векторного пространства и этого вполне достаточно чтобы называться вектором.
      Пример с тензором довольно тупой, потому что у тензора куда более сложные свойства. И естественно тензор не является табличкой, поскольку в тензорном анализе предполагается его инвариантность относительно системы координат, что и не даёт нам назвать табличку тензором. Вектора же вещь куда более простая и для неё требуется лишь выполнение аксиом векторного пространства.

    • @r75shell
      @r75shell Před 4 lety

      ​@@OdiEtProieci во первых я не говорил что это палочка со стрелочкой. Во вторых про неравные стрелки они раз не равны то наверно и вектора не равны. Вектора могут быть нарисованы где угодно, но у них должна быть одинаковая длина и направление. Но вектор точно не столбик из чисел. Столбик из чисел это столбик из чисел. Вектором он становится в физике если есть базисные вектора (их обычно называют i, j, k) и мы умножаем на них, у них нет координат, эти базисные вектора и есть система координат. Выбрать их плюс точку отсчёта означает "задать" систему координат в физике. Что касается векторов в математике, то просто два числа в столбик тоже не являются вектором. Ими можно задать вектор из какого-то пространства, например из векторного пространства. У векторного пространства **нет** точки отсчёта. Потому что это множество векторов наделённые свойствами. А именно, если взять один элемент пространства (это сразу вектор, нет никаких точек!) то к нему можно прибавить другой и получить новый вектор - элемент пространства. (опять же нет никаких точек!) Столбик из двух чисел это **обозначение** вектора через его координаты, аналогично тому как число 1 обозначается этим символом, и значит что чего-то одна штука. Чтобы объяснить 0 и 1 в математике их бывает определяют через пустое множество, и множество с пустым множеством внутри. Суть лишь в том, что есть объект "единица" а обозначается она 1. Аналогично если сказать вектор из R^2 и написать столбик из двух чисел, то будет понятно что это элемент векторного пространства (вектор). Ещё R^2 в математике это декартово произведение R на R, то есть множество пар. Но множество пар опять же не являются векторами.
      Наконец, он дал более общее понятие вектора, которое показывает что столбик чисел не фундаментален. Пример с пространством непрерывных функций, там по определению вектор это целая функция, и не скажешь что столбик чисел это вектор. И наконец были банаховы пространства, что там со столбиками из чисел?

  • @arehbaher
    @arehbaher Před 4 lety

    отлично,мне как раз надо раскидать частицы в композиции нужно было,натолкнуло видео на решение) спасибо

  • @jabahuyaba
    @jabahuyaba Před 4 lety

    Очень интересное видео, Макар

  • @mihailhozov1941
    @mihailhozov1941 Před 4 lety +11

    Макар, когда будет ролик про счет древних русов?

    • @TheSlonik55
      @TheSlonik55 Před 2 lety +1

      Там вообще-то математика была. Намного сложнее нынешней.

  • @Sergej_Dudov
    @Sergej_Dudov Před 4 lety +5

    О как я далёк от математической науки! Смотрел и с чёрной завистью думал о тех, кто это понимает.

    • @user-wb6wc2ru9u
      @user-wb6wc2ru9u Před 11 měsíci +1

      а че там понимать то, это 1 курс матфака(мехмата), самое простое, что есть

    • @Sergej_Dudov
      @Sergej_Dudov Před 11 měsíci

      @@user-wb6wc2ru9u Ну так я-то гуманитарий, у меня было совсем чуть-чуть матана и статистики, к тому же слишком давно. А если чем-то не пользуешься, то оно забывается.

  • @AlexByha
    @AlexByha Před 25 dny

    24:54
    - Чем отличается сфера от шара?
    - Двумерная сфера это граница трёхмерного шара.
    Коротко и ясно! 👍👍👍👍

  • @user-fz9nk1wj5q
    @user-fz9nk1wj5q Před 3 lety +1

    Мой внутренний Банах доволен во всех точках пространства!)
    Жирный лайк!

  • @alek_chinn
    @alek_chinn Před 4 lety +5

    1. Видео надо назвать "Что такое математическое пространство"
    2. Если Сте́фан Ба́нах, то пространство Ба́нахово.

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci Před 4 lety

      вначале было про физическое. и в конце. про то что это подвид математического. но да это маленько кликбэйт конечн.

    • @alek_chinn
      @alek_chinn Před 4 lety

      @@OdiEtProieci коллега, вот в том-то вся и трагедия, что физическое пространство не может быть подвидом математического и наоборот. Математический аппарат, называемый "математическим пространством", лишь моделирует (29:21 т.е., в данном случае, описывает геометрию, но не свойства) физическое пространство, в котором мы живем, причем моделирует с определенной степенью соответствия (пространство-время). Построить математическую модель физического пространства, которая бы полностью ему соответствовала, невозможно, потому как мы не знаем, что такое пространство. Увы ((( Геометрическая модель пространства-времени худо-бедно работает. Про свойства пространства мы не знаем ничего.

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci Před 4 lety +3

      ​@@alek_chinn Вы в некотором роде поймали себя в ловушку понятий. Дело в том, что и не нужно указывать, что такое физическое пространство - это бессмысленное занятие. Свойства физического пространства - это вопрос на который отвечает конкретная физическая теория. Она делает ссылку на известное понятие из пространств в математике. Например - вот в механике - это евклидово трехмерное пространство.
      И кстати физические теории работают не "худо-бедно", а вполне себе хорошо.
      Физическое пространство в теории вполне себе четко является подвидом одного из пространств в математике.
      Говорить о реальном пространстве - вообще не имеет смысла. Ибо само разделение на пространство и непространство - это уже абстракция - соответственно пространство в любом случае некая модель. И говорить о моделях пространств - это тавтология.
      Кроме того я вообще не понимаю приоритета у физики на слвоо пространство. В общем претензии ваши мне видятся чисто философскими и от того не однозначными.

    • @alek_chinn
      @alek_chinn Před 4 lety

      @@OdiEtProieci не соглашусь.
      Одним из свойств физического пространства, в котором мы живем, является гравитация. Точнее, это свойство мы называем гравитацией.
      Дальше.
      Широко известна математическая модель т.н. "четырехмерного" пространства: модель 3D пространства-времени.
      Попробуйте связать физическое свойство гравитации с математической моделью пространства-времени. Если получится, то Нобелевская премия Ваша.

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci Před 4 lety +2

      @@alek_chinn Вы пишите помоему либо какуюто чушь, либо совершенно не умеете изъяснятся.
      Гравитация давно связана с четырехмерным пространство-временем. если она четырехмерная, то с чего она 3D? Она вполне себе описывается четырехмерным псевдоримановым многообразием. В котором есть время.
      И я не понимаю что там вас не устраивает.

  • @alexshemchuk7161
    @alexshemchuk7161 Před 4 lety +3

    Очень интересное видео, спасибо за ваше просвещение )
    А еще, кто-нибудь может посоветовать хорошие книги по геометрии (если есть по евклидовой и не евклидовой, то хорошо, если нет, то просто по евклидовой)

    • @andrewsimon6058
      @andrewsimon6058 Před 2 lety +1

      Не самое очевидное предложение сейчас озвучу: попробуйте топологию. Например учебник "Элементарная топология", авторы: Виро, Иванов, Нецветаев, Харламов.

  • @Krylowandrey
    @Krylowandrey Před 8 měsíci +1

    Расскажи про имерджентность

  • @droidnah
    @droidnah Před 4 lety +1

    Ольга, я думаю тут мало кто понял тему полностью.)
    Но видео очень познавательное, спасибо Макар

  • @bruh__forever6469
    @bruh__forever6469 Před 3 lety +3

    Думаю для студентов-первокурсников технических направлений будет очень полезно посмотреть это видео)

  • @UPERvISOR
    @UPERvISOR Před 4 lety +4

    0:30 Эксперт по счётам древних Руссов!

    • @CraBiKun
      @CraBiKun Před 4 lety

      ШУЕ ППШ

    • @leon__ore
      @leon__ore Před 4 lety

      Древних шизов ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  • @anel8990
    @anel8990 Před 2 lety

    В общем есть абстрактные штуки как точка, вектор и тд. И например векторные пространство это пространство состоящее из векторов и подчиняющие под определённые математические действия (кэп)

  • @basimallanazarow2048
    @basimallanazarow2048 Před 4 lety

    Атомы может телепортироваться от человека к другому человеку?

  • @psimera
    @psimera Před 4 lety +6

    А чё, даже карандаш в селёдку не воткнули? скучно как-то и не понятно без селёдки xD

    • @aleh365
      @aleh365 Před 4 lety +1

      Даже после Катющика продолжает бредить.))))

    • @user-ov9lh2fe9k
      @user-ov9lh2fe9k Před 3 lety

      @@aleh365 а еще дилетанты считают бредом то, что самолеты, которые тяжелее воздуха, могут летать.))
      Чего уж говорить об объяснении с помощью тухлой селедки и карандаша.......

    • @user-ri3xw8zv5x
      @user-ri3xw8zv5x Před 3 lety

      @@aleh365 у него диагноз ☝️, ему уже ни чего не поможет 🗿

  • @Telemetrist
    @Telemetrist Před rokem +2

    Сложновато для 99% зрителей. Вроде высшее у меня есть но когда еще до половины ролика тебе говорят что скаляр переходит в норму а потом становится метрикой, это поймут только те кто прошел курс матанализа и данные в голове еще свежи. Очень много деталей которые не дают понимания, а только распыляют мыслью для древа. В этом плане гений - Алексей Савватеев, который способен объясннить суть теоремы Пуанкере любой домохозяйке примерно за минуту и она запомнит простую аналогию и даже сможет объяснить это другим. Все-таки сухой язык математики обильно сдобренный терминологией переваривается очень сложно. Я бы назвал ролик по другому чтобы было ясно что пространства метематические, и речь о том что это как с ними работают и что обозначают разные их виды. Если честно я думал будет речь о том что такое физическое пространство например в астрофизическом или квантовом понимании. В любом случае спасибо, видно что человек проделал огромный труд чтобы систематизировать данные и изложить грамотно. Я бы ждал версии "lite" этого ролика где было бы побольше аналогиий с реальным миром, пояснением какиеприменения имеют те или иные пространства. Ведь на самом деле вся эта математика сейчас работает у каждого в компьютерах и смартфонах.

    • @-Critical_Thinking-
      @-Critical_Thinking- Před rokem +2

      У Савватеева православие головного мозга. Если на то пошло, Трушин лучше объясняет.

    • @Telemetrist
      @Telemetrist Před rokem +2

      @@-Critical_Thinking- Спасибо, глянем. Ну я думаю если Савватеев ничего не нарушает он может быть и сатанистом, на его материалы вроде не особо влияют его жизненные взгляды.

    • @-Critical_Thinking-
      @-Critical_Thinking- Před rokem +2

      @@Telemetrist не подвергая сомнению профессионализм Савватеева, его иногда заносит. Трушин пару раз сажал его в лужу 🙂

    • @-Critical_Thinking-
      @-Critical_Thinking- Před rokem +2

      А у Макара действительно темы непростые. Без какой-либо базовой подготовки тут ловить нечего. Для постороннего всё сказанное будет звучать как на языке племени Тумбо-Юмбо. И слова, вроде, знакомые, а сложить их в предложения не получается.
      Я где-то на середине тоже завис...

  • @kinomishizu
    @kinomishizu Před rokem +2

    Так, на 22:00 начала ломаться голова. Пожалуй, отложу это видео до лучших времён

  • @VostokDamage
    @VostokDamage Před 4 lety

    Спасибо.

  • @T129nt
    @T129nt Před 4 lety +3

    Нихуя не понятно, но очень интересно)

  • @user-jp1hr9kk6p
    @user-jp1hr9kk6p Před 2 lety +3

    Блин, Макар, для кого ты делаешь эти видео. Обычному человеку уже минут через пять, после начала, становится очень тяжело понимать все твои объяснения. А тем кто увлечен наукой и так все это известно. Какая у тебя целевая аудитория? Я понимаю что научпоп разный бывает, но когда я смотрю тед или слушаю открытую лекцию Докинза мне все, ну почти все, ясно, о чем они говорят.

    • @DentArturDent
      @DentArturDent Před 7 měsíci

      Продвинутый в математике школьник или студент-первокурсник технического вуза вполне должен понять это видео

  • @Tatiana-zs3dc
    @Tatiana-zs3dc Před 8 měsíci

    Классные объяснения 🎉❤

  • @georgesibirin665
    @georgesibirin665 Před 4 lety +1

    9.5/10 весьма неплохо, жаль что мало просмотров)

  • @Utelandio
    @Utelandio Před 4 lety +3

    Внимание! Зона повышенной активности фейков Катющика!

  • @annepelykh363
    @annepelykh363 Před 4 lety +3

    Я человек простой: вижу ролик Макара Светлого - сразу ставлю лайк

    • @intret74
      @intret74 Před 4 lety

      зачем?

    • @annepelykh363
      @annepelykh363 Před 4 lety

      andrey_93_74 а мне все его видео нравятся. Но вообще это просто прикол такой.

    • @user-bs4fw1sf8p
      @user-bs4fw1sf8p Před 3 lety

      На ровном месте спалилась ,хах

    • @annepelykh363
      @annepelykh363 Před 3 lety

      @@user-bs4fw1sf8p а что не так?

  • @norayrgalikyan9560
    @norayrgalikyan9560 Před 4 lety +1

    А на каком курсе все это проходят? Вот я сейчас учусь на первом курсе и некоторые вещи я знал, либо от курса матанаилиза либо от лектора по физике, но некоторые вещи были совершенно новые которые вряд ли будут даже на линейно алгебре.

    • @DantesioUD
      @DantesioUD Před 4 lety +2

      Почему? 1 курс, общая алгебра и аналитическая геометрия.
      Это курс линейной алгебры вуза.
      (Хотя, может это у меня такая программа, мой препод вынужден сжимать курс за 2 года в 1)

    • @norayrgalikyan9560
      @norayrgalikyan9560 Před 4 lety +1

      ​@@DantesioUD Ну просто думаю, что тажа топология не совсем для первого курса, хотя конкретно я был бы рад.
      А ты по какому направлению учишься?

    • @DantesioUD
      @DantesioUD Před 4 lety +1

      @@norayrgalikyan9560 Программная Инженерия)

    • @norayrgalikyan9560
      @norayrgalikyan9560 Před 4 lety +2

      @@DantesioUD На программной инженерии изучают такое... прикольно. У меня ядерная физика и технологии

    • @DantesioUD
      @DantesioUD Před 4 lety +2

      @@norayrgalikyan9560 у нас основная математическая программа на 1 курсе: математический анализ, дискретная математика и линейная алгебра.
      Последняя - самая интересная и самая нужная для программистов. Например, без знания матриц вообще с места не сдвинешься, когда попытаешься начать изучение нейросетей. А векторы, группы и пространства - мастхэв в графике.

  • @ofigennoofigennyy
    @ofigennoofigennyy Před rokem

    Весь второй курс за пол часа)

  • @user-um8hq5br4y
    @user-um8hq5br4y Před 4 lety +4

    Математика это хорошо, правда иногда она получается сама в себе

  • @Valid01
    @Valid01 Před 4 lety +4

    какое пространство искривляется у ученых? Я бы хотел узнать больше об этом и что именно у них там искривляется...

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci Před 4 lety +1

      Катющики заехали.
      Многообразие - объект у которого есть кривизна. Хотя говорить "искривляется" - безграмотно. Оно никуда не искривляется, просто на многообразиях возможно задать такое понятие как "кривизна".

    • @user-ov9lh2fe9k
      @user-ov9lh2fe9k Před 4 lety +2

      @@OdiEtProieci дружище, что ты перед каждым то бисер метать будешь? Этим ведь маминым гениям что в лоб, что по лбу.
      А если они хотят знать побольше, то пусть не свои детские истерики демонстрируют, а идут учиться в институт. Тот же МФТИ или МГТУ, например. Инженерное или ПТУшное образование тут не прокатит.
      Нет, но если ты с них развлекаешься, то ради Бога.)))

    • @Valid01
      @Valid01 Před 4 lety +1

      @@OdiEtProieci Вы любитель ставить клеймо на людей? Если я не понимаю, что искривляет массивные объекты, то я "Катющик"?

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci Před 4 lety +3

      ​@@Valid01 У вас как бы вопрос с завуалированным наездом на ученых, еще и безграмотный, не понимаю какие могут быть претензии? К катющикам отнес по простой причине - вопрос который как заведенные задают именно представители этой группы, даже когда в ролике никакого "искривления" не упоминалось в помине. Ну вот горит почемуто от этого слова у катющиков.
      Повторюсь у ученых ничего не "искривляется".
      И я тоже не понимаю, что там "искривляет массивные объекты" - опять же потому что фраза эта построенна так что вообще непонятно что вы имеете ввиду. Что, кого искривляет, не понятно.
      Если вы имеете общую теорию относительности - то пространство-время в рамках этой теории имеет структуру четырехмерного псевдориманового многообразия. На котором да можно задать такое понятие как кривизна. Эта кривизна некоторым образом связана с массой объектов.
      Вопрос же что на самом деле "кривое" в некотором смысле связан больше с путями и системой координат. Но честно говоря, если у человека проблемы со словом "кривизна" и ему необходимо нужно чтобы искривлялось только материальное, а такое понятие как искривление некоторых путей ему не понятно, то все эти объяснения бессмысленены

    • @user-tm8qc2dz3x
      @user-tm8qc2dz3x Před 4 lety +1

      @@OdiEtProieci "Эта кривизна некоторым образом связана с массой объектов."
      Это не кривизна связана, это массы физических объектов взаимодействуют друг с другом согласно законам природы. А "кривизна" во всём этом появляются в головах релятивистов, которые взаимодействия физических объектов пытаются заместить моделью с некой кривизной... Катющик вам не нравится? Потому что его вопросы разрушают веру в ваши геометрические модели? Ну что ж, добро пожаловать в науку.

  • @traktin4590
    @traktin4590 Před 4 lety +1

    Парень, ты классный. Спасибо.

  • @user-yk5cu5ke5b
    @user-yk5cu5ke5b Před 3 lety

    полезно, чтобы повторить
    для студентов
    но
    основной вопрос не в классификации
    а в том
    что такое расстояние (метрика)
    как могут существовать (появляться, проявляться) различия между одним и иным
    ведь наличие ИНОГО убивает ОДНО, поевращая его во МНОГОЕ
    в таком случае, все определения пространств становятся спекуляцией разума, имеющего непосредственный опыт

  • @user-xm6dz1xb4f
    @user-xm6dz1xb4f Před 4 lety +3

    Ну, про само пространство с точки зрения физики и реальности не сказали(

    • @user-fu1on6kl4k
      @user-fu1on6kl4k Před 4 lety +2

      В том то и дело, что с точки зрения физики нельзя сказать какой пространство наиболее точно описывает мир. Автор показал эволюцию знаний человека в этой области со времён Евклида до сегодняшних дней.

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci Před 4 lety +1

      Сказали. В самом начале. И в конце.
      И "с точки зрения реальности" вообще рассуждения о пространстве бессмысленны. Есть физическая теория - тестируй ее и все. А то как пространство представлено в теории вопрос математический

    • @user-bs4fw1sf8p
      @user-bs4fw1sf8p Před 3 lety

      Да как раз с позиции реальности,физической сущности и нужно смотреть на пространство ,а не с позиций псевдо геометрии .Объективно в реальном мире пространство представленно материей и так как области во вселенной с отсутствием материи не обнаружено ,то можно говорить о том что пространство не самостоятельный объект и по сути оно представлено только материей .Волновой процесс в не вещественной среде (космический вакуум)который объективно существует ,я имею ввиду распространение света и всего эл. маг. спектра тоже говорит нам о многом .Первое это то ,что пространство - не пустота и оно дискретно .Волновой процесс не может распространятся в пустоте и так же не может распространятся в монолитном непрерывном(не дискретном) объекте .То есть можно с уверенностью сказать что в реальном мире пространство дискретно и в нем есть чему колебаться .Мало того многие возможно не задумывались о том что волновой процесс не возможно описать одной средой ,как минимум две среды,одна более крупная собственно это частички которые колеблется относительно зон равновесия ,а вторая среда гораздо мельче это среда посредник ,которая обеспечивает взаимодействие более крупных частиц,по аналогии с полевым взаимодействием силами упругости. При том такое взаимодействие без соударений .В такой модели конечно же не обойтись только двумя средами ,логично будет рассмотреть и взаимодействие частиц более тонкой среды ,безальтернативно приходится вводить все более мелкие среды переносчики взаимодействия А на самом деле бесконечность вложенных сред(матрешка,фрактал) ,бесконечная дискретность материи ,только такая модель способна обьяснить волновой процесс .Получается простые наблюдения за реальностью и немножко логики , уже многое проясняет в структуре пространства .

    • @geishainburqa9732
      @geishainburqa9732 Před 3 lety

      @@user-bs4fw1sf8p прям точно пространство дискретно, прям точно не непрерывно? что является пикселем в таком случае? планковские величины? и что вы думаете по поводу интерпретации эверетта? редко встречается человек, который говорит - пространство точно дискретно или пространство точно непрерывно. крайне любопытно

    • @user-bs4fw1sf8p
      @user-bs4fw1sf8p Před 3 lety

      Да тут элементарная логика ,если бы пространство было бы не делимым и цельным объектом .То 1) никаких составных частей у него не было ,как собственно и движения и других объектов внутри .2) волновой процесс также невозможен в не дискретной среде ,колебаться нечему !
      Вообще во вселенной все дискретно - бесконечная вложенность материи .любой объект состоит из составных частей .Если считаете этот вывод голословным ,то представьте доказательства существования не дискретной материи

  • @eilat1667
    @eilat1667 Před 4 lety +5

    Ты сам то понял , что только что сказал ?

  • @Qraizer
    @Qraizer Před 4 lety +1

    Странно, что не было упоминаний видов метрик в метрических пространствах. Я бы обязательно как пример привёл привычные "всем" квадратичные (с евклидовой нормой) метрики римановых многообразий, порождающих обобщение известной теоремы Пифагора, противопоставив им единичные (с манхеттенской нормой), характерные для пространств с дискретной структурой вместо непрерывной, и самый, пожалуй, известный пример неэвклидовой геометрии - геометрии шахматной доски, у которой норма предельна, т.е., грубо говоря, бесконечна. Совсем интересно было бы упомянуть финслерову геометрию, в которой "теорема Пифагора" может выглядеть довольно экзотично. Думаю, так материал был бы более понятен, формулы там вполне просты.

  • @user-rh6rw1xl6m
    @user-rh6rw1xl6m Před 4 lety

    Интересно.

  • @RxMaxx
    @RxMaxx Před 4 lety +4

    Для тех кому сложно, резюмирую: если сунуть в пространство палец, то можно уколоться об конец вектора, которые торчат из каждой точки пространства, а если пространство ещё более сложное, можно и в тензоры вляпаться. Одним словом, шутки с пространством плохи, учите математику!

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci Před 4 lety

      Как там было? "Не дергайся против Науки!"

  • @user-sj9xl4ds5c
    @user-sj9xl4ds5c Před 4 lety +3

    Жаль что за цельных тридцать минут я так и не услышал что такое пространство. Катющик сказал проще и верно. Это объект который может вмещать в себе материю.

    • @DeadPhilosof
      @DeadPhilosof Před 4 lety +1

      Достаточно понять, что никакого реального мира ты в принципе ни увидеть, ни понять не способен вообще. Пространство - это математическая абстракция. Мы описываем "приближенного" (на сколько вообще можем) реальность разными моделями. В разных моделях разные пространства (в математическом смысле).
      Катющик, как и большая часть фриков, не может уловить именно первого пункта. О принципиальной непознаваемости "вселенной". Они считают, что если в теории что то происходит - значит ученые искренне считают, что оно прям так в реальности и выглядит. На деле это все просто модели которые позволяют на вход подать одни числа, на выходе получить другие. И чем точнее мы получаем выходные числа, тем лучше. Посему сколько бы они не утверждали что их понимание вселенной самое верное - все сводится исключительно к тому, чтобы предсказания их теорий давали ЛУЧШИЕ предсказания относительно текущих теорий. Если этого нет - то зачем они нужны?

    • @user-tm8qc2dz3x
      @user-tm8qc2dz3x Před 4 lety +1

      Вы у релятивистов хотите узнать что такое пространство?! Какая наивность! Это для них главная тайна, которую они замещают геометрическими моделями и вместо взаимодействия материи спаривают некое искривление в их моделях. Никогда о реальном физическом пространстве в релятивистской схоластике вы услышите.

    • @user-sj9xl4ds5c
      @user-sj9xl4ds5c Před 4 lety +1

      @@DeadPhilosof Ты чего несещь???)) Какая модель??. Абстракция это то что не существует в природе.А пространство меня реально окружает и не препядствует моему движению.

    • @DeadPhilosof
      @DeadPhilosof Před 4 lety +1

      ​@@user-sj9xl4ds5c а теперь подумай головой чуть чуть и скажи мне, что ты можешь посчитать для реальных объектов в "физическом" пространстве? И что такое "физическое" пространство по твоему?

    • @user-sj9xl4ds5c
      @user-sj9xl4ds5c Před 4 lety +1

      @@DeadPhilosof ,Думающий ты наш!!!! Для подсчета чего либо у меня есть геометрия . Пространство это НЕ материальный объект но реально существующий. Обладает свойствами. 1. Протяженностью ,
      2. Может вмещать в себе любой вид материи.
      3.Пространство не препятствует движению любого вида материи .
      Все эти шизофренические заключения об искривлении пространства дурь сумасшедших и молящихся на них. Возьми и искриви перед своим носом пространство что бы нос тоже потянулся за ней.)))

  • @alekseikampf
    @alekseikampf Před 4 lety

    Огромное спасибо!!!!!!!

  • @lavr1294
    @lavr1294 Před 4 lety +1

    Спосибо, ничерта не понял. Классно объясняешь!