Автор ты не прав. Не прав на счёт камаза, на счёт рамы, на счёт независимой подвески и на счёт уровня защиты. Кароче вообще не прав. Защита: всеракурсная от 14.5мм, под углом 30° от 25 мм и 30мм, в лобовой проэкции от 30 мм, а ты рассуждаешь о 7.62. Броня там трехслойная наружный термозащитный метал, керамика и броневая сталь. По подрыву под калесом защита от 8кг. Рама и мосты здесь нахрен не нужны, и это поняли, ещё когда бтр70 создавали. Да, мост проще, но... Не понятно, как он себя поведёт при подрыве под калесом, и если ты ездил на БТР80 и на обычном армейском Урале, то как говорится почувствуй задницей разницу, я ездил на обоих. Независимая подвеска лутше управляется и очень мягко везёт даже по очень неровной поверхности. Рама и мосты это архоизм пережиток прошлого. Рама на такой машине, это плюс 1.5-2 тонны веса и плюс 25-30см к высоте и соответственно минус к устойчивости и управляемости.
Какая-то разводка для лохов, извиняюсь. Даже если там везде 20-60мм броня (защита от 30мм пушки, чего быть не может, ходовая не выдержит попросту) То огонь КПВ эти стекла - 100% не переживут. 90мм бронестекло в среднем держит ББ пулю 7.62. А у КПВ бронепробиваемость в 3-4 раза больше. Какая по-вашему там должна быть толщина стекла? Короче говоря лапшу вам, господа, навешали где-то. Охуительные истории одним словом.
Hellfire555 остается верить или не верить источникам, то есть гадать на кофейной гуще. И ещё. Тут народ воет что КПВТ тоооочно не выдержит... А окажись на деле, что выдерживает машина КПВТ, начнут скулить, что выстрел из РПГ точно уничтожит машину.... Товарищи! Вы как дети! Неуничтожаемой техники не существует! А вы много видели в руках например бармалеев КПВТ? Задача защитить от автоматов и пулеметов от мин а не от автоматической пушки БМП-2 например.
По поводу разницы использования неразрезных мостов и рычажной подвески по типу БТР 70-80. Практика эксплуатации показала массу преимуществ второй. Например, при повреждении (обрыве ступицы колеса) на обычном мосту, как правило, повреждается и полуось, вытекает масло из чулка, а соответственно и главной пары. Ломаются листовые рессоры, при этом мост становится на перекос и дальнейшее, хоть как-то, управляемое движение становится не возможно... Рычаги же позволяют при повреждении одного "комплекта" продолжить более менее сносное УПРАВЛЯЕМОЕ движение. Плюс, рычажная подвеска имеет более высокую артикуляцию, плавность хода и управляемость. А, вот редуктор увеличивающий клиренс машины можно ставить на любой тип подвески (примеров тому множество)
Что Камаз, и Урал , они обе новые современные с нормальной защитой ,,,они обе нужны Армии, главное чтоб наших солдат жизнь спасала и все были целые. ✊️👍💪🇷🇺.
На Урале мосты Минские Volat . Michelin производят в России Давыдово. Подвеска на Камазе независимая на тосионах , а цилиндрические элименты амортизаторы.
Главно что б защита была а там пусть даже на мусоровозку похожа🙂 мне больш похожа на американские грузовики.... а то что переднемоторная расположение двигателя это только плюс！
Спасибо за видео. В свете последних событий 2022 г. нужно доставать со складов старые БТР -40, БТР -152, БТР -60 и прочие БТР и переоборудовать их под дизеля Д 245 или подобные, усиливать бронирование и вооружение КПВ , ЗСУ 2, Бахчу, махчу и вперёд. Их навыпускали десятки тысяч ( 12800 тук БТР -152, почти 9000 штук БТР -40) , вооружили полмира от Вьетнама до Кубы, а мы всё велосипеды заново изобретаем с колёсами за 6 миллионов рублей. А эти автобусы да за такие деньги и на ... не нужны. Если прилетит, то и он накроется.
судя по фото на урале гидравлическая подвеска а это о многом говорит к примеру если одно колесо ве бет то гидравликой его можно поднять и ехать дальше и не тыкаться остатками подвески.Что касаемо самой подвески мосты идут жоще и ремонта пригодность независимой больше в условиях боя то есть оторвало колесо смазка и прочее не вытечет и противоположенное колесо будет функционировать нормально.
9:30 (моё предположение) пружины на креплении к раме думаю для того что бы рама могла работать на кручение хоть в какой то степени как и должна а не быть жестко закрепленной на бронекороб
А по мне, так Урал похож не на мусоровоз, а на БТР-152, первый советский и настоящий БТР. Все последующие изделия балансировали на грани БМП (братской могилы пехоты). Разделяю мнение, что БТР должен быть БТРом, а не машиной огневой поддержки. Поэтому его вооружение должно быть только пулеметным и КПВТ, -- это max!
Согласен с автором по поводу Урала. Но тут подумалось, что КамАЗ возможно сможет продолжить движение, или его быстрее и дешевле починят. Ему двигатель не оторвёт, и у него мосты расположены так, что при потере переднего колеса он скорее всего сможет двигаться
Автор... Военная приёмка утверждает, что они держат до 8 кг под колесо, броня многослойная, броне сталь, керамика и противоосколочный подбой...Стёкла держат свд..
На счёт применения специальных кресел в БТР-82 , как механик водитель БТР-82А не на одной машине таких не видел , обычный диван над коробкой с раздаткой как в 80 . Но я служил на БТР 14 года производства , может сейчас что иначе .
По-поводу мусоровозки - это просто тут на фотках не самый лучший вариант Урала, у них там много модификаций и есть очень не дурные - гораздо удачнее чем этот. На ютубе при желании их можно найти. И кстати у Камаза некоторые его первые варианта тоже были поинтересней чем этот.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 посчитайте сколько стоит мост с 16 листовой рессорой по крайней мере железа уйдет больше и главное такая подвеска жесткая- если вы не ездили на урале с рессорной подвеской то и не надо-удовольствие ниже среднего там уже хочется просто упасть и это после 30 км в кузове по не самой плохой дороге -надеюсь вы поняли о чем я-несколько сумбурно но надо уже использовать новые решения
Прокатить на пару соток км по убитой дороге и выползи из машины рой окопы в полный рост. Посмотрю на тебя. Независимая подвеска позволяет с колёс после марша в пару соток км делать вещи и в тот же день свалить обратно и ночевать в своей шконке. ( Это про выездные работы на месторождения нефти и газа: ремонт, монтаж холодильного оборудования ). Мост хоть на пневме всёровно - тяжёлый мост - это подрессоренная масса. И все это не позволит развить высокую среднию скорость прохождения маршрута. Тачки на независимой подвеске (ТАТРА) на разбитой дороге обходят уралы, камазы и прочие иномарки на тяжёлых мостах, как стоячих. Так что независимая подвеска это "время". Война это "коммерция", а в коммерции "время - деньги". А ещё машину нужно помыть после трассы. И хрен ты её будешь мыть, потомучно ехать ты будешь весь день до темна в одну сторону. Выползешь на раскорячку искать вагончик чтоб переночевать и только с утра идти работать. И того три дня на заявку, или всё можно сделать в один световой день, если иметь такой. Мечта!
Камазу повезло -им достался когда Ивеко под лицензионную сборку, оттуда они поняли ценность и несущей конструкции и отсутствия мостов и керамики и других технологий что успешно освоил. Но армии упорно проихивали бронеавтомобиль Тигр - это вообще комедия - броневик от которого отказались арабы -впарили нашей же армии -почитайте историю создания - архаичная конструкция рамная без несущего кузова и тп это ппц
ебать ацкий бред - в этом камазе как и во всех грузовиках есть рама - долбаебина , на тигре так же есть рама , одна из лучших бронемашин современности Iveco LMV (она же Рысь) так же имеет раму . НЕсущие кузова долбаебина только у кроссоверов и недовнедорожников ,
На счет электронного впрыска это на самом деле плюс. Он не требует обслуживания и каких то настроек, и на самом деле без проблем переживёт ресурс самого мотора.
Есть одно но - эти машины не для войны) эти машины для войн в мирное время так сказать (для локалок) - Так что коммон ройд у мотора, АКПП и прочие радости тут допустимы. Да не так - необходимы
А у этих машин и нет задачи в атаку идти, он в тылах катается, надо, чтобы от засад РДГ или партзанщины оберегать людей. Чтобы их нельзя было из снайперки или ПК в решето превратить. Осколки и мины опять-таки.
Современные технологии это дорого всегда... нельзя получить современную безопасность по цене технологий прошлого века... здесь либо безопасность, либо цена. Возможно в армии необходимы разные комплектации, для горячих точек дорогие, для тылов более дешевые. Имхо
Оба рамные,это не пневмо,а такие амортизаторы, рычаги нужны такие,для минимизации повреждений при подрыве на минах и фугасах,мост в этом случае более уязвим,т.к. в нем находится ТМ масло! И конструктивно мост уменьшает клиренс автомобиля. Рычажная подвеска обеспечивают лучшую плавность хода,управляемость, дифференциал защищён и не снижает клиренс
В общем так. « Посчитайте сколько это стоит...» Современная война это не стрельба газовыми баллонами начиненными взрывчаткой. Что Югославия смогла сделать и Ирак, когда их херачили? Что-то и ... ничего.
@@vadim3976 что толку от самого идеального руководства, когда твою армию сцаными тряпками гоняют по лесам и полям, поскольку у врагов танки и пулемёты, а у твоих бравых вояк плетёные щиты из камыша и копья, выструганные из ближайшей палки?
Там метало керамика + кевлар, комаз бронированней, поэтому поехал в Сирию. Передняя проекция заточена под 14, 5, бок от 12,7. Шинку для горячих стран лучше зарубежную, наша плохо подходит под +40/50- 5.
Ну на счёт переднего расположения двигательного отсека у Урала тут ситуация двоякая , есть мины противотральные , с задержкой взрыва , чтоб противоминный трал прошёл и мина взрывается уже под катками танка .
Такие покрышки Мишлен стоят 140 тыс. руб.. Российские КАМА стоят 90 тыс. И ещё не известно какие из них выгоднее получатся в итоге, по срокам эксплуатации.
@@taylerray Дешевле работает в условиях глобальной войны, когда срок жизни машины на фронте несколько дней. Сейчас такой ситуации нет, по этому качество тоже имеет значение.
всё верно, Каму вспотеешь менять, неосторожно на угловатый камушек наехал - бдыщь, перегрел и осторожно на камушек наехал, опять бдыщь. Мишлен дешевле в итоге выйдет. Автор, просто, вообще не понимает о чём говорит.
Видимо по этой причине, в Сирии его (Урал) и не было видно, там более представительные машины поехали. А вот по поводу электроники пожалуй с вами не соглашусь. Я понимаю что желательно иметь ответ на эту проблему, однако при применении такого оружия уже не нужны, ни танки ни грузовики. Да и сейчас электроника завязана на всём, посмотрите любую современную технику, (особенно зарубежную). Все завязано на компьютеры, связь, вычислительные мощности. Я при глобальном трындеце тебе уже нечего не поможет. Да и вести боевые действия при этом довольно сомнительная затея.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 А почему так. МАЗ и КрАЗ ни чем не хуже а возможно чем то и лучше бронеавтомобили . Как для этой темы хороший рассказ был бы.
Камаз предпочтительнее за счет большей универсальности ,его можно сделать с колесной формулой 8*8,а это возможность перевозить ракетные вооружение например , камаз маневренее ,по длине короче, на урале много материала уходит на защиту силовой установки, а на камазе нет .По броне ничего сказать не могу, но модуль для десанта Можно выполнить в разных версиях и с с разным уровнем защиты для вс/вп и росгвардии .
@@SibRedneck А откуда деньги у бизнесменов? Но никому же не приходит в голову требовать от какого-нибудь торгаша, мол, слышь, давай отчитывайся, что купил с тех денег, на которые я у тебя буханку хлеба приобрёл?))
По поводу "электронного впрыска" могу поспорить :) Вы как-то забываете, что для работы обычной контактной системы зажигания (тьфу-тьфу) электричество тоже необходимо, но управляется всё контактным распределителем зажигания, который и является слабым звеном системы. Да, микроэлектроники будет меньше, но она будет - и много. Куча датчиков, систем... Электроника сейчас может быть очень надёжной, и если на заре появления бесконтатных систем зажигания был оправданный секпсис, то сейчас на желающего поставить контактную системы будут смотреть как на человека, который агитирует против тепловизоров на бронетехнике... Тот же блок коммутатора снял и поменял на заведомо рабочий - а механический распределитель? Удачи )) 4:27 "Всё это сложно..." Простите, а что сложного в однорычажном (!) макферсоне? :) А регулируемая подвеска в БМД - это не сложно? Что там должно было быть? Поперечные рессоры, как на каретах? Чтобы блоггеры написали "А тут всё как в чсередине 20 века, ничего не изменилось..."? :) Подвеска большинства дорожных авто сложнее по кинематике.
В дизеле нет контактной системы зажигания, самый простой и надёжный тнвд крутится механически, а электронные впрыски на гражданских авто плохо работают с плохой соляркой, электроника только усложняет и удорожает военный авто, там об экономии речи нет, да и экономия копеечная
@@user-hm2sn6hw8r В дизеле вообще нет свечей зажигания обычно )) Электрические приводы как раз таки удешевляют конструкцию. Нет нужды в сложных приводах, по сути интегрированных в двигатель, а также упрощается замена, превращаясь в блочную. У всего есть плюсы и минусы, конечно, но та жа мечта двигателистов заменить контактный привод клапанов на электромагнитный имеет под собой сёрьзное обоснование - да, это требует затрат, но в случае успеха открывает огромные возможности по регулировке фаз программно. Ровно те же тенденции в силовой электронике, где все остальные решения вытесняются ШИМ-управлением, приводя всё к достаточно простому протоколу управления электронными компонентами. Тут тоже можно сказать, что трансформаторы - это надёжно. Но между тем они практически вытеснены высокочастотными преобразователями. В современной сложной технике надёжность обуславливается обычно алгоритмами производства.
@@MaxPV1981 умничать будете на экзамене, в жизни военный дизель должен быть максимально простым и надёжным, любая электроника там лишняя, особенно иностранного производства
@@user-hm2sn6hw8r Ваше мнение обязательно будет учтено при следующих этапах проектирорвания. Простите, что проигнорировали Ваши рекомендации, больше такого не повторится.
Здрасти! А вы не знаете, почему у нас не ставят защищённые аппарели на бронеавтомобили для стрелка-пулемётчика? Стрелок без неё очень уязвлён. Хотя их ставят сейчас все. Очевидно, что не с проста. На форуме Армия-2019, никто мне не смог ответить на этот вопрос. Да и вас я уже не раз спрашивал. Или пока стрелки-пулемётчики массово гибнуть не начнут, оставляя весь экипаж без прикрытия, тогда кто-то зачешится?
Старые мосты менее безопасны при подрыве на мине. Вот эта подвеска разлетится во все стороны, тем самым мягчит удар по кузову. Старый мост (жесткий) влетит в раму с огромной силой что хуже скажется на выживаемости автомобиля.
Мне кажется этот Урал не стоит этих денег,проще наверное было бы сделать несущий бронекузов,и ходовую типа БТРа,и лобовое стекло поуже,а двигатель самый надежный советский ЯМЗ-238(кажется)ему только воздух и солярка нужна,под зад пнул,и поехала,даже без АКБ
Мысли вслух.. Глядя на фото подбитого камаза складывается впечатление, что машина на ходу и может уйти из под обстрела. Равномерно разнесённые колёса не дадут машине завалиться. В общем, несмотря на компоновку, машина выжила и способна двигаться. Урал же, теоретически, потеряет двигатель и встанет.. Даже если не потеряет, то машина свалится на морду.. воткнётся в землю. Ну и ходовая открытая может всё встать... На мой взгляд, уралу средний мост нужно в середину переместить и он может оказаться безопаснее камаза. В общем,, два спорных решения.
Я за урал если будет допустим будет 💥 на СВУ то вынесеный движок зашетит людей . Да передок на...ер разнесёт 💥 но ударная волна будет не под военными .
Работал с этими машинами. Камаз гидравличиская подвеской. Принцы работы трансмиссии как на Татре тормоза воздушные. Это плюс. Урал мотор спереди. Тормоза жидкостные очень проблемные. Приборная панель допатопная. Менее манекреный в отличии от Камаз. Защита трансмиссии очень слабая.
Во многих источниках по данным машинам говорится о все ракурсной защите от огня кпвт,говорится о керамике,ваше мнение?
Вот и я что то не доверяю этой инфе!
Автор ты не прав. Не прав на счёт камаза, на счёт рамы, на счёт независимой подвески и на счёт уровня защиты. Кароче вообще не прав.
Защита: всеракурсная от 14.5мм, под углом 30° от 25 мм и 30мм, в лобовой проэкции от 30 мм, а ты рассуждаешь о 7.62.
Броня там трехслойная наружный термозащитный метал, керамика и броневая сталь.
По подрыву под калесом защита от 8кг. Рама и мосты здесь нахрен не нужны, и это поняли, ещё когда бтр70 создавали. Да, мост проще, но... Не понятно, как он себя поведёт при подрыве под калесом, и если ты ездил на БТР80 и на обычном армейском Урале, то как говорится почувствуй задницей разницу, я ездил на обоих. Независимая подвеска лутше управляется и очень мягко везёт даже по очень неровной поверхности. Рама и мосты это архоизм пережиток прошлого. Рама на такой машине, это плюс 1.5-2 тонны веса и плюс 25-30см к высоте и соответственно минус к устойчивости и управляемости.
Какая-то разводка для лохов, извиняюсь. Даже если там везде 20-60мм броня (защита от 30мм пушки, чего быть не может, ходовая не выдержит попросту) То огонь КПВ эти стекла - 100% не переживут. 90мм бронестекло в среднем держит ББ пулю 7.62. А у КПВ бронепробиваемость в 3-4 раза больше. Какая по-вашему там должна быть толщина стекла? Короче говоря лапшу вам, господа, навешали где-то. Охуительные истории одним словом.
Hellfire555 остается верить или не верить источникам, то есть гадать на кофейной гуще. И ещё. Тут народ воет что КПВТ тоооочно не выдержит... А окажись на деле, что выдерживает машина КПВТ, начнут скулить, что выстрел из РПГ точно уничтожит машину.... Товарищи! Вы как дети! Неуничтожаемой техники не существует! А вы много видели в руках например бармалеев КПВТ? Задача защитить от автоматов и пулеметов от мин а не от автоматической пушки БМП-2 например.
Я убеждён в том что со лба эти машины держут 12.7 c 500 метров, в борт 7,62 но в 14.5 я не уверен
10:30 если б они поставили обычные мосты,то вы бы говорили что они нихрена нового придумать не могут и лучше бы сделали подвеску независимой.🤔😁
Пусть напоминает мусоровозку, главное чтобы никто не пострадал.
По поводу разницы использования неразрезных мостов и рычажной подвески по типу БТР 70-80. Практика эксплуатации показала массу преимуществ второй. Например, при повреждении (обрыве ступицы колеса) на обычном мосту, как правило, повреждается и полуось, вытекает масло из чулка, а соответственно и главной пары. Ломаются листовые рессоры, при этом мост становится на перекос и дальнейшее, хоть как-то, управляемое движение становится не возможно... Рычаги же позволяют при повреждении одного "комплекта" продолжить более менее сносное УПРАВЛЯЕМОЕ движение. Плюс, рычажная подвеска имеет более высокую артикуляцию, плавность хода и управляемость. А, вот редуктор увеличивающий клиренс машины можно ставить на любой тип подвески (примеров тому множество)
Да, верно по поводу преимуществ независимой подвески.
Думаю автор имел ввиду, всё-таки, сложность и дороговизну таковой на тайфунах.
На БТР она проще.
Что Камаз, и Урал , они обе новые современные с нормальной защитой ,,,они обе нужны Армии, главное чтоб наших солдат жизнь спасала и все были целые. ✊️👍💪🇷🇺.
Эта машина не для армии, вообще говоря.
Мне КамАЗ больше нравится. У Урала торчалово это из-за двигателя, и брони больше тратить
@@user-xg4dw8wq1pзато легче починка
На Урале мосты Минские Volat . Michelin производят в России Давыдово. Подвеска на Камазе независимая на тосионах , а цилиндрические элименты амортизаторы.
Я вас обожаю! 10 секунд еле прошло, а вы уже вовсю разъясняете о самой сути. Прекрасный формат!
Пружины на креплениях модуля к раме компенсируют не большой изгиб рамы при езде по неровностям
Тоже такая мысль возникла, заглянул в коменты спецом ради этого)
Урал тайфун ВВ поступает в Росгвардию, служил в Чечне, в отряде спн, у нас были такие уралы.пока новые - машины хороши.
Главно что б защита была а там пусть даже на мусоровозку похожа🙂 мне больш похожа на американские грузовики.... а то что переднемоторная расположение двигателя это только плюс！
Я тоже за Урал
Спасибо за видео. В свете последних событий 2022 г. нужно доставать со складов старые БТР -40, БТР -152, БТР -60 и прочие БТР и переоборудовать их под дизеля Д 245 или подобные, усиливать бронирование и вооружение КПВ , ЗСУ 2, Бахчу, махчу и вперёд. Их навыпускали десятки тысяч ( 12800 тук БТР -152, почти 9000 штук БТР -40) , вооружили полмира от Вьетнама до Кубы, а мы всё велосипеды заново изобретаем с колёсами за 6 миллионов рублей. А эти автобусы да за такие деньги и на ... не нужны. Если прилетит, то и он накроется.
Покрышка мишлен стоила 80 тыщ 3 года назад. Внутри колеса обод, позволяющий двигаться при спущенном колесе.
Да когда уже перейдем на другой принцип колес? С каким-нибудь пенным наполнителем.
@@user-xg4dw8wq1p чтобы при взрыве мины рядом, его растрепала и машина стала??? 🤣🤣🤣
Ты что либо слышал о автонакачке у военных авто?
@@dkurilov8784автонакачка после мины?
Это видео именно то, что я искал. Спасибо!
судя по фото на урале гидравлическая подвеска а это о многом говорит к примеру если одно колесо ве бет то гидравликой его можно поднять и ехать дальше и не тыкаться остатками подвески.Что касаемо самой подвески мосты идут жоще и ремонта пригодность независимой больше в условиях боя то есть оторвало колесо смазка и прочее не вытечет и противоположенное колесо будет функционировать нормально.
Судя по колесам, Камаз может продолжить движение в случае повреждения или даже потери переднего колеса.
Урал сразу понятно что уткнется носом в землю.
Это общее техническое задание для машин подобного рода
@Владимир Бондарь на Донбассе сгоревшая стоит ваше старьё, шароварники ссаные😂
Vel Ekb можно мне ссылку где Тайфун стоит сгоревший в Донбасе
Pops я так понял, наоборот, стоит всушное
более того расположение колес на камазе обеспечивает лучшую проходимость. на синей птице также колеса были расположены
9:30 (моё предположение) пружины на креплении к раме думаю для того что бы рама могла работать на кручение хоть в какой то степени как и должна а не быть жестко закрепленной на бронекороб
Мост, в отличие от независимой подвески, будет жёстче передавать удар от взрыва мины. Поэтому мост точно не вариант.
мост машину поперек разрежет
А по мне, так Урал похож не на мусоровоз, а на БТР-152, первый советский и настоящий БТР. Все последующие изделия балансировали на грани БМП (братской могилы пехоты). Разделяю мнение, что БТР должен быть БТРом, а не машиной огневой поддержки. Поэтому его вооружение должно быть только пулеметным и КПВТ, -- это max!
Там на колесах написано ВОЛАТ Белоруссия.
И что?
Согласен с автором по поводу Урала. Но тут подумалось, что КамАЗ возможно сможет продолжить движение, или его быстрее и дешевле починят. Ему двигатель не оторвёт, и у него мосты расположены так, что при потере переднего колеса он скорее всего сможет двигаться
у обеих машин двигатель находится над передней осью на одинаковом расстоянии
Броневику Урал, надо присвоить имя; Безумный Макс!!!
А ты что хотел? Чтоб броневик стоил копейки как лада Веста????
Автор... Военная приёмка утверждает, что они держат до 8 кг под колесо, броня многослойная, броне сталь, керамика и противоосколочный подбой...Стёкла держат свд..
Самое смешное, что это разбирается шахидмобилем с ДШК или СПГ-9.
На счёт применения специальных кресел в БТР-82 , как механик водитель БТР-82А не на одной машине таких не видел , обычный диван над коробкой с раздаткой как в 80 . Но я служил на БТР 14 года производства , может сейчас что иначе .
@Козьма Крючков 1714 ещё императорской армии
По-поводу мусоровозки - это просто тут на фотках не самый лучший вариант Урала, у них там много модификаций и есть очень не дурные - гораздо удачнее чем этот. На ютубе при желании их можно найти. И кстати у Камаза некоторые его первые варианта тоже были поинтересней чем этот.
В военной приемке есть данные , стекла держат 14,7
В военной приемке они и 152мм бопс будут держать.
"Представьте сколько это стоит".
А сколько стоит жизнь солдата, тем более ,что там их по 15-20 человек будет...
11000 рублей
@@ivanromanchenko459 украинского может быть... Жизнь Российского солдата бесценна.
@@user-dg3zz1nv7k Не, почему бесценна, 11000 рублей
@@user-dg3zz1nv7k Кстати в пересчете на килограм дешевле хрюшки
@@ivanromanchenko459 С дуба упал что ли, дешевле украинца не может быть, нет ничего дешевле.
А Кинжал-то... Есть...
И летает
Как относитесь к передаче «военная приемка» ? В плане обзора техники?
Скорее всего техзадание такое: должна быть независимая подвеска
Такая подвеска, что бы носится по пустыням как по хайвэю. Для всего остального есть Тайфун У
Все полноприводные Камазы и Уралы имеют несущую раму!!!
Идеально было бы на КамАЗ пушку "эпоха" !!!!!
где вы увидили сложные узлы на урале рычаг кардан и реактивная тяга
И какова стоимость такого узла?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 посчитайте сколько стоит мост с 16 листовой рессорой по крайней мере железа уйдет больше и главное такая подвеска жесткая- если вы не ездили на урале с рессорной подвеской то и не надо-удовольствие ниже среднего там уже хочется просто упасть и это после 30 км в кузове по не самой плохой дороге -надеюсь вы поняли о чем я-несколько сумбурно но надо уже использовать новые решения
Прокатить на пару соток км по убитой дороге и выползи из машины рой окопы в полный рост. Посмотрю на тебя.
Независимая подвеска позволяет с колёс после марша в пару соток км делать вещи и в тот же день свалить обратно и ночевать в своей шконке. ( Это про выездные работы на месторождения нефти и газа: ремонт, монтаж холодильного оборудования ).
Мост хоть на пневме всёровно - тяжёлый мост - это подрессоренная масса. И все это не позволит развить высокую среднию скорость прохождения маршрута.
Тачки на независимой подвеске (ТАТРА) на разбитой дороге обходят уралы, камазы и прочие иномарки на тяжёлых мостах, как стоячих.
Так что независимая подвеска это "время".
Война это "коммерция", а в коммерции "время - деньги".
А ещё машину нужно помыть после трассы. И хрен ты её будешь мыть, потомучно ехать ты будешь весь день до темна в одну сторону. Выползешь на раскорячку искать вагончик чтоб переночевать и только с утра идти работать. И того три дня на заявку, или всё можно сделать в один световой день, если иметь такой. Мечта!
Автор! Мне созвучны твои идеи по поводу конструктивных решений. Грамотно мыслишь.
так езди на осле! там ничё менять не надо после того как на мину на ступит!
Лучше единый хороший бтр чем эти десятки разных повозок
Был бы Белаз сделали бы из него,можно из газели,гранты.
Мизери Мизери ну, кстати, из Газели можно было бы какой-нибудь МРАП соорудить
С одной стороны независимая подвеска это оч хороше！ чем мосты но мосты проще
Горит очень хорошо :))))
Камазу повезло -им достался когда Ивеко под лицензионную сборку, оттуда они поняли ценность и несущей конструкции и отсутствия мостов и керамики и других технологий что успешно освоил. Но армии упорно проихивали бронеавтомобиль Тигр - это вообще комедия - броневик от которого отказались арабы -впарили нашей же армии -почитайте историю создания - архаичная конструкция рамная без несущего кузова и тп это ппц
ебать ацкий бред - в этом камазе как и во всех грузовиках есть рама - долбаебина , на тигре так же есть рама , одна из лучших бронемашин современности Iveco LMV (она же Рысь) так же имеет раму . НЕсущие кузова долбаебина только у кроссоверов и недовнедорожников ,
Арабы не отказались, а начали производить сами, даже название не поменяв)))
@@user-si8kw4ef8b ты сначала погляди на то что они производят
На счет электронного впрыска это на самом деле плюс. Он не требует обслуживания и каких то настроек, и на самом деле без проблем переживёт ресурс самого мотора.
Ядерный взрыв и все ,хана твоей электрике
Распил распил
на военной приёмке на урала тоже мосты опускались и поднимались
Есть одно но - эти машины не для войны) эти машины для войн в мирное время так сказать (для локалок) - Так что коммон ройд у мотора, АКПП и прочие радости тут допустимы. Да не так - необходимы
А кроме локалок у нас только ядерная война, где вся эта техника просто хлам.
А у этих машин и нет задачи в атаку идти, он в тылах катается, надо, чтобы от засад РДГ или партзанщины оберегать людей. Чтобы их нельзя было из снайперки или ПК в решето превратить. Осколки и мины опять-таки.
Капотные грузовики дают не только лучше защиту, но и более комфортное вождение по ебеням. Поэтому на гонках париж-дакар стали появляться капотники.
Имба
Современные технологии это дорого всегда... нельзя получить современную безопасность по цене технологий прошлого века... здесь либо безопасность, либо цена. Возможно в армии необходимы разные комплектации, для горячих точек дорогие, для тылов более дешевые. Имхо
Оба рамные,это не пневмо,а такие амортизаторы, рычаги нужны такие,для минимизации повреждений при подрыве на минах и фугасах,мост в этом случае более уязвим,т.к. в нем находится ТМ масло! И конструктивно мост уменьшает клиренс автомобиля.
Рычажная подвеска обеспечивают лучшую плавность хода,управляемость, дифференциал защищён и не снижает клиренс
Рамный тяжелее, значит меньше брони
Если рассматривать более простые бронеавтомобили , как на счёт урал-вв
Почему ни слова про изменяемый
клиренс?
(у камаза 200-550, у урала 200-500)
В общем так. « Посчитайте сколько это стоит...» Современная война это не стрельба газовыми баллонами начиненными взрывчаткой. Что Югославия смогла сделать и Ирак, когда их херачили? Что-то и ... ничего.
Какой толк от огромного и современнейшего парка техники, если руководство предаст?
@@vadim3976 что толку от самого идеального руководства, когда твою армию сцаными тряпками гоняют по лесам и полям, поскольку у врагов танки и пулемёты, а у твоих бравых вояк плетёные щиты из камыша и копья, выструганные из ближайшей палки?
@@donartruss ну, мы крайности не берём. :)
@@vadim3976 Эфиопо-итальянская война прошлого века, там без шуток именно такая ситуация случилась.)))
@@donartruss ну тогда это всё меняет... :)
Им бы еще добавить дистанционный модуль пулемета на крышу.....
Тоже об этом думал, пулемет корд как минимум
@@user-on3dl9ve4n есть такой модуль, но не ставят.. чисто для патрулирования, для доставки военных машинка такая.
Там метало керамика + кевлар, комаз бронированней, поэтому поехал в Сирию. Передняя проекция заточена под 14, 5, бок от 12,7. Шинку для горячих стран лучше зарубежную, наша плохо подходит под +40/50- 5.
Данный урал не серийная машина, ходовая часть повзаимствованна от минского мзкт. Серийный урал на мостах
"Очень сложные узлы" такие сложные, что аж фаркоп криво зафиксирован)))))лалки
Ну на счёт переднего расположения двигательного отсека у Урала тут ситуация двоякая , есть мины противотральные , с задержкой взрыва , чтоб противоминный трал прошёл и мина взрывается уже под катками танка .
Ступицы волат белорусские от внедорожного маза, который начал свою историю от огражданивания МЗКТ
на топвар есть фотка из цеха, где видно, как на раму камаза все навешивается, да и как можно сделать сие без рамы? Да, и мишлен может быть сделан в РФ
Такие покрышки Мишлен стоят 140 тыс. руб.. Российские КАМА стоят 90 тыс. И ещё не известно какие из них выгоднее получатся в итоге, по срокам эксплуатации.
У автора, чем дешевле - тем лучше. Я привык уже)
@@taylerray Дешевле работает в условиях глобальной войны, когда срок жизни машины на фронте несколько дней. Сейчас такой ситуации нет, по этому качество тоже имеет значение.
всё верно, Каму вспотеешь менять, неосторожно на угловатый камушек наехал - бдыщь, перегрел и осторожно на камушек наехал, опять бдыщь. Мишлен дешевле в итоге выйдет. Автор, просто, вообще не понимает о чём говорит.
Мишлен стоит порядка 250 и они не выдерживают испытания.. В отличии от КАМА.
@@user-tc4hl4jv1l Сказки пробовал писать? Хорошо у тебя получается.
Чем менше електроникм тем лутьше всем ; опыт, полностью соглвсин!!!!! Рвёт пот двишком терпимо кабина не побежиш
8:22 мосты волот ? мзкт
Видимо по этой причине, в Сирии его (Урал) и не было видно, там более представительные машины поехали. А вот по поводу электроники пожалуй с вами не соглашусь. Я понимаю что желательно иметь ответ на эту проблему, однако при применении такого оружия уже не нужны, ни танки ни грузовики. Да и сейчас электроника завязана на всём, посмотрите любую современную технику, (особенно зарубежную). Все завязано на компьютеры, связь, вычислительные мощности. Я при глобальном трындеце тебе уже нечего не поможет. Да и вести боевые действия при этом довольно сомнительная затея.
Не хватает для полного этого обзора рассказа про броне авто КрАЗ МАЗ .
Не каких кразов!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 А почему так. МАЗ и КрАЗ ни чем не хуже а возможно чем то и лучше бронеавтомобили . Как для этой темы хороший рассказ был бы.
Речь о Российских броневиках!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 А почему только о российских авто . Белорусские и Украинские тоже можно сравнивать. Для меня это как то странно.
Я не хочу более связываться с украинской тематикой,вы не представляете что на меня выливается в комментах
я слышал что разработали новою версию урала он защищает от 14'5 это стекло ,по защите брони не чего не нашол
они обе рамные просто у камаза подвеска независимая , на урале обычные мосты - то есть зависимая
У урала на будке есть кольца, возможно он транспортируем вертолётом.
Колесо наступило на мину: колесо впереди или колесо под кабиной более безопасно для водителей?
Преимущество капотной компоновки-подрыв происходит под двигателем,а не под кабиной,вероятность выжить-выше
Камаз предпочтительнее за счет большей универсальности ,его можно сделать с колесной формулой 8*8,а это возможность перевозить ракетные вооружение например , камаз маневренее ,по длине короче, на урале много материала уходит на защиту силовой установки, а на камазе нет .По броне ничего сказать не могу, но модуль для десанта Можно выполнить в разных версиях и с с разным уровнем защиты для вс/вп и росгвардии .
Привет. Заметил что ТОПЛИВНЫЕ БАКИ ОТКРЫТЫ. ОБА.
У КАМАЗа внешний вид дерзкий!
какая тебе разница сколько что стоит???? Лижбы жизни спасало.Не чуди считать деньги мин обороны.
А откуда у министерства обороны деньги? Не с налогов ли, не?
@@SibRedneck А откуда деньги у бизнесменов? Но никому же не приходит в голову требовать от какого-нибудь торгаша, мол, слышь, давай отчитывайся, что купил с тех денег, на которые я у тебя буханку хлеба приобрёл?))
Ну сколько стоит покрашка скажыте по братские я серьёзно Аа
Кстати у данной модели КАМАЗа задний мост тоже поворотный как и передний, что намного проходимее чем у УРАЛа.
Вы говорите про использование этой техники!!!
На Урале волот на бортовых в мостах-это минск
Эти пружины гасят ударную волну мины.
По поводу "электронного впрыска" могу поспорить :)
Вы как-то забываете, что для работы обычной контактной системы зажигания (тьфу-тьфу) электричество тоже необходимо, но управляется всё контактным распределителем зажигания, который и является слабым звеном системы. Да, микроэлектроники будет меньше, но она будет - и много. Куча датчиков, систем...
Электроника сейчас может быть очень надёжной, и если на заре появления бесконтатных систем зажигания был оправданный секпсис, то сейчас на желающего поставить контактную системы будут смотреть как на человека, который агитирует против тепловизоров на бронетехнике...
Тот же блок коммутатора снял и поменял на заведомо рабочий - а механический распределитель? Удачи ))
4:27 "Всё это сложно..."
Простите, а что сложного в однорычажном (!) макферсоне? :)
А регулируемая подвеска в БМД - это не сложно?
Что там должно было быть? Поперечные рессоры, как на каретах? Чтобы блоггеры написали "А тут всё как в чсередине 20 века, ничего не изменилось..."? :)
Подвеска большинства дорожных авто сложнее по кинематике.
В дизеле нет контактной системы зажигания, самый простой и надёжный тнвд крутится механически, а электронные впрыски на гражданских авто плохо работают с плохой соляркой, электроника только усложняет и удорожает военный авто, там об экономии речи нет, да и экономия копеечная
@@user-hm2sn6hw8r В дизеле вообще нет свечей зажигания обычно ))
Электрические приводы как раз таки удешевляют конструкцию. Нет нужды в сложных приводах, по сути интегрированных в двигатель, а также упрощается замена, превращаясь в блочную.
У всего есть плюсы и минусы, конечно, но та жа мечта двигателистов заменить контактный привод клапанов на электромагнитный имеет под собой сёрьзное обоснование - да, это требует затрат, но в случае успеха открывает огромные возможности по регулировке фаз программно.
Ровно те же тенденции в силовой электронике, где все остальные решения вытесняются ШИМ-управлением, приводя всё к достаточно простому протоколу управления электронными компонентами. Тут тоже можно сказать, что трансформаторы - это надёжно. Но между тем они практически вытеснены высокочастотными преобразователями.
В современной сложной технике надёжность обуславливается обычно алгоритмами производства.
@@MaxPV1981 умничать будете на экзамене, в жизни военный дизель должен быть максимально простым и надёжным, любая электроника там лишняя, особенно иностранного производства
@@user-hm2sn6hw8r Ваше мнение обязательно будет учтено при следующих этапах проектирорвания. Простите, что проигнорировали Ваши рекомендации, больше такого не повторится.
@@MaxPV1981 выполняйте а не звиздите тут в ютубе, не то без премии останетесь
Видел такой уничтоженный и повреждённый на хрещатике в городе Киев.Выглядит футуристично,а ещё он очень большой по объему
Здрасти! А вы не знаете, почему у нас не ставят защищённые аппарели на бронеавтомобили для стрелка-пулемётчика? Стрелок без неё очень уязвлён. Хотя их ставят сейчас все. Очевидно, что не с проста. На форуме Армия-2019, никто мне не смог ответить на этот вопрос. Да и вас я уже не раз спрашивал. Или пока стрелки-пулемётчики массово гибнуть не начнут, оставляя весь экипаж без прикрытия, тогда кто-то зачешится?
Старые мосты менее безопасны при подрыве на мине. Вот эта подвеска разлетится во все стороны, тем самым мягчит удар по кузову. Старый мост (жесткий) влетит в раму с огромной силой что хуже скажется на выживаемости автомобиля.
А если это все детали производят на три Дэ принтере ????
У старого Урала двигатель 210 лошадей,но на броневик будет мало,потом турбированые моторы пошли на 240 и 360 лошадей.
Для Тайфуна 360 мало будет.
Мне кажется этот Урал не стоит этих денег,проще наверное было бы сделать несущий бронекузов,и ходовую типа БТРа,и лобовое стекло поуже,а двигатель самый надежный советский ЯМЗ-238(кажется)ему только воздух и солярка нужна,под зад пнул,и поехала,даже без АКБ
Портальные мосты это увеличенный клиренс. Это единственный их плюс.
Мысли вслух.. Глядя на фото подбитого камаза складывается впечатление, что машина на ходу и может уйти из под обстрела. Равномерно разнесённые колёса не дадут машине завалиться. В общем, несмотря на компоновку, машина выжила и способна двигаться. Урал же, теоретически, потеряет двигатель и встанет.. Даже если не потеряет, то машина свалится на морду.. воткнётся в землю. Ну и ходовая открытая может всё встать... На мой взгляд, уралу средний мост нужно в середину переместить и он может оказаться безопаснее камаза. В общем,, два спорных решения.
урал попроще и понадежней
Я за урал если будет допустим будет 💥 на СВУ то вынесеный движок зашетит людей . Да передок на...ер разнесёт 💥 но ударная волна будет не под военными .
есть ли безрамные КАМАЗы??? конечно - Оку собирали в Набережных Челнах...
Запретить для военных бескапотный транспорт
на мостах это уже грузовик а не мрап
Не камаз А Тайфун называется просто на базе Камазе сделано
Ещё побрызгать святой водой и засияет сиянием ангельским.
+++= высота урала гораздо выше чем у камаза это жирный минус
надпись на мостах-волат.это белорусы.кпп автомат тоже белорусы.
Незнаю Урал тоже хорошо выглядит.
Простота хорошо до определённой степени . Вы же на мостах не ездите - проходимость и эффективность здесь выше .
Работал с этими машинами. Камаз гидравличиская подвеской. Принцы работы трансмиссии как на Татре тормоза воздушные. Это плюс. Урал мотор спереди. Тормоза жидкостные очень проблемные. Приборная панель допатопная. Менее манекреный в отличии от Камаз. Защита трансмиссии очень слабая.