Crash d'Habsheim : un nouveau regard
Vložit
- čas přidán 19. 06. 2022
- En juin 1988, un Airbus A320 d’Air France s’écrasa dans la foret d’Habsheim. L’appareil, aux mains de Michel Asseline, devait passer à très basse altitude et lentement au-dessus de l’aérodrome où une grande foule s’était amassée.
Dans l’Airbus A320, il y avait 136 personnes. 3 ne vont pas rentreront pas à la maison ce jour-là.
Durant ce vol promotionnel, l’avion s’écrasa.
La polémique liée à cet accident dura pendant près de 20 ans. Aujourd’hui, alors que les passions sont retombées, on peut essayer de revisiter cette histoire dans de meilleures conditions de sérénité.
Il s’agira de commandes électriques de vol (ELAC surtout), protection d’incidence, de mouvement phugoide… et pourquoi, in fine, l’avion ne s’est pas cabré à l’incidence maximale possible, c’est-à-dire Alpha max.
Note:
Contrairement aux autres vidéos, celle-ci a un côté fortement spéculatif. Les informations données n’existent pas sur la documentation de l’Airbus et ont été recomposées par bribes en se basant sur d’autres incidents, Directives de Navigabilité, recommandations constructeur… au cours de nombreuses années.
Rapports et Images:
aldo-sterone.com/aviation/Hab... - Věda a technologie
Mon Patreon pour me soutenir et souvent accéder au contenu avant qu’il n’arrive sur CZcams : www.patreon.com/aldosterone
Merci !
Salut je suis alsacien et je pilote dans l’aéro-club juste à coter du crash. C’est une histoire qui reste graver dans nos mémoires pour chacun. Je n’était pas né à ce moment mais je connais une personne qui était dedans. Super explication bravo
J'étais acheteur-approvisionneur à l'époque. À l'Aérospatiale. Je bossais sur Airbus A320. J'achetais et suivais entre autres choses des vérins de portes passagers fabriqués par Ratier-Figeac et les boîtiers de commande de gaz conçus par la Sarma.
La semaine du crash j'avais cavalé comme un fou pour remplacer des vérins de porte passagers, fabriquée - eux - par Ratier-Figeac, parce que ceux qui étaent montés sur ce premier A320 n'étaient pas conformes Le mec de Ratier doit se souvenir encore du soufflon que je lui avais passé.
========================
Passons aux boîtiers de cde de gaz. Je savais que j'avais approvisionné de ces équipements qui avaient un MTBF 10 fois moindre de ce qui était demandé. Cela arrivait.
Le soir du crash, j'étais en voiture avec deux copains. J'entends à France-Inter que l'A320 qu'on avait livré le vendredi était allé au tapis, et *qu'il y aurait eu un problème de remise de gaz* !!! Ils n'en savaient rien et comme l'a expliqué Aldo c'était plus compliqué que ça.
*Simplement mettez-vous à ma place, et ce bien que le montage des équipements ne fut pas de mon ressort à moi, simple administratif.*
Dès le lendemain je partis à la chasse aux boîtiers ; et comme il y avait eu des morts du fameux vérin.
☻le vérin était sur une étagère, attendant que la paperasse me parvienne afin que je le renvoie cher Ratier (c'était de mon ressort pour les avions de développement + les 5 premiers de série).
☻les boîtiers de commande de gaz étaient à leur place : sur la maquette échelle 1 du cockpit.
OUF !
========================
Néanmoins la communication d'Airbus dans les premières semaines fut désastreuse. À un article de Science & Vie qui critiquait l'avion, nos Gros Cerveaux nous envoyèrent comme «argumentaire» pour contrer chacun des arguments que des "complètement con" ou des "n'importe quoi". On jugera du niveau. Ce fut un expert indépendant, poli lui, qui répliqua un peu plus tard avec les bons arguments.
========================
Par contre l'équipage, lui ... J'ai pu lire le compte rendu des conversations dans le cockpit. Eh bien il y avait du niveau là-aussi. Entre l'hôtesse qui rentre juste après le décollage, sa fait tancer par le copilote et le cdb qui prend son parti en lui disant «Tu vois comme il est» et autres délires jusqu'au «Mèèèèrde» final, il est quand même normal que les enquêteurs aient eu des interrogations au sujet de l'équipage.
========================
Je me souviens de tout cela comme si c'était hier. Mais les recherches dans le domaine de la psychiatrie judiciaire montrent que cela ne veut rien dire. On vieillit. Les souvenirs s'altèrent. Ou bien on s'en fabrique de nouveaux. Tout cela.
C'est pour cela que j'ai été concis. J'ai éliminé les détails et ce que j'ai écrit ci-dessus doit être à peu près fiable.
========================
Voilà
Merci Aldo! Une petite précision au passage: J'étais en formation pilote à l'époque, avec plusieurs amis pilotes à Air France, certains sur A-320. Asseline était appelé "Rambo" chez les pilotes, c'était un très bon pilote mais qui aimait bien aller aux limites extrèmes. Ce jour là il se passe certainement ce que tu dis mais il est bien trop bas et ne se prends pas la marge de sécurité qu'il aurait peut-être dû se prendre. A l'époque l'A320 était une sorte de monstre, avec des lois de pilotages nouvelles et pas encore très bien acquises par les pilotes comme tu l'évoques. Cela aurait dû, à mon humble avis, inciter à une certaine prudence...
Félicitations ! Vous devriez reprendre du service dans l'aéronautique, on a besoin de gens qualifiés comme vous l'êtes.
oh oui, et tourner les vidéos depuis le cockpit pendant l'attente au sol !
@@vincechurch9836 encore un qui se prendrai pour superman à faire le héros
Oui mais seriez-vous aussi libre de vous exprimer si vous travailliez pour telle ou telle compagnie aérienne ?
@@vincechurch9836 si on lui en donne un peu les moyens il achète un cockpit complet à casse le met dans son garage et installe un studio dedans.
@@alexiszorbec-legras8232 héhé nan il le met sur le parking du supermarché
De plus en plus d'aisance et de naturel. Sans notes, sans coupures, calme et posé. Aldo t'es le meilleur
Très juste.
C’est un art et une sacré compétence que de rendre accessible et passionnant ce genre d’explication. Vous êtes non seulement un conteur hors pair mais aussi un sacré pédagogue. Respect monsieur.
@Cooper max
Bonjour,
Un conteur pas un compteur.
D'où le mot computer (= calculer) si ça peut vous aider à ne pas confondre ...
@@maguro6864 oui merci 🙏 je n’ai pas relu et la saisie automatique a fait le reste…👍
..
Il aurait dû faire prof.....
"on aurait voulu qu'il se pilotât".... quelle maîtrise du français Aldo....vous avez toute mon admiration pour l'ensemble de vos langues parlées...
Je me suis cru un moment sur radio courtoisie…une merveille de temps que cet imparfait du subjonctif ! ❤️
Explications d'une qualité exceptionnelle, comme d'habitude. Même quand on connait bien les Airbus, on en apprend encore. Bravo Aldo.
Une approche intéressante et vraiment pertinente de cette "affaire d'état" de l'époque. Bravo pour la vulgarisation des mathématiques!
Il fallait à tout prix ( quoi qu'il en coûte) mettre l'A320 sur le marché, aller vite. Enjeu économique énorme.
Il faut savoir qu'avec Chirac à bord, au dessus de Paris, panne électrique, l'éolienne de bord s'est engagée...mode dégradé...ma femme était hôtesse AF à l'époque. Les langues se délient en prenant de l'âge. Bravo Aldo.
Merci d'avoir traité ce sujet, avec cet angle particulier. J'ai appris encore beaucoup de choses. Par contre, en écoutant la vidéo on a l'impression que le nœud du problème vient du fonctionnement du software, ou de la non connaissance du pilote de son fonctionnement. Mais j'ai l'impression que tout n'est pas aussi simple. En lisant le rapport ou d'autres articles, il y a aussi des choses à dire sur le comportement de l'équipage sur la préparation et l'exécution de la "mission".
Merci infiniment pour cette vidéo avec des explications de trés trés bonnes qualités qui permettent de comprendre cet accident , au départ incomprehensible, et merci surtout de partager votre trés grand savoir aéronautique, votre travail et vos recherches bien sur.
Félicitations Aldo pour le décryptage de cette catastrophe. Le comparatif Airbus Boeing est enrichissant. Gratitude 👍 Jean-Christophe 🙏
Bravo à vous je suis bluffé par la façon dont vous expliquez les choses même si je suis nul en math je savais qu’entre airbus et boeing il y avait 2 visions du monde aéronautique
Question de culture .
Merci à vous
Hâte que tu nous face un jour , une vidéo sur l’amerrissage de hudson ✈️ 👌🏾
Hudson plutôt non ? 😅
Superbement expliqué. Mais cela fait un peu peur de voir que dans certaines circonstances, un pilote expérimenté peut se faire avoir. Toutes vos vidéos sont claires et je ne vous cache pas qu'il m'arrive de revoir certaines. Bravo
Moi qui n'ai piloté que des avions rudimentaires ULM et moto planeur toutes ces assistances en particulier chez Airbus qui est peut-être un peu comme le rafale dont la stabilité et géree électroniquement ? me font un peu peur je suis peut-être un vieux pilote rétrograde. j ai aussi pilote un drone après avoir piloté un hélicoptère radiocommandé et j'ai cette même impression de ne ressentir aucun retour de simplement le diriger!
@@michkachien Le principe d'un avion de ligne c'est qu'il soit le plus sûr et le plus simple possible à mettre en oeuvre. A aucun moment le plaisir de piloter n'entre en ligne de compte. Ce sont des outils, pas des objets de plaisir, même s'il n'est pas interdit d'en prendre un peu au passage. C'est toute la différence avec l'aviation de loisir...
C'est toujours très intéressant d'avoir des explications bien documentées. Cela ouvre toujours notre horizon. MERCI.
Merci , j'ai enfin compris . Je passe régulièrement près du lieu du drame en voiture en posant souvent la question : Pourquoi l' avion restait dans cette position alors que le pilote devait sans doute tenter des manoeuvres de remise des gaz ? Et bien maintenant j'ai une réponse précise et surtout avec une excellente explication facilement compréhensible .
T'as qu'à regarder l'épisode d'Air Crash aussi
Remarquable comme toujours. Aldo maitrise aussi bien les règles primaires de mécanique du vol et les finesses du logiciel de commandes de vol, et explique tout cela avec clarté et pédagogie. Bravo !
Un astronaute (Aldrin, je crois) a dit : un pilote exceptionnel l'est surtout parce qu'il ne se met jamais en situation d'avoir besoin de ses capacités de pilote exceptionnel.
Le CdB n’était pas pilote d'essai même s'il connaissait très bien l'avion. Il s'est placé de fait dans une situation de pilote d'essai en explorant une partie marginale du domaine de vol (celle qu'on utilise pas en exploitation commerciale) avec des passagers a bord, a une altitude très basse. Peut être même avait il répété la manœuvre a une altitude bien supérieure sans noter la petite différence qui au ras du sol l'a conduit dans les bosquets.
Arrogance d'un pilote sans doute qui était très fort et se croyait trop fort et invincible et pensait pouvoir aller la ou d'autres n'oseraient pas, un défaut connu des pilotes très expérimentes.
Une autre époque également ou le niveau de prise de risque admis était bien plus grand. Un ami ingénieur chez Airbus m'a dit que lors du vol avec Chirac sur les Champs Élysées, l'avion souffrait de problèmes techniques (mineurs) qui normalement auraient du le clouer au sol par securite, mais la pression politique était trop forte pour annuler le vol.
Encore une fois, après avoir commencé la vidéo, lorsque le vif du sujet est abordé, i l m’est impossible de l’arrêter. J’ai eu en 1965 un professeur en électrotechnique qui me faisait le même effet. Résultat, je buvais ses paroles sans aucun effort et sans avoir révisé du tout, j’avais 20/20 à chaque interrogation le cours suivant, sauf une fois 19 à cause d’une stupide erreur de calcul alors que les équations à développer étaient correctes. Merci Aldo, j’adore lorsque vous dites « c’est très simple » et bien oui finalement c’est très simple. J’espère que la création de vos vidéos vous donne autant de plaisir que moi à les écouter. Mon background: spécialiste en automatisation, pilote de planeur et pilote virtuel sur A320 et passionné d’aviation.
Salut Aldo, merci pour cette vidéo très intéressante.
On retrouve ces systèmes de commandes électriques qui réinterprètent / réadaptent les instructions du pilote dans les jets de combat (notamment car leurs centres de gravité et de portance ont des positions qui leurs donnent une architecture instable, impossible à piloter 'en direct') mais aussi dans les automobiles modernes (drive by wire) où une pédale d'accélérateur électrique sert uniquement à capter la consigne du pilote, transmise à un calculateur qui lui pilote un moteur responsable de l'ouverture réelle des papillons d'admission du moteur. Celà permet notamment de décorreler la demande du pilote de l'action réelle au niveau du moteur. Plusieurs jeux de calibrations sont disponibles ce qui permet notamment les différents modes de conduite (éco, confort, sport, etc) et permet également le court-circuitage pur et simple de la consigne pilote dans des situations particulières (anti-patinage, correction de trajectoire, freinage d'urgence automatique, etc).
Là aussi, tout dépend de comment le calculateur perçoit la situation...
Une automobile étant à la fois plus simple qu'un avion et moins collective, les conséquences tragiques sont moins fréquentes.
Pour ma part je n'aime pas du tout ces systèmes et l'idée qu'un ordinateur va décider si ce que je fais est correct ou pas, va pouvoir décider de modérer voir annuler mes manoeuvres. Je considère que c'est là la compétence du pilote de savoir doser ses manoeuvres, de connaître les limites de son appareil et de conserver une marge de manœuvre confortable pour ne pas se mettre dans une situation extrême ou au contraire pouvoir récupérer son appareil ou limiter la casse quand une telle situation se présente.
J'avais rencontré au salon du Bourget le pilote en question. Il vendait son livre au sujet du crash et m'expliquait que l'interaction homme/machine n'était pas souhaitable car dangereuse. Merci Aldo.
J'ai vu le crash en direct à la télé et quand l'avion est passé, très lent, j'ai dit : merde ! il va s'écraser et dans les secondes qui ont suivi il s'est posé sur la forêt avant qu'une fumée noire ne signe le drame.
Le Cdt de bord faisait du planeur et moi du parapente, je savais aussi bien que lui l'effet d'une ascendance thermique, même légère, qu'on peut aller chercher sur une surface qui chauffe (toits, route, parking, champ de blé moissonné etc) et l'effet inverse qu'on trouve en général au-dessus des forêts.
Quand l'avion passe très bas au-dessus de la piste, il est très lent et déjà en décrochage mais il est soutenu par le thermique de la piste. En bout de piste, il n'y a plus de thermique et l'avion descend (cela se voit bien), la remise trop tardive des gaz le met en incidence trop forte par rapport à sa vitesse et c'est foutu.
On peut couper les cheveux en quatre, invoquer ce qu'on veut pour noyer le poisson, il me semble EVIDENT que c'est le pilote qui est seul responsable de la perte de l'avion et des morts qui vont avec.
-
Salut et fraternité*
Toujours aussi bien raconté. Des explications détaillées qui permettent de comprendre toutes les subtilités de ces situations critiques ou dramatiques qui participent au progrès de la sécurité aérienne. Bravo et merci pour tes vidéos.
Merci Aldo! Quel travail soigné d'analyse .Un professeur qui réussi à se mettre au niveau des élèves avec brio !
Qualité d'explication rarement vue ailleurs. Très bon travail super vidéo !
Quel régal mais quel régal.
A chaque nouvel épisode, j'apprends quelque chose d'inédit !
Bravo Aldo.
Merci :)
Vraiment c'est avec Aldo que je veux prendre l'avion
C'est d'évidence un plus salutaire je me souviens de cet accident d'autant plus que ma fille naissait quelques jours après
Merci Aldo de cet éclairage lumineux
Je me rappelle de ce crash, même 35 ans après, content d'avoir eu ton analyse.
Un bon prof, se doit être à la fois compétent et didactique ; Cumuler ces 2 qualités est rare, mais tu le fais avec une aisance incontestable. C'est ce qui rend tes exposés tellement passionnants ! Very nice job !! Je ne parle même pas de ton indépendance d'opinion qui est un plus évident ! ( en particulier dans le milieu des enquêtes accident ... )
Merci Olivier :)
Si je peux me permettre, vous avez omis de citer une autre de ses qualités sans laquelle, même la personne la plus instruite et la plus pédagogue peut être insupportable (en cas extrême) : sa diction.
Parfois je focalise (pour être sûre) sur ce point et j'attends le "euuuuh" fatidique mais il ne vient jamais.
Si on ajoute la tessiture on obtient un conteur parfait.
Sa petite fille a de la chance !
"- Papa, tu me racontes une histoire ?
- le 12 juin l'Airbus A312, emmenant 227 passagers à son bord, se présente sur la piste 7 de l'aéroport de La Licorne à Dream Land. Il doit rejoindre le pied de l'arc-en-ciel en passant par Céleste après avoir survolé la mer des songes..."
🙂
Merci pour cette vidéo très pédagogique. Je suis concepteur logiciel et vous soulevez une problématique à laquelle nous sommes régulièrement confrontée lors d'un développement d'un nouveau logiciel. Malgré la mise en place de bonnes pratiques en tout genre, la mise en production avec de vrais utilisateurs fait apparaître très souvent les problèmes. Il faut savoir que le développement logiciel dans l'aéronautique est extrêmement rigoureux largement plus que dans les autres domaines, j'ai eu l'occasion d'échanger concernant ce sujet avec un collègue qui avait bossé pour Airbus. Malheureusement les accidents d'avions font parti de l'aviation et ont permis d'améliorer la sécurité.
Top, un des meilleurs épisodes de la chaîne, toujours aussi épater de vous voir sans notes ni coupures, chapeau 👍
Bravo Monsieur. je vous félicite pour la précision de vos explications, vous expliquez l'inexplicable parfois et vous avez ce don de capter l'attention de ceux qui vous écoutent. Continuez svp, vos vidéos sont passionnantes!
Merci, j'attendais beaucoup cette vidéo, ayant moi-même témoin du crash dans mon enfance. Et merci de prononcer "Habsheim" correctement !
Bonsoir,
Merci pour cette analyse detaillée. J’ai decouvert vos videos que tres recemment. Votre utilisation d un simple tableau et feutres est toujours aussi efficace et elle complete parfaitement le calme de la voix. Tres interessant. J-Yves 😊
T'es un chef aldo c'est toujours un plaisir de t'écouter
Bonjour Aldo, bravo et félicitations pour tous vos exposés très détaillés et si facilement compréhensibles par tous. Votre pédagogie est remarquable. Donc, j'avais 40 ans à cette époque et je me souviens très bien de cet accident que j'avais vu comme des millions de téléspectateurs aux informations télévisées. Quelques temps plus tard, le Cdt Asseline apparaissait dans un reportage pour donner sa version sur cette catastrophe. Il déclarait au journaliste qui l'interrogeait qu'il avait supposé que l'un des moteurs avait été victime d'un "pompage" et qu'il avait effectué une procédure habituelle pour ce genre d'incident qui consistait à réduire la puissance à zéro pour supprimer la succession d'explosions (due à ce "pompage") avant de remonter à la poussée initiale. Je ne sais pas si l'on peut retrouver cet interview mais, étant passionné d'aviation et possédant mon brevet de pilote privé depuis 1966, cette explication m'avais étonné d'autant plus que sur le film de l'accident on ne constate pas et l'on n'entend pas cette avarie si caractéristique. D'ailleurs, la remise de gaz semble tardive et ne s'entend que lorsque la machine pénètre déjà la forêt. Qu'en pensez-vous ? ... Bien amicalement à vous et aux abonnés de la chaîne - Richard
Je découvre aujourd'hui votre chaine. Merci pour ces explications extrêmement pointues, et pourtant accessibles. J'ai apprécié énormément. Bravo !
Parfaitement expliqué Aldo! Les delta entre les alpha explique toute l'affaire. Asseline fût de bonne foi descendu en flammes pour protéger Airbus. Merci pour ce travail remarquable.
Finalement la leçon a en tirer c’est qu’avec un Airbus, dé qu’il s’agit de faire autre chose que l’exploitation « Normale» il faut encore plus de marge prise par le pilote. Merci Aldo excellent travail comme d’habitude.
Cher ''Aldo'' que je suis très régulièrement et qui nous enchante de ses analyses techniques aéronautiques, vous mettez là en lumière un aspect bien réel de la ''philosophe'' airbus versus boeing, ce dernier laissant en toutes circonstances (ou presque) la main au pilote plutôt qu'au computer dans des conditions aux limites. Cependant dans le cas précis d'Habsheim, la responsabilité de l'accident incombe de manière écrasante au CDB: impréparation patente du vol, volonté évidente de ''jouer les gros bras''' notamment vis a vis des PNC présentes dans le poste (cf le CVR), prise de risque criminelle d'un vol à basse vitesse et aux grands angles d'incidence (protection alpha floor) à une hauteur d'environ 30 pieds AAL !!!! avec des passagers à bord !!!! et on critique l'avion !!!??! Pas vous Aldo en tous cas, je sais. En tous les cas, s''il vous plaît, continuez vos chroniques, elles sont formidables !!!!!! 🙂
Merci beaucoup pour les explications ! Le passage théorique avec les maths est vraiment top c'est fabuleux d'entrer dans les détails comme ça !!
merci Mr. Aldo pour toute l'intelligence dans tes vidéos brillantes 👏
J'ai adopté ton style de coiffure singulier sans séchage nécessaire.
Bonjour et bravo pour cette "investigation" de détective , le côté "mécanique du vol" devrait s'accompagner , sans trop rentrer dans les détails , de la polaire d'une aile avec ses points "alpha" caractéristiques : Alpha 4 est l'incidence de décrochage , comme alpha 2 est celui de la "finesse max" ( bien connu des pilotes planeur ...) ces explications seraient un "plus" pour d'autres vidéo ou la machine a été mise en difficulté par ses systèmes , son environnement , sa conception détournée ou tout simplement par des circonstances malheureuses et inhabituelles ...J'ai souvenir de deux pilotes en CAP 10 venus déjeuner de bonne heure un jour d'été , repartis en milieu d'après midi (chaleur...) faire une "boucle" en guise d'au revoir au dessus du terrain , et , vu la température , terminer par un "adieu" à cause des quelques mètres manquant pour rétablir ; le propre de l'avion , c'est de se mouvoir dans un milieu changeant ( loi des gaz "parfait") , les Constellations d'Air France qui faisaient la ligne de Madagascar avaient des heures pour décoller du centre de l'Afrique , sinon , crash assuré en bout de piste .
Avec vous les temps passée n'est pas passée inaperçu grand merci!
Mes respects Aldo
Encore une fois une histoire captivante tes explications remarquables et schéma très explicites et tes qualités de natations exemplaires donnent une vidéo captivante.
Ne change rien
A bientôt 👍
Je suis tellement d’accord sur ce point : prendre l’avion est devenu une horreur. J’ai plus de plaisir et de liberté dans un RER bondé à 7h du matin.
Au moins on n'y est pas fouillé (quoique..!).
La petite douceur du lundi aprèm 😀
Merci Aldo 👍
Merci encore Aldo pour ces histoires intéressantes. J aime beaucoup
Merci Aldo . Toujours aussi passionnant .
Une mention pour les PNC qui ont contribué à sauver la majorité des passagers. Comme pour le Toronto d’ailleurs, et sans que qu’il y ai vraiment eu beaucoup de reconnaissance à leur égard...
Excellente vidéo encore une fois Aldo. Très claire et instructive 👍
Comme de coutume c’est passionnant, le soin et le détail dans la vulgarisation des techniques et aérodynamique de l’aviation, ainsi que les précisions que tu nous rapportes permettent d'avoir une vraie conscience des circonstances de ces accidents. J’ai regardé plusieurs fois chaque vidéo de ce canal, et également le canal « Aldo Sterone » actualité
Tellement bien expliqué ! 😮 Merci pour toutes ces explications mathématiques si bien vulgarisées!
Vous nous gâtez, Aldo ! Merci !
Belle analyse, bien expliqué. Merci bcp Aldo
J'aime quand tu commences à sortir le paperboard et nous faire des dérivés de vitesse angulaire ! Dommage qu'il n'y ait pas d'intégrale triple ou des imaginaires en aéronautique ! Merci Aldo et encore bravo !
Il y en a s'il rentre dans les détails de la mécaflu
@@abbaa8284 Trop compliqué la KFlu ;0)
Salut les amis.
Bonjour Aldo et encore merci, pour tout 👍👍.
Un peu de théorie ! Au top ! Merci Aldo
J’étais présent ce jour là et pompier lors de ce meeting. Les mots du pilote était ‘je ne comprends pas ce qu’il s’est passé…’ Il y a aussi une grande histoire sur les boîtes noires … Airbus avait de gros intérêts commerciaux et les pilotes ont sauté. Dans ce drame les pilotes et Airbus et Air France sont en cause.
On voit l'Airbus remonter les Champs Elysées (en vol ... bien sûr... )😅🤣. Merci pour ce moment de joie ! Blague mise à part, je viens de découvrir tes vidéos... Ta chaîne est excellente, pour le contenu, relaté avec beaucoup de pédagogie et de précision technique, mais aussi d'éloquence mêlée de verve... Je connais la plupart de ces histoires aéronautiques, pour avoir lu et vu ce qui se fait d'à peu près standard en la matière, à savoir les orgueilleux et hautains recueils de J.P. Otelli, ainsi que les fameuses séries "Mayday, danger dans le ciel". Tu résumes ces histoires en 30 minutes et ce format est juste parfait ! Merci à toi !
J'attendais cette vidéo avec impatience ! merci pour toutes ces explications très claires (même pour ceux qui comme moi sont fâchés avec les maths) !
Toujours aussi excellent, Aldo Sterone ! Ce qui me surprend, dans ce cas, c'est le très faible nombre de morts alors que les photos montrent un avion totalement carbonisé.
Pareil. Quand je vois la colone noire et le feu, je me dis il y a plus de 100 morts et peut-etre quelques miracules.
Sont-ils (presque) tous sortis à toute vitesse ?
D'où l'importance de suivre les consignes d'évacuation pré vol, ça peut sauver la vie
Je pense que les invités c'était du flan seul des pilotes et une blonde
@@AldoSteroneAviationbonjour Monsieur Sterone. Le mieux serait de demander aux survivants, peut-être. Ils doivent pouvoir expliquer comment ils se sont extraits de l'avion, avant qu'il s'embrase
Revenu pour mieux comprendre !!Le système de comdes électriques d·Airbus est un peu "inadapté "dirons nous aux pilotes nouveaux sur ce type d·avions et le pilote s·est fait surprendre , c·est évident ....Merci Aldo pour cette leçon pleine de technique ....
Je suis de Mulhouse et je me rappelle de cet accident. Habsheim est un commune de la banlieue de Mulhouse situé à 7km. Sur accident, je dirai:
1. L'aérodrome d'Habsheim n'était pas du tout adapté à un avion de ce gabarit. C'est un "aérodrome" donc destiné à des petits avions de tourisme.
2. Le pilote s'est risqué à une manoeuvre hasardeuse avec un avion qu'il ne connaissait pas, Les pilotes étaient en train de se vanter, il aurait même été déclaré dans le cockpit "On va leur cramer la pelouse".
Fin de citation... Et fin tout court.
Aldo n'aime pas désigner un coupable, expliquant qu'un accident n'arrive jamais
pour une seule cause, qu'il est toujours la conséquence de multiples événements,
et de ce fait il n'est pas possible de mettre toutes les responsabilités sur un individu
en particulier !
Néanmoins, j'ai moi aussi entendu dire à maintes reprises que ce pilote était une sorte
de "cowboy" assez prétentieux qui aimait en mettre plein la vue aux autres, y compris
à son coéquipier qui lui ne trouvait pas vraiment géniale l'idée du rase-motte extrême,
ce à quoi Asseline lui aurait répondu d'un ton condescendant qu'il n'avait pas du tout
à s'inquiéter car il avait déjà fait cette manœuvre plusieurs fois déjà (Mais où donc ??
Au simulateur ??) et qu'il maitrisait parfaitement le truc !
Ah bah oui, on l'a vu cette "maîtrise", super effectivement ! Franchement je crois que
même avec les "défauts (aléas ??) de protection" de l'A320, jamais ce terrible accident
n'aurait eu lieu avec n'importe quel autre pilote un peu moins arrogant et ne jouant pas
au Rambo pour épater la galerie ...
J’aime regarder tes vidéos car tu ne mets jamais de pub 👌🏽
Passionnant comme toujours. Merci Aldo!
Bravo Aldo car en plus de t'es vidéo tu réuni pas mal de professionnels du milieu et dans les commentaires il y a pleins de choses intéressantes de la part de tes spectateurs (spectateurs car suiveurs c'est péjoratif pour une personne comme toi qui ce donne temps de mal)
Bref merci Aldo et merci a ce qui partagent leurs expériences et leurs connaissances cela aide pas mal à comprendre certaines choses et termes techniques ..
Superbe présentation comme toujours !
Franchement très intéressant et captivant. Salutations de Dubaï dun ex constantinois expatrié
Très intéressant et surtout très bien expliqué. Je m'abonne et merci à vous !
Une nouvelle vidéo au top.
Merci encore pour ton travail
Merci Aldo. Toujours très contente de vous voir et vous entendre. Là je dois dire que vos explications sont difficiles à comprendre pour moi.
Personnellement, et sans vouloir vous vexer, j'ai compris en bonne partie, je pense (et j'espère, lol). L'avion refuse de se cabrer davantage à cause d'un blocage dû à l'anticipation antérieure du mouvement et de la vitesse du cabrage, le tout optimisé et décidé par l'ordinateur, pour simplifier il ne se cabrera pas davantage, la manœuvre automatique est déjà déclenchée, c'est trop tard. On y ajoute la correction du mouvement phugoïde (mouvement de l'avion qui monte et descend suite aux corrections), qui va bloquer également un éventuel cabrage supplémentaire, et c'est mort, rien ne se passera même en tirant sur le mini-manche. Le pilote ne pouvait donc rien faire, l'action sur le manche n'est pas directe mais est dépendante du logiciel. Ce problème semble avoir été corrigé, à savoir un mode « d'urgence » peut-être, puisque ce genre d'avion est prévu pour des manœuvres « normales », et non pas pour effectuer une manœuvre imprévue (atterrir sur l'eau, recabrer brusquement au-dessus des arbres, etc..., comme l'explique Aldo). Cordialement.
pas de panique µ, après quelque vidéos comme celle-ci le prof saura vous convaincre, d'expérience...
Extraordinaire !!! Bravo pour ce récit hyper bien détaillé et très clair. Et ça, c’est vraiment agréable. Vous êtes très fort. Je pensais que la protection alpha floor était inhibée sous une certaine hauteur pour le Flare. Peut être faut il que les volets soient sortis, je ne sais plus
Merci pour cette nouvelle vidéo Aldo 👍🙂👌
Excellente analyse, Aldo.
Ce n’est peut-être qu’une illusion auditive, mais quand j’écoute le son des réacteurs lors du crash, j’ai l’impression que le régime des moteurs augmente très tardivement…quasiment lorsque l’avion touche les arbres.
Toujours très bien...
J ai mis un pouce de plus pour votre coiffeur..😊😊😊
Salut Aldo !!
J'adore quand les détails techniques pleuvent et nous apprennent des choses sur les différentes lois, les protections de vol, les différences entre Boeing et Airbus, ainsi que leurs saints systèmes respectifs.
Je croyais connaitre cette vieille histoire, je m'en rappelle à l'époque. Je m'attendais à ce que tu parles d'une remise des gaz qui "aurait mis" 8s avant de trouver de la poussée ? Et non. Si tu pouvais m'aider à retrouver la mémoire et me dire pourquoi j'ai cette "information" ? Les journalistes de l'époque se sont-ils un peu trop avancés ? J'avais 15 ans, je ne me souviens pas. Je n'ai jamais lu le rapport final, mais je me souviens des journaux télé invoquant une latence à la remise des gaz (8s !!!). Ca te parle ?
Tous mes encouragements pour les prochaines vidéo. Merci Aldo.
Juste une remarque sur le commandant en question. Mon oncle (et parrain), ancien OMN à Air France sur Boeing l'avait bien connu.
Il m'a raconté que ce commandant était surnommé "Rambo", en raison de sa carrure, son caractère et sa capacité à se faire remarquer pour ses "exploits". Mon oncle m'a raconté qu'il aimait se montrer en train de manœuvrer un Boeing 707 sans assistance hydraulique et avec une seule main.
Et c'est souvent ainsi que les plus marioles ultra expérimentés se plantent avec leurs passagers, par excès de confiance dans leurs capacités et les "surprises" des avions.
étant moi même ex OMN de la maison et devant connaitre ton oncle, je ne peux que plussoir à son témoignage, j'ai bien pratiqué ce monsieur sur B727
Normalement quand on fait un meeting avec un passage à basse altitude, tout bon pilote fait un vol de reconnaissance du terrain avant en passant à une altitude normale .
Chapeau Aldo, la grande classe
Merci encore pour cet exposé très clair d'éléments complexes. Je comprends mieux pourquoi un ami pilote de ligne expérimenté sur Boeing me dit ne pas vouloir passer sur Airbus, au motif qu'un Airbus "ne se pilote pas", "c'est l'avion qui commande au pilote et non l'inverse".
Depuis que j'ai découvert ce canal, j'ai adoré la façon dont c'est raconté.
Un autre héros: Robert Piché du vol Air Transat 236 (24 août 2001) qui a plané sur 120 km pour se poser et sauver 306 personnes au Açores. Cela pourrait être une idée de vidéo après celle de Chesley "Sully" Sullenberger.
En plus Robert poche c est un long courrier...
Il paraît qu'il a fait de la prison...
@@jeanrostand4718 oui, en 1983 (trafic de drogue), il sera liberé en 1985.
@@Lianaja32 Beaucoup de matière donc pour notre Aldo !
@@antonmk1244 Oui, j'espère que ça va l'aider, je suis passionné d'aviation depuis 2016.
À vous écouter, particulièrement pour cette vidéo, j'ai les larmes aux yeux...
Quel profésionnel, je suis bluffé. Merci Aldo
toujours une description parfaite avec un plus sur la technique !! dommage pour ce drame complètement navrant ...A+
Avec Aldo, je comprends tout. Et en effet, à chaque fois le plaisir d'apprendre la technique est vite terni par les drames de ces crashs. Disons qu'il faut s'efforcer de ne considérer que le côté technique pour ne pas se faire du mal en pensant aux victimes (mais j'ai du mal, surtout quand ça touche des dizaines de personnes)...
@@keplergso8369 En l occurence, le nombre de victimes sur ce crash est étonnement bas. Je savais qu il y avait eu 3 morts, mais pas qu il y avait eu autant d occupants à bord.
Merci a vous Monsieur , bien le bonjour de Carcassonne , Serge et Véro
Merci Serge et Vero :)
Encore une excellente vidéo 👍👍
Superbement bien détaillé dans la "logique "de vol d'un Airbus ..avec ses fameuses "enveloppes " de vol , qui ne peuvent être dépassées ....( En vol courant )
Merci de de nous expliquer tout cela .
Bravo pour vos explications , vous êtes très pédagogue et vous savez vulgarisé le principe de vol d'un Airbus ..( rempli de math ..lol)
Good job ✈️😉👍
J'ai gardé un souvenir très net des images vues à la télévision, l'avion qui disparaît et le champignon noir. En ce temps-là je volais en petit avion et, quand j'étais passager d'un gros avion, j'étais très attentif. La première fois que j'ai voyagé dans un A320, je me demandais ce que cela donnait, un avion informatisé. J'ai cru entendre de petites variations du bruit des moteurs, très fréquentes, quelque chose que je n'avais jamais entendu dans un Boeing 727 ou un Dassault Mercure. J'ai interprété ça comme la manifestation d'un automatisme qui court après l'optimum et ne se calme jamais. Comme la correction du mouvement fugoïde décrite ici. C'était peut-être une illusion. Ces dernières années, je n'ai rien entendu de pareil. Les automatismes sont-ils plus "lisses" aujoud'hui ?
L'A320 de 2022 n'est plus le meme qu'en 1988. Des milliers de petites et de grandes mises-a-jour sont venues ameliorer le confort et la securite. C'est un avion mature maintenant. A l'epoque, c'etait la version "beta".
Twahchak Aldo ..ana fan ta3ek depuis 2009
Très intéressant!!! Du coup on veut bien voir des infos complémentaires sur l’Hudson😃
Et aussi, (comment) le pilote aurait-il pu faire sauter l’enveloppe de protection pour l’Hudson?
(Même si on s’attend a des catastrophes si on change de loi de protection dans des conditions aussi précaires.)
merci pour cette tres bonne vidéo
Bravo et merci. Passionnant pour les pilotes amateurs avec expérience pro de dev en automatisme comme moi. Toujours le même problème : se croire sécurisé par les automatismes , alors qu'on est sorti de leur domaine d'application, et qu'ils sont toujours actifs. Nombreuse vidéos ici autour de ce sujet. C'est aussi un vaste problème d'ingenierie, d'automatisme et d'IA : C'est l'un des enjeux en cours de l'industrie. Mais on sera toujours plus en sécurité dans un métro sous terrain, ( environnement stable, premier domaine de l'automatisme dans le transport public) que dans un drone taxi autopiloté : environnement ''variable''. C'est très honnête de dire que tout ceci n'est pas vraiment ''ecrit '' tel quel , mais que c'est une déduction sur le long terme. Encore bravo pour ces analyses si instructives.
Ce qui est dit dans cette vidéo n'est pas tout à fait exact... il y a surtout eu déconnexion des sécurités prévues dans ce type d'usage (entre autre les auto-manettes et la limitation de la hauteur mini sans train sorti... mais sans certitude car même avec une bonne mémoire et la passion de l'aviation, l'événement est loin...)... et typiquement on était dans l'arrogance d'un pilote qui pensait faire mieux que ce qui avait été défini....
@@paddycitron5925 Peut être ce que vous décrivez ne va pas en contradiction mais en complément.
De visu on voit quand même bien que l'avion ne 'réattaque' pas, donc il y a bien un combiné de régulateurs à l'oeuvre qui échappe aux pilotes.
@@antonmk1244 Je pense que vous faite une erreur d'analyse, oui, il y a bien une régulation qui échappe aux pilotes, car cet avion est piloté via un "ordinateur" qui reçoit l'ordre du pilote ... et le transmet aux commandes seulement si l'ordre est compatible avec la situation...
Les pilotes ont probablement eu le réflexe in extremis de tirer sur le manche, mais comme il n'y avait pas la puissance des moteurs l'ordre n'a pas été exécuté...
Sur un appareil ordinaire, le fait de tirer sur le manche sans puissance, aurait cabré l'appareil, et le décrochage aurait été brutal, il est fort probable qu'il y aurait eu beaucoup plus de victimes...
Cet ordre à cabrer semble avoir été fatal au 330 qui s'est craché au large du Brésil, (AF443) car le givrage des sondes Pitot détecté par "lordi" a déconnecté les auto-manettes, et quand le jeune pilote à tiré sur le manche, l'appareil à perdu de la vitesse, le pilote n'a pas compensé en donnant des gaz, car il pensait les auto-manettes enclenchées.... et l'appareil à décroché...!!!
@@paddycitron5925 A l image l avion semble peu réactif à tous les niveaux :
A la remise des gaz initiée bien tardivement (surtout après une telle coupure) par le pilotage, de plus sûrement contrariée par des régulateurs..,
Et effectivement le cabrage régulé assez mou (17.5 degré n'aurait sûrement pas fait décrocher un tel avion au ras du sol peu chargé en carburant j'ose imaginer, et sans bagage de soute).
L'exemple que vous citez : si j ai bon souvenir on est sur un cabrage aberrant et persistant en altitude dun avion en condition normale d exploitation (chargé) engendrant un décrochage inéluctable.
Un 737 de l époque n'aurait pas été crashé dans les conditions de ce meeting selon moi.
Airbus a considérablement mis à jour ses systèmes depuis.
@@antonmk1244 Pour ce qui est du carburant, et des bagages, je n'ai pas d'info, mais les passagers effectuaient un vol qui "passait " en plus par le meeting....
Pour ce qui est du cabrage, comme je l'ai expliqué, il n'y avait pas eu cabrage du fait de l'absence de puissance...
Si vous êtes du métier, ou que vous avez d'autres info solides, expliquez vous, sinon, on ne va pas se perdre en conjecture...
J'en reste aux avis de BEA...
J ai décroché chef mais qu est ce que je kiffe ta chaine ❤
Vraiment passionnant, merci !
Merci mon frère vous êtes génial....
Vidéo à classer dans le top 10.
Encore des précisions des commandes de vol du 320 intéressantes,un bon travail.
Mais l'anticipation,elle, du pilote a été très mal jaugée face aux circonstances.
Je suis étonné par ailleurs en suivant l'actualité du moment que ce risque pris et la critique de l'avion n'ait pas fait de tord à sa commercialisation.
Il a prouvé depuis la qualité du paramétrage de ses commandes et fait un succès sur sa carrière en vol et ses ventes.
Merci encore .
Très bonne vidéo comme toutes celles que je dévore depuis trois semaines que je vous ai découvert.
Vu la qualité de ton expertise, j'aimerais savoir si tu pourrais sortir une vidéo sur la partie aéronautique des crashs des attentats du 11 septembre 2001 ? J'ai longtemps été un septique de la version officielle et peu à peu, j'ai accepté de remettre en cause cette vision.
Cependant, si je crois peu à la thèse des explosifs dans les tours, je n'arrive pas à comprendre comment des pilotes s'étant entraîné sur des avions d'aeroclub peuvent réussir à manœuvrer des boeing 757 et les faire atteindre leur but dans des conditions aérodynamiques où la moindre erreur peut amener à la perte de contrôle. Bref, pourrais tu nous mettre dans la peau de ces pirates de l'air pour comprendre qu'est ce qu'ils avaient besoin de savoir à l'époque pour reussir leur coup ?
Je suis maraîcher bio avec une petite chaîne sur youtube et je suis aussi un vrai passionné d'aviation. Tes vidéos sont un régal. Ça donnerait envie d'être pilote, ne serait ce que d'un ulm. Tout ça en plaçant la sécurité au top.
Les terroristes ont eu beaucoup affaire aux technologies de simulateur de vol specifique a l avion du 11 septembre, voila tout
Je plussoie ce commentaire. Tous ceux qui ne savent plus à quel complot se vouer sur cette affaire attendent ton analyse 🧐.
Très bonne idée 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
J'adorerai avoir ton analyse à ce sujet effectivement !!
C'est ça il va se faire striker la chaine. Très mauvaise idée !
Ceux qui n'ont pas déjà compris pour le 11/09 ne comprendrons jamais.
Un proverbe amerindien dit qu'on ne peut pas réveiller quelqu'un qui fait semblant de dormir.
Aldo, vous me surprenez, car pour l'Airbus de l'Udson, le pilote avait parfaitement géré la situation, et l'amerrissage avait été tout en douceur, toute la douceur dont est capable un excellent pilote de planeur... sauvant ainsi l'appareil de la dislocation... et donc les passagers...
Pour Habsheim, j'ai toujours en mémoire, les paroles du commandant de bord, enregistrées sur le CVR, après avoir déconnecté toutes les sécurités qui auraient empêché ce passage si lent et si bas... "on va faire bander "untel" (le responsable de la sécurité de Air France)"... Il y a malheureusement eu une prise de risque volontaire, en s'affranchissant des sécurités prévues...
Par contre un autre accident serait intéressant à décortiquer, sérieusement, c'est celui du Mont Saint Odile... car il reste des doutes quand à la raison de l'endroit ou il se trouvait... totalement hors du circuit de piste qu'il était censé suivre...
Et à cette époque, il y avait eu des incidents, en vol pleine visibilité, ou les pilotes se sont rendus compte que les automatismes de l'appareil allaient les faire atterrir totalement hors du terrain visé... ils avaient alors dû reprendre la main pour poser l'appareil... une suspicion avait été porté sur la qualité de la cartographie ou d'un des éléments du système....
Mais à ma connaissance, il n'y a jamais eu de rapprochement entre ces cas et cet accident
Ai-je rêvé, ou y a-t-il eu des dissimulations pour protéger des intérêts...???
Personne ne vous répond, et c'est bien dommage. Comme vous, je m'interroge aussi sur cette dérive énorme. Il semble que ces gros appareils dépendant de l'informatique ont des soucis dès lors que l'équipement de l'aéroport ne suit pas, et quand il n'y pas de visibilité, alors là tout est à craindre...Quant aux dissimulations, on ne peut s'empêcher d'y penser, effectivement...