Ma plus grosse claque en vulgarisation
Vložit
- čas přidán 11. 09. 2024
- Voici l'histoire de ma plus grosse claque en vulgarisation
Mon livre : amzn.to/2vCzSoq
Ma chaine principale : / scilabus
AIDER LA CHAINE
Tipeee : en.tipeee.com/...
UTip : utip.io/scilabus
Patreon : / scilabus
MON MATÉRIEL
kit.co/Scilabu...
Je suis tout-à-fait en phase avec cette approche. La vulgarisation doit prendre en compte la souffrance des gens qui ont peur de ce qu'ils ne comprennent pas, et surtout pas conduire à les stigmatiser et les enfoncer davantage dans une situation d'exclusion.
Malheureusement, quand on observe l'impact des vidéos "complotistes" on peut considérer que ce sont les debunkers qui sont en position d'exclusion et qui supportent la violence issue de l'ignorance!!!
Tout à fait, et il faut aussi admettre que la science ne répond pas à tout immédiatement et que rien n'est figé. Je me rappelle de certains de mes cours étant ado. et force et de constater qu'aujourd'hui le discours scientifique n'est plus le même que dans les années 90 sur pas mal de points.
@Def et pourtant.... il y a un an, j'ai partagé ta vidéo sur les vaccins avec un proche qui se posait des questions suite à la naissance de son premier enfant. Je l'ai revu il y a quelques semaines, transformé en anti masques, anti vaccins, pro Casasnovas, en recherche de solutions pour ne pas scolariser son enfant ou contourner l'obligation de vaccination et en cours de conversion aux chem trails. Il se souvient de ta vidéo. Et balaie tous les arguments d'un revers de la main. Si les épidémies ont reculé c'est parce que l'hygiène a progressé etc. Atterrant. Gros effet Dunning-Kruger sur l'éducation de l'enfant également: on n'éduque plus en 2020 comme avant mon petit monsieur. Les autres ne peuvent pas comprendre, mon enfant est si différent (une remarque que j'entends d'ailleurs de la bouche de tous les chefs d'entreprise auxquels je parle: vous pouvez pas comprendre, ma boite est si différente)
@Officiel DEFAKATOR les electrosensibles c'est un peu comme ceux qui ont le vertige juste en regardant quelqu'un en dessus du vide (même en vidéo) . On ressent quelque chose alors qu'on est même pas concerné
Pareil pour les racistes: on peut être intolérant avec leur intolérance, mais si eux qui ont peur on les rejette, on leur donne juste un autre exemple d''exclusion au prétexte d'une différence
10:32 "ne pas montrer juste le côté de la médaille qui nous arrange, sinon ce n'est plus de la vulgarisation, c'est de la manipulation"
J'adore cette phrase, si seulement c'était un minimum appliqué dans les médias actuels...
Super vidéo :)
Merci !
Les bons reportages dans les bons médias tentent toujours de présenter les deux côtés ou différents points de vues. Faudrait vous questionner sur le type de média que vous suivez.
@@SylvainMenard c'est bien là le problème, on ne devrait pas avoir à faire tout une démarche pour faire le tri des bons et des mauvais médias
@@dptt44 Les médias sérieux et crédibles sont raisonnablement nombreux au Québec. On choisit ceux qui nous plaisent le plus. Le tri n'est pas très compliqué. Quoi qu'il en soit, il faut garder en tête qu'aucun n'est parfait et qu'il faut toujours garder son esprit critique.
@@SylvainMenard mouaif, 5 minutes pour le petit moustachu et 5 minutes pour les victimes des camps de concentration...
Moins point Godwin : dire une connerie prend 2 secondes, montrer que c'est une connerie peut durer des heures...
Je découvre ta vidéo un an après. J'ai vécu quasiment la même chose récemment avec un copain docteur en pharmacie et virologue, que j'ai vu interagir avec des antivax fans de l'hydroxychloroquine qui ne connaissaient pas son boulot ni ses qualifications... il a commencé par poser 2-3 questions et écouter très attentivement les gens, avant de déconstruire toutes les contre-vérités dont ils s'étaient fait farcir la tête. Très posément, avec une grande bienveillance, il les a retournés comme des crêpes, ils ont pris un rdv vaccinal le lendemain.
Ecouter ça change tout. Ca permet de savoir sous quel angle prendre les choses, mais surtout c'est de l'empathie de base, ça donne une personne qui a ressenti qu'elle était écoutée et sera dans de meilleures dispositions pour entendre une remise en question de leurs convictions.
En rhétorique classique, on appelle ce procédé la "captatio benevolentiae", la captation de la bienveillance.
C'est redoutablement efficace.
J'appelle ça un gros truisme perso. Y'a pas de mot latin, et ont est loin de la bienveillance.
@@abeldaunay3889 neuneu
@@abeldaunay3889 oui ou une pétition de principe
Quelle belle leçon de vulnérabilité et d'humanité. L'empathie et l'honnêteté font partie des clefs qui peuvent ouvrir les scientifiques à un plus grand impact positif sur notre société. À la hauteur de leur immense potentiel. Merci pour le partage Viviane!
Une belle histoire... et un magnifique message de tolérance et d'intelligence
Ou d'ignorance. Etre bienveillant est une chose, prendre le risque de conforter les gens dans leurs idéologies en est une autre. Tu vas dire quoi de l'homophobe, du raciste? Tiendrais-tu ce même genre de discours? Surtout que c'est ignorer une chose, c'est une des forces en présence qui conduit les antivax, ou autre, celui du complotisme, qui ne sert qu'a nourrir l'ego de certains individus qui en ayant l'impression de déchiffrer la matrice, se sentent plus intelligent que les autres.
L'anti-conformisme (et c'en est) sert d'abord a ça, fournir en énergie l'égotisme d'un certain nombre. Montrer de la bienveillance quand a ces comportements peut non seulement être contreproductif en les validant dans leur opinion en ne les isolant pas, mais aussi favoriser un statu quo. C'est un vrai débat sur la démocratie d'une certaine manière, mais perso, je ne suis pas pour un diktat des idiots.
Je sais que ce message pourra passer pour suffisant et condescendant, mais en quoi les gens qui adhèrent a une théorie sans une once de preuve, basés juste sur leurs préjugés, relève d'autre chose que ça? Ce qui manque souvent aux gens, c'est la modestie, savoir dire "je ne sais pas", et ces gens là, c'est ce qu'ils ont le plus de mal a faire.
@@Kupperdurden Oui, sauf que tu es à côté de la plaque.
En quoi la bienveillance est égale à donner raison à l'autre.
Dans l'exemple de la vidéo, Scilabus fait bien comprendre que le but n'était pas de brosser dans le sens du poil et de donner raison. Mais de présenter les faits.
Je suis un peu comme toi sur le fond j'ai souvent une envie de tacler les gens qui ont une opinion qui se base sur rien de scientifiques, comme les antivax, les adeptes de l'homéopathie, etc...
Mais en fait, là où tu as totalement tort, c'est que tu as beaucoup moins de chance de convaincre les personnes en leurs faisant comprendre qu'ils sont c*ns (ce que je fais un peu des fois..) mais c'est contreproductif.
@@Darkjoy13 Je suis d'accord sur le fait que c'est contreproductif pour convaincre de traiter les gens de cons. je n'ai d'ailleurs pas dit le contraire.
Le meilleur de la science, quand on la met au service du bien des personnes, pour les rendre plus intelligentes, plutôt que pour les rabaisser.
Merci pour ce témoignage ;)
Ta plus grosse claque va devenir ta plus belle vidéo de Scilabus plus.
Cela m’inspire, merci. Très bon vidéo!
@@bubububu6798 ah c'est pas un cornet de glace ?
@@bubububu6798 Bubu et Pascal. ^^ Vous avez réussi à me faire douter si vous étiez sérieux ou non.
Merci pour cette vidéo Scilabus !
J'ai un bac scientifique et je me souviens que malgré mon respect pour les sciences et mon plaisir à les pratiquer j'ai toujours eu du mal avec d'autres adeptes qui mettent les sciences sur un pied d'estal en occultant le côté humain comme tu dis. Ta vidéo me permet de mettre des mots sur ce sentiment bizarre. Merci de partager ton expérience !
C'est mignon comme orthographe, mais ça s'écrit "piédestal" !
@@artful2215 oops merci, au moins j'avais les bonnes lettres aha
C'est pas un mot que j'écris tous les jours disons..
Le pied d'Estal, le talon d'Achille, la cuisse de Jupiter, la cheville ouvrière, l'oeuf mollet, la malle Éole, le jeune hou, la jambe honnête, le père Honet... ptin ça y est, je pête encore un câble... pardon !
Du coup, moi ce que j’attends c'est un lien vers la vidéo de la conférence !! si par hasard elle à été filmé...
Excellente vidéo en tout cas.
Lol pareil ^^
Oui un lien vers la vidéo serait très appréciable !
Limpide, remarquablement intelligent, inspirant (très inspirant). Grand merci à votre mentor et à vous même, bien sûr !
Même en étant belge, je sais qu'il y a eu le même débat en France avec le compteur Linky!
6:10 "si on a peur des compteurs, pourquoi on n'a pas peur des téléphones" ...Et bien en fait il y en a beaucoup qui ont peur des téléphones! ça a fait beaucoup parler à une époque avec des choses qui laissaient entendre que trop utiliser son téléphone pourrait faire chauffer le cerveau, ou que le garder dans une poche près du cœur ou des parties génitales pourrait créer des problèmes. je vois beaucoup moins ce genre de sujet en ce moment, mais il y encore tout un marché de pochettes, patch et autre coques anti-onde pour téléphone!
Sur les grigris anti-ondes, voir la chaîne deus ex silicium.
Les coques anti ondes sont parfaitement réalisables et faciles à mettre en œuvre une boite métallique faisant office de cage de Faraday et le tour est joué !
Mais je me demande à quoi peut servir un téléphone qui ne peut ni recevoir ni émettre ; autant l'éteindre !
@@aveuglel5863 Oui, du peu que j'en ai vu, c'est souvent soit totalement fake soit ça empêche le téléphone de fonctionner... et si il y avait des cas entre les deux, il se pourrait que ça soit contre productif, car si le téléphone capte mal, il envoie des onde plus forte pour compenser...
@@christopheauguste1532 Même en étant belge tu dis des choses plutôt censées... Tu es sûr de ne pas avoir un peu de sang français dans les veines ?
En Belgique, je crois qu'ils ont utilisé un autre procédé, c'est un compteur qui reçoit les données, c'est moins dangereux pour la santé. Il y a toujours les techniciens qui font les relevés des compteurs historiques, mais ensuite, la centrale envoie les données au nouveau compteur afin que l'usager puisse consulter sa consommation sur le nouveau compteur.
Mon discours est souvent apprécié pour sa pédagogie. Tu viens de mettre le doigt sur la raison de ce ressenti de la part de mes auditeurs : je pars de leur questionnement, y compris de leur émotion, et je suppose le moins possible sur leurs connaissances préalables. Je présente les faits d'une part, en posant des questions pour situer leur niveau de départ pour mon explication, et ensuite je présente les enjeux en laissant mon auditoire se faire sa propre opinion.
Merci Viviane ‼
2020.08.31,20'34
0:37 en France on a le compteur Linky.
Ton empathie se ressent a travers tes vidéos. Et ça fait du bien.
Merci pour ton travail de qualité.
J’adore! Vous avez une façon de raconter les choses qui est posée et rassurante. N’arrêtez pas cela, c’est génial. Merci beaucoup!
J'espère que la personne (le prof) qui a fait cette présentation écoutera cette vidéo :) .. vous êtes super ! cette vidéo m'explique pourquoi j'aie tellement vos vidéos de vulgarisation.
(PS: coucou Défakator ! Merci un jour, je ne sai splus quand, de nous avoir présenté Scilabus ! Un régla ses explications ;)
Anecdote très intéressante! Trouver le bon “angle d’attaque” est certainement une des difficultés majeures en vulgarisation...
Je suis d’accord avec toi. Si on veut que le message passe, je ne parle pas de convaincre, mais rien que de « faire entendre les connaissances scientifiques établies », il faut être respectueux, voire tolérant (ça c’est quand on est certain que l’autre personne a fait une faute, mais une faute pas très grave).
merci Viviane... je suis toujours impressionné par le calme et la bienveillance qui se dégagent de vos vidéos.... c'est un réel plaisir de les regarder, de vous écouter....
Je suis tout à fait d accord avec ce que vous dites. Il ne sert a rien de forcer, une fois que tout le monde a une information correcte et complète, chacun se fait sa vérité! Ce n est pas grave d'etre en désaccord
Une vidéo claque dont beaucoup devraient s'inspirer bravo l'humilité l'empathie l'honnêteté quelle belle leçon 👍😎
Merci beaucoup j'ai adoré cette vidéo
la leçon de vulgarisation exemplaire c'est la rencontre que vous aviez fait à un mariage, avec un vieil ingénieur qui explique que le temps est une 4ème dimension. Je connaissais déjà ce qu'il vous expliquait mais l'image était d'une telle clarté! C'était bluffant!
C'est ça, l'intelligence !
Merci Scilabus pour cette vidéo, dont de nombreux vulgarisateurs pourraient prendre de la graine.
On a besoin de gens comme toi, pour apporter un peu de bienveillance et de nuance dans l'arène des opinions contraires!
Merci beaucoup pour ce témoignage, qui au delà de la vulgarisation, concerne la communication en général. Merci aussi pour toutes tes vidéos sur Scilabus et Scilabus plus ; j’apprécie beaucoup ton travail et le ton de tes vidéos. Et vive les bisounours
Formidable message, merci pour le partage - et pour tout votre travail depuis des années. J'avoue ne pas toujours avoir été du côté de l'empathie et vais définitivement garder cette idée en tête à présent.
Le plus dur c'est surtout de l'appliquer en permanence je trouve x)
C'est une superbe conclusion que tu as obtenu a la suite de cette conférence, surtout si tu arrives à le mettre en pratique. Et il est d'autant plus compliqué d’être empathique avec quelqu'un qui a des valeurs contraires aux siennes.
Merci beaucoup pour ce témoignage, ça m'a fait pensé à la conférence d'Yves Le Dréan (chercheur à Rennes) sur exactement le même sujet. "Pour que ce soit eux les responsables de leur opinion", j'aime beaucoup cette phrase. Pour les sujets polémiques mais scientifiquement établis, c'est vraiment un exercice très difficile de ne pas prendre les gens pour des imbéciles, de ne pas les moquer, de ne pas les rabaisser. Et pourtant on ne peut convaincre personnes avec ces méthodes. J'espère réussir à respecter les personnes avec des avis divergents dans mes vidéos (même si la science me donne raison), mais c'est pas quelque chose de naturel pour moi. J'y travaille encore...
touchant ce témoignage ! J'ai été au Québec aussi et j'ai pris une claque sur mon humanité en général, le fait qu'ils parlent la même langue, (la francophonie en général) permet d'envisager les choses que l'on connait d'une manière totalement différente !
Je viens d'apprendre une entrée en matière par M. Sam. La première question à poser c'est "ton point de vue est celui ci, le mien est opposé, je vais te présenter ce qui pourrait me faire changer d'avis et je vais te demander ce qui pourrait te faire changer d'avis" et si l'interlocuteur n'a pas de réponse valable à ce qui pourrait le faire changer d'avis, fin de la discussion et je me réserve le droit de le mépriser
Merci et bravo Scillabus !
Vos propos sont honnêtes, percutants et très utiles.
J’ajouterais que cela fonctionne d’autant mieux avec les sceptiques loyaux et honnêtes. Opposés car anxieux en effet mais mal éclairés.
Attention à ne pas laisser la place aux personnes mues par des intérêts personnels malhonnêtes dont l’objectif et de manipuler.
Je pense que c’est tout à fait conciliable et mérite des efforts rhétoriques et pédagogiques particuliers pour ne pas leur laisser la porte ouverte.
Merci et bravo encore !! 🙏🙏👏👏😊😊
Pour se mettre au niveau de la "bêtises"(plutôt le manque d'interrogation et d'éducation) des gens en général il faut je pense faire preuve d'empathie et d'une grande intelligence.
Heureusement que vous êtes là pour ces gens dont je fais parti.
Un grand merci à tous.
Excellente intervention, d’actualité avec les questionnements des antivax, en France et ailleurs.
Cette vidéo m'a beaucoup marqué, merci infiniment.
Plutôt que de leur imposer une pensée unilatérale, donner aux gens les clés pour qu'ils puissent compter sur leur propre interprétation est juste et bon, partout, même en art : c'est assez connexe avec les questions d'objectivité/subjectivité qui y règnent. Chacun doit pouvoir investir les lieux de connaissances et de sensibilité qui leurs sont destinés sans pour autant être influencé, mais plutôt invité et guidé.
Meilleure vidéo ever
Vraiment, je pense qu'on est tous "naturellement" méprisants face à des personnes qui *semblent* être moins bien informées que nous, mais je suis de plus en plus convaincu qu'il faut absolument écarter ce mépris et aborder les thèmes en tension différemment.
"on est tous "naturellement" méprisants face à des personnes" Non.
@@JPPeron J'ai dit "je pense" , parce que c'est ce que je constate très souvent, au moins en première approche. Avec l'âge, les gens deviennent moins prétentieux/incisifs pour une partie d'entre eux, mais à la base, l'ignorance des uns a quand même sacrément tendance à cristalliser la moquerie des autres. Mon "tous" est évidemment trop réducteur, mais ça me semble suffisamment répandu pour le mentionner.
@@maximecharpentier6652 Je t'invite à ne plus y penser et à te dire que les humains sont très différents les uns des autres.
Tous pourris, tous vendus, tous des escrocs, c'est le point de vue des complotistes.
Méfions-nous des paranoïaques.
@@JPPeron C'est gentil, mais je vais poliment décliner votre invitation à ne plus y penser. Évidemment qu'on est tous *très* différents, ça n'empêche pas qu'il y ait des tendances générales qu'on retrouvera chez bcp de personnes. Vous avez le droit de ne pas avoir constaté la même chose que moi, mais dans ce cas ça s'arrête là. De toute évidence on parle de ressentis et d'opinions, donc hormis des exemples, je ne pourrais que difficilement vous prouver ce que j'avance.
Reste que mon commentaire ne faisait pas l'apologie d'un tel comportement, au contraire, ce que j'avançais c'est que, face à cette réaction initiale à laquelle, *je pense*, on est nombreux à être sujets, il faut justement faire l'effort de l'outre passer.
C'est, d'ailleurs, dans la même idée qu'être capable de dépasser son intuition, sa première impression, ses a priori, bref, toutes ces choses qui viennent avant la réflexion.
Quelle magnifique vidéo ! Probablement la meilleure que j'ai vu sur scilabus plus !
Merci pour ce témoignage, j'aurais adoré assister à cette conférence !
Cette vidéo me fait me dire que tu es vraiment quelqu'un de bien, non seulement pour la bienveillance dont tu fais preuve mais surtout parce que tu es capable de te te remettre en question. Je suis fier de suivre les vidéos d'une personne comme too depuis des années. Bonne continuation
Haaaan merci
Merci beaucoup pour ce partage. Étant moi-même ingénieur (en électronique) et thérapeute énergéticien, ces deux questions font partie des sujets ultra clivants sur lesquels je sais combien il est compliqué de parler sans directement se heurter aux affects et aux croyances d’en face (et je précise, que l’on soit pour ou contre, et même indépendemment du niveau d’études, je me rappelle un docteur en informatique qui m’a sorti « les ondes électromagnétiques ne peuvent pas avoir d’impact sur un processus chimique et donc agir sur la santé »)
A la vulgarisation c'est vraiment tout un art ! Les vidéos de "sciences étonnantes" sont effectivement un exemple.
Merci pour cette analyse. Cette vidéo me montre effectivement une très bonne approche d'une vulgarisation.
super vidéo !
C'est l'occasion pour moi de te dire que parmi les nombreuses personnes que je suis sur CZcams depuis des années, tu es une de celles qui selon moi dégage le plus la tolérance, la bonne foi et l'empanada !
(j'allais écrire le mot empathie mais mon autocorrect l'a changé pour empanada, j'aime trop cette erreur pour la corriger 😊)
Merci énormément pour tes vidéos Viviane!
Haaaan merci
(Fabuleuse autocorrection!!!)
Merci Viviane. Dans ce monde ultra-clivé, il y a beaucoup à apprendre de ton retour d'expérience !
Je pense que ce qui résume tout ici c'est:
*Il ne faut pas dire aux gens quoi penser, il faut donner au gens de quoi penser!*
C'est super important que les gens tirent eux même leurs propres conclusions selons leurs connaissances.
C'est passionnant cette vidéo, je m'intéresse beaucoup à la vulgarisation notamment pour mieux expliquer mon métier à des non initiés. C'est comme ça qu'on se rend compte à quel point la communication est une "arme" a manier avec précaution, car on peu rapidement brouiller la frontière entre l'explication et la manipulation lorsque l'on souhaite passer un message, meme involontairement.
Et oui, définitivement, prendre les gens de haut ne fonctionne pas, c'est le meilleur moyen de bloquer la communication. Rien de pire que le complexe de supériorité dans la communication.
En effet, je suis d'accord sur le principe de ne pas mettre le risque face à ton discours d'avoir de la reactance.
Comme dans l'oncologie, la croyance aux médecines alternatives peut faire dégénèré le pronostic des patients surtout quand le médecin dit que c'est du bullshit !
A l'époque, le jour de l'annonce, j'ai eu un onco à qui j'ai posé la question suivante : est-ce que je peux avoir des soins dans "telle médecine"
Il a répondu simplement : "oui, mais tout ce que je vous demande, c'est de ne pas y mettre trop d'énergie et d'argent"
Ça m'a permis au final de revenir sur mes croyances et, aujourd'hui, d'avoir un discours nuancé et le plus proche de la réalité scientifique.
Sauf que c'est difficile de faire un lien entre ton point de départ et d'arrivé. Toi tu sembles avoir eu une attitude mesurée, mais c'est loin d'être le cas de tout le monde, loin s'en faut. Beaucoup rejettent catégoriquement la médecine classique.
@@Kupperdurden C'est pour ça que nous devons aussi occuper le terrain pour essayer de récupérer celles et ceux qui nous regarderons et en donnant surtout d'abord une idée qui fait du bien d'entendre puis un argumentaire vraiment posé
Merci pour cette jolie leçon et les perspectives concrètes que ça offre !
Ta vidéo est super intéressante !
J'ai passé mon été à faire du stop et dormir chez l'habitant, j'ai rencontrés plétor de gens qui vienne d'absolument tous les milieu et beaucoup avec des avis divergent du mien évidement !
Ce confronter à des gens qui ont un avis différents comme les antivacs est super intéressent parcequ'il faut apprendre à écouter mais débattre avec eux est très compliqué car ils ont peur et ont perdu la confiance dans la science. Ils ne font plus confiance aux ministères et même aux études scientifique sourcées, pour eux tous est complots et manipulation.
Je me suis trouvé bien désarmé face à ce discours pour argumenter, l'exemple de ta conférence ma donné des idées, MERCI!!
Mr Sam a fait 2 ou 3 vidéos sur ce sujet.
Le pire dans l'histoire, c'est que même en tant que bon petit scientifique, j'aimerais pouvoir balayer leur doute d'un revers de main à coup de logique bien fondée....
Mais quand on voit l'actualité, surtout la gestion du covid et de tout ce qu'ont dit les spécialistes, les politiques, avant, pendant, après, de toutes ces courses au vaccin et ces batons dans les roues entre pays, de toutes ces études fausses, ces contre études malhonnêtes, ces conférences pour discuter de la crédibilité des gens du milieu, à tort ou à raison, ces indications sur les gestes barrière qui changeaient chaque semaine....
En fait après ca, je comprends la peur et le soupcon de complotisme quand on n'a pas l'âme scientifique. Et moi qui pense l'avoir, j'ai honnêteme.t beaucoup de doute et de déception, voire du dégout, vis à vis de la "communauté scientifique" ou en tout cas la partie médiatisée.
Finalement ca remet les idées en place. Les scientifiques sont pas des dieux qui possèdent la connaissance parfaite des choses. Ce sont des personnes, qui ont été à plus ou moins bonne école, qui ont plus ou moins travaillé pour obtenir leur statut, qui sont plus ou loins influençables selon leur personnalité, et qui ont (étonnament) un esprit critique assez variable.
Et en fait, je réalise que tout ce que je viens de dire, je peux l'appliquer à moi même aussi. Que ce n'est pas parce que je pense être à la recherche de la vérité scientifique que je ne peux pas me tromper par faute d'inattention, par négligence de faitset par erreur de raisonnement, ou après m'être fait avoir par un discours bien écrit et bien présenté par quelqu'un de charismatique qui a fait passer ses arguments et seulement les siens.
Alors qui suis-je pour juger d'autres personne qui n'ont pas eu l'opportunité d'avoir la même éducation et des affinités avec les matières scientifiques, sans bcp d'efforts, dans leur jeunesse.
Alors que je peux faire ces mêmes erreurs de temps en temps...
"toutes ces études fausses" @@LaFourmiOptimiste Y'en a pas eu tant que ça.
"ces indications sur les gestes barrière qui changeaient chaque semaine" @@LaFourmiOptimiste En partie parce qu'on ne connaissait pas cette maladie et donc son mode de propagation. Dans ce cas c'est normal de naviguer à vue.
"beaucoup de doute et de déception, voire du dégoût, vis à vis de la "communauté scientifique""@@LaFourmiOptimiste Ceux qui parlent le plus ne sont pas toujours des experts. Tous les complotistes sont montés aux créneaux dans cette histoire, pour jeter de l'huile sur le feu car les incendies font le jeu de l'extrême-droite.
En tant que prof c'est un bon rappel de se mettre a la place des éleves et de faire part d'empathie. Merci pour ces vidéos droles et calmes a la fois :)
Avec ta vidéo j'ai pris une leçon de bienveillance et d'empathie. C'est aussi pour cela que je te suis depuis plusieurs années : merci 🙏💖
Lundi = Scilabus plus. Très intéressant
Merci merci ! J'ai commencé à enseigner la physique chimie en collège lycée à la rentrée 2021, et je débute complètement dans le monde de l'enseignement. J'avoue être assez porté sur l'empathie avec mes élèves et je me remets souvent en question si ce n'es pas trop en comparant ma pratique avec celle de mes collègues. Cette vidéo vient de confirmer ce sentiment que j'allais dans le bon sens et d'asseoir mon sentiment de légitimité dans mes choix pédagogiques !
Merci beaucoup pour cette vidéo. Cela m'a fait beaucoup réfléchir et m'a fait me remettre quelque peu en question ! J'avais vraiment cette impression dernièrement que les gens ayant les connaissances scientifiques prenaient de plus en plus les gens ne les ayant pas de haut, et que les gens n'ayant pas ces bagages scientifiques avaient de plus en plus de mal à écouter les scientifiques.
Ça, ça me rend folle. Le principe même de la vulgarisation c'est de ne pas se placer comme étant la puissance savante qui sait... Mais il y en a toujours qui font ça...
Merci beaucoup !
C’est quelque chose qu’il faut se rappeler tout le temps mais nous sommes naturellement méprisant et jugeant avec une personne en désaccord avec soit (à des niveaux différents bien sûr).
Force et amour à tous 💪❤️
Je suis ébahi par cette franchise, cette humilité et introspection que tu as partagés avec nous. Fantastique ta vidéo. Je pense aussi en avoir retiré quelque chose dans ma façon d'aborder les choses vis à vis des gens qui possèdent des opinions différentes sur des concepts bénéficiant d'un concensus scientifique. Merci :-)
Wow merci !
Excellent, comme toujours ! Merci !
Ce que j'aime dans ce genre de vidéos c'est que tu es sans filtre et tu sais modifier ton jugement et ta croyance ce qui prouve une personne intelligente. La remise en question est importante. Il n'y a pas que le noir et blanc parfois ça peut être gris. Dans tous les cas on voit bien que tu es franche et honnête avec toi et ton public. Après avec l'âge on change d'idée on est moins extrême et plus tempéré.
L'art de se mettre à la place de quelqu'un qui n'a pas les connaissances, pour lui expliquer. Vidéo intéressante, et tout autant que sur la chaîne principale. Très bonne élocution, au passage. Bonne continuation
Merci de partager cette leçon ! Je vais essayer d’en faire profit. 👏🙏.
Merci a vous gente Dame, vous me donnez là une nouvelle piste de réflexion vachement constructive par rapport à mes animations, j'en tiendrais compte, continuez, votre contenu est super dans le fond & dans la forme!
Merci Viviane. C'est toujours très agréable et instructif.
Comme on dit souvent, il faut entrer par la porte que les gens laissent ouverte. Et c’est souvent grâce à l’empathie et l’écoute qu’on comprend quelle est cette porte. C’est quand on a compris comment l’autre pense, quels sont les fondements de son raisonnement qu’il est possible de s’exprimer pour être compris par l’autre. Et comme la peur induit plus de reflex que de comportements raisonnés il est important d’en tenir compte si on ne veut pas amener l’autre à fermer toutes ses portes. J’aurai adoré écouter cette conférence !
Oui !! Le millieu sceptique du youtube game francophone aurait beaucoup à appprendre.
Belle leçon d’humilité.
Merci pour ce témoignage, réalisé en toute franchise et honnêteté ! Un exercice pas facile ! Bravo !
Certains voient la vulgarisation comme une bataille car ils ce mettent à nu et chercher à impacter leur audience. D'un certain point de vue, ce n'est pas faux mais il faut mettre de la nuance et surtout savoir ce que l'on cherche à transmettre et non à provoquer ! Qu'en pensez vous @syllabus+?
Encore merci pour vos vidéos !
Je suis totalement d'accord avec ton message. C'est pas évident et j'ai mis des années à m'en rendre compte (et je ne dirais pas encore que je l'applique tout le temps), mais je pense que c'est vraiment important. Pas seulement dans le cadre scientifique d'ailleurs, mais dans n'importe quelle relation humaine.
Cette idée d'empathie me semble très liée à l'idée de charité herméneutique (et je vous conseille l'excellente vidéo du patient zéro) à ce sujet. Plus généralement c'est tout le mouvement "débattons mieux" que promeuvent des personnes comme Lê.
Merci pour la vidéo et votre partage.
L'objectif sera d'empêcher chacun de rester enfermé dans son "silo" avec ses propres croyances. Ce phénomène est malheureusement amplifié par les algorithmes des réseaux sociaux qui nous renvoient vers ce qu'on cherche, donc pas vers l'opinion de "l'autre".
Ceci dit, même avec empathie, ça prend beaucoup d'énergie de "recadrer" sur les réseaux sociaux lorsque des informations manifestement approximatives voir scientifiquement fausses sont diffusées...
Bon vent!
C'est génial. Merci du fond du cœur pour ce partage et cette leçon de bienveillance dans le traitement de la vulgarisation.
En tant que futur professionnel de santé ta vidéo me fait réfléchir dans le bon sens du terme sur l'empathie à avoir face au patient et ta vidéo tombe à pic car je viens d'avoir un cours sur l'effet placebo nocebo et l'autosuggestion avec les réelles conséquences physiologiques donc ta vidéo est tout à fait complémentaire à mon cours,
Très bon travail comme à ton habitude !
Vraiment top comme point de vue et je le partage totalement car à mon avis si l'on veut faire avancer et partager la connaissance au plus grand nombre il faut considérer son public en temps qu'individu quel qu'il soit. La difficulté est la manière d'aborder la chose en particulier sur un public qui n'est pas familier avec la science mais c'est justement tout le talent d'un bon vulgarisateur !
Bonjour Viviane ! Je suis quelqu'un qui fait partie de la majorité silencieuse, mais cette fois je tenais à laisser un commentaire. Pour te remercier pour ton travail, on ne le dit jamais assez, et pour te dire que la (double) claque que tu as ressenti pendant la conférence, j'ai senti la même en découvrant ta chaîne. Grâce à toi j'ai repris goût aux sciences 'dures' et tu m'as appris à considérer l'autre comme un humain dans toute sa complexité. Pour cela, encore un immense merci. J'espère aussi pouvoir passer le flambeau, à mon échelle. Bonne continuation !
Waouh quel commentaire! Merci je suis touchée
Merci, démonstration magistrale :)
Ceci dit j'étais déjà convaincue haha
Salut citoyenne, j'aime beaucoup ta façon d'aborder les questions difficiles. C'est en fait une démarche que questionnement qui mène aussi à la science... Et c'est une belle histoire d'amour des gens et démocratie au sens radical du terme. C'est à nous les citoyens de décider où nous voulons aller. Ce qui est poignant également est d'entendre un chercheur qui semble délié de conflits d'intérêts. Cette question pourri également nos vies par la manipulation que tu évoques. Bonne continuation.
Une magnifique et inspirante double leçon 💫
Très intéressant, très éclairant. Je suis scientifique et je forme et je pense que votre réflexion mérite que je m'y attarde car c vrai que souvent nous avons souvent une approche reductionniste, voir méprisante pour ceux qui doutent ou ont peur de faits scientifiques qui nous semblent évidents. Je vais essayer différemment.
Bravo pour l'éclairage.
:-)
D Rivière
Merci pour cette vidéo... j'en avais vraiment besoin. Et je pense que ça peut tous nous faire réfléchir.... ❤
Je suis tombée sur ta vidéo de cette chaine pour la premiere fois ce soir. Vraiment tres interessant. Donc je rajoute cette chaine a ta principale et au plaisir d'en regarder d'autres.
Une très belle leçon que nous devrions appliquer plus souvent, Bravo
Bravo pour cette vidéo. Bravo pour le recul, notamment sur l'aspect de manipulation que peut prendre la vulgarisation.
Superbe vidéo qui tape dans le mille sur un concept qui pour moi est plus général qu’à la vulgarisation. Prendre en compte l’autre et se mettre à sa place est à la fois essentiel pour faire passer un message mais aussi pour débattre. Je désespère des débats politiques creux entre opposants. Si l’avis initial est que l’autre est stupide et qu’aucune autre position que la nôtre peut se défendre raisonnablement, impossible de discuter. Tout le monde reste sur ses positions, rien ne change, on est juste plus énervé. Il toujours commencer par chercher les arguments de l’autre avant les siens.
C’est tout l’intérêt au préalable d’un d’un débat de discuter et se mettre d’accord sur la problématique à débattre et l’objectif final. On peut ensuite discuter des moyens d’atteindre l’objectif.
Et je plusois aussi le fait de faire attention à ne pas prendre sa connaissance de la science comme toute puissante, parce qu’on ne connaît pas tout individuellement, que la science n’est pas immuable et qu’au delà de la science, d’autres notions entrent en compte : la perception, les expériences personnelles, la subjectivité. Elles peuvent être analysées mais ces analyses ne peuvent éclipser le côté humain que l’on a tous.
Je suis enseignant et j’ai eu la chance (le malheur suivant comment on le voit) d’être confronté à une situation révélatrice pour moi en parlant d’homéopathies à mes élèves et en démontrant qu’il n’y avait que de l’eau dedans. Une élève était très remontée en disant que je disais des choses fausses, que j’essayais de les embrigader. J’ai heureusement pu désamorcer la situation et l’inviter à parler de son expérience personnelle (ça lui soulageait ses migraines). Ça a été une révélation pour moi : je ne pouvais pas dire que son ressenti n’existait pas.
Elle n’était pas stupide de penser que l’homéopathie fonctionnait : ça fonctionnait pour elle !
Après ça, j’ai pu transmettre le consensus scientifique que je devais leur transmettre sans pour autant rejeter la possibilité que ça puisse aider. C’était peut-être du placebo ? Mais ça ne changeait rien au problème.
J’ai été maladroit et j’ai beaucoup appris ce jour là.
Malheureusement je déplore qu’il y ait des gens qui exploitent de ce genre de situation :
- pour gagner de l’argent, de la notoriété, de l’influence en exacerbant les tensions et diffusant des informations pseudo-scientifiques (on peut être scientifique et accepter que les gens ressentent des choses)
- mais aussi au contraire pour se faire passer pour plus intelligent, au dessus de ces personnes « stupides » et les écraser.
Sur le même thème que ta vidéo. CZcams : Rare Earth - How windturbines make you sick
Pardon pour le pavé.
Merci !
Une vulgarisation qui prend en considération l'affect de celui qui la regarde, c'est aussi une vulgarisation qui prends soin de cette personne. Peut-être que la claque ne sera pas assez violente pour que la personne réalise qu'elle se trompe... Mais peut-être aussi que la voie "adverse" semblera plus acceptable si elle est formulée avec empathie.
Une jolie leçon, en somme, qu'on oublie malheureusement trop facilement.
Très belle leçon. Cela me fait penser à la fameuse phrase de socrate rapportée par Platon: " Cet homme-là, moi, je suis plus sage que lui. Car il y a certes des chances qu’aucun de nous deux ne sache rien de beau ni de bon ; mais lui croit savoir quelque chose, alors qu’il ne sait rien, tandis que moi, si je ne sais rien, je ne crois pas non plus savoir. Je me fais du moins l’effet d’être plus sage que cet homme justement par ce mince avantage, que ce que je ne sais pas, je ne crois pas non plus le savoir." Apologie de Socrate.
Beau message. Je vais essayer de l’appliquer dans ma prochaine conférence/webinaire. Merci !
Merci pour ce partage ! Ce que je vais retenir, c'est qu'un détracteur peut être motivé par la peur, que ce soit par méconnaissance, par une conviction instinctive, etc... En tenir compte peut offrir une approche apaisée, ce que "j'essaierai" de faire dans mes prochaines discussions contradictoires. :)
Merci pour cette leçon. J'avais déjà une approche un peu similaire pendant mes animations nature sur les sujets sensibles, mais là je comprend comme tu dit "un niveau au-dessus" ou "sous un autre angle" l'importance d'être dans l'empathie et de savoir correctement amener les sujets.
Il ne me reste plus qu'a m'améliorer.
Merci encore à toi et part extension à ce prof.
très beau message
C'est une bonne approche et on peut la résumer de manière très simple : La science peut se tromper. Eh oui. Il est déjà arrivé de nombreuses fois dans l'histoire qu'une notion scientifique qui faisait consensus soit un jour remise en question et parfois carrément balayée. On a vu ça dans tous les domaines : histoire, paléontologie, physique, biologie, mathématique, ... et bien entendu la médecine ne fait pas exception. Du coup, ne prenons pas de trop haut les gens qui ne pensent pas comme nous. C'est la pire erreur à commettre car, paradoxalement, être dans la conviction absolue et le dogme, c'est le contraire de la science. La vraie science, c'est celle qui va prendre au sérieux avec une méthodologie rigoureuse toutes les hypothèses, même celles qui semblent farfelues au premier abord. La vraie attitude scientifique est de ne mettre de côté aucune hypothèse tant qu'elle n'a pas été prouvée fausse, comme le ferait un bon enquêteur qui prend soin de ne pas rayer de son carnet les possibilités qui lui semblent farfelues.
Au sujet des vaccins, j'ai très longtemps été un farouche "ANTI-antivax". C'est à dire quelqu'un qui prenait les antivax pour des inconscients et qui les prenait de haut, voire de très haut. Avec la crise actuelle, j'ai fait l'effort d'écouter les arguments de ceux que je prenais pour des imbéciles... et je dois avouer que j'ai effectivement pris note de quelques arguments solides qui font que je ne suis plus aussi catégorique qu'avant. (notamment les expériences catastrophiques menées par les grands groupes pharmaceutiques sur des cobayes de pays pauvres, les expérimentations ratées, les enjeux économiques, certains adjuvants qui sont loin d'être inoffensifs, les nano-robots que je croyais être une blague et qui sont très sérieux, etc.)
On se doit de bien réfléchir. C'est ça la science. C'est admettre qu'on peut tous tomber dans le piège du dogme et de la croyance, et tenter de revenir vers le débat et le dialogue quand on s'aperçoit qu'on a manqué d'ouverture d'esprit. C'est encore plus difficile lorsqu'il faut se l'appliquer à soi même.
Il faut parfois oser aller ouvrir la porte interdite au bout du couloir, celle qu'on a peur d'aller ouvrir parce qu'on nous a dit qu'il n'y avait que des idiots cachés derrière et qu'on risquerait d'être contaminé par leur bêtise. Il faut avoir confiance en sa capacité a raisonner et ne pas avoir peur d'aller explorer les territoires interdits.
Bonne continuation à tous et prenez soin de vous.
amen to that 👍
Ça fait le raccord avec la dernière vidéo de Lê de science4all. Intéressant !
amen! j'espère que tu lui as dit, à cette personne, à quel point elle t'avait inspirée. Parce que c'est rare, et beau, de provoquer des prises de consciences si forte et si durable chez quelqu'un.
Je travaille encore avec lui à ce jour. Je ne lui ai jamais dit pour cette conférence en particulier. Je me demande s'il va tomber sur cette vidéo...
J'avais pas envie d'entendre la deuxième partie de ta vidéo, mais j'en avais besoin. Merci
Merci pour cette vidéo. Pour revenir simplement sur le sujet de l'efficacité de la méthode de vulgarisation "empathique" vs la méthode "je te mets le nez dans ton caca de conspi". Je pense qu'il suffit de lire les commentaires de certains vulgarisateurs et debunkers du net pour s'apercevoir qu'il y a des gens qui paradoxalement ne réagiront positivement qu'avec la manière forte, et ne seront tentés de finalement sortir de leurs croyances que quand on leur met la tete au carré (métaphoriquement parlant, y compris quand ça signifie se faire traiter de débile ou d'irresponsable). On trouve donc des témoignages de gens qui disent "Merci, je croyais ceci cela mais tu m'as ouvert les yeux" chez pourtant les experts ou vulga considérés comme les moins sympathiques(et c'est un euphémisme). Aussi parce que précisément ces vulgarisateurs là agissent comme des aimants rhétoriques en attirant (débusquant) les croyants les plus radicaux qui ont envie d'aller dans la confrontation musclée.
Ma conclusion serait de dire qu'il faut de tout en terme de vulgarisation/debunker, des gens gentils et empathiques, mais aussi des gens en mode "parental" qui tapent du poing sur la table ou devienne un peu plus arrogant et moralisateur quand le délire va trop loin. C'est pas une répartition 50/50 calinours/salopards de zet, je te rejoins sur le fait que dans l'ensemble il vaut mieux se montrer bienveillant, mais je pense que chez certains tenants, la méthode empathique n'attirera que des moqueries et des reproches du genre "discours de mouton du système". Pour eux c'est l'opposition frontale et les arguments les plus secs et froids qui trouveront le meilleur écho. ça parait paradoxal mais c'est constatable dans les témoignages de "convertis". Il ne faut pas le négliger et donc ne pas condamner ou disons laisser à penser que les vulgarisateurs ne faisant pas dans l'empathie et le discours consensuel "tout le monde a un peu raison au fond" sont dans l'erreur comportementale et ratent leur cible. Tant que finalement l'offre est variée, chacun y trouve son compte.
Je suis assez d'accord avec ça. Je parlais de mon choix à moi.
Je me faisais cette réflexion avec le féminisme. Fidèle à moi même je suis plutôt pour une approche douce, mais peut être que les gens sont plus réceptifs à mon approche douce parce qu'il y en a d'autres qui tapent dans la fourmilière comme tu dis.
Je ne pense pas qu'il faille éliminer les gens qui sont frontaux par contre je pense que la majorité des contextes invitent à de l'écoute et de l'empathie.
@@SciPlus Tout à fait d'accord avec toi. Je note juste qu'en ce moment, la question de l'empathie chez les vulgarisateurs/debunkers francophones est un sujet. Depuis Christophe Michel (et le "don't be a dick" de Phil Plait), jusqu'à récemment Lê, de Science4all qui fait aussi toute une série sur le sujet et donc toi aussi. Il me paraissait simplement important de préciser que les vulgarisateurs austères et disons, un peu moins patients que leurs confrères ne sont pas pour autant à montrer du doigt (ce que tu ne fais pas, j'ai bien compris :-) ). Je crois aussi que c'est Mendax de la Tronche en Biais qui disait un truc du genre "etre dans l'écoute et l'empathie, c'est important, mais on n'est pas non plus là pour tendre la joue gauche à tous les agressifs du coin". (dans l'esprit, je retrouve pas la citation exacte). Un vulgarisateur ne devrait pas avoir pour vocation de devenir un martyr pour sa cause :-D
Complètement d'accord avec cette vidéo! Ayant eu un parcours scientifique très rigoureux en classe prépa, j'ai beaucoup mis la science sur un piédestal, et je reposais entièrement sur elle pour trancher le vrai du faux. Mais j'ai bien vu que ce n'était pas hyper efficace en société, notamment à cause de ce manque d'empathie. J'ai à tort considéré que la science était supérieure aux émotions, et j'essaie à présent de trouver le bon équilibre entre les deux.
C'est grâce à cette honnêteté intellectuelle que le monde avancera dans un bon sens.
Merci pour cette leçon d'intelligence, je m'en souviendrai.
ça répond à la question que posait la tronche en biais un peu.
ta vidéo était très intéressante, je tenterais d'être plus empathique avec ma mère lorsqu'elle me sortira une des théories ...
en france, nous sommes en plein dans l'installation des compteurs que tu décris, chez nous ils s'appellent "linky" .
ça fait grand débat, pour les mêmes raisons. les gens ont peur des ondes, et d'etre electro sensible , mais aussi sur l'intrusion dans la vie privée avec le compteur qui dirait quand tu utilises ton four , ou tes radiateurs etc .... .
une vidéo sur le sujet des ondes me parait donc intéressante !
en plus de la vidéo sur l'attirance des pigeons envers une couleur ou une autre dont je t'ai parlé en DM twitter.
Merci. continue tes vidéos, c'est génial !
Ça s'appelle Linky en France. Et il y a aussi des anti-Linky. Ça existe aussi en Belgique.
Qui a dit la connerie est la chose la mieux répartie dans le monde ?
Belle démonstration que la vulgarisation n'est pas qu'une démarches simplificatrice mais implique aussi au contraire d'enrichir le contenu scientifique avec du vécu, et un peu de philo, et tout ce qu'on peut y ajouter de pertinent.
Bravo et merci! Je corrige tout de suite.
C'est intéressant de considérer les approches différentes de la vulgarisation. Je pense (et se n'est que mon humble avis), que l'approche frontale est en effet bien moins efficace que l'approche humaine de manière générale. Et bien meilleure sur le principe de faire évoluer les connaissances.
Je vais parler de manière générale sans sujet particulier.
Mais on constate que cela marche surtout sur des gens qui même si elles parte d'un postulat de départ ne sont pas "radicalisé" dans leur prise de position.
Il y a malheureusement une proportion de gens qui malgré toutes les meilleurs démonstration "soft" et bienveillantes qui camperont sur leur avis.
Et c'est peut être là que l'approche frontale aura un rôle indirecte à jouer.
On vois très bien que cette approche frontale est celle qui se diffuse le mieux sur les réseaux.
Moi-même j'adore ça...
Je trouve satisfaction de voir de voir que se que pense des gens avec qui j'ai été en désaccord (et avec qui je fini par me faire insultés) s'en prennent plein leur grade...
(Puis peut-être aussi que juste la culture du clash est bien plus digeste par nature pour nos cerveau... je ne sais pas, mais je ne l'exclus pas)
De toute façon cette méthode résonne bien mieux auprès des gens qui sont déjà d'accord avec le propos (les followers), mais même pour des gens qui ne connaissait pas la chaines, ce genre de contenue génère bien plus de partage et de clique de manière générale.
Bref, en se diffusant bien plus, l'approche frontale à plus de chance de se "généraliser" (bon je suis très optimiste pour le coup), mais donc amoindrira par conséquent les avis des plus radicaux (que j'estime imperméable à la remise en question) face à la société.
Oui ça radicalisera toujours un peu plus les plus extrême, mais dans leur coin (vu que dans tous les cas ils ne changeront pas).
Et plus le discourt est extrême moins il sera abordable pour des gens qui se pose des question en restant sur une posture "modéré" (dans le sens proche du niveau de méfiance moyen).
Donc pour conclure je dirais que les 2 méthodes sont utile, maintenant on ne peut pas vraiment dire a quelle doses il faut les employé pour un résultat optimal.
Car avec la non-homogénéité de l'esprit des humains, et en fonction du sujet traité, les résultats de ces méthodes vont fortement variés.
Je pense qu'on peut utiliser les 2 méthodes mais il y a une manière de faire.
Point de vue pertinent et sage. Merci pour ce partage :)
La bienveillance est - à mon sens - essentielle !
Je me suis beaucoup identifié à toi dans l'anecdote. Très belle histoire, je me sens très concerné et elle me touche beaucoup