Lady Sapiens : la femme préhistorique, une femme puissante
Vložit
- čas přidán 9. 09. 2021
- Jennifer Kerner, enseignante en préhistoire à l'université Paris-Nanterre et Thomas Cirotteau, auteur et réalisateur, nous présentent leur livre-enquête "Lady Sapiens" (Les Arènes, septembre 2021) écrit avec Eric Pincas, rédacteur en chef du magazine "Historia" : sur les pas des femmes des cavernes.
- Krátké a kreslené filmy
Oh bon sang, je n'écris jamais de commentaire alors que j'aime énormément bones archéologie mais quelle voie de la part de ces dames et monsieur . merci du savoir et de l'écoute
Le commentaire en est d'autant plus précieux
Il y a une quarantaine d'années, j'étais allée voir une exposition sur la Préhistoire au Musée de l'Homme à Paris. Je me suis amusée à écrire dans le livre d'or : "Comment faisaient les hommes préhistoriques pour se reproduire, vu qu'il n'y avait pas de femmes ? ". En effet, pas une nana dans toute l'exposition ! 🙂
*bien vu !*
Excellent 👏👏👏👏
@@aie_aie_ 😆
@@jadorelesjonquilles984 😄
@@lucidecassandre4096 🌺
Je viens de visionner la vidéo. En fait j'avais entendu le début mais avais du m'absenter. Tatie -Jane- Jen et monsieur Cirotteau ont été des invités parfaits c'est à dire :
☻maîtrisant leur sujet (encore heureux direz-vous)
☻courtois
☻humbles et modestes
☻et très clairvoyants sur l'effet de mode qui touche même la paléontologie (qui l'eût cru ...)
Une bouffée d'oxygène au milieu de tout le galimatias ambiant.
Je reviens sur France culturevpour voir où en est le "progrès", je n'ai malheureusement pas été déçu
@@mickey459 ?
@@acidetriflique5626 bah je me suis dit que ce que vousvdisiez était ironique du coup ce n'était pas une critique envers vous
Pour ceux qui seraient intéressés par quelques infos supplémentaires tirées du livre en question, Jennifer Kerner (l'auteure) vient de lui consacrer la dernière vidéo de sa chaîne CZcams ( _Boneless Archeologie_ ) sous le titre _"5 faits méconnus sur la Femme Préhistorique !"._
Yes notre chercheuse préférée 🥰🌺🤯 bravo Jennifer, tu es une lady deus 😘
Wahou super touchée merci
Tata Jennnnn !🥰
Mariiiiiiiiine
Merci pour ce joli moment. Hâte de recevoir le livre chez ma libraire. Bravo à Jenifer Kerner !
Merci beaucoup Cécile :D
Mes deux voix féminines préférées, réunies dans une interview pour parler de science, c'est ça le bonheur.
Lady sapiens ..
Quel joli titre...j'adore....super interressant ....jenny on ne loupe pas une émission avec toi ....💖 vivement que le livre sorte ...oups il doit être sorti .....🤔
Ça fait très plaisir ! merci beaucoup du soutien :D
17:38 : "c'est toujours tentant mais difficile de projeter sur une population passée une idéologie du moment"
17:58 : "il est très important de faire attention à ne pas projeter un certain militantisme sur des données archéologiques"
18:09 : "on peut faire dire à peu près tout ce qu'on veut à une donnée archéologique, surtout quand elle est très ancienne"
Merci de l'avoir dit. Il serait effectivement sage de s'en souvenir ;)
.
il est bon aussi de savoir
que les femmes, alors, étaient respectées 👩👩👧
@@jadorelesjonquilles984 A remarquer aussi que technologiquement on était proche du néant et que l'espérance de vie ne devait pas dépasser les 16 ans.
@@Stuart.87
*et alors ? ça t'empêche, aujourd'hui, de taper ces mots sur ton clavier ? bien sûr que non, puisque tu le fais - la vie est mouvement, évolution - un jour, tu mourras (et tu le sais très bien) - l'être humain, AVANT, était "proche du néant" ou de sa naissance ?* 👩👩👧
S'en souvenir pour, par exemple, ne pas plaquer votre machisme crasse et votre vision de la domination masculine sur toutes les époques de l'humanité et à toutes les civilisations ?
@@jadorelesjonquilles984c clair que dans un monde sans lois les femmes étaient aussi fortes que les hommes. Alala la modernité ….
Bonjour,
Quelle belle surprise de vous voir Jennifer sur les plateaux de France Culture.
J' apprécie votre discours sur le fait que le savoir scientifique doit se tenir le plus possible éloigné de toute forme d'idéologie.
Car il n'est pas inutile de rappeller à notre époque : que ce qui fait la différence entre l'idéologie et la science: ce sont les arguments basés sur des preuves scientifiques mesurables.
Mais personnellement avant de tirer des conclusions, je vais regarder attentivement les arguments avancés dans votre livre.
Je vous dis à bientôt sur votre chaine youtube.
Bonjour ! C'était une joie de retrouver la maison de la radio et en particulier France Culture
Illlliio
88@@@@@88888
Quand je joue à Dawn of Man, un jeu vidéo de gestion d'une tribu de sapiens au Paléolithique, j'envoie aussi les femmes à la chasse.
Perdre un femme c'est perdre la tribu… Tous les joueurs de la vallée des mammouths ne peuvent qu'être d'accord !
Enfin, à la fin de l'émission, on fait référence à l'ethnologie. Ca rééquilibre les questions féministo-wokisto-délirantes de la présentatrice.
Nuance : l'allaitement ne "bloque" pas l'ovulation. Il la diminue. Expérience personnelle.
En principe, en allaitant suffisamment souvent, il y a un taux de fécondité très très diminué, voire, selon les personnes, inexistant. Dans nos pays et à notre époque, on commence tôt la diversification. Mais à l'époque préhistorique, c'était allaitement exclusif bien plus long. Donc bien sûr, on imagine qu'à 3-4 ans les enfants mangeaient du solide et donc tétaient moins... Mais n'empêche que ça diminue beaucoup la fécondité et donc les grossesses sur les toutes premières années.
C'est comme ça que mon frère est né ... 14 mois après moi. Parce que ma tante avait dit à ma mère que quand on allaitait on ne pouvait pas avoir d'enfant ! Moi, j'étais un "bébé Ogino", une méthode contraceptive plutôt utilisée aujourd'hui pour avoir des enfants.
@@SpinachCorporation - Si vous ne voulez pas d'enfants, je vous le déconseille.
tata Jen
Hello hello Anne-Aloyse
Merci tata Jeanne tu est sur tous les fronts bravo !
J'adore cette émission qi parle sur là rchiologie je veux remercie infiniment
Merci !
Très jolie interview, merci beaucoup ! Et on a hâte d'acheter le livre !
Déjà dispo à Amazon.
Super intéressant. On sent qu'il y a de la remise en question dans le domaine mais qu'on doit aussi faire attention aux idéologies du moment. Merci beaucoup !
Un tissus de conneries féministes. C'est inadmissible d'entendre de telles conneries féministes. Absence de preuve N'EST PAS PREUVE. Regardez les indiens d'amazonie, papouasie, Australie les Aborigènes, les indiens d'Amériques, en Afrique allons ... vous voyez des goullasse courrir après les girafes ??? NON NON ET NON. Partout ou des peuples sont à l'âge de pierre les rôles sont déterminés pas des vies courtes et la nécessité de l'enfantement. Comment peut on raconter de tees conneries ???
@@hundertaker69 Chais regarde ce que tu écris et tu en verras de belles conneries. :D
@@hundertaker69 j'ai exactement penser la même chose !!! C'est de la merde pro féminazi
@@AlighieriD4nte ???
Aucun peuple avant l'âge du fer n'envoie les femmes à la chasse.
Aborigènes
Afrique
Amérique
Inuit.
Ces féministes sont UNE PLAIE POIR LES FEMMES
@@hundertaker69 Okay. Et t'es une plaie pour le genre humain. :D
Tata Jane sur France culture ??🤯😍👍👍 on est loin de sa perruche et de sa clochette, mais c'est top! Ce podcast est très intéressant ! Un grand pas à été franchi dans la connaissance ! Merci pour ce thème qui apporte réellement du neuf dans la connaissance de notre humanité !
Bravo tata Jen...
Ce que je trouve génial ( et je n'ai pas encore lu le livre) c'est que la personne que je préfère dans cette émission résiste à la tentation ( devenue obligation ?) de céder au féminisme stéréotypé qui empoisonne la culture et la société. Un bonheur de l'esprit et du cœur.
J'ai cliqué sur la vidéo en pensant que c'était de la récupération aussi
Ben oui, des femmes remettent massivement en question des millénaires d'abus masculinistes, et les hommes (qui sont du côté des gavés privilégiés) ne voient toujours pas le problème... il y a quelques raisons à ce que ça deviennent une obsession. Logique.
féminisme stéréotypé...ça veut dire quoi ?
La vaisselle était en pierre aussi!
Oui c est certain la femme à la préhistoire avait sûrement une place plis importante qu' on ne ne pensait mais au bout du compte c est tout de même les hommes qui se sont appropriés le pouvoirs et les richesses quand ils ont commencé à exploré d autres pays continents pour faire du commerce !
@ULM les hommes se sont accaparés.le pouvoir et les richesses Au détriment des femmes
Je retiens uniquement que les femmes entendent mieux
J'ai tout de suite acheté le livre ! Merci pour votre travail 😇
En replay sur france 5 ce jour sur lady sapiens ...magnifique reportage.....
12:21 Henry de Lumley et sa femme Marie-Antoinette de Lumley
passionnant
Savoir mesurer !! Tout un art😉😊
J'adore Jennifer et ses délires scientifiques !
Et est ce que Jennifer court toujours le marathon ?
Puissante? Sans aller jusque là peut être plus libre en tout cas que ce qu'on pensait.
Vraiment très intéressant, ça met nos connaissances à jour😁
❤
❤️❤️❤️❤️ .... 😀
Tata jen 😘
Hihi merci d'être passé voir cette vidéo ! Bisous et à bientôt
5 ou 6 enfants, c'était sans compter la mortalité enfantine.
Je veux bien l'image d'Epinal d'une ribambelle d'enfants, mais il s'agissait de celle qui s'occupait des enfants des autres femmes pendant qu'elles étaient occupées ailleurs. La nounou de 15 ans... ;)
Certains spécialistes disent que les femmes préhistoriques ne chassaient pas d'autres croient q'elles le faisaient, on ne sait plus à quel Saint se vouer, quoi penser
Un grand merci. Comment faites vous pour reconnaître une main féminine par rapport à une masculine ?
Bonjour Marilyne ! Un grand merci pour ce grand merci (je suis l'autrice interviewée).
La méthode qui permet de faire la différence entre main d'homme et main de femme est un peu compliqué parce qu'il ne s'agit pas uniquement d'une question de taille globale. Mais j'expliquerai tout dans la vidéo qui sortira sur ma chaine CZcams le mercredi 22 septembre si ça vous dit d'explorer la question... :)
Belle journée
@@bonelessarcheologie8221 Le suspense est intenable 🤣 Je veux savoir maintenant ! Beau coup de comm' haha.
@@ScottMccain117 Héhé pas folle la guêpe ! XD Plus sérieusement la réponse est bien évidemment aussi dans le livre Lady Sapiens et d'un point de vue strictement pécuniaire l'option d'un achat de notre livre est plus intéressant pour moi qu'une vue sur ma chaine ;) Mais la diffusion du savoir gratuit est l'un des rares trucs chouette de CZcams alors profitons-en.
@@bonelessarcheologie8221 je suis abonnée à votre chaîne et je compte bien lire votre livre. Merci pour tout ce que vous partagez avec nous. Nous avons beaucoup de chance 😊
@@ScottMccain117 Il me semble que l'on distingue les mains de femmes & d'hommes de par leur STRUCTURE : il faut alors calculer les rapports existant entre les différents points cardinaux de la main...
Athlétique et musclée, pas étonnant vu la somme de travail physique qu'elle devait se taper. Tout le monde bossait dur pour la survie. Une femme puissante, comme celle qui maintenant se tape la double journée (boulot + s'occuper des gosses).
Sauf que tout cela était ... un conte pour féministes intégristes...
@@hundertaker69 What the fuck ?!? "Féministe intégriste" ?!? What's that ???
France culture + tata jen = le retour de l'émission striptease !
Mais oui, c'est évident. Nos ancêtres d'il y a 40 000 ans n'étaient pas idiots. Ils ne se privaient pas de la moitié de l'Humanité. Ils n'auraient pas survécus.
Et si on retrouvaient ça ?
C clair qu’elles n’avaient pas le temps à cette époque de casser les couilles dans les médias …
😂
Ouais , ben des deux invités je sais avec qui je pars à la chasse et avec qui je vais cueillir des baies sauvages !
😅😂
L'homme de Menton qui est l'homme de bogdanof non ?
J'aimerais que l'on m'explique comment peut-on être si déterminé à nous dire que nos ancêtres avant les yeux bleus, et même la couleur de la peau si l'idée semble moins farfelue ?
Analyse génétique je présume...
@@milslouch2257 C'est tout à fait ça :) Nous l'expliquons en détails dans le livre. Et pour aller plus loin sur le sujet, le livre de notre spécialiste le Pr. Evelyne Heyer est formidable : "L'odyssée des Gênes", paru chez Flammarion. Accessible et très complet sur les échanges génétiques à travers l'histoire !
Merci de l info, en tout cas s intéresser aux paléo c est passionnant. C'est beaucoup de découvertes car finalement notre socle de connaissances commun sur le sujet est très faible
@@bonelessarcheologie8221 J'ai acheté ces deux livres (le votre et celui dont tu parles dans ton commentaire) sous ta recommandation ! Ils attendent que je m'y attaque ! Si tu les as écris ou que tu les recommandes, c'est du bon matos, forcément !
Mon fils de 5 ans possède un livre récent sur la Préhistoire où les femmes préhistoriques sont représentées comme des cueilleuses, les hommes chassant, et comme des ménagères...
Bah oui cest la réalité et alors ?!
@@housemasterjkm6332 non ça n'est absolument pas la réalité, on le sait aujourd'hui.
@@alexandralegastelois7220 et si ,ecoutez les conférences du musée de l'Homme, on sait que les femmes n'avaient pas le droit de toucher aux armes.
@@alexandralegastelois7220 absolument on le sais et c'est definitif on ne reviendra plus jamais la dessus
Hélas oui c est des idées reçues sexistes qui ont la vie dure
...Encore faudrait-il que cet imaginaire soit un minimum déconditionné des pires aspects de notre époque, dont le spécisme, qui va main dans la main avec le suprématisme humain, et qui tord toutes nos expressions, nos lectures, nos interprétations.
Quand on parle de "domestiquer les animaux", si on parle précis, on pourrait plutôt parler de "mettre en esclavage" des "non-humains" "libres".
"Libres" pour ne pas dire sauvages (terme péjoratif et qui ne vaut que par opposition idéologique à civilisé").
"Non-humains" parce que nous sommes tous des animaux, certains humains, certains "autres qu'humains".
"Mettre en esclavage" parce que "domestiquer" est un mot bien doux pour dire : limiter/contraindre les déplacements, contrôler les naissances, exploiter le ventre des mères, consommer la chair, séparer systématiquement les enfants, assassiner les plus indociles, empêcher l'accès libre aux ressources nourriture, eau, remèdes naturels, etc.
On aimerait que le personnel académique cultive un peu plus la distance au présent et à ses obsessions
Je suis en train de dévorer ce bouquin !
"Ce sont des sociétés très hiérarchisées", c'est plutôt le contraire qui est maintenant affirmé
Toujours des hypothèses. A comparer avec les chasseurs ceuilleurs des temps historiques.
@@epinoke4168 ce sont des hypothèses énoncées par des préhistoriens très sérieux comme Jean-Paul Demoule et c'est étayé par les vestiges, on n'a aucune trace de hiérarchie sociale avant le néolithique, d'ailleurs le statut de la femme tel qu'évoqué dans cette émission tend à le démontrer
@@captainpawpawchannelCe n'est pas le sérieux du travail de scientifiques qui est mis en doute, ce qui est crititqué c'est l'exploitation simpliste et militante de leurs travaux.
@@epinoke4168 qui remet en cause les travaux de JP Demoule, et sur quelle base ?
@@captainpawpawchannel Il ne s'agit pas de remettre en cause (les sciences sont une suite de remises en question) mais de l'exploitation à des fins militantes. De déconstruction selon le mot à la mode.
En même temps il ne faudra pas tomber dans l'effet inverse, celui de trop féminiser les sociétés historiques
« Elles connaissent les plantes; c’est pas très difficile d’avorter quand on sait quelle est la bonne plante à prendre ». C’est de la spéculation ou pas? Si quelqu’un a des infos je suis preneur
totale spéculation
Y'a des sources sur les différents moyens de contraception et d'avortement à travers les âges, c'est pas un sujet qui m'intéresse, mais c'est pas de la spéculation, j'ai déjà entendu des scientifiques en parler, y'a une littérature sur ça. Le contrôle des naissances c'est pas un truc qui date de 50 ans et découvert en occident en tout cas.
@@Chronos372 l'eau boue à 100° c'est irréfutable. L'atome existe c'est irréfutable. Mais si l'avortement a travers l'histoire vous intéresse, il y a de la littérature dessus. Pour le reste y'a des preuves de certaines choses, la sortie d'Afrique, l'apparition de la couleur blanche de la peau,... Y'a des fortes probabilités et des spéculations, y'a des débats de scientifiques oui.
@@Chronos372 " prétendre affirmer une place de la femme" Cad ? Avant on l'occulter et c'était mal, maintenant on en parle et c'est mal aussi ?
@@Chronos372 bah déjà vous avez pas la preuve de bataille entre clan, ni que les femmes ni participaient pas. Ensuite si vous étiez honnête, mais on pas se mentir vous ne l'êtes pas, ce n'est pas seulement ce qui était dit, il y avait clairement une invisibilation du rôle et de l'importance des femmes, et une place prépondérante aux hommes, votre fétichisation de la chasse au gros gibier, qui n'était pas un standard, ou alors faut le prouver, et pas l'habitude, ou pas le plus important, en est un exemple. Il y a d'ailleurs aucune preuve que les femmes ne participaient pas, au moins comme rabatteuses... On pourrait faire une liste longue, mais vous commencez notre discussion par : rien n'est irréfutable en sciences, bah si, et ensuite : je m'intéresse pas plus que ça a la préhistoire, bah visiblement suffisamment pour défendre des clichés.
Vous avez clairement une idée en tête et votre prétendu scepticisme masque une démarche plein de caricature et d'ignorance.
Pour l'allaitement, on n'a pas les données du paléolithique supérieur alors on les remplace par les données des population nomades moderne... Comme si l'histoire n'avait pas eu de prise sur elles. C'est plus que mince!
Il me semble qu'ils disent le contraire. Une histoire de dents...
Ça fait très étrange de mettre des visages sur la voix d Olivia
Théorie très intéressante qui vient équilibrer une vision masculiniste de cette époque. Cependant , remplacer une vision masculiniste par une vision féministe ne rapproche pas nécessairement de la réalité. Comme toujours en sciences humaines et en particulier en archéologie, anthropologie et paléonthologie, il y a une grande part d'interprétation qui, quelques soient les précautions que l'on prenne, ne permet pas d'établir des vérités scientifiques.
Le sujet est abordé dans la vidéo...
@@Chronos372 et du coup le contraire de féministe c'est quoi ?
@@Chronos372 de ce que j'en ai vu, ça fait un bail que le féminisme a dépassé le stade de l'égalité... l'homme est devenu toxique par nature...
Déconstruire rien que ce mot rebute, de nouvelles hypothèses sur la façon de vivre aux temps préhistoriques basées sur des découvertes et de nouvelles interprétations. En prenant bien garde de ne pas vouloir à tous prix y plaquer des idées à la mode.
quand l'idéologie s'empare de la science ...
03:34 Jusqu'où peut-on comparer le Néandertalien et l'Homo-Sapien, avaient-ils les mêmes mœurs ?
Je crois que comparer avec les sociétés de chasseurs-cueuilleurs d'aujourd'hui peut donner une idée proche, sans projeter un modèle patriarcal ou féministe moderne.
Généralement les homme chasserer,et les femme cueiler je pense qu'on peut affirmer sa 🤔
Comparer les peuples de chasseurs-collecteurs actuels avec les sociétés préhistoriques peut sembler logique, mais n'est en fait pas pertinent. Ces sociétés ne sont pas figées dans le temps et ont énormément évolué depuis le néolithique, (on parle quand même de plusieurs milliers d'années) sans parler de l'influence réelle des sociétés "modernes" actuelles.
@@alycedion3153 non,pas du tout génétiquement c'est la même,quelques siècles non pas de changement sûr une influence de milliers d'annés d'évolution sociétal et biologique,puis on est juste passer se chasseur cueilleurs a éleveurs-agriculture...pas énormément de différence
@@rdh-2513 Ha mais je ne parle pas d'évolution génétique, qui sont, bien sure, minimes, les humains de l'époque sont quasiment les mêmes que maintenant d'un point de vue purement biologique :)
Je parle d'évolution culturelle, les sociétés de chasseurs-cueilleurs / éleveur-agriculteurs de maintenant ont eu une grande évolution sociétale entre la paléolithique et maintenant, et il est maladroit de penser que les peuples "traditionnels" de maintenant sont représentatifs des humains préhistoriques.
Je vous recommande le travail du chercheur Pascal Picq sur le sujet ;)
@@alycedion3153 j'en doute que se soit si différent que sa mais je vais voir Merci
Je suis d'accord : les femmes préhistoriques étaient très puissantes tandisque les hommes préhistoriques étaient impuissants !
Merci France-Culture pour votre grande perspicacité !
Heureusement que depuis longtemps en France le ridicule ne tue plus !
*ne tue pas 👆, eh oui, ça n'a jamais tué, heureusement hein, l'un comme l'autre, sinon tu pourrais pas écrire...
Lady sapiens déjà, ça sent le sérieux.
9
Qui a raison? Ceux qui ont bâtis des hypothèses sur base du patriarcat, ou celles qui ont bâtis des hypothèses sur le féminisme? Je pense que les deux ont torts et raisons à la fois.
Le documentaire pseudo-scientifique Lady sapiens diffusé dernièrement sur France5 est perclus de biais idéologiques. Quelle déception !
j'ai l'impression d'avoir rien appris de nouveau dans cette émission ,ce n'est que des hypothèses et des suppositions bien emprunt d'idéologie moderne
La modernité c'est vendeur, exemple connu la Renaissance.
C'est impressionant tout ce qu'on arive a faire dire a des ossements...
Je ne voudrais pas douter de leur objectivite scientifique, mais je me demande tout de meme si leurs interpretations ne seraient pas un peu inflencees par leurs convictions feministes.
Juste un peu...
Par contre la femme préhistorique bonbonne qui prend soin du foyer pendant que monsieur chasse l’auroch et fait des peintures rupestres, ce n’est pas du tout du tout influencé par un schéma idéologique. Pas du tout, on vous dit.
@@rosiebowers1671Ne pas confondre des présupposés liée à une méconnaissance du sujet, et une orientation idéologique
@@samsara450 Il y a idéologie dans les 2 cas. Sauf qu'il y a en un qui en a conscience.
@@samsara450 Ce n'était pas une méconnaissance du sujet, mais un déni de méconnaissance du sujet et donc un déni de science et donc une idéologie pour arranger celle de ces messieurs. Car oui c'est une idéologie qui comme toutes ses sœurs sert à influencer les hommes et les femmes de l'époque dans leur représentation d'eux mêmes et les places qu'ils doivent occuper. La science doit toujours se demander si elle en sait assez pour avancer telle ou telle chose ou au moins dire qu'elle ne sait peut être pas que c'est peut être autre chose. Donc les représentations que l'on a aujourd'hui sur les Hommes préhistoriques sont de toute façon biaisées par une idéologie masculiniste. Pas plus mal de dépoussiérer tout ça.
d'ailleurs certaines études ont montré qu'il y avait deja des ligues féministes a l'époque qui combattaient le patriarcat. demander les sources serait sexiste
Selon Marx, la première forme de division du travail c’est opéré naturellement entre l’Homme & la Femme par la nature même de la biologie humaine ce que tout le monde comprendra facilement.
Aujourd'hui c'est la déconstruction qui est le mot vendeur, donc Marx et le dymorphisme sexuel au frigo.
@@epinoke4168 Marx au frigo! Il n’a jamais été aussi d’actualité…. Le split Homme / Femme est une boutade et une introduction sur le principe de la domination.
Marx n’est ni biologiste, ni paléontologue.
Les sociétés nomades actuelles montrent bien que les femmes peuvent être autre chose de femmes au foyer. C’est cette image, femme au foyer, qui est majoritaire dans les représentations occidentales bourgeoises (les femmes des classes populaires ont toujours travaillé) des deux derniers siècles, et qui a biaisé les interprétations des archéologues.
@@lucicahuette Essayez de chasser le bison enceinte!
Selon MARX, rien ne s'est opéré "naturellement"!!! Tout phénomène économique & social n'est que le produit d'une histoire particulière (matérialisme historique) - voir ce qu'il dit de l'évolution du Mode de Production Asiatique, par exemple... D'où cette remarque de MARX (une de mes préférées) : "La domination de la Femme par l'Homme est la plus grande défaite de l'Humanité"!!!
regardez bien les dessins de lascaux, justement, les femme ne vont pas à la chasse aux mammouths. on invente le paleo féminisme maintenant?
bravo! merci de casser ces clichés... tout frais déterrés du XIX° siècle dont ils n'auraient jamais du sortir!
rien de bien nouveau question préhistoire, mais de bonnes grosses tartines de gynocentrisme éhonté. tu me déçois vraiment, tata jen'!
Je crois que tu ne te rends pas compte d'à quel point ces clichés sont tenaces parmi les gens qui ne s'intéressent pas à la vulgarisation historique malheureusement :/ Oui, c'est triste de devoir revenir dessus mais c'est encore utile pour une grande partie du "grand public" :'(
En ce qui concerne le "rien de nouveau" notre livre présente beaucoup de résultats jamais publiés en français et même quelques résultats jamais publiés du tout... Je suis donc très satisfaite de rendre accessibles à tous ces contenus très récents.
@@cedar4539 ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
@@bonelessarcheologie8221 et bien moi je vous dit merci vraiment, car je fais partie de ce "grand public" , j'ai vu le doc sur la 5 cette semaine, et j'ai été stupéfaite de découvrir que j'attribuais de façon inconsciente et automatique la réalisation des fresques animales à des hommes ! Et pourquoi pas à des femmes ?!!! Sacré formatage de pensée ! (En revanche, je me représentais déjà des femmes, capables de chasser, ou chef de tribu)
j'ai appris beaucoup de choses dans ce docu et je vais me procurer le livre :)
Utiliser avant " le présent" est déjà privilégier l'idéologie sur la science. La naissance du christ permet de connaître le temps qui nous sépare de l'événement. Il suffit de connaître la date du jour. Avec "avant le présent" nécessite de savoir à quelle date parlait la personne. C'est moins précis, mais permet d'éviter le christ. Pour le reste, on sent que le wokisme jette ses derniers feux. L'héritier est considérée par tous comme dépassée. Patou Mathis, essaye encore de faire semblant de croire qu'une société peut vivre sans un équilibre dans les relations hommes femmes voulu par tous. Les jeunes sont plus "scientifique". Révérence gardée pour les "militantes", ils entament en réalité leur déconstruction.
En fait, l'expression "avant le présent" (AP ou BP en anglais) est très utilisée en archéologie / paléontologie, donc ce n'est pas du tout surprenant que l'intervenante l'emploie ici. L'année de référence est 1950.
@@clemy_rs Ce que tous le monde ignore....vous voyez ce que cela représente comme entre soit et refus des références communes presque 2 fois millénaires ?
@@kaltkalt2504 Pas tout le monde, non...
Puisqu'on parle d'un domaine spécifique, il me semble normal d'employer la terminologie adaptée.
En revanche, il aurait pu être intéressant d'en expliquer brièvement la signification. L'occasion d'apprendre qqch !
@@kaltkalt2504 Ceux qui privilégient l'idéologie et les raccourcis, l'ignorent. C'est vrai.
Privilégier le statu quo et la tradition, c’est aussi une idéologie ;) Choisir d’utiliser la naissance du Christ (qui en fait serait né environ 4 ans plus tard) ce n’est pas neutre non plus. Observez vos propres biais...
Kouizine ouais !
homme= kouizine
Ils y a 2 formes de pensé.. Ceux qui croit en l'évolution et ceux qui croit en la création.. En ce qui me concerne je ne suis pas un makak.. Je suis l'homme... Le Général.
J’adore ces émissions où transpire l’idéologie d’une époque sexiste et borgne, toujours les mêmes élucubrations habillées dans le luxe de l’intelligence la plus civilisée.
"Des élucubrations habillées ds le luxe de l'intelligence la plus civilisée"...ça décrit parfaitement ton commentaire de macho bas du front qui veut se donner l'air cultivé avec cette phrase pompeusement absurde 😅👌
Tu n as clairement pas écouté la vidéo en plus, ils parlent de l'idéologie ds le cadre de la recherche scientifique y compris la leur (et même surtout) avec beaucoup de recul. Tu sais ce qui est caractéristique de notre époque ? les trolls misogynes anonymes comme toi qui viennent pourrir des vidéos sur internet juste parceque le titre leur plaît pas sans prendre la peine d'écouter le propos..
Pathétique...
@@meluzinegreen1672 Désolé, mais ton opinion est biaisé si tu penses automatiquement que c'est un homme qui se cache derrière ce profil par-ce que son nom et sa photo sont masculines. Si cela ce trouve, c'est peut-être bien une femme (lesbienne ou transgenre même) et pas un homme qui donne son avis sur la question ?
@@Sams.Videos ptdr OK 👌
Edit : au fait une femme peut être miso aussi tu sais...encore un qui a rien compris à ce que disent les féministes
@@Sams.Videos tu préfères que j utilise l'écriture inclusive ducoup ?
🤣
On n'est pas même sûr si Jésus-Christ avait exister ou pas, et on délire en discriminant positivement sur la préhistoire 😏
C'est vrai que la discrimination positive de la Préhistoire est un véritable fléau de société en ce moment... Plus moyen d'accéder à l'embauche si l'on n'a pas 3% de gènes néandertaliens au minimum et 5 lettres de recommandation de chamane ! Malgré l'acquisition de la bipédie depuis des millénaires, le monde marche sur la tête.
@@bonelessarcheologie8221 pas mal 🤣🤣🤣
Au fait, on a plus de preuve de l'existence de JC que de la grande majorité des personnages historiques anciens.
Difficile de réfuter l'existence de Jesus en tant que personnage historique puisqu'il est mentionné dans plusieurs textes de différentes religions ! C'est la question de la résurrection qui est questionnée (par certains), pas son existence.
On passe des clichés patriarcaux aux clichés de notre époque. À venir, la femme du néolithique était non genrée et portait le burkini.
Vivement qu'on privatise ces chaines d'intoxication intellectuelle.
C'est "Persone Sapiens" que l'on dit, pas "Lady Sapiens" et certainement plus "Homo Sapiens". À quand le "Transgenre Sapiens" préhistorique ?
Mdr n’importe quoi