LE GÉANT ENDORMI (Qui se réveille...) - Sophie Opfergelt | LIMIT
Vložit
- čas přidán 27. 05. 2024
- ➙ Cette chaîne vit grâce à vos dons ! linktr.ee/limit.media
Nouveau "TALK" sur LIMIT avec Sophie Opfergelt
Elle travaille à l'interface du monde minéral et du monde vivant.
Les travaux de recherche de Sophie Opfergelt, Chercheuse qualifié FNRS à l’Earth and Life Institute de l’UCL, portent sur les réactions à la surface de la terre entre l’eau et les minéraux qui composent les roches. Ces réactions n’échappent pas aux changements liés au réchauffement climatique. Sophie Opfergelt tente de quantifier l’influence des facteurs extérieurs et d’évaluer l’impact de ceux-ci sur les cycles des éléments qui interviennent dans ces réactions.
Spécialiste du permafrost ou pergélisol (sol gelé en permanence) elle revient d'une expédition et nous explique concrètement ce qui s'y déroule en ce moment...
Vous voulez en savoir plus sur le permafrost ? :plateforme-wallonne-giec.be/L...
ETUDE : "Imminent loss of climate space for permafrost peatlands in Europe and Western Siberia" www.nature.com/articles/s4155...
CHAPITRES :
0:00 - Introduction
4:53 - La fonte des glaces dans l'Arctique.
9:24 - Impact du dégel du permafrost sur le climat et l'environnement.
14:09 - Augmentation de la température et dégel du sol.
19:09 - Le niveau de la mer il y a 20000 ans
23:58 - Les bactéries
28:43 - Impact potentiel de l'arrêt des émissions de gaz à effet de serre sur le permafrost et le réchauffement climatique
38:27 - CO2 et CH4 / Dioxide de Carbone & Méthane.
43:20 - Impact de la neige précoce sur le gel du sol et la décomposition du carbone dans la couche superficielle.
48:31 - Les virus ?
53:29 - Le mercure
58:27 - L'hypothèse Zimov
1:00:40 - Conclusion
Présentation : Vinz Kanté
Invité : Sophie Opfergeld
Réalisation : Vinz Kanté
Montage : Kelly Dochy
Musique : Prinzly
N'hésitez pas à nous suivre et découvrir nos contenus & vidéos sur :
► Site Internet : limit.media/
► Facebook : / limitofficiel
► Instagram : / limitofficiel
► Twitter : / limitofficiel
► TikTok : / limitofficiel
✅ Soutenez LIMIT !
fr.tipeee.com/limit/
paypal.me/limitmedia - Věda a technologie
Problème de son à l’enregistrement dans cette épisode 🥲 on a essayé de le récupérer au mieux, ce sera réglé pour les prochains épisodes.
Merci à toute l'équipe 🙂
Effectivement, c'est dommage cette perte de son. Merci pour le reste qui est de qualité 😊
Merci j'ai cru que tu avais été chez le dentiste. Hihi allais courage pour la prochaine fois !
Je vous conseil de toujours avoir deux enregistrements en même temps qui ne tournent pas sur le même pc !
Merci pour tes vidéos, très instructif
Le fait que quand tu parles on l’entendait plus du tt
Excellente vidéo.
Merci à Limit et Mme Opfergelt pour cette vidéo très pédagogique. Cela permet également de démystifier certaines idées reçues sur le permafrost et de ne pas tomber dans le catastrophisme (la situation est déjà suffisamment compliquée comme ça !).
Les constatations des fouilles disent les réchauffements passés donc prédisent ce qui se passera obligatoirement (le GIEC mis à part des créations d'emplois) 6000ans, 12000ans... Voir aussi le permafrost actuel en bordure de la plage de "trez rouz" Camaret 29 en plus des fouilles archéologiques sur 465000 ans où la grotte de Plouhinec 29 a été 5 fois sous la mer c'est du réel pas des études avec des si...
Vraiment super intéressant !
Elle a démystifié beaucoup de choses en une interview, mais aussi bien expliqué les mécanismes du permafrost.
Superbe interview
Les constatations des fouilles disent les réchauffements passés donc prédisent ce qui se passera obligatoirement (le GIEC mis à part des créations d'emplois) 6000ans, 12000ans... Voir aussi le permafrost actuel en bordure de la plage de "trez rouz" Camaret 29 en plus des fouilles archéologiques sur 465000 ans où la grotte de Plouhinec 29 a été 5 fois sous la mer c'est du réel pas des études avec des si...
@@carhaixdakar9376mais y a aucune science dans cette fausse écologie , basée sur le catastrophisme à outrance depuis 40 ans .
Je suis étonnée que l'on parle encore de 2100.. Je suis la seule à penser que le bordel a déjà bien commencé en que d'ici 2030, il va se passer tellement de choses (toutes les choses prévues par les lanceurs d'alerte depuis 50 ans...) augmentées par tout ce que l'on avait pas prévu (boucle de rétroaction positive) ou même pas osé imaginé ?
Non non , pas la seule !
Non vous n'êtes pas la seule à penser que de très gros problèmes attendent l'humanité bien avant 2100... Je pense pour ma part que la civilisation moderne est bien plus proche du précipice que certains ne le pensent. C'est exactement comme le point de fusion de l'eau : à -1° Celsius l'eau est encore solide et il ne faut plus qu'un seul degré Celsius supplémentaire pour que la glace fusionne et devienne de l'eau... Alors dans sa longue marche dite "du progrès", l'humanité n'est aujourd'hui plus qu'à un pas du bord du précipice et donc de la chute... Je pense également que cette chute se passera entre 2030 et 2035 car la guerre mondiale qui arrive va accélérer le processus de pollution et d'épuisement des ressources naturelles à un point tel que cela empêchera toute possibilité de relèvement de l'humanité...
Malheureusement je pense que vous êtes dans le vrai... On percute en ce moment....
Vous n'êtes pas la seule à penser cela. Les masses d'eau qui s'ajoutent au poids des océans tous les ans travaillent les plaques tectoniques, le CO2 augmente beaucoup plus vite que prévu, etc.. Les catastrophes prévues en 2100 vont venir bien avant !!
@pascale7769 Tant que l'on a la capacité de prendre conscience des connaissances et ne pas laisser son cerveau diriger la manœuvre, on n'a pas fini de s'étonner. En plus j'ai confiance en l'humain pour provoquer des situations d'apocalypse à lui tout seul. Nature/culture. Peut-être l'homme peut réfléchir là-dessus et renoncer à ses croyances concernant le pouvoir et basculer la hiérarchie des valeurs dans nos sociétés occidentales destructrices. Etienne Klein (e.a. épistémologues) dit souvent que la science c'est cool (? heu très personnel ça) mais la science ne dit pas aux scientifiques que faire avec ce que l'on découvre! Stiegler père disait lui que la technologie, comme une carte à jouer, a deux faces; et comme pour la lune, l'homme ne considère pas la face cachée de la carte pour jouer avec son avenir.
Un copain bloqué à Gaza dit qu'il s en fout du permafrost. Il y a plus à craindre de l homme (ceux qui dirigent) que de la planète.
On s'en sortira sans doute pas du coup. Mais il faut continuer d'alerter, d'informer. Bravo Vinz et toute ton équipe !
non seulement on s'en sortira mais on pourra tous avoir un gros SUV, dès que grota thuneberge sera en prison
signé pascal praud
@@mxmx-hz7li non merci, même gratuitement jamais de ma vie je voudrais un de ces gros tas de feraille moche pour individus en manque de reconaissance sociale.
il fut un temps ou les pôles étaient sans glace et que ce permafrosts n'était pas gelé ! Tout cela sans intervention humaine.
Cela n'a pas empêché que nous sommes toujours là et que nous sommes passés de 500 millions à 8 milliards.
Que faut il conclure ? Que la terre fera de nous ce qu'elle voudra quoi que l'on fasse.
Ca dépend ce que tu appelles s en sortir....
Tout le monde ne vas pas mourir dans les flammes du Vésuve hein
@@Al-batora7 quelle reconnaissance sociale ? il s'agit d'un truc qui se passe dans le slip ! quand t'as un SUV, tu sens les vibrations jusque dans le slip et tu sais pourquoi t'es un mâle !
alors du coup, comment s'etonner qu'il y ait de plus en plus d'homosexuels au fur et à mesure que le parc auto se remplit de petits pots de yaourts electriques ?
Bonjour la communauté consciente , quand vous voyez les quantités astronomiques d argent, de matériaux, de technologie et d' énergie...investis aujourd'hui ! Pour la guerre ou le protection des intérêts dit vitaux....l homme mérite un beau gros caillou sur le coin du nez !
Il est largement en train de se le mettre sur la tête....ça ne le rendra pas plus intelligent pour autant
@@christianmage384
Tu crois ça ! " l'intélligence" , c'est justement ce qu'il manque dans ces forums de cette "fausse écologie' , basée sur le catastrophisme à outrance .
Y a aucune science dans ses prédications , cette femme ne prêche que du charlatanisme .
non. ça n'est pas parce que des individus (ou une espèce) font des conneries qu'il "mérite" d'être puni. ça c'est un réflexe de flic ou de procureur
Le confort de la vie moderne n'a pas de prix.
Observations très intéressantes bien formulées. J'ai toutefois une question. Le postulat posé de la responsabilite unique de l'activité humaine n'a pas été prouvé dans cette présentation. Ça manque car les réponses à apporter découlent de ce postulat qu'il soit vrai ou qu'il soit faux.
Rien n'est dit sur l'activité solaire, volcanique, position de la Terre à la fois sur elle même et dans la galaxie. Nous savons que les galaxies, la nôtre y compris se déplacent dans l'univers. Tous ces phénomènes sont extrêmement puissants, au delà de ce que nous, petites fourmis insignifiantes pouvons créer ou provoquer
Bravo : surtout ne pas remettre en question l'irresponsabilité complète de notre sacro-sainte 'way of life' hédonisto-consumeriste !
Ce n'est pas avec une telle mentalité que notre espèce peut espérer aller bien loin. Que cette flagrante "erreur de la nature" disparaisse donc le plus tôt possible, et qu'on en parle plus une fois pour toutes. Bon débarras !!!
Tout est dit! On vivre un changement de période géologique en temps réel qui va annihiler la civilisation humaine. Extraordinaire !
Je crois que l'humain a bien plus la capacité à s'auto-détuire sans faire appel à la Nature. La Terre a des mécanismes fabuleux de régulation et d'adaptation, il n'y a pas à s'inquiéter pour elle. Voyez "Événement climatique de 4200 AP". Quant à la production de CO2, c'est plutôt une bonne chose puisque c'est l'alimentation des végétaux...
Ce n'est que de la fumisterie , y a aucune science dans cette fausse écologie , apparue au tout début des années 80's .
"L'écologie politique" , ce n'est pas de la science , mais de la corruption .
Qui permet à une élite intélléctuèlle de se goinfrer d'argent public depuis 40 ans !
Nous ne serons pas la première espèce vivante à disparaître, certainement pas non plus la dernière
Bonjour Limit. Je vous decouvre et binge watch vos interviews depuis plusieurs jours. Bravo pour la qualite de vos intervenants et la diversite de vos sujets. Indebiable que vous avez des connaissances et connaissez vos sujets. Toutefois comme deja mentionne par un autre, donnez svp plus de place a vos experts. La qualite de votre production se traduit deja par le choix de vos sujets et de vos intervenants. 🎉👍
C'était très intéressant, je trouve dommage que le sujet des incendies zombies non pas été aborder, c'est un sujet d'inquiétude, surtout sur le fonctionnement de cet étrange phénomène !
Merci Limit pour cette interview. Très complète avec une invitée très très intéressante. Les scientifiques de terrain sont nos yeux et il faut vraiment les écouter surtout quand c’est aussi bien expliqué.
Oui , mais le problème c'est que tous ces scientifiques réchauffistes et alarmistes , ne font que nous mentir depuis 40 ans maintenant .
Le réchauffement climatique , dit "anthropique", n'est qu'une fumisterie .
Merci Limit et l'equipe,et un grand merci Sophie pour le partage de vos connaissances !
en plus des sommets de montagnes qui s'écroulent par fonte du permafrosts, les petite flaques qui se forment sur la neige, glace, sont des zone(flaques) qui emmagasinent la chaleur, et créent des infiltrations qui creusent et accélèrent la fonte exponentiellement. merci à toute l'équipe et bravo. meilleures salutations
À quel point les feux de foret peuvent contribuer au dégel du permafrost de la taïga?
bonjour les enfants : L'humanité prend son indépendance vis à vis de la nature. Donc on va exploiter les pôles. Pour cela il faut les faire fondre. C'est ce que les super-puissances font.
après l'humanité va apprendre à gérer le climat. C'est vraiment terrifiant et passionnant !!!
Merci Vinz pour cette nouvelle vidéo.
La fin de l’interview met en exergue toute la pertinence de faire comprendre au plus grand nombre, que ce qui se passe chez nous et aura un impact fort dans ce coin du globe (qui est de ce que j’en ai lu) d’une importance capitale.
pour redorer votre image une émission Edisson versus Tesla serait le bienvenue......
Merci pour le rappel de la diminution de la qualité de la vidéo. Quand je pense a tous ces gens qui bossent dehors avec des vidéos dans leurs oreilles, c'est bien de faire cet effort quand on sait que l'on va profiter que de l'audio finalement. Merci pour vos vidéos et vos interviews rondement menées. Géographe de formation, tout cela m'inquiète bcp pour arriver à tisser un lieu résilient, on se demande vraiment combien de temps on a ...
Ca serait bien que CZcams permette de verrouiller son tel sans mettre sur pause.
Ah oui c'est vrai, c'est déjà dispo mais faut payer la version premium....
Sympa comme foutage du gueule ...
D'ou l'intérêt de réensauvager le permafrost comme le font les zimovs... Malheureusement pas assez écoutés...
super intéressant ,merci beaucoup pour ces éclairages. Habitant dans les alpes françaises ,j'aimerais beaucoup une vidéo de ce type avec un spécialiste du permafrost alpin ..
Merci pour ces excellentes vidéos.
Mais avant de poursuites la vidéo, je vais prendre du Prozac. 😁
Pas vu le graphique de la température sur 800000 ans
Peut-être oublié en post prod ?
My bad, le monteur a oublié et moi j'ai pas fait de double check :-(
earth.org/data_visualization/a-brief-history-of-co2/
Toujours des bons sujets qui sont vraiment dans l'utilité publique, formidable travail, éveil de conscience.il faut très vite agir....
faut juste savoir quoi faire pour faire bouger nos gouvernements... je pense qu'ils préfèrent faire la guerre sa rapporte plus et en même temps ça diminue un peux l'éspece humaine... merci nos président nos politicien merci ...
Une guerre de plus et c’est déjà avec Palestine et l’Ukraine, hélas.
Nous apportera vers un gros désordre climatique. Ont y va rapidement vue les derniers nuages en Bourgogne qui sont plutôt des débuts d’ouragan.
Plantons et gardons les arbres.
Commencer par dire "non"..
Regarder comme les gouvernements ont compris qu'ils pouvaient aller plus loin encore avec les épisodes covid et toutes les lois liberticide et les interdits de respirer librement.. On a fait quoi ? on a dit "oui-oui" mieux, certain on dénoncé leur proche et leur voisin , d'autres ont laissé mourir leur parents et leur malades loin d'eux..
Franchement, à restau on vous amène un plat que vous n'avez pas commandé, qui plus est, c'est dégueulasse, vous êtes allergique et c'est payable d'avance..ou vous allez en taule..
accepteriez-vous de le manger sans discuter ?
Cette question ne vous vise pas personnellement c'est pour un exemple de mise en situation..
Combien renverserai la table..?
Nos gouvernements obéissent à une mafia criminelle. Ils en font aussi partie. C'est aux gens de se bouger. Il faut virer ces gens et détruire leur système.
Chouette émission. Merci!
Il ne sort pas aussi vite qu'on peut le dire, et reste moins longtemps dans l'atmosphère que le co², inutile d'alarmé ou faire peur aux gens pour autant.
Il faut faire peur , sinon, le plan ne va pas fonctionner...
Intéressant !
Nous connaissons une planète à 15-16°. Celle des dinosaures était à 28. Pas de permafrost à leur époque. Nous en avons fini avec les étés glaciaires, semble-t-il. Anthropique ou non, tout réchauffement est soumis à une inertie qu'il est illusoire de pouvoir freiner. C'est inéluctable. A l'échelle géopolitique l'alternative est simple. Ou bien on s'adapte comme Sapiens sortant des ères glaciaires il y a 12000 ans. Ou on établit une dictature mondiale pour donner l'illusion à la population qu'avec des mesures restrictives et totalitaires on pourrait rester à 16°. A mon avis, la question, elle est vite répondue.
Merci.
Non, c'est faux. Nous pouvons rapidement stabiliser le climat. Et, au contraire, ne pas tenter de le faire c'est à coup sûr se diriger vers une planète étuve dans quelques décennies à cause des diverses boucles de rétroaction positives qui vont se mettre en oeuvre. Il n'y aura pas que le dégel du pergélisol, hélas.
La sortie de l"ère glaciaire et plus particulièrement la stabilité du climat depuis cette sortie ont justement permis à l'homme de se développer grâce à l'agriculture et lélevage. Ce qu'il n'avait pu faire les 400.000 ans précédents.
Bravo et merci ❤
Merci pour cette vidéo !
❤
Pour le référencement 😊
LIMIT toujours Excellent 👌
Très intéréssant. Permet de rétablir pas mal de vérité et d'en apprendre toujours plus. Manque cependant un peu de visuel notament des photos des paysages qui ont changé. Bravo pour le travail.
C'est vrai comme par exemple les vignes que l'on cultivait en Suède au moyen âge...maintenant, ce n'est plus possible ....😒
@@chaperon825Bientot si les Suédois le souhaitent.
merci pour cette interview 👍
Bonjour,
Intervenante intéressante mais dans son monde technique, pas pédagogue pour un sous.
J'ai montré cette vidéo a quelques personnes (toutes bac +5).
Résultat :
- 50 cm de dégel, ce n'est pas dramatique.
- C'est bon, il ne se passera pas grand chose avant 2100.
- ça gêne un peu les trois eskimo du pôle nord mais ça ne nous concerne pas vraiment.
- ça fera de nouvelles terres a cultiver pour les années à venir.
- cool, y pas de bombe permafrost mais.
.....
Ils n'ont pas compris la gravité de la situation ni les implications sur leurs vies.
Il y à du boulot !
... Pour ce que valent encore certains Bac+5 au 21e siècle !
Merci !
Combien d’années de la fonte du permaphrostre jusqu’au forêts ?
Super pour toutes ces informations très intéressantes. Petite question pour la venue d' Aurore Stephan ?
Aller je zappe, il m'énerve; dommage cela paraissait vraiment très intéressant, je vais voir si je peux ELLE la retrouver ailleurs.
Pourquoi ne pas inviter Réginald de Postesta ??????????????
L’Homme aime prédire et hélas il y a trop de facteurs pour son petit cerveau, même lorsque celui-ci est bien fait… ; annoncer la catastrophe n’aide que peu à faire les choses bien, en revanche faire les choses au mieux à tout instant cela les améliorent… ; que chacun oeuvre le plus localement que possible et à cette échelle là l’on aura un effet certain en local voire au delà… ; merci à vous pour vos infos et SVP, laissez de la place aux contradicteurs qui sont également favorables aux changements de comportement de l’Homme quant à son habitat…
Le conseil que je peux donner à toutes celles et ceux qui visionneront cette vidéo, à ma petite échelle, même si je ne suis ni Vinz ni Sophie Opfergelt, c'est de recycler (valoriser) tout ce que nous produisons comme "déchets" (plastique, fer, carton, papier, aluminium, vêtements et j'en passe). Le tri des bouteilles d'eau par exemple, recyclées cinq à sept fois pour finir le cycle en pull polaire, le tri des boîtes de conserves vides recyclées à l'infini idem pour la cannette de soda, le recyclage du papier ou carton et j'en passe, évite l'incinération (ou l'enfouissement) de sacs d'ordures ménagères (facturés en Belgique ou dans certaines villes de région parisienne où je travaille) qui génère du CO2 qui aura de fait un impact sur le permafrost (pergélisol) et accélérera ou pas le dégel de plus en plus rapide. Un petit geste (le tri) avec un grand effet dans les années à venir...
Et on peut encore aller plus loin en choisissant les boissons consignées et l eau du robinet
Il ne faut pas croire au CO2 qui détraquerait le climat. C'est un énorme bobard.
Sinon, et sans le faire exprès, tu as raison à propos du tri. Nos déchets sont un énorme et véritable problème.
Très explicite. Vraiment intéressant.🥴
Il y a eu toujours des hausse et des baisses des températures, c'est tout à fait normal une tragique période glacière se prépare
Essaie déjà d'écrire glacière correctement. Tu seras moins risible.
Là tu as confondu avec l'équipement dans lequel tu ranges ton pastis.
Sinon pour information la prochaine ère glaciaire n'est pas prévu avant une dizaine de milliers d'années en vertu des paramètres astronomiques, dits de Milankovic, qui les régissent.
Pour plus d'info, faute d'encyclopédie papier, cherche : cycle Milankovic wikipédia
Et après essaie de faire un commentaire sensé M. le Sachant
Glaciaire ;-)
Bravo le dégel ça fait du bien et ça rafraîchit un peu
La mesure de température se fait à quelle profondeur exactement? Ce n’est pas exactement précisé.
De quelle température parlez-vous ?
Plus de forêt , ça piège plus de CO2 , non?
Tout à fait !
Merci j'ai appris plein de trucs
Merci beaucoup vraiment jai appris beaucoup de chose
Mais tu as apprie quoi avec ces pseudo-sciences sur le climat .
combien ya de kilo de viande de mamouth dans le permafrost ?
Rien qu'en 5 minutes de vidéo, au moins 5 contre-vérités... Vais-je avoir le courage d'écouter la suite.
Merci pour ton travaille !!
Je me pose cette question: si la vie se réactive après le dégel (bactéries etc), les plantes pourraient pousser à nouveau aussi et stocker du carbone? C'est bien ça qui s'est produit à la base vu qu'il y a un stock de carbone. Y'a un truc que je vois pas?
Eh bien, je me suis fais moi aussi cette remarque et pense comme vous; seulement il y en a qui ne veulent pas que le monde change, et 2: avec la fonte des glaces des vestiges sur nos origines refont surface , des structures d'anciennes civilisations avec des jardins immenses (donc des graines et autres petites choses sympa ;-) ). Ca devient très embarrassant pour ceux qui préfèrent vivre du fruit de la peur du mensonge et de la manipulation des masses.
autre remarque sur le méthane, je te conseille fortement de t'intéresser aux marais tropicaux, bombe de méthane en cours.
Et la capacité de réchauffement sur le siècle du méthane, ce n'est plus 25, mais 30 selon l'AR6. 25 cela devait être la valeur dans l'AR4 en 2007
Des grandes couvertures de survie plus solides que celles qui sont utilisées par la Croix-Rouge et qui réfléchissent la chaleur où le froid selon le sens dans lequel elles sont posées serviraient de gtands parasol surélevés serviraient pour abriter de la chaleur les zones de pergélisol❤
En fait la hausse des températures aux pôles n'est pas amplifiée mais au contraire c'est la hausse des températures à nos latitudes qui est actuellement diminuée grace aux pôles plus froids qui jouent un rôle tampon de par leur nature. Quand leur température sera suffisamment rapprochée des températures de nos latitudes, ces régions anciennement froides ne joueront plus leur rôle tampon et là, les températures sous nos latitudes exploseront. C'est comme quand on boit un verre d' eau avec des glaçons en été. Tant qu'il y a de la glace, ne serais ce qu'un peu, l'eau reste fraiche, mais une fois la glace disparue, la température de l eau monte en flèche...
Non la température moyenne des pôles a augmenté d’une dizaine de degrés...
@@alainvaneghem6755 oui mais quand la température des pôles sera au meme niveau que la notre, c est ici que les températures grimperont en fleche à la meme vitesse qu aux pôles
Les constatations des fouilles disent les réchauffements passés donc prédisent ce qui se passera obligatoirement (le GIEC mis à part des créations d'emplois) 6000ans, 12000ans... Voir aussi le permafrost actuel en bordure de la plage de "trez rouz" Camaret 29 en plus des fouilles archéologiques sur 465000 ans où la grotte de Plouhinec 29 a été 5 fois sous la mer c'est du réel pas des études avec des si...
Je te signale que le climat de la Terre ne se réchauffe plus du tout depuis 1998 , et que depuis 2005/2010 , il a mëme commencé à se refroidir légèrement !
@@ahmedbetidji7588 c’est pour cela sans doute que l’année 2023 a été au niveau mondial, la plus chaude jamais enregistrée...faut vraiment vouloir se mettre des œillères pour n’avoir pas vu passer l’info.
- We live in the same climate as it was 5 million years ago and the cancer will go away -
I have an explanation regarding the cause of the climate change and global warming, it is the travel of the universe to the deep past since May 10, 2010.
Each day starting May 10, 2010 takes us 1000 years to the past of the universe.
Today April 28, 2024 the state of our universe is the same as it was 5 million and 102 thousand years ago.
On october 13, 2026 the state of our universe will be at the point 6 million years in the past.
On june 04, 2051 the state of our universe will be at the point 15 million years in the past.
On june 28, 2092 the state of our universe will be at the point 30 million years in the past.
On april 02, 2147 the state of our universe will be at the point 50 million years in the past.
The result is that the universe is heading back to the point where it started and today we live in the same climate as it was 5 million years ago.
Anyone who does not believe that the climate changed for the reason I mentioned should wait for cancer to disappear very soon because of this reverse movement, I will explain: the human body's immune system will be stimulated, activated and stronger as a result of this reverse process, which results in the disappearance of the cancer.
Mohamed BOUHAMIDA, teacher of mathematics and a researcher in number theory.
Merci.
Il y a peut être moyen d'agir dans l'occupation du sol ,j aimerais savoir?
Oui bien sûr. Mais cela reste limité car il faudrait naturaliser beaucoup d'espaces artificialisés (maisons, route, ....) et planter beaucoup d'arbres pour remplacer les cultures.
Bonjour. Maintenir le pergélisol serait peut-être possible à partir de résistances comme dans les congélateurs dont l'électricité serait produite par des plaques photovoltaïques installées dans les endroits appropriés pour obtenir des bons résultats.
Il serait peut-être possible aussi d'enfoncer des carottes comme celles qui sont utilisées pour faire des recherches dans les sols mais c'est carottes seraient congelantes
Le photovoltaique, ça pollue beaucoup trop....ce serait un non sens.
"il reste 500 GT pour rester sous les 1.5°c"
On est déjà a 1.5°c sur les 13 derniers mois glissants
On attend que l enso se stabilise et après un an ou deux, si ça fait comme pour le Nino de 1998 ou 2016, on s apercevra que la Nina 2021-2023 avait masqué une augmentation de T et que 2024 signe déjà les 1.5°c
Il semble, en plus d el Nino, y avoir eu peut être un changement brutal dans la stratification océanique, pour une raison inconnue, bref 1.5°c ce n est que mon avis mais pour moi on y est déjà
Les seules activités humaines responsables du réchauffement climatique actuel ?? mais ce n'est donc pas cyclique? Il n'y a pas eu de réchauffements comparables il y a un millier d'années ? ni deux milliers d'années comme l'indiquent les chiffres du GIEC ? Plus lents ou pas, les cycles de Milankovitch entrainent des réchauffements et des glaciations mortels. Les dinausores ont vécu avec dix fois plus de CO2 que nous.
Des avis divergents affirmés avec beaucoup de preuves et de conviction nous alarment d'un côté et nous rassurent de l'autre.
Entre les deux, on alimente la peur les peuples et on les culpabilise comme pour mieux les soumettre.
La période froide actuelle n'est elle pas l'exception dans la longue histoire de la terre ?
Mais alors serions nous serions manipulés ? Mais par qui et pourquoi ?
En effet et, les dinosaures étaient des animaux immenses, les arbres étaient beaucoup, mais beaucoup plus grands et peut-être plus nombreux, la végétation foisonnante et gigantesque comparé à celle quasi miniature de notre époque. Donc, peux-t'on décemment dire sans trop se tromper que le taux de CO2 est proportionnel aux nombres et/ou, à la taille, d'êtres vivants présents sur la terre ? Si c'est la cas on peut comprendre sans difficulté, le désir de Bill Gates et ses potes de l'Etat profond, de réduire la population mondiale par tous les moyens, mêmes le plus ignoble et sadiques.. mais c'est là un autre sujet, toutefois en mettant "les briques" bout-à-bout, mêmes celles qui paraissent insignifiantes, il devient possible de voir l'étendue de la manipulation.
merci un sujet passionnant
❤ Merci
Mdr j'ai réussi son cours, très intéressant franchement. Mais l'exam faut vraiment bien l'étudier
The mammoths sunk under the ground when the soils was permanently frozen:-;
❤allez je vais aller boire une biere Anker 😅😅😅😅
merci
Les cycles de Mylankovitch
czcams.com/video/MXcY8Cf6hsI/video.htmlsi=F8c8cyaMw4v1noL1
Le niveau des eaux était 60 mètres plus haut donc il y a eu plus de chaleur que maintenant .et le CO2 augmente 800 ans après la température .la terre a des périodes de froid et de chaud .
Quel que soit le gaz émis, vu que cette rétraction négative n'est pas pris en compte dans ce budget carbone alloué, par nous même .
Bilan, on va exploser la concentration dans l'atmosphère, mais pas de soucis, une petite minorité se sera adapté .
Mais bon, je leur souhaite bonne chance, à cette minorité habituées à être servies !
Cela fair des décennies que l'on tergiverse, bilan de toutes ces discussions sans actesefficaces, on arrive ou pied du mur.
Pas très grave pour la terre, elle a l'habitude des effondrements et à son échelle, un nouveau monde renaitra avec ou sans nous .
Vivement l'extension de l'espèce humaine
Dès le départ un argument d'autorité :"Nous y sommes, hein euh, + 1,1,2° de réchauffement climatique dû aux activités humaines ceci est sans équivoque, euh, et on est d'accord avec ces activités humaines majoritairement responsables de cette énorme pic de montée de température..." La messe est dite ! 😭
Non ce n'est pas un argument d'autorité. Cela est établi par un consensus exposé dans le 6e rapport du GIEC. Rapport élaboré par plus de 200 rédacteurs de plus de 60 pays* et adopté à l'unanimité à la virgule près. Rédacteurs ayant quasiment tous à voir avec les sciences du climat. Leur liste et leur qualification sont visibles sur le site de l'IPCC en cherchant : authors AR6
Si elle ne cite pas sa source scientifique, c'est tout simplement parce que c'est une évidence pour tous les chercheurs du monde entier. Mais également pour le commun des mortels que vous ne semblez pas être.
____________
* Le rapport AR6 WGI (The Physical Science Basis, août 2021) a été rédigé par 234 experts scientifiques de 64 pays qui ont fait une synthèse critique de plus de 14 000 études parues dans des revues à comité de lecture..
Pour le rapport AR6 WG2 (Impacts, Adaptation and Vulnerability) ce sont 270 experts scientifiques de 67 pays qui ont fait une synthèse critique de plus de 34 000 études.
Pour le rapport AR6 WG3 ce sont 278 experts scientifiques qui ont fait une synthèse critique de plus de 18 000 études.
Ces 782 auteurs ont bénévolement, pendant huit ans, fait une synthèse critique de plus de 66 000 études scientifiques.
C'est vrai, c'est établit par le rapport du GIEC, c'est effectivement établit par une très grande quantité de spécialistes, c'est aussi claironné par la presse et répété par un volume d'humains très important... Mais parmi ce "consensus" très installé comme vous me le confirmez, il y a quelques scientifiques qui on un avis complètement différents. Il me semble important, même si ces chercheurs sont très minoritaires, de ne pas affirmer qu'une idée est établie. D'ailleurs il n'y a pas de consensus puisqu'il y a des avis (minoritaires, certe). Au-delà de savoir qui a raison ou tord au sujet des origines des changements climatique, il me semble que nous sommes dans un monde fondamentalement holistique ou il est important de tenir compte (en fonction de nos connaissances) d'un nombre de paramètres énormes et de leurs interactions pour tenter d'évaluer les origines des mécanismes climatique en cour. Il me semble aussi, au-delà des débats techniques sur le climat, de savoir qu'il y a des enjeux financier énorme derrière le rapport du GIEC. Si vous n'êtes pas complètement tombé dans cet argument d'autorité, peut-être que mes remarques vous inciterons à chercher plus en détails d'autres explications. Bonne journée, Jack
@@JackMagedi : merci pour votre réponse construite. Etait-il besoin d'attendre que tous les professeurs de médecine soient d'accord avec la très forte corrélation établit entre tabac et certains cancers et maladies pour envisager de ne pas ou ne plus fumer ? Les pouvoirs publics devaient-il attendre que 100% des "scientifiques" partagent ce consensus ? Admettez-vous d'ailleurs qu'il y a consensus sur ce sujet ?
Un consensus scientifique ne sera JAMAIS de 100% car il y a toujours des chercheurs sceptiques et c'est normal, et c'est très bien, pour remettre en cause des consensus. C'est ainsi que la recherche et la science progresse. Sauf que le débat scientifique ne s'organise pas sur les plateaux TV ou les chaines youtube mais via des articles publiés dans des revues (de recherche) spécialisées à comité de lecture.
Aussi , pouvez-vous me communiquer les articles de vos "quelques scientifiques qui ont un avis complètement différents" (remarque en passant : un chercheur n'a pas un avis. un chercheur présente des résultats qui suggère des choses) ?
Pouvez-vous déjà m'en donner au moins les noms ?
Une dizaine me suffira amplement. Bonne recherche.
@@JackMagedi : quelques informations complémentaires sur le niveau du consensus :
En 2017, une étude parue dans une revue scientifique à comité de lecture faisait état que 99,94 % des chercheurs en sciences du climat qui avaient publié entre 1991 et 2015 étaient en accord avec l'origine anthropique du réchauffement climatique actuel. Analyse effectuée sur plus de 52.000 articles parus dans des revues en sciences du climat à comité de lecture au travers desquels la position des auteurs pouvait être appréhendée.
Mais évidemment il est possible que ce soit les 0,06 % qui aient raison.
Allons-nous attendre un siècle ou deux pour être sûr à 100 % que nous sommes bien à l'origine de ce changement climatique qui va réduire considérablement des populations humaines par la famine, la déshydratation, la canicule, les ouragans, les guerres, etc ?
Addendum : d'autres études sont parues depuis et le taux s'est encore accru tendant désormais vers les 100%. Je peux vous les fournir si vous le souhaitez.
@@JackMagedi : vous évoquez les " enjeux financiers énormes derrière le rapport du GIEC.".
OUi, en effet c'est le moins que l'on puisse dire car la décarbonation remet en cause 80-90% des chiffres d'affaire des entreprises et probablement à peu près autant du profit de leurs actionnaires ou propriétaires.
Car l'économie mondiale dépend à 80-90% des hydrocarbures. Si des enjeux financiers conduisent à travestir la vérité, ils seraient donc plutôt à rechercher du côté de ceux qui n'ont pas intérêt à la décarbonation. Un peu comme ces professeurs de médecine qui ont freinés les mesures anti-tabac, corrompus qu'il étaient par les cigarettiers. Je vous suggère de lire l'ouvrage de la chercheuse américaine Naomi Oreskes "Les marchands de doutes ". Ce livre résume ses travaux de recherches autour de la fabrication du doute dans la recherche scientifique. On retrouve les mêmes processus (et parfois les mêmes "scientifiques") autour du climat qu'autour du tabac. C'est également le cas autour des pesticides et tant d'autres produits ou activités derrière lesquels les intérêts financiers sont énooooormes.
Si vous ne souhaitez pas lire, je peux vous retrouver les video Arte sur YT qui relate cela.
Il y a un énorme avantage à s'informer sur les changements climatiques sur Limit, nous avons de vrais-es experts-es... pas les guignols des plateaux télé! 😉
Tu crois vraiment à ces idioties, mais pas à celles qui passent à la TV ? Tu es juste en progrès, mais ça vient...
Le PRG du méthane est de 150 à to. Son oxydation naturelle le convertissant lentement en eau et CO2, son PRG décroît dans le temps, pour tendre vers 1. Les conventions de PRG à 100 ans, qui donnent un PRG de 28 à 100 ans pour ce gaz, ont tendance à faire oublier son pouvoir d'accélération du réchauffement climatique. La notion de bombe climatique reste valable, sachant qu'il ne s'agit pas de coup de grisou, ni de bombe météorologique, mais de l'effet du méthane sur des oreilles longues. Dans ce cas, l'asymptote dépendrant du débit de production, il faut prendre le PRGpro. Celui-ci a dû être revu à la hausse, car la production anthropique de méthane à augmenté. Sachant qu'il y a des boucles de rétroactions naturelles positives sur les émissions de ce gaz, par fermentations et décompositions anaérobies de chaînes carbonées, le qualificatif de bombe climatique doit être placé dans une échelle de temps générationelle.
Mais exactement !
Grand temps que l'on dépeuple un peu la terre....
@@chaperon825 quand on considère le rapport entre causes anthropiques et richesse, il suffit d' éliminer les plus riches pour que la Majorité puisse vivre, ou mieux, de partager équitablement les richesses, comme ça, pas de dégâts, pas de crimes...
@@danarduynna6761 sauf qu'une l'économie en forme fait la bonne santé ...
@@chaperon825 l' économie n'est alors pas une fin, mais un moyen, alors que l'écologie peut être une fin philosophique, qui se décline dans la culture, l'organisation sociale, le choix des techniques et des modalités d'occupation de territoire, de partage des ressources et des richesses.
Dans des documentaires tournés en Sibérie , j'ai vu des espèces de cratères bien ronds, faisant plusieurs mètres de diamètre, créés, paraît-il, par le passage d'une grosse bulle de gaz provenant du sous-sol. Qu'en est-il ?
Ce sont les hydrates de méthane qui en fondant libèrent le gaz. Comme il est beaucoup plus volumineux, il fait sauter le sol comme un bouchon d'une bouteille de champagne (à consommer avec modération !)
@@Sherkhan1962 et comparé au pets de vache c'est mieux ou c'est pire ?? parce que ces pauvres bêtes sont accusée de bien des maux !
on a là encore une fichue supercherie !
@@Veronique-827 Tout à fait d'accord, ces placides descendantes d'aurochs domestiquées par nos lointains ancêtres, nos animaux d'élevage ayant remplacé la faune sauvage sans qu'on lui demande son avis, n'y sont pas pour grand chose.🐄🐄🐄🐄🐄🐄🐄
Bien vu de baisser la qualité vidéo quand c’est surtout l’audio qui intéresse 🌱✌
Je pensais qu'elle parlait de L'antéchrist 😂😂😂😂 dsl
Quand vous parlez des émissions humaines merci de parler des industriels: bateaux cargos et autres méga pollueur ! c'est pas Roger qui va bosser avec sa voiture européenne normé qui va polluer la planète
Roger consomme aussi ce que lui livre les bateaux cargos. Donc si Roger arrête de consommer des trucs qui viennent de loin ça va beaucoup aider surtout si Roger n’est pas seul.
Le géant endormi (qui se réveille) ça veut dire qu'avant de s'endormir, il était bien réveillé mais ils sont infoutus de nous dire combien de temps a duré son réveil ??
Infoutus également de nous donner la différence entre réchauffement et dérèglement climatique sinon il n'y aurait qu'un seul mot, or c'est nous qu'on endort avec ces degrés + ou - fiables.
La planète a des cycles et la fonte ou la glaciation sont sujets à ces cycles d'autant qu'il y a 20.000 ans on était beaucoup moins nombreux et bien moins équipés pour tout calcul sérieux et ça n'empêchait pas la fonte et le refroidissement !
Je ne crois qu'au dérèglement vu les essais nucléaires sous-marin ou souterrain, le massacre des sols pour le gaz de schiste, les forages et les joujoux climatiques utilisés à Dubaï pour faire venir la pluie et j'en passe... Résultat énormes inondations gravissimes, certains volcans endormis commencent à montrer des signes de réveil inquietants, etc...alors cherchez les vrais coupables ET responsables de cet acharnement à détruire la planète avant de faire peur aux populations !!!
C'est mon opinion sur ce sujet qu'on nous ressert bien à propos selon l'ambiance politique et le vide des coffres bancaires !! 24:28
Il avait mis du temps à se réveiller puis à regeler, car les anciennes périodes de réchauffement et de glaciation étaient très très lente suite aux cycles orbitaux de la planètes terre par rapport au Soleil , à l'heure actuel le réchauffement est beaucoup plus rapide puisque le co2 est directement libéré dans l'atmosphère
😂😂😂😂fake bébé commentaire 😂😂😂
@@drazik5555 Foutaise.. Les cycles de Milankovic ne sont qu'un paramètre parmi beaucoup d'autres.
Par ailleurs , comment expliquez vous les évènements de Dansgaard-Oeschger ou le très violent "Young Dryas" ? Les pets de rhinocéros laineux et de mammouths ?
Oh ! L' UCL ! Comme Van Ranst ! L'expert en marketing des injections.
Comme par hasard.....
Du coup on doit combien ?
Avant de dramatiser en permanence, une question se pose, toute simple : Et si les aléas climatique naturels étaient à l'origine de ce que nous constatons ?
Rien n'est figé dans la nature, elle fonctionne de façon cyclique, ce n'est pas nouveau.
Si demain nous retrouvons des saisons dites normales, avec des hivers rigoureux, quel sera le discours de tous ces " experts " ?
... et nous allons tous mouriiiir ! aaaaaaaah !
Quoi qu’il arrive de toute façon oui nous allons tous mourir un jour, oui c’est inévitable 😉
Je suis d extrême droite tendance Zemmour et je suis écolo tendance vinz❤
😂😂😂😂❤
Commentaire d'algorithmes
Quel croyance ! mdr !
Je me pose des questions :
Avant la période glaciaire, la terre tournait et se passait du permafrost non ? Et ce carbone piégé existait bien dans l'atmosphère ou les végétaux, sa libération devrait favoriser la pousse de nouveaux végétaux dans le permafrost, ou je me trompe ?
oui, MAIS les changements d'états de la terre se sont faits sur 100 000 ans (cycle inter-glaciers) :fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9riode_interglaciaire
Dans notre situation, on change le climat trop vite pour que la biodiversité et nos infrastructures humaines puissent s'adapter. Et nous faisons partie ce cette biodiversité.
Bonjour, pour refroidir le permafroste avec des grandes carottes congelan le permafrost il serait bien de poser beaucoup de panneaux photovoltaïque dans tout le secteur afin d'avoir de l'électricité pour plongée des grandes carottes dans le permafrost pour le maintenir congelé.
15:17
@@catherinechevallier2988
Sur terre, faire du froid d'un côté, c'est réchauffer l'autre côté, je crains que ce soit un travail de shadoks, donc à part faire de l'argent....
@@catherinechevallier2988 la zone est Immense, avec des températures extrêmes, vide de population, et l'énergie il faut l'acheminer. Tu as des idées c'est tout à ton honneur, mais les échelles de grandeurs font de ces projets une impossibilité technique et physique. Le permaphrost c'est 30 millions de km2 sur la planète, pour comparaison la Russie c'est 17 millions par exemple.
Très instructif même si c’est pas super enthousiasmant. Je voudrais pas faire ma raclette mais la soirée s’annonce pas super 😓
Ils ont raté leur objectif ....
Rendre triste à la place de faire peur....😒
ou est le graphique du co2 de 800.000ans ? Minute5
😂😂😂
Ça viendra d en dessous pas du climat. Il reste quelques années vivables .
Bien je suis resté jusqu'au bout de cette émission. Il est omis et c'est dommage, que le cycle interglaciaire que nous vivons, que ce soit sa fin ou un début, va nous exposer à une période progressivement très froide pour un bon nombre d’années. La centaine d'années annoncée est totalement farfelue, le phénomène n'étant pas linéaire. Le périgélisol ou pergélisol sera reconstitué sur sa troisième couche (de quelques dizaine de centimètres à un mètre environ) d'ici très peu d'années. Le grand risque actuel (quelques semaines ou mois) serait une gigantesque éruption solaire qui changerait un équilibre fragile entre chaud et froid et une forte perturbation de nos système de communication.
La prochaine ère glaciaire n'est pas avant quelques milliers d'années.
Il n'y a absolument aucune incertitude sur les variations des paramètres astronomiques de Milankovitch.
@@cristianpleineforme6071D'accord pour les "milliers" d'années, 5000 environs pour les cycles moyens. Les mini périodes interglaciaires sont de 10 à 20 ans à l’intérieur des divers cycles. Merci de cet intérêt pour le climat.
@@michelmerlet504 : les périodes interglaciaires sont plutôt autour de 20.000 ans et nous sommes au milieu de la dernière. Pour l'instant la tendance naturelle au refroidissement est très très faible. Et ce sera encore le cas quelques siècles. revoir les cycles de Milankovich (vidéo Science Etonnante ou le Réveilleur sur YT ou article wikipedia, très bien fait.e.s).
Il n'y a pas de mini période glaciaire, l'inerte climatique est telle que ce n'est pas possible. Les cycles solaires de Schwalbe d'une période d'environ 11 ans ne sont pas d'une amplitude suffisante pour créer des refroidissements notables. En tout état de cause, si de tels phénomènes existent, ils sont négligeables en amplitude par rapport au réchauffement global anthropique présent et surtout à venir. Surtout si nous grillons tout le pétrole, le gaz et surtout le charbon dont les réserves sont immenses (et possédées par une dizaine de pays dont nos "amis" Russes, Chinois et Américains).
@@cristianpleineforme6071J'aime bien échanger avec vous. Par l'analyse du dernier million d'années, par carottages* des glaces et du périgélisol, il apparait que la période de 52 000 ans se partage en deux fois 26 000 ans (précession des équinoxes) ces valeurs étant approximatives compte tenu de nos moyens limités en datation. A l'intérieur se trouvent des périodes de 10 000 ans subdivisées elles mêmes en périodes plus petites. Savoir, 5 000 ou 4 500 et des mini périodes de quelques dizaines ou centaines d'années avec des amplitudes, certes moindres comme vous le dites, mais l'humain ainsi que la végétation y sont très sensibles. Quand j'écris avoir froid il s'agit d'une dizaine de degrés en plus ou en moins. Il parait certain que nous serions dans l'une de ces inter mini-périodes nous épargnant d'un réchauffement rentable pour les taxateurs de carbone, mais plutôt un refroidissement qui a débuté en 1990 environ et continue malgré les énormités du GIEC qui n'a aucun scientifiques. Bien à vous.
* Le carottage permet d'extrapoler à partir de segments courts datables, par leur teneurs diverses en minéraux ou végétaux d'une époque supposée.
Merci pour ton travail d'une grande qualité, ton implication et ton envie de la diffuser.
Un comm et un pouce pour le soutient d'un belge à un autre.
Bisous...
Une affirmation réchauffement dû à l'humain ?(au début..) les cycles de 100000ans, 40000ans etc... Prouvé par l'archéologie à Plouhinec sur 465000ans ça existait déjà avant nous la preuve la grotte 5 fois sous la mer
Le changement climatique actuel, sa vitesse et son intensité est due aux activités humaines.
Personne ne dénie les cycles ... le truc c'est juste de regarder quand ils doivent revenir, et à quelle vitesse, et là rien ne colle à une activité naturelle ! Dire que des pseudo expert ne sont même pas capables de faire ce simple job... terrible œillère que de préférer une conclusion qui nous dédouane que de se dire que notre civilisation thermo industrielle a fondamentalement tord.
L'archéologie depuis les premiers feux maîtrisés humains connus (ici Plouhinec 29) ne sont pas les suppositions du GIEC, les cycles de 12000ans.... ,position de l'axe de la terre, du soleil, des planètes, bien avant l'homme le dédouane, c'est très infime et reste même à prouver par contre les taxes (carbone...) ça fait chauffer les gouvernements en disant "c'est cause de nous" exite les autres pollutions, le manque d'eau, les guerres... "L'EAU" de charlène Descollonges super
@@hddune786 avant et depuis 465000ans les réchauffements étaient à l'identique mis à part à part les pollutions à éradiquer et bien prévoir le réchauffement actuel inéluctable. Voir aussi (ce jour) le permafrost sur la plage Bretonne de 'trez rouz' à Morgat 29
Les constatations des fouilles disent les réchauffements passés donc prédisent ce qui se passera obligatoirement (le GIEC mis à part des créations d'emplois) 6000ans, 12000ans... Voir aussi le permafrost actuel en bordure de la plage de "trez rouz" Camaret 29
Quand on s amuse a modifier la météo, il est normal d avoir ce genre de conséquence.
Bonjour,
Il est important de distinguer les théories du complot de la science établie. Le changement climatique, tel que reconnu par la grande majorité de la communauté scientifique mondiale, est principalement causé par l'augmentation des gaz à effet de serre dans l'atmosphère, résultant de l'activité humaine telle que la combustion de combustibles fossiles et la déforestation.
Les technologies de modification météorologique, bien qu'existantes (comme l'ensemencement de nuages), sont principalement utilisées pour influencer de manière localisée les conditions météorologiques à court terme et ne doivent pas être confondues avec le changement climatique. Ces technologies ne sont pas responsables des changements climatiques à long terme que nous observons aujourd'hui, lesquels sont le résultat d'accumulations de gaz à effet de serre dans l'atmosphère sur de longues périodes.
Il est crucial de se baser sur les preuves scientifiques solides et les études revues par des pairs pour comprendre et combattre efficacement le changement climatique. Ignorer les faits et propager des idées non fondées ne fait que retarder les actions nécessaires pour s'attaquer à ce problème urgent.
Cordialement,
@@LIMITMEDIA il est important de se souvenir que, il y a encore peu de temps, celui qui osait parler d ensemencement des nuages était traité de tout les noms. Les possibilités de cette boîte de Pandore sont bien grande et il ne faut surtout pas exclure la possibilité d une augmentation des catastrophes naturelles totalement artificielles, je vais aussi parler des chiffres du GIEC qui sont une interprétation peu honnête de chiffre, pour exemple, l augmentation de la température de la planète annoncé à + 4 degrés mais lorsque on gratte un peu nous pouvons constaté que cela est par rapport au température de 1850.Encore mieux, si nous regardons la courbe de température de la planète, celle ci est en légère baisse depuis 2015.Enfin, je vous invite à chercher quelques éléments sur les travaux de Monsieur Tesla, qui ne semblait pas travailler que sur l énergie électrique. Epargnez nous le blabla habituel sur complotisme, théorie, pessimisme et j en passe car aujourd'hui le factuel semble bien renvoyer dans les cordes les protecteurs de la folie de quelques hommes. Merci.
@@ardent3456
1) non la température globale n'est pas en baisse depuis 2015. Contrairement à ce que peut affirmer un François Gervais.
2) oui en effet la référence de température et par rapport à la moyenne 1850-1900. Cependant l'essentiel de l'augmentation est survenue ces dernières décennies et s'accéléra dans les décennies prochaines.
@@ardent34563) l'ensemencement des nuages n'est pas une technologie nouvelle. Elle n'est pas destinée à modifier le climat mais la météo locale. Par exemple la Chine l'a utilisé pour éviter les pluies sur les sites olympiques des JO de Pékin.
On parle de plus en plus de géo ingénierie pour réduire la température globale (voir 6e rapport du GIEC). Nous devrons peut-être en passer par là avec tous les risques que cela comporte car nous n'avons pas été capable de réduire notre consommation d'hydrocarbures.
@@cristianpleineforme6071 consultez la courbe, il y a une légère baisse depuis 2015 et avoué par un membre du GIEC
Préparez vous les amis... Préparez vous...
Oui mais comment ?
Merci, l'entretien est très intéressant, on parle si peu du pergélisol en général
Le suspens est insoutenable…
C’est juste dommage que cela ne soit pas de la fiction !!
❤❤❤