Die Zukunft der Arbeit (Grundeinkommen)
Vložit
- čas přidán 27. 08. 2024
- 01.05.17
Die Digitalisierung der Arbeitswelt werde Millionen Arbeitsplätze kosten, auch in Deutschland. Eine Herausforderung, der sich die Gesellschaft noch nicht einmal ansatzweise gestellt habe, sagte der Publizist und Philosoph Richard David Precht im DLF. Auch in Zukunft würden Menschen noch arbeiten, aber vielleicht nicht mehr für Geld.
Richard David Precht im Gespräch mit Karin Fischer
Es ist nur eine Frage der Zeit, bis annähernd die Hälfte der Menschen keinem normalen Nine-to-five-Job mehr nachgeht, sagt der Philosoph Richard David Precht, und fügt hinzu: "Arbeiten werden die Menschen auch in Zukunft. Aber sie werden es vielleicht nicht mehr für Geld tun, und sie werden es vielleicht nicht mehr für eine Firma tun und sie werden es nicht mehr in einem Angestelltenverhältnis tun."
Seine Prognose in den "Kulturfragen" des Deutschlandfunks: "Was übrig bleibt, werden die Jobs sein, in denen Menschen lieber mit Menschen zu tun haben, im Kindergarten zum Beispiel oder in der Schule. Auch in Zukunft werden unsere Kinder nicht von Robotern unterrichtet."
Das Problem ist dabei nicht das selbstfahrende Auto, das laut Precht ebenso sicher kommt wie das bedingungslose Grundeinkommen. Das Problem: "Technologischer Fortschritt wird ja nicht auf demokratischem Weg erzeugt, sondern von kommerziellen Unternehmen vorangetrieben. Es entstehen digitale Supermächte, und denen kann völlig egal sein, wer unter ihnen in Deutschland Bundeskanzler ist oder amerikanischer Präsident. Und eine solche Machtfülle ist nicht gut. Wir bekommen eine Art technokratischer Diktatur."
Die nächsten Jahre werden schwierig, so Prechts Prognose, der glaubt, dass die digitale Revolution die Gesellschaft erst einmal negativ verändern wird. Grundsätzlich könnte mit ihr aber ein Menschheitstraum wahr werden: "Die Befreiung des Menschen von der entfremdeten Arbeit. Das ist ein alter Menschheitstraum, eine positive Utopie: Arbeit als das zu definieren, worin Sie selber vorkommen und nicht als das, wofür Sie Geld kriegen."
Der Umgang der Politik mit dem Thema heute von Donald Trump bis Martin Schulz sei allerdings völlig unangemessen, so Precht: "Wir versuchen im Moment, den Arbeitsmarkt von gestern mit einem Mindestlohn zu stabilisieren. Gutverdienende Piloten streiken, um ihre Privilegien zu sichern, bevor in zehn Jahren kein einziger Pilot mehr ein Flugzeug fliegt. Was wir im Augenblick machen: wir dekorieren auf der Titanic die Liegestühle um."
Quelle
www.deutschland...
Mehr Menschen, die zusammenkommen, kreativ sind, mehr Familie, mehr Gesundheit, mehr Lebensgenuss und Freizeit.
Wieder einmal ein exzellentes, bereicherndes Gespräch!
Super Video!👍🏼
Danke für diesen Beitrag!
Leider gibt es auch negativ-Schlagzeilen. In Finnland wurde die Studie bzgl. Grundeinkommen nicht fortgeführt, und das, obwohl die Prognosen nicht die schlechtesten waren. Da bleibt zu befürchten, dass sich auch hier bei uns viel eher an solchen "Fakten" orientiert wird, statt daraus zu lernen, zu optimieren, und zum Thema Grundeinkommen am Ball zu bleiben. Wer bisschen ausgeschlafen ist, wird eh wissen, dass es kaum tragbare Alternativen dazu geben wird. Stay lucky, DT (www.dt-classics.de)
In Finnland war das BGE ein Mini-Einkommen, dass nicht hoch genug war, um einen Minimum-Lebensstandard abzudecken. Also, anders ausgedrückt, hatten die Menschen nach wie vor den Druck und Stress arbeiten zu MÜSSEN, um (über)leben zu können. Es macht eine riesen Unterschied, ob ich ich schin genug Grundsicherung habe und arbeiten KANN, wenn ich will, oder ich nicht genu habe und arbeiten gehen MUSS
@Hannah Forjan nicht nur das. das program wurde von den rechten parteien beendet, da sie durch ein grundeinkommen ihre macht gefärdet sehen.
Danke schön..Als eine Auslänsische , halte ich es als komplizierter Dialog .
Die wichtigste Frage wurde leider nicht gestellt: Wer bezahlt das bedingungslose Grundeinkommen? 2. Bekäme ich dieses Grundeinkommen und könnte ich davon leben, würde ich kündigen und für den Rest meines Lebens extremcouching betreiben. Es wäre ein luxuriöses Dahinvegitieren. Meine Freundinnen sehen das übrigens auch so.
Würden die Bürger miteinander Arbeiten, statt gegeneinander, dann würde es keine ungerechte Arbeit geben, weil dann keiner für einen Hungerlohn arbeiten gehen würde, und die Arbeitgeber gerechte Löhne zahlen müssten. Alleine der Gedanke an ein BGE zeigt doch deutlich was Deutschland von Gerechtigkeit hält. Das ist das gleiche wie sich über die Tafeln zu freuen ( Nahles ), ohne sich mal Gedanken zu machen warum es diese überhaupt benötigt.
Das BGE ( und die Diskussion darüber ) dient nur dem Zweck Ungerechtigkeit Gerecht erscheinen zu lassen. Und wenn es dann mal da ist, sind all die Ungerechtigkeiten die dazu führten vergessen, und wieder klatscht man den Verbrechern Beifall, weil keiner merkt das die Feuerwehr auch der Brandstifter ist.
Ja und alles Fragen & Antworten über das Konzept sind zum Bsp hier nochmal richtig gut schwarz auf weiss vorgelegt.
Wenn man offen für neuess ist, aufgeschlossen und neugierig bleibt, kann man gar nicht gegen die Idee des Bedingungslosen Grundeinkommens sein.
Zusammenstellung und Aufschlüsserlung der Vorteile / Finanzierung etc + Fragen & Antworten des Bedinungslosen Grundeinkommens:
de.universaldenker.org/lektionen/273
@@systemuhr Offen für neues?? Dafür das es ein BGE in Deutschland benötigt weil die Menschen nicht genug verdienen? :D :D
Das BGE versorgt jeden in seinen Grundbedürfnissen, Tafeln stünden in Geschichtsbüchern, man kann natürlich gegen das BGE sein, ja.... man kann eine Weiterentwicklung durch Argumente und Einwende aufhängen, löst aber nicht das Problem, dann bleiben die Tafeln und alles was die Digitalisierung, die Ellenbogengesellschaft, Arbeitslosenschwemme und Gängelung unverschuldeneter Existentsängste bewirkt, bestehen.
@@systemuhr Versteh mich nicht falsch, ich finde 1200€ für nix auch toll, aber das löst keine Probleme sondern baut auf diesen auf. Wenn die Menschen genug zum Leben hätten, dann bräuchte es weder H4 noch ein BGE, oder Tafeln. Ein BGE würden hungernde Kinder in Afrika sicher auch toll finden, damit sie sich nicht mehr fragen müssen warum sie überhaupt gehungert haben. Ein kapitalistisches System löst keine Probleme sonder schafft sie.
Das BGE wäre natürlich kein Allheilsmittel aber eine tiefgreifende Änderung und damit Ermöglichung komplett neuer Möglichkeiten welche sich daraus ergäben:
-Es würde keinen Bürger mehr erpressbar machen, gezwungen werden Tätigkeiten minderwertig entlohnt unter minderbemittelten Bedingungen (Beispiel Call Center -> dieser zwecklose Müll, den die Gesellschaft nicht benötigt wäre weg vom Fenster).
Das hätte zur Folge das man sich in Ruhe ohne Gängelung überlegen kann wo, wann und wie ich etwas machen kann / will und falls ich dann einige Jahre einer Tätigkeit nachgegangen wäre, fair bezahlt und unter guten /fairen Arbeitsbedingungen.
-Es würde Freiraum bieten Muße zu tun und über sich und andere zu reflektieren.
-Es begänne dann erst so richtig demokratische Mitbestimmung und Teilhabe von Menschen welche derzeit auf Teufel komm raus auf Grundlage des Dogmas einer 150 Jahre alten Idee Bismarks, welche damals so revolutionär war wie heute das zu erkämpfende Bedingungslose Grundeinkommen in sinnlosen Beschäftigungsverhältnissen als Sklave stark unterbezahlt zu Knechten, weil man mehr Zeit hätte sich für Dinge zu interessieren die vor Antreten einer 10h Schicht in unfairer schlecht entlohnter Arbeit unmöglich gewesen wäre.
-Unangeneme Arbeiten würden besser bezahlt werden, zum Beispiel Toiletten von Institutionen (Bahn, Hotel, Restaurants, Städete / Komunen) oder man muss selbst putzen wenn man es sich nicht leisten möchte.
- Niedriglohn entfiele vollständig, Arbeitgeber müssen sich um Arbeitnehmer bemühen nicht umgekehrt -> Löhne würden fair bezahlt, denn man kann ja gehen wenn der Arbeitnehmer zu wenig zahlt -> daher Niedriglohn ausgeschlossen.
-Existenzängste verschwinden komplett, in Fällen von Menschen die auch mit der besten Grundsicherung Probleme mit ihrem Leben hätten, aus welchen Gründen auch immer, hätten Mitmenschen zur Vergügung, welche viel mehr Zeit hätten, sich um diese Mitmenschen mit Herz und Blut sozial zu kümmern, was jetzt schon oft mit einer Doppelbelastung geschieht.
Menschen müssen mit Einführung des Bedinungslosen Grundeinkommens nicht
mehr erst einen halben Monat und länger müheseelig in 10h das Wohnen,
ihre Nahrung und andere kleine Dinge die zur Existenz beitragen in
Knochenarbeit verrichten.
Ich denke die Debatten rund um das BGE werden in nächsten 5 Jahren
kräftig & hitzig weiter zunehmen, insbesondere wenn die jüngere
Generation erkennt, wie widerwärtig es sein kann wenn man dazu gezwungen
wird (Gängelungsstaat), minderwertig entlohnt in 8 bis 10h Schichten
maßgeblich Lebenszeit zu verschwenden und seine Potenziale welche oft
woanders liegen, zu ruinieren.
Wahrscheinlich braucht es noch mehr Niedriglohn und noch mehr
Arbeitszeitverdichtung bis alle es begreifen, denn noch gibt es
naturgemäss mehr Arbeitenende / Arbeitnehmer als Arbeitgeber und diese
Arbeitnehmer müssen erkennen wann es reicht und sich von unten für eine
Verhältnisumkehr entscheiden, genug abgehängte gibt es ja, nun muss das
neue konstruktive Menschenbild unten ankommen und Mehrheiten gewinnen.
Ich persönlich sehe ausschließelich Vorteile für die Idee und das brilliante Konzept des Bedingungslosen Grundeinkommens, denn:
Jean Jacques-Rousseau meinte bereits:
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin , das er tun kann was er will, sondern dass er nicht tun muss was er nicht will.
Ideen lassen sich nicht an Argumenten aufhängen, an Argumenten erhängt man Ideen.
-Das BGE löst keine Probleme, es versetzt uns aber in die Lage -> Foren / Arenen + Zeit für jeden einzelnen zu schaffen, das wir uns Problemen in einer Demokratie und deren Aufgaben widmen können.
Häufige Argumente von BGE Gegnern:
-Wenn man nur die Armut bekämpfen will dann bräuchte man kein Bediungsloses Grundeinkommen
-Wenn man nur den Reichtum bekämpfen will dann bräuchte man kein Bedingungsloses Grundeinkommen
-Wenn man nur eine neue Bildungsoffensive starten wolle, bräuchte man kein Bediungsloses Grundeinkommen
-Wenn man Arbeitslose und Sozialschwache unterstützen wolle, dann bräuchte man kein Bedingungsloses Grundeinkommen
Wenn man sich auf diese Logik / Einwende von Bedingungslosen Grundeinkommens-Gegnern einlässt, das man vieles für Gute Gründe halten mag, die für eine Gute Sache sprechen könnten, wie in Luft zerbröseln, wenn man meint man könne eine Grundlegende Idee an Argumenten aufhängen.
Wo wären wir heute ohne neue Ideen und Ideale, wir hätten Kinderarbeit, Frauen müssten bis heute ihre Ehemänner fragen ob sie Arbeiten dürfen (das Gesetz wurde erst 1977 gestrichen) und viele abstruse Fehler der Geschichte mehr.
Ja, das BGE braucht eine Änderung des Denkens über anerzogene Prägungen und Paradigmen aber sowas ist überwindbar wenn vorallem die jüngeren Leute, welche sich Mensch Sei dank des Internets für die Idee ernsthaft stark machen.
Und hier vielleicht nochmal genau das Konzept verstehen lernen.
de.universaldenker.org/lektionen/273
Wer das Bedingungslose Grundeinkommen missbilligt hat es entweder nicht verstanden oder ist ideologisch verblendet, hat ein sehr negatives und destruktives Menschenbild.
Und wer bestimmt das wir das müssen??? Nein Danke!!!!!
Wie will man Druck ausüben ,mit einem Grundeinkommen die Gewerkschaften werden auch Probleme bekommen wenn die Grundangst weg ist !
wieso drück ausüben?
und wenn die gewerkschaften keine existenzberechtigung mehr haben ist das ja nichts schlimmes, sondern was gutes. gewerkschaften sind kein selbstzweck
Das BGE würde die Gewerkschaften obsolet machen, sie sind ein altes Überbleibsel einer bald vergangenen Epoche
Das BGE ist eine Rente von der Wiege bis zur Bare
Obsolet wären mit einem BGE:
Die leidige Mindestlohndebatte, die ohnehin überflüssigen Gewerkschaften, würden sich auflösen. höhere Ausbildung
-Frauen werden aktiver
-weniger Alkoholkonsum
-weniger Prostitition (hier wirkt das BGE besonders stark, welche Frau hätte es noch nötig?)
-weniger Kriminalität
-weniger häusliche Gewalt (Frauen wären komplett finanziell unabhängig und verlassen unadingbar und einfach eine brikäre Beziehung mit einem destruktiven Mann, der immer wieder Gewalt anwendet)
-weniger Unfälle / weniger Krankenhausaufenthalte
Das BGE stellt eine 100% alternativlose Soziale Weiterenwicklung unserer inzwischen verfaulten Feudalen Marktwirtschaft da, die 100% inkompatibel mit der nahen weitreichend automatisierten Gesellschaft ist, wo Produktion keine Menschenkraft / Arbeit mehr erfordert, daher ist ein in allen Belangen tiefgreifender Sozial /-ökonomisch /-wirtschaftlich und finanzieller Reformationsprozess zu erwarten der einem revolutionärem Systemumbruch zu Folge haben wird.
para todos todo
Yessboyyy
Was nützt mir meine Intelligenz
Einfach dabei sein: facebook.com/groups/AKGGG/
Yeahhhuuff
Was soll das? In der Industrie gurken viele selbstfahrende gefährte die stoppen dank sensor wenn etwas im Weg steht.................
Eine Sache ist Schwachsinn! Schlager, Hits werden nicht von Computern geschrieben. NIE!
Es gibt zwei Arten von Musik: Die konstruierte Musik und die romantische Musik. Es gibt Computer, die nach den Regeln der Musik Musikstücke konstruieren können. Was Computer aber gar nicht können ist Gefühl und ist Romantik.
Karsten Meyer Romantik ist programmierbar. Genau wie die Gesellschaft.
Wirklich gute klassische Musik, die eine Geistigkeit enthält, wird nicht von Computern geschrieben werden, aber ansonsten wird jetzt schon Musik von Computern geschrieben. Und so etwas einfaches wie Pop und Schlager kein Problem.
Was ich meinte ist: wer sagt was gut ist? Wie viele da draußen gibt's, die auf diesem Level über Musik entschieden können? Und jeder ist individuell und reagiert emotional auf unterschiedliche Musikarten.
Und dennoch, die KI ist und wird zu mehr im Stande sein, als man sich das so vorgestellen kann. Auch zu Kreativität.
die menschen , die eigentlich im mittelpunkt stehen sollen , sind dann überflüssig... was machen wir mit den menschen😳😳😳😂😂😂
Wieso gibt es denn Menschen?