Michał Heller, Ewolucja i przypadek
Vložit
- čas přidán 26. 05. 2018
- W niedzielę 27. maja miał miejsce ostatni wykład w ramach piątej edycji Copernicus Festival, wygłoszony przez Michała Hellera.
Michał Heller - kosmolog, filozof i teolog. Profesor nauk filozoficznych, specjalizuje się w filozofii przyrody, fizyce, kosmologii relatywistycznej oraz relacji nauka-wiara. Kawaler Orderu Orła Białego. Dyrektor, fundator i pomysłodawca Centrum Kopernika Badań Interdyscyplinarnych. Jako pierwszy Polak został w 2008 r. laureatem Nagrody Templetona przyznawanej za pokonywanie barier między nauką a religią. Pracownik Watykańskiego Obserwatorium Astronomicznego i członek Papieskiej Akademii Nauk. Laureat kilkunastu nagród, autor kilkudziesięciu książek. Dyrektor programowy Copernicus Festival.
Organizatorzy Copernicus Festival 2018 to Centrum Kopernika Badań Interdyscyplinarnych, Fundacja Tygodnika Powszechnego oraz Uniwersytet Jagielloński. Współorganizatorami tegorocznej edycji Festiwalu były: Fundacja na Rzecz Nauki Polskiej, Muzeum Narodowe w Krakowie, Cricoteka, Tygodnik Powszechny, Krakowskie Biuro Festiwalowe oraz księgarnio-kawiarnia De Revolutionibus. Festiwal odbywał się przy wsparciu Miasta Krakowa. Głównym partnerem festiwalu było Województwo Małopolskie. Wśród partnerów Festiwalu znalazły się m.in. Małopolska Agencja Rozwoju Regionalnego oraz Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Krakowie. - Věda a technologie
Michał Heller - jeden z ostatnich bastionów, jeśli chodzi o przekazywanie wiedzy w nienachalny oraz mistrzowski sposób. Niejednemu polskiemu nauczycielowi takiej umiejętności brakuje.
Świetnie że znajdują się mecenasi którzy propagują tak świetne spotkanie. Słucham pasjami Profesora
Super wykład! Tylko nic nie widać co profesor pokazuje na slajdach :(
Jeśli chodzi o komentarze to zaskakujące jest ze tyle osób zabiera głos nie rozumiejąc o czym jest mowa, natomiast jeśli idzie o treść wykładu zaskakuje zawiłość wywodu, jakby nie było, możliwego to przedstawienia wg mnie w bardziej czytelny sposób . W moim odczuciu można to przedstawić klarowniej (pomijam czy zgadzamy się z przedstawionymi poglądami). Osobiście czuję zawód czy niedosyt. Chęć pogodzenia nauki i wiary jest utopijna u samych podstaw. Po co robić coś, co genialnemu stwórcy ( jeśli on istnieje) w swej istocie rzeczy jest niepotrzebne, trzeba być małej wiary by sądzić, że jego dzieło nie obroni się samo!
Zaczynam słuchać, nie mniej jednak dziekuje za naświetlenie sprawy, chociaż na wstępie zgadzamy się co do jednego - Boże dzieła zawsze „ się sam bronią” trzeba chcieć to dostrzec
Można jeszcze te " przypadki " Rozpatrywać jako kognitywną kolerację skutkow przyczynowych -( zamknięte lub otwarte ).
do moderatorów dyskusji: uważam że należy zostawiać wpisy "hejtujace" i bełkotliwe ponieważ to tez coś mówi o audytorium. Poza tym stara maksyma głosi niech mówia co chcą byle by mówili.
I guess im randomly asking but does any of you know a tool to get back into an Instagram account??
I stupidly lost the login password. I would love any help you can give me!
@George Ace instablaster =)
W Bożym planie szczególnie w odniesieniu do człowieka przypadek jest jak najbardziej uzasadniony. Przypadek, który jest konsekwencją otrzymania od Stwórcy wolnej woli. Toteż drogi Karolu Wetyrad, Twoje dywagacje to tylko... bełkot?
Pan Heller myli DNA z białkiem. Pokazuje rysunek uszkodzenia DNA a mówi że jest to spirala białkowa.
🎆🤔📯🍀🌷✋
pojawił się nie zamierzony problem eugeniki. Na pytanie z sali o zblokowaniu mechanizmów doboru naturalnego przez współczesną medycynę. Rozmyslałem już kiedyś nad tym : 1. medycyna nie dotyczy całej ludzkości tylko części tej zamożnej (10% być może) 2. osoby o złych genach może i żyją ale na ogół sie nie rozmnażają a na dodatek ich rodzicom też się odechciewa mieć dzieci. Ks. prof nie odpowiedział "poprawnie" - został zaskoczony pytaniem ...
W kontekście zarówno Pana komentarza, jak i pytania, o którym Pan pisze, polecamy wykład prof. Łomnickiego "Czy nasza ewolucja się zatrzymała" - czcams.com/video/P8IUJ3B49ZM/video.html
( Jako w niebie tak i na ziemi - jeden się rodzi - drugi umiera - albo przechodzi do innego stadium rozwoju w zakresie niewidzialnego widma falowego - teoria czarnych słońc - musi oddać en- przekształcić - jak inaczej ? )
Uwielbiam prof. Hellera, jego wykłady i książki. Ale filmik zrobiony jest beznadziejnie: widzisz postać stojącą tyłem do ciebie, która musi wysilać się, by patrzeć w sufit na własną prezentację, która jest tak odległa, że jej samej trudno to odczytać. Niemal zero kontaktu z publicznością. Przemyślcie architekturę tej niebieskiej (nie niebiańskiej) sali
Przypadek że Copernicus a nie Kopernik?
Może dlatego, że sam się tak Kopernik podpisywał?
@@krbnn To po łacinie i angielsku jednak uzasadnienie całkiem słuszne.
Tata
Jeżeli są,,Oni,,🎆to mają swoje prawdy na percepcję i tłumaczenie Kosmosu ⚫👁️🥚🍒
Stwórca wszechświata i człowieka daje nieabortowanemu (przez opatrzność, dobrą wolę innych ludzi lub przypadek) człowiekowi średnio 40-80 lat życia biologicznego poprzez soteriologię Kościoła Katolickiegp warunki konieczne zbawienia, które filtrują konieczność dogłębnej znajomości ewolucji i matematyki, znajomości być może nie osiągalnej dla większości ludzi w tak ograniczonym czasie i środowisku (constraints of the open biological dynamic system). Szóste równanie Ogólnej Tradycyjnej Dogmatyki Katolickiej (OTDK) stwierdza „Łaska Boska jest do zbawienia koniecznie potrzebna”. Jest to niezmiennik OTDK. (Por Główne prawdy wiary Kościoła Katolickiego). Można to równanie przełożyć na język otwartych systemów dynamicznych jakimi są ludzie na przykład w ten sposób: Przyjęta (warunki początkowe Chrztu św, wolna wola) i nie zmarnowana przez entropię duchową (grzech) łaska Boża jest do zbawienia koniecznie potrzebna. Dla tych, którzy mają czas, potencjał intelektualny, twórczy lub odtwórczy i inne środki - studiowanie ewolucji i przypadku może być ewolucyjną przygodą intelektualną przez niezwykle bogatą przestrzeń stanów. Jednak jak w wahadle matematycznym potrzebny będzie roztropny, świadomy, cykliczny powrót do stanu otwarcia, refleksji i działania związanego z szóstym równaniem OTDK. Przy tej cnocie można skłonić głowę w tej lub innej bibliotece wszechświata.
Wszystko pięknie, tylko od jakiegoś czasu coraz częściej słyszę, ze z tym tzw. Wielkim Wybuchem to w właściwie nie wiemy, jak było, czy w ogóle był...
Nic nie wybuchło.
To analiza logiczna obserwacji. Skoro stwierdzono że wszechświat się rozszerza i potwierdzono to obserwacyjnie, to jeśli cofniemy czas to logiczne, że wszystko musiało być w jednym punkcie.
@@wedroneyou2150 Wcale nie taka logiczna. To że się rozszerza, nie oznacza, że "musiało być w jednym punkcie."
_Pod pojęciem Wielkiego Wybuchu rozumie się dwie rzeczy, których nie można ze sobą mieszać. Pierwsza rzecz jest taka, że Wszechświat był kiedyś bardzo gorący i bardzo gęsty. I z tym w zasadzie nikt nie dyskutuje.[...] Z tego przechodzi się, że była Chwila Zero, kiedy był nieskończenie gorący i nieskończenie gęsty. I tego absolutnie nie możemy twierdzić._
_[...] żadna teoria fizyczna, którą teraz mamy, nie potrafi powiedzieć, że taka Chwila Zero, czyli takiej Początkowej Osobliwości, była czy jej nie było; czy Wszechświat być może ma historię rozciągającą się do ujemnych czasów, kiedy Świat wyglądał zupełnie inaczej._ [Krzysztof Meissner]
@@maiktramper7943 Zatem czekamy na Twoją teorię naukową, która lepiej wytłumaczy ekspansję wszechświata niż teoria Wielkiego Wybuchu.
Niech zgadnę... Będą to zapewne baśniowe hipotezy o wszechmogący Bogu, Dżinach, Wróżkach czy Kosmitach? ;)
@@DayWalker966Rip Czytaj ze zrozumieniem.
o
Arthur Schawlow fizyk: 1981 nagroda Nobla z fizyki : "Wydaje mi się, że będąc skonfrontowani z cudami życia i wszechświata, należy zadać sobie pytanie dlaczego, a nie po prostu jak. Jedyne możliwe odpowiedzi są religijne... Znajduję potrzebę Boga we wszechświecie i swoim własnym życiu... Mamy szczęście, że mamy Biblię a szczególnie Nowy Testament, który mówi nam tak wiele o Bogu w szeroko dostępnych ludzkich kategoriach." _________rzymski katolicyzm nie był nigdy chrześcijaństwem i w przeciwieństwie do niego nie ma 2000 lat ale około 1600. Powstał na spoganizowanej frakcji chrześcijaństwa aby niszczyć tą frakcje która zachowywała biblijne nauki i naśladowała Stwórcę Jezusa Chrystusa - dlatego też rzymski system tyle zła i krwi przelał również chrześcijan jak __m.in__ Waldensi, Husyci, Anabaptyści. Ten system miał i m za zadanie być atrapą chrześcijaństwa i osmieszac je oczerniac a wiec zwalczac.____________Maria, tzw świeci, aniołowie nie mogą być pośrednikami, nie mogą się za nikim wstawiać ponieważ żeby słyszeć prośby, modlitwy trzeba być : WSZECHWIEDZĄCYM i WSZECHOBECNYM a tacy są tylko OJCIEC i SYN JEZUS dlatego też tylko JEDNORODZONY BÓG JEZUS jest jedynym pośrednikiem - 1 list do Tymoteusza 2:5 , JEST JEDYNĄ DROGA do OJCA : Ewangelia Jana 14:6 i JEGO IMIĘ JEST JEDYNE : Dzieje Apostolskie __4:12__ , JEST JEDYNYM FUNDAMENTEM : 1 list do Koryntian __3:11__ ___________ Wyszukiwarka : " Wystarczalność Chrystusa upadek dogmatów maryjnych " _________ "Nie potrzebujesz księży i hostii do przebaczenia, zbawienia część 2 " _______ google : "Autograf Jezusa w kodzie DNA "
Na szczęście psychologia tłumaczy dlaczego człowiek wymyślił sobie Boga.
Panie ksiądz dlaczego ukrywasz prawde,że jakby Maryja cudowna panienka Królowa Polski nie urodziła Boga...to gó...o by było nie wszechświat.Dlaczego tak skrzętnie ukrywasz księże tą prawde,prawde nad prawdami.Prawdę objawioną.A nie wiesz faryzeuszu ,że nawet włosy sa policzone na pana głowie.
W wykładach ks. Michała Hallera próżno szukać jakichkolwiek odniesień do Maryi, cudów czy filozofii scholastycznej, Encyklik papieskich. A i o Jezusie zbyt wiele nie mówi
@@czerwonymotyl948 I słusznie.
Cuda to zwykłe bzdury.
Podobnie jak Bóg czy objawienia.
Co ty bredzisz jak Boga człowiek urodził😂😂 a ona skąd się wzięła dzięciołek!!
Ktoś w Topczacie napisał: "Ksiądz profesor Heller to najmądrzejszy człowiek na świecie". Hm, tak mógłby napisać ktoś, kto nic z tego nie zrozumiał. Taka nasuwa mi się refleksja, że Heller sam połowy tego nie rozumie, o czym mówi, nie bardzo wiadomo, jaki jest cel jego wypowiedzi, nie wie do kogo mówi. To się zdarza.
Przykładem tego jest nazwanie kwasu deoksyrybonukleinowego spiralą białkową.
Jan Piekarz
"tak mógłby napisać ktoś, kto nic z tego nie zrozumiał[...]nie bardzo wiadomo, jaki jest cel jego wypowiedzi"
Wychodzi na to, że osobą, która nie zrozumiała wykładu Hellera jest Jan Piekarz.
Brawo! Wreszcie odezwał się autorytet, który wszystko zrozumiał. A może tylko kiwał głową?
W przeciwieństwie do ciebie na temat ewolucji i przypadku trochę czytałem i może dlatego nie miałem problemu ze zrozumieniem księdza profesora.
Oto kiwnął autorytet głową zanim cokolwiek pomyślał. Przybij sobie na drzwiach szyld: GENIUSZ. A do ad remu, to jestem w stanie się założyć, że niewiele zrozumiałeś.
Po prostu nie lubię pojęcia _losowy układ dynamiczny_.
proszę nadać temu występującemu w wielu dziedzinach zjawisku, inne określenie charakteryzujące je i zrozumiałe dla słuchaczy. proste :-)
@@katarzynapoec3446 To nie ja napisałam, ktoś się podszył. Dziękuję za zwrócenie uwagi.
Pierwsze Kura czy Jajko? ... Ludzie nie rozumieją ewolucji w tym problem. Prosty przykład (powinien zrozumieć prawie każdy), wyobraź sobie takie porownanie: każdy dzień Twojego życia to jedno życie, pokolenie kury. Rano kura wykluwa się z jajka, dojrzewa, wieczorem składa jajko, umiera. Na drugi dzień wykluwa się potomek, dojrzewa, składa jajko, umiera itd co rano nowe pokolenie. Ty, ja również każdego dnia się zmieniamy ale tego nie widzimy. Załóżmy że żyjesz od 10.000 dni=10.000 pokoleń kur. Od dnia pierwszego to przodkowie kur a dzień 10.000 to kury. W którym dniu/pokoleniu powstały kury? To jak zapytać w którym dniu stałeś się dorosły, mężczyzną a przestałeś być dzieckiem? Powiedzmy że w dniu 18 urodzin, dzień 6500. Ale w dniu 6499, 6480 etc z biologicznego punktu widzenia niewiele się różniłeś 😎
Bardzo fajne porównanie
Klecho Słyszałeś o Trąbach z Jeryha .Najlepsza sztuczka Diabła ZmartwychPowstać. JHS Jestem Ktòry Jestem JAM JEST 3x13.
panie ksiądz, a koloratka to gdzie? wstydzisz się pan?
Ciekawy przypadek ks.Hellera,ani razu nie użył w czasie wykładu słowa ,czyżby nie wierzył w jego istnienie?a może wierzy tylko nic o nim nie wie...Oczywiście łatwiej powiedzieć,że wszechświat stworzył się sam na skutek wielkiego wybuchu,a prawa fizyki również się samopoukładały umożliwiając powstanie galaktyk,a życie na ziemi zaczęło się też samo w zupie o niewiadomym składzie chemicznym,po czym na skutek bezmyślnych i chaotycznych mutacji genetycznych przeistoczyło się w inteligentnego księdza.Naturalnie tę dynamikę przekształceń można wyliczyć matematycznie,tylko po co,jeśli wszystko jest przypadkiem,który w końcu doprowadzi do zniszczenia naszego układu słonecznego.
brzmi chociaż logicznie
Poszerzona "poprawność polityczna" - jak Lewacy nie pozwalają omawiać rasizmu, nazywać murzynów murzynami itd tak Prawicowcy nie pozwalają podważać teizmu; czepiać się Boga o istnienie zła itp. Na "politycznej poprawności" cierpi szczerość dyskusji. ..
Bo to wykład naukowy...
Zew Thulu Ciulu z filtrem osobnik. Jesteś.
Autor wykładu pyta: "Dlaczego wszechświat jest matematyczny?" Na jakiej podstawie uważa, że jest matematyczny ? - a może jest jedynie matematyzowalny ? Odpowiada, bo istniał kiedy mózgu nie było, bo był wielki wybuch, bo planety poruszały się po elipsach. Wszystko to jest jednak opisem za pomocą uniwersalnego, jak sądzimy, narzędzia zwanego matematyką, (jak to ujął jeden ze słuchaczy), które opracowujemy i za pomocą, którego tworzymy Modele wszechświata, weryfikowanego zawsze ze skończoną dokładnością pomiaru, próbując go wyjaśniać. To, że potencjalnie inna cywilizacja jest w stanie wytwarzać podobne narzędzia i Modele, nie stanowi przekonywującego argumentu na jego matematyczność.Szczególnie, że te Modele/Prawidłowości są ciągle modyfikowane, jak pokazuje historia nauki (teoria Newtona,Einsteina, kwantowa,itd) by coraz dokładniej opisywać badaną rzeczywistość, ale w żaden sposób nie stwierdzać iż są prawdziwymi jej generatorami. Sugerowanie istnienia czegoś więcej, co nazywa się Matematyką (przez duże M) niczym nie różni się od hipotetycznego czajniczka Russella, który istnieje, ale jest tak mały, że nikt go zobaczyć nie może...Jak owa Matematyka, która ma być generatorem wszechświata wyjaśnia generowanie elementarnych indeterministycznych zdarzeń kwantowych...? - może podać jedynie ich prawdopodobieństwa - czyli precyzyjnie nie wyjaśnia... Jak owa Matematyka może opisywać i tym samym wyjaśnić np. qualia (tj jakości doznaniowe jak barwy, zapachy, uczucia miłości, nienawiści, bólu, itp), których doświadczamy...? - nawet nie dysponuje metodami by tego spróbować, zatem nie wyjaśnia... To, że wszechświat jest przynajmniej częściowo matematyzowalny, nie oznacza, że w istocie jest (M/m)atematyczny. Zatem pytanie "Dlaczego jest" jest conajmniej nieuzasadnione.
mam taka analogię: kostka Rubika - są w niej prawidłowosci np. jak ścianka na górze żołta to na dole czerwona, 3 razy obrócisz to wrócisz do początku, itp ale jak to się dzieje to nie wiemy dopóki nie zajrzymy do środka. Nasza nauka to te prawidłowości a co jest w środku (konstrukcja która sprawia że te prawidłowości występują) to teologowie mówią Tajemnica. Nawiasem kostka Rubika jest bardzo matematyczna. ...
"Jak owa Matematyka, która ma być generatorem wszechświata wyjaśnia generowanie indeterministycznych zdarzeń kwantowych...?"
Przecież mechanika kwantowa jest teorią jak najbardziej matematyczną. Biorąc pierwszy z brzegu podręcznik do mechaniki kwantowej widać, że większość tekstu stanowią różne równania.
Taki fizyk Max Tegmark nawet idzie jeszcze dalej niż Heller i twierdzi, że cała rzeczywistość jest niczym innym tylko matematyką, a nasz wszechświat to ogromna struktura matematyczna.
"może podać jedynie ich prawdopodobieństwa"
Teoria prawdopodobieństwa to też matematyka.
"To że wszechświat jest przynajmniej częściowo matematyzowalny, nie oznacza, że w istocie jest (M/m)atematyczny"
Jak dla mnie z matematyzowalności wynika matematyczność wszechświata. Jeżeli wszechświat byłby niematematyczny, nie obowiązywałyby żadne prawidłowości, to po prostu byłby kompletnym chaosem. W amatematycznym wszechświecie, kompletnie chaotycznym, gdzie nie istniałyby żadne prawidłowości, nie dałoby się absolutnie niczego opisać matematycznie.
- Jak najbardziej mechanika kwantowa to teoria wybitnie matematyczna, osadzana np. w zespolonej przestrzeni Hilberta, której immanentne własności nakładają fundamentalne ograniczenia poznawcze.Podając w wyniku deterministyczną ewolucję funkcji falowej, której kwadrat modułu może być intepretowany jako prawodpodobieństwo indeterministycznego zdarzenia kwantowego np. 75% i Nic ponadto (ot matematyczna precyzja: to wydarzy się to zdarzenie, czy nie ? - odp. wydarzy się na 75%, nie wydarzy na 25%...). Aczkolwiek informacja ta, w myśl tej teorii, jest pełna a także wystarczająca użytecznie we współczesnym rozwoju cywilizacji (elektronika,chemia,medycyna,itp).
- "niematematyczny świat" jako "komplenty chaos" również może być opisywany językiem matematyki (teoria prawdopodobieństwa).
- "cała rzeczywistość jest niczym innym tylko matematyką..." - rzut oka na zieloną trawę - introspekcyjne doświadczenie rzeczywistości - podać opis matematyczny doświadczenia tego koloru - czy uchwyci on istotę zieleni ? - co najwyżej może próbować określać tzw. korelaty świadomości (np. poprzez matematyczne modelowanie przetwarzania sygnałów przez sieci neuronowe mózgu).
Tak, równanie Shrodingera jest deterministyczne, problem pojawia się w trakcie pomiaru. I tutaj są różne interpretacje. Są interpretacje w 100% deterministyczne np Everetta, która zakłada jedną niewinną rzecz- funkcja falowa nigdy nie ulega żadnemu "kolapsowi".
Poza tym nie widzę w jaki sposób niedeterministyczny świat miałby wykazywać jego niematematyczność?
Niedawno tutaj na kanale centrum kopernika był filmik na temat tego że nawet w mechanice klasycznej pojawia się indeterminizm i nieskończenie wiele rozwiań-wynika to z matematyki.
Sama możliwość opisywania czegoś prawdopodobieństwem jest oznaką że coś zdarza się częściej a coś rzadziej - istnieję jakaś struktura/zasada/stabilność, a więc nawet gdyby świat zredukować tylko i wyłącznie do "gry prawdopodobieństw" to i tak jest matematyczny. W teorii prawdopodobieństwa działa też arytmetyka. Świat kompletnie niematematyczny i chaotyczny w którym 2+2=3 a za chwilę 2+2=1376 nie mógłby być opisywany nawet rachunkiem prawdopodobieństwa. Nie istniałyby żadne stabilne struktury.
Poza tym nie trzeba od razu wierzyć że absolutnie wszystko jest matematyczne albo nic. Heller sam kiedyś mówił w jednym z wywiadów że uważa iż są pewne "dziury" gdzie matematyczności nie ma(np ludzka głupota).
Proszę zauważyć odnośnie:
-"nawet w mechanice klasycznej pojawia się indeterminizm i nieskończenie wiele rozwiązań": Po pierwsze mechanika klasycza nawet poprawnie nie opisuje w całości świata (jedynie jego makroskopowe przybliżenie). Po drugie wspomniany przykład przedstawia model: dx/dt = f(x), gdzie funkcja f(x) nie spełnia warunku Lipshitza i takie równanie może mieć wiele rozwiązań przy Dokładnie tym samym warunku początkowym, problem w tym, że takie równania (nie spelnieniające tego warunku) nie są w przyrodzie realizowalne (brak danych empirycznych) pomijam już problematyczność fizycznego podania Dokładnie tych samych warunków początkowych. Podobnie mechanika kwantowa, też nie opisuje poprawnie całego świata (np. brak poprawnego uwzględnienia OTW, która jest teorią klasyczną). Zatem na jakiej podstawie twierdzenie, że jednak świat jest matematyczny ?, skoro już dany opis szwankuje (co nie oznacza że kiedyś będzie lepszy ale pewności dowodowej zawsze będzie brakować).
- " gdyby swiat zredukowac tylko i wylacznie do "gry prawdopodobiestw" to i tak jest matematyczny" - przykro mi, wynika z tego, że jest conajmniej opisywalny matematycznie w tej częsci do kórej zastosowano dany opis i oddaje on istotę rzeczy.
-"Swiat kompletnie niematematyczny i chaotyczny w którym 2+2=3 a za chwile 2+2=1376": Wmyśl podstaw rozwijanego narzędzia matematyki 2+2 zawsze jest 4, niezależnie czy za moment z 4 palców wyskoczy 1376. Proszę nie mylić narzedzia z tym do czego opisu ono może być użyte.
-"Poza tym nie trzeba od razu wierzyc ze absolutnie wszystko jest matematyczne albo nic. Heller sam kiedys mówil w jednym z wywiadów ze uwaza iz sa pewne "dziury" gdzie matematyczności nie ma (np ludzka glupota).?":Szanuje wplatanie wątków humorystycznych w Jego wypowiedziach i że mimo to zauważa czasami , że świat jednak nie jest matematyczny (jakkolwiek nawet głupota opisana matematycznie może być, mimo że nie jest matematyczna).Dodatkowo nasuwa się pytanie Kto ma decydować, że coś ze świata jest matematyczne a coś innego nie ( jak owa "dziura" ) i do jej opisu (a nawet wyjaśnienia) postulowana jest inna tejemnicza "dziura" ... - kolejny czajniczek Russella...
przez takich ludzi jak profesor Heller cofamy się do średniowiecza.
milcz heretyku!!!
Mutacje nie są pozytywne, białko zmienione potrzebuje innych zmienionych białek do współdziałania.
Przeskok od układu dynamicznego wahadła do wielopoziomowych systemów biologicznych, ktore NIE są wyłącznie produktami fizycznych zjawisk całkowicie pomija kwestię biologicznej informacji koniecznej dla uruchomienia systemów w organizmach żywych. Klasyczny ewolucyjny redukcjonizm, a ludzie to łykają bez jakiejkolwiek krytycznej refleksji. Smutne.
O jaki rodzaj pominiętej biologicznej informacji chodzi? Każda informacja jest przenoszona przez sygnały a te wymagają fizycznego nośnika, którym może być np. pole elektromagnetyczne, prąd elektryczny, przepływ cząsteczek chemicznych, itp... Przetwarzanie tych sygnałów realizowane jest właśnie w układach dynamicznych takich jak np. biologiczne sieci neuronowe mózgu.
Dokładnie o tę informację biologiczną, która jest niezbędna dla funkcjonowania każdej żywej komórki jak i organizmu. To jak informacja jest przechowywana, przetwarzana czy przesyłana nie jest treścią mojego pytania. Pytam skąd się wzięło np. ułożenie takie a nie inne poszczególnych par zasad (mostków) w podwójnej helisie DNA? (Nie wspomnę o kodzie białek histonowych itp.) Ks. Heller zakładając prawdziwość zajścia ewolucji (jak widzę wg naturalistycznego scenariusza) pomija największego zabójcę neo-darwinizmu czyli pytanie o pochodzenie owej informacji.
Na pytanie skąd się wzięła lub mogła wziąć jakaś konkretna informacja czyli o jej pochodzenie odpowiada właśnie analiza sygnałów w modelowanych układach dynamicznych (tu rozumiana szerzej jako nauki przyrodnicze). I mimo, że na pozór uważasz, że przetwarzanie informacji nie jest treścią twego pytania to w istocie analiza tych zagadnień odpowiednią metodologią badawczą przybliży Ci odpowiedzi na nurtujące Cię zagadnienia. Może się zdarzyć, że nie będziesz chcieć przyjąć powstałych wyjaśnień, bo mogą np. pojawić się inne dane empiryczne inne teorie ale właśnie na tym polega obiektywizm badawczy by móc weryfikować rezultaty. Wszelkie wyjaśnienia "na skróty" np. nienaturalistyczne skazane są na porażkę tzn NIC nie wyjaśniają niestety, nie są Falsyfikowalne - nie są weryfikowalne - generują czajniczki Russella..
Po pierwsze ustalmy, że nie istnieje coś takiego jak "obiektywizm badawczy". Każdy naukowiec podchodzi do danych z perspektywy swoich ram światopoglądowych. Naturalizm metodologiczny jest gorsetem ograniczającym naukę, gdy mamy do czynienia ze zjawiskami o nadnaturalnym pochodzeniu (stworzenie świata, stworzenie życia, pochodzenie świadomości, inteligencji, sumienia itp).
Powszechnym doświadczeniem nauki jest to, że wszelka użyteczna i celowa informacja (np. jak zbudować elektrownię wiatrową) pochodzi od inteligencji. Dlatego nie pomoże żadna gimnastyka z przetwarzaniem sygnałów, gdy pytamy konkretnie: Dlaczego pary A-T i C-G ułożone są w DNA właśnie w takiej kolejności, że po transkrypcji i translacji (przeniesienie informacji na dwa kolejne kody!) mamy produkowane użyteczne białka. Przecież ani fizycznie ani chemicznie żadna z pozycji w tym łańcuchu nie jest dla tych par uprzywilejowana.
@ Dariusz Gasiorowski Ponadto wyjaśnienie odwołujące się do nadnaturalnego czynnika sprawczego wcale nie jest pójściem "na skróty" i nie jest próbą zapychania dziur w niewiedzy (co stale nam imputują ateiści), ale wynika właśnie z postępu w wiedzy naukowej, kiedy wiemy już dostatecznie dużo na temat np. działania komórki, że naturalistyczny scenariusz samodzielnego złożenia się "pierwszego życia" bez Inteligentnego Projektanta jawi się jak naiwne chciejstwo podniesione do n-tej potęgi.
Podobnie kryminolodzy odpowiedzi na pytanie dlaczego denat leży z rozwaloną głową, gdy wszelkie poszlaki wskazują na inteligentny czynnik sprawczy nie będą doszukiwali się jej w działaniu naturalnych sił przedmiotów leżących w pobliżu.
Dlaczego jednak ateiści nie chcą uznać owego czynnika sprawczego, którym jest Bóg? A to wygląda na to, że pochodzi z uprzedzeń światopoglądowych a nie z nauki.
Wykład dla proboszczów podkarpackich.
Profiler Manes czy masz jakieś wykształcenie? Czy słuchałeś?
Tak, zostałem wykształcony i ukształtowany przez podkarpackich proboszczów.
Małpa przemówiła xD Dobrze, że mnie Bóg stworzył.
tak sobie to tłumacz XD
Jeśli chcesz koniecznie kogoś zdefiniować jako swojego stwórcę, to najprędzej nazwałbym kimś takim twoją matkę.
@ Guru Nanag A kto stworzył szanowną matkę?
Matka owej matki, ale wydaje mi się, że rozumiem, do czego dążysz. Matkę urodziła matka, tą matkę matka, i tak dalej, i tak dalej,tylko kto był na samym początku, kiedy, jak i skąd pojawiła się pierwsza matka? Chemia tłumaczy powstanie życia na ziemi w sposób spójny, lecz skąd wzięły się te składniki, które stworzyły życie na ziemi? Tak kolejnymi pytania docieramy do pytań: Gdzie jest początek wszechświata, jakiejkolwiek materii czy przestrzeni, jak powstały najprostsze, elementarne składniki, które tworzą wszystko? Nie wiem. Nie mam pojęcia i nauka jak dotąd nie zna, bądź nie opublikowała odpowiedzi. Z nazwy twojego kanału wnioskuję, że jesteś teistą, założę, że nim jesteś. Czy odpowiedzią na coś z naszej perspektywy irracjonalnego, na "powstanie czegoś z niczego", może być byt jeszcze bardziej irracjonalny? Skąd wziął się w takim razie ów byt? Jak on tego dokonał? I tak, jak do tej pory pytaniami zmierzaliśmy coraz bliżej sedna, tak teraz się od niego oddalamy, tłumacząc niewytłumaczalne.
@ Guru Nanag Świetnie uchwyciłeś aluzję. Dokładnie w tym kierunku zmierzałem.
Jednak mylisz się, chemia nie tylko nie tłumaczy powstania życia na ziemi, jest wręcz odwrotnie im więcej wiemy na temat chemii, tym bardziej utwierdzeni jesteśmy, że jest rzeczą absolutnie niemożliwą, żeby życie mogło złożyć się spontanicznie na ziemi bez udziału inteligentnej istoty sprawczej. Dlatego ludzie siedzący w abiogenezie od lat pod koniec życia (jak dr. Leslie Orgel) potrafił zwrócić się do teorii panspermii. Dlaczego? Bo wie, że mu w laboratorium życie nie wyjdzie.
Prosty eksperyment. Weź żywą komórkę, uśmierć ją i potem spróbuj ponownie przywrócić do życia - nie potrafisz, a masz wszystkie komponenty we właściwych proporcjach!
Podoba mi się Twój dalszy precyzyjny tok myślenia. Irracjonalną rzeczą jest wierzyć, że coś powstało z niczego. Z resztą odpowiedzią prof Johna Lennoxa na książkę dr. Lawrenca Krausa "A Universe from Nothing" była uwaga "To nonsens!"
Natomiast transcendentny, wszechmocny Bóg NIE BĘDĄCY częścią tego stworzonego (przygodnego) świata jest jak najbardziej racjonalnym (choć wykraczającym poza naturalistyczne) wyjaśnieniem powstania świata, życia, inteligencji, świadomości itp.
Zdradzę Ci również sekret. Ty dobrze wiesz, że ten Bóg istnieje. Mówi o tym List do Rzymian 1:18-21
Pseudonauka niestety pełną parą (choć dziś uznaje się ją za naukę).
Wychodzi na to, że ks. Prof Heller wszystko co zaburza przewidywalność nazywa przypadkiem i losowością, zupełnie tak jakby człowiek ze swoimi narzędziami poznawczymi był już omnibusem, wszechwiedzącym bogiem i miał możliwość obserwacji wszystkiego naraz w 360stopniach.
To, że coś jest nieprzewidywalne dla danej metody pomiarowej, w danym układzie, nie oznacza, że jest chaotyczne, czyli przypadkowe. Jak dwie osoby odbijają piłkę w sposób przewidywalny i nagle trzecia osoba „zza kulis” dorzuci im drugą piłkę, to dla tych 2 osób będzie to czynnik chaotyczny, ich działanie przestanie być przewidywalne, ale dla całego zdarzenia już 3 osoby muszą być uwzględnione i ta trzecia wprowadza czynnik który zmienia/rozbija porządek w zdarzeniu pomiędzy wcześniejszymi dwoma osobami, jednak one już nie stanowią wyłącznie całego zdarzenia, mamy 3 osoby. To, że pozostałe dwie osoby nie są tego świadome, nie dowodzi przypadku. Innymi słowy, to że do jednego układu z jakiegoś i drugiego układu zostanie wprowadzony czynnik nierównowagi nie oznacza, że mamy do czynienia z przypadkiem, to przecież nonsens. Układ wprowadzający czynnik chaotyczny zbliżył się do drugiego układu, nieprzypadkowo, możemy nie rozpoznawać przyczyny, co przecież nie oznacza, że jej nie było. Tylko oszust będzie postulował, że wszystko co zaburza jego rozpoznanie jest przypadkowe. Ci ludzie po prostu wnioskują, że to czego nie wiedzą jest niewiedzą i to niewiedza „napędza ewolucję”. Przecież jak coś jest nieprzewidywalne w danej mierze czasu to nie oznacza, że jest takie samo w innej mierze czasu. Takim o to sposobem zmyślono sobie jakiś „dobór naturalny” czyli pseudouczony tutaj zakłada, że wszystko czego nie rozumie, np dlaczego to stworzenie w danej chwili umiera, jest wynikiem … uwaga … działania/sprawczości, jakiegoś ducha, mechanizmu, stwora którego nazywają natura, przypadek, selekcja naturalna. To samo mamy w niewidzialnej ręce rynku, to nie ludzie swoimi działaniami nakręcają ekonomie, to jakiś niewidzialny duch ma rękę i moc sprawczą.
Człowiek który wyznaje wiarę (bo o wiedzy nie ma tu mowy) w „dobór naturalny” jest ateistą, to trochę śmieszne w ustach księdza. W Naturze nic nie jest do odstrzału bo każda istota umiera, więc nawet jak ginie młode to nie dlatego, „że coś tak chciało”, albo że tak się wylosowało, przecież to kuriozalny nonsens. Każdy organizm jest bytem energetycznym, a więc to co ginie posiada energię która się wyczerpuje i przechodzi na rzecz układu/środowiska, o tym nie decyduje losowość a te same lub podobne prawa które obowiązują w termodynamice. Układy się przyciągają i odpychają a więc nieszczęścia także. Dla duchownego Bóg jest sprawiedliwy, nie wrzuca istotom chaosu pod nogi, nigdzie go w rzeczywistości nie umieścił, chaos tworzą tylko ludzie i takim chaosem jest fizyka kwantowa, która w naturze nie występuje, jest to wynik niszczenia przez człowieka struktur układów atomowych a nie świat z którego wyłania się reszta.
Prawdopodobnie moją argumentacje zalicza się do tej „emocjonalnej” i się z tym nie dyskutuje. Omnibusy zawsze ponad krytyką, niczym bogowie.
P.s. Mamy „naszą matematykę” i za jej pomocą stworzono teorie początku wszechświata i jego ewolucji. Ks. Prof. Heller natomiast uważa, że to co głosi ta teoria istniało, czyli było prawdziwe zanim powstała „nasza matematyka”. Profesjonalnie nazywa się to Petitio principii. Błąd logiczny.
A wystarczyło jednym zdaniem napisać, że jesteś kreacjonistą, który wierzy w bzdury (Bóg).
Ja jestem zaplanowany i ty jesteś zaplanowany Day Walker
....coś tutaj się zmienia i struktura białka..... Szanowny Panie profesorze, nie macie (zwolennicy) żadnych powtarzalnych, doświadczalnych dowodów na te intelektualne wygibasy. Teoria ewolucji, to czysta ideologia. Wystarczy trochę po-googlować, i dla logicznie myślącego Człowieka, temat ,na dzień dzisiejszy, zamkną¢. Pański wykład nie wniósł żadnych jakościowych nowości podbudowujących tę ideologię. Uparcie tkwiąc, w tym warsztacie bez narzędzi, przynosicie (zwolennicy) Nauce więcej szkody niż korzyści. Na własne życzenie pozbawiacie się Państwo naukowej wiarygodności. Nie ujmuje człowiekowi godności, po prostu powiedzieć, NIE WIEM. Mam wrażenie, czytając Pana książki o kosmologii, iż wręcz żąda Pan od czytelnika, wiary w te kurioza pseudonaukowe, co moim zdaniem znacznie obniża naukową wartość Pana twórczości. Pozdrawiam Pana serdecznie.
Gdybyś poczytał książki zamiast googlować to może więcej byś rozumiał. Powtarzalne i doświadczalne dowody ewolucji? Znaczy chciałbyś wziąć grupę organizmów i je sobie "poewoluować"...? W sumie Twoje wymagania powinna spełniać HODOWLA zwierząt :)
@@hiddenname7460skoro jest to faktem to dlaczego do tej pory nie zaobserwowano ewolucji najprostszej bakterii do najprostszego wielokomorkowca?
@@Pawcio-tv6ms Ewolucja to przystosowanie się, co wcale nie oznacza koniecznie zwiększania stopnia komplikacji. Za to pojawiają nam się np. bakterie odporne na antybiotyki. Skąd ci przyszło do głowy, że ewolucja ma określony zwrot? Stąd, że nie rozumiesz już samej podstawy. Pewnie myślisz, że "człowiek jest koroną stworzenia", co jest przykładem ludzkiej pychy. Poza tym gdyby wychodzić z twoich założeń, to nie odkrylibyśmy niczego, bo skoro dotąd nie ma, to po co szukać? Fal grawitacyjnych też nie było aż się znalazły. Szukamy rozpadu protonu, to mamy przestać? Ty zawsze możesz wyskakiwać w biologii ewolucyjnej, że czegoś brakuje, bo za wiele tego i za mało ludzi się tym zajmuje, ale mamy choćby genetykę, która bez odkopania każdej możliwej skamieliny wiele nam mówi. Niestety sam nic nie umiesz udowodnić, prawda? Do obalenia nie służą wątpliwości, tylko twarde dane. Udowodnij, że Bóg wszystko stworzył, lub kosmici zrobili. Inaczej nic nie wnosisz. Tyle ode mnie. Za dużo poświęciłem na twoją edukację, a nie płacisz mi. :)
@@hiddenname7460 doprawdy? wbrew temu co piszesz ewolucja skomplikowała protisty i zmieniła jednokomorowe organizmy w wielokomorkowe komplikując ich budowę, działanie, wieksze spożytkowanie energetyczne na utrzymywanie dodatkowych funkcji.
Teraz udowodnij mi eksperymentalnie, że najprostszych organizm jednokomorkowy potrafi wyewoulować do wielokomorkowca zmieniając całkowicie schemat i strukturę swojej budowy wbrew genom.
@@Pawcio-tv6ms W ogóle nie zrozumiałeś co napisałem. Przeczytaj jeszcze kilka razy.
Ewolucja jest faktem, ale niektóre ze zdarzeń w historii świata jest doprawdy niezwykłych:
1. Ciekła woda na Ziemi, która wymaga wąskiego w skali kosmosu zakresu temperatur: 0-100 st.
2. Życie na Ziemi najlepiej rozwija się w temperaturze 0-40 st, a więc w jeszcze wezszym zakresie.
3. Pierwsze kody RNA musiały powstać samoczynnie metodą prób i błędów. Zajęło to ewolucji prawdopodobnie miliony lat.
4. Człowiek osiągnął swój poziom inteligencji, kultury i nauki właściwie w sekundy ewolucyjne w porównaniu do długich ,,godzin" istnienia życia na Ziemii. Nie uczyniły tego pszczoly, ośmiornice czy delfiny mimo, że dysponowały ewolucyjnym czasem dłuższym od człowieka dziesięć, sto czy tysiąc razy dłuższym.
5. Neandertalczyk z ogromnym mózgiem mógł być inteligentniejszy od Homo sapiens, którego nazwa jest arbitralna. Nie obraża mnie to.
6. Empatia nie idzie w parze z wykształceniem i poziomem cywilizacji. Człowiek biały i żółty abortuje masowo własne dzieci w swoich rodzimych krajach czego nie robi człowiek czarny żyjący na wielu terenach w sposób pierwotny.
Nie wiem co ci daje spamowanie tego komentarza wszędzie :)
JANA P2 Wstyd i chanba
Jak twoja ortografia
Porażka ten wykład
Bajki opowiada a niby taki uczony
nudziaz!
Armando7654 jakim bezmiernym półgłówkiem trzeba być żeby to tu wpisać...
A skąd energia do wielkiego wybuchu? A skąd oni wiedzą co było w trzeciej minucie po wybuchu? Co za bzdury.
A skąd wiadomo że po 1 jest 2? Zamiast tu pisać byś chociaż sprawdził czemu to wiedzą naukowcy. Zgłębiaj fakty nie zabobony
@@djbobo4148
Fakty? Nauka co chwila zmienia swoje stanowisko bo odkrywają nowe fakty...Nauka? Co to w ogóle jest? Wydaje im się że są mądrzy i wszystko wiedzą. Nic nie wiedzą
@@dejmien73 to dzięki nauce jest postęp techniczny i dlatego nie mieszkasz już w jaskini. Chociaż mentalnie tam nadal tkwisz razem w resztą kleru
Usuńcie ten kanał.
Ale pseudonaukowy bełkot. A już miałem nadzieję, że to wykład o kreacjonizmie.
Na szczęście nie o kreacjonizmie
@@kamilpoter4022która malpa cię zrobiła goryl czy orangutan?. Nie ma ewolucji. Gdyby tak było, człowiek dziś potrafiłby latać a patrząc na tego 'oswieconego' głupca jak ten niby profesor, ewolucja sama się obalila
@@niewazne1236 *Nie ma ewolucji*
Nie, wcale! A cała bioróżnorodność organizmów na magiczna sztuczka wymyślonego boga, prawda? :D
@@user-sc3uw8wt9w to czemu nie ewoluujesz dalej, tylko zatrzymałeś się na inteligencji małpy...Powinieneś już latac
@@niewazne1236 Wszystkie organizmy nadal podlegają zmianą w czasie.
"Ewolucja biologiczna, ewolucja organiczna - zmiany cech całych grup organizmów następujące z biegiem pokoleń. Procesy ewolucyjne powodują powstawanie bioróżnorodności na każdym poziomie organizacji biologicznej, w tym na poziomie gatunku, osobniczym i molekularnym
Powtarzające się powstawanie nowych gatunków (specjacja), zmiany w obrębie gatunków (anageneza) i wymieranie gatunków w obrębie historii życia na Ziemi demonstrowane są przez zespół wspólnych cech morfologicznych i biochemicznych, w tym sekwencje DNA"
Jak widzisz, ewolucja biologiczna jest faktem. Człowiek nie stworzył żaden komiczny bóg. Jak to sobie ubzdurali mitomani pokroju kreacjonistów.
Ksiądz ewolucjonista to hipokryta i zwodziciel owczarni Pana naszego Jezusa Chrystusa, który stworzył świat.
kler stop , bóg to pieniądz
absolutnie w naturze i we wszechświecie nie ma żadnych przypadków,wszystko jest z soba powiązane i zaplanowane co do joty tylko nasza percepcja umysłu tego nie ogarnia
Jeśli Twoja percepcja umysłu tego nie ogarnia to skąd wiesz z taką absolutną pewnością?
Lol, nie ma to jak sobie zaprzeczyć w jednym zdaniu :D
We Wschechświecie nie ma przypadków? A to nie przypadek, że tu jesteś? Wszystko może jest z sobą powiązane, ale zaplanowane już nie. Nie da się. Myśleć należy krytycznie, nie tylko powtarzać czyjeś zdania. Bezmyślnie. A już twierdzenie, że umysł tego nie ogarnia, jest bez sensu.
naukowy bełkot,rodzaj tylko według rodzaju ewoluuje gatunki nie zmienija.a sie w inne gatunki,wszystko zostało stworzone w tym samym czasie proste. Biblia to słowo prawdziwe Boże a nie ludzkie dywagacje nie warte słuchania
zgadzam się z Karolem Werytad
To jest kanał z naukową zawartością, po powyższym komentarzu stwierdzam, że to bardzo nieodpowiednie miejsce dla Pana.
TheVaultboy Dokładnie!
A mógłbyś napisać swój komentarz jeszcze raz, ale poprawną polszczyzną?
tylko po co wykreowano kleszcze (komary to jeszcze rozumiem - rybki się nimi żywią) i tasiemce.
Ja po prostu nienawidzę HIPOKRYTÓW i OSZUSTÓW takich na BEZCZELA ! Koleś, który z jednej strony na śmiertelnie poważnie niby jest księdzem i w kościele pewnie tysiące razy wmawiał ludziom, że przyjmują żywego Boga (bzdura transsubstancjacji) znaczy udzielał komunii potem łazi na wykłady i mówi, że wszystko jest z niczego i od małpy i wielki pierd. Po prostu w głowie mi się nie mieści. Tak samo z biologami. Nauczają jednego a potem spowiadać się idą i jeszcze gadają, że Bóg stworzył człowieka. NIE wierzyć i nie ufać wykształconym ludziom !!! Szczególnie tym, którym wszyscy klaskają i wielbią !
Jaki z ciebie inteligent. Klaskałbym ale ze śmiechu