O prawdziwych paradoksach / Dr Piotr Chrząstowski-Wachtel
Vložit
- čas přidán 28. 07. 2020
- Wykład dr. Piotra Chrząstowskiego-Wachtela, Dzień Odkrywców Kampusu Ochota UW, 16 marca 2019 [0h50min]
Podczas wykładu zarejestrowanego w trakcie Dnia Odkrywców Kampusu Ochota UW 2019 dr Piotr Chrząstowski-Wachtel opisuje paradoksy oraz wyjaśnia, w jaki sposób powstały.
wszechnica.org.pl/wyklad/o-pr...
Mianem paradoksów określa się w logice twierdzenia zaskakujące bądź prowadzące do sprzecznych wniosków. Nim jednak prelegent przechodzi do omawiania takich, opisuje te potoczne, które na gruncie nauki takimi nie są. Wśród tych znajdują się paradoksy strzały oraz Achillesa i żółwia, które sformułował żyjący w V w. p.n.e. Zenon z Elei, dotyczące czasu i przestrzeni. Ponadto w tym gronie prowadzący wykład umieszcza paradoks bliźniąt, paradoks petersburski oraz grę Bernoulliego.
W zasadniczej części wystąpienia dr Chrząstowski-Wachtel wyjaśnia, dlaczego w ogóle paradoksy powstają. Następnie omawia najbardziej znane. Do takich nalezą antynomia Roussella (paradoks fryzjera) oraz podobne do niego paradoksy kłamcy czy wszystkich zbiorów. Prócz tego rozważa, czy Bóg może być jednocześnie wszechmocny i wszechmogący oraz opisuje spór Protagorasa z Euathlosem.
Dr Piotr Chrząstowski-Wachtel - matematyk i informatyk, pracuje na Wydziale Matematyki, Informatyki i Mechaniki Uniwersytetu Warszawskiego
Znajdź nas:
/ wszechnicafww
/ wszechnicafww1
anchor.fm/wszechnicaorgpl---h...
anchor.fm/wszechnica-fww-nauka
wszechnica.org.pl/
#doko #matematyka #paradoks #paradoksy
Bardzo ciekawe sprawy. Nie wiem dlaczego, ale wyskoczyło mi to na głównej. ^-^
Paradoks Youtuba - wiedział, że jest ci to potrzebne, zanim było ci potrzebne.
Mi też ba głôwnej wyskoczyło lecz dziwnym trafem nie żałuję.
Dałem Wam łapki choć nie wiem dlaczego. Algorytm YT.
Też nie wiem dlaczego mi to wyskoczyło na głównej, ale się ucieszyłem, bo 20 lat temu ten pan uczył mnie trzech przedmiotów :)
Widzę, że nie tylko mi to wyskoczyło na głównej heh
Wpadłem na chwilę, zostałem na dłużej. Pan doktor wydaje się być niezwykle sympatyczną osobą, która naprawdę potrafi zainteresować przekazywaną przez siebie wiedzą. Serdecznie pozdrawiam! :)
Polaki chyba nie maja pojecia ze sa na poziomie 3 klas szkoly podcawowej jako tako nauczyli sie pisac a czytac ze zrozumieniem to masakra brak inteligecji i logicznego myslenia nie sa samowladni popychadla przez inne kraje ustany .zenada 120 lat pod zaborem znow dzis jako czyjes parobki wciaz tak samo.. Po co marnuja i marnowali czas rok za rokiem aby dostac nic nie znaczace swiadectwa szkolne ? U obcych pracuja i od obcych wszystkie towary obcej produkcji kupuja. Otumanieni z otumaniaczem ussa bez wysilku muzgowego telewizorem tvnn ktory wali w pusty leb dzien i noc ze jest prawda to co nie jest prawda . ? slepoki naiwne ida na dno na ussatytaniku...Ussa jak cwane biuro matrymoriale ma pod swoim butem przyklejonych Ciamajdow Nieudacznikow ktorzy nie umia se sami dac rade zyc kupowac sprzedawac jako kraj ? wiec jako posrednik na takich se zarabiaja.
Miałem z "Chrząszczem" wykłady na PJWSTK z matematyki dyskretnej i paru innych przedmiotów.. To były jedne z najciekawszych wykładów i bardzo dobrze je wspominam... tak dobrze, że już prawie zapomniałem, że zdawałem egzamin z matematyki dyskretnej 4 razy :D Miło widzieć Pana Doktora w zdrowiu i dobrej formie! Pamiętam, że dał mi wpis do indeksu w windzie :D
😎 Czy my czasem w jednej grupie nie byliśmy? Ja też wykłady Chrząszcza na PJW wspominam chyba jako najlepsze na jakie chodziłem...
Wspomnę tylko że operator kamery odwalił kawał dobrej roboty :D
Bo nie podążał za uciekającym żółwiem tylko za profesorem... ;)
Jestem po pierwszej minucie i juz sie z Toba zgadzam :)
o tak ! czułem się jak na wykładzie......
DJI Pocket 2
Fakt, taka była jego rola, no chyba że miał by jeszcze to wszystko zanotować, wtedy uuu😀
Niezły wstęp do wykładów Alana Wattsa. Szacun dla dr Piotra, takiego zaangażowania i jednocześnie luzu i otwartości brakuje większości wykładowców, nauczycieli i rodziców.
Takich ludzi brakuje w polityce
Jak dla mnie najlepszy nauczyciel/wykładowca na świecie.
Wystarczy się wsłuchać i człowiek wszystko pojmuje
Mistrzostwo !
Włączyło mi się przypadkiem podczas grania, na początku miałem wyłączyć, po 1 minucie byłem tak zdezorientowany że musiałem zostać do końca żeby zrozumieć
Z wielką przyjemnością przypomnialem sobie te podstawy logiki. polecam każdemu :)
Doskonaly wyklad! Rzadko widziałem ludzi co tak pieknie potrafia przedstawic moc i pienknosc mathematyki i logiki. Szacunek dla pana! P.S: Przepraszam za nie polskie literki :-)
Spokojnie, wszyscy piszemy łacińskimi.
Pan doktor miał zapewne na myśli piękno, używają słowa piękność, bo zazwyczaj te piękności, zapatrzone w swoją urodę, nie dostrzegają piękna nauki.
wspaniały wykład o mniemanologii stosowanej :) Wielki szacunek dla wykładowcy .
Bardzi dobry wykład. Szacunek dla P. Dra. za formę i treść
Pan Doktor wydaję się bardzo sympatycznym człowiekiem :)
Wydaje się, słowa klucze.
Fantastyczny wykład, dziękuję najmocniej
Tak prosty wykład aczkolwiek trudny niesamowicie po za tym płynący z głębi serca dlatego diabelnie piękny i nielogiczny do tego stopnia że widzi się w nim sens.
Świetnie podana wiedza.
Nie straciłem słuchając tego ani minuty swego życia.
Proszę o cześć drugą, w której wyjaśnia Pan twierdzenia Kurta Goedla.
Ten wykład jest idealnym wstępem do dalszej analizy tego problemu.
P.S. Świetny wykład!
NIedawno przeczytałem książkę o Goedlu napisaną przez Rebecca Goldstein i mam ochotę na więcej ;)
Bardzo fajny i klarowny wykłąd :) I prowadzący wydaje się byc miłym człowiekiem :)
Miałem z nim sporo zajęć . Ciekawy człowiek. Anegdoty , ciekawostki,dykteryjki czy rozkminy jak tu etc ma naprawdę fajne. Wykłady techniczne są bardzo różne , czasem ok, czasem 45 minut nt. Czegos co można w 4 zdaniach.
Podobnie z nim samym,w dobrym dniu jest ok,podciąga oceny,w zlym na odwrót
Przez przypadek mi wyskoczylo na glownej, ja z nim nie mialem problemu ale wielu kumpli z roku wyklinalo pana Piotra jak najwieksza plage egipska. Wiec przynajmniej wsrod studentow infy zdania podzielone :D
Klarowny jak dla kogo :P
Pozdrawiam
Paradoks Epimenidesa jest paradoksem tylko wtedy gdy przyjmiemy błędne założenia- np. że kłamca to ktoś kto nigdy nie powiedział prawdy. Kłamca to ktoś kto mówi i prawdę i kłamstwa w trybie mieszanym. Tak jak alkoholik jest alkoholikiem cały czas a nie tylko podczas przełykania alkoholu i nie przestaje nim być po zapiciu Colą.😉
Wykład miód dla .....głowy 🥰🥰🥰🥰
Świetny wykład!
Wow, świetny wykład, bardzo miło się Pana słuchało 😊
Świetny prowadzący. Bardzo miło się go słucha. Trudne te tematy ale bardzo zaangażowany pardadoks, znaczy się wykładowca:)
Świetny wykład.
Wyskoczyło mi to na glownej Podczas stanu lekkiego najebana. Coś niesamowitego pozdrawiam ten kanał, rzeczywiście jest to naprawdę interesujące, a nawet intrygujące
JEZOOOOO, za to kocham internet!!!! Coś pięknego!
Też wyskoczył właśnie na głównej ?!?! :D
@@91Stashek dzieki bogu!
Internet konia wyparł, co nie ? 😄
ależ rozkminy ;) aż miło słuchać ;)
Dziękuję za przekaz .🤔🤗🙏🙏🙏🙏🙏👌🍀Doktorze wiedza jestem pod wrażeniem.
Takich wykładów można słuchać.
Świetny wykład. Dziękuję💐
Jeden z moich ulubionych wykładowców, zaraz obok Prof. Subiety :)
Trudno opisac czy skomentowac, napisze wiec tylko FENOMENALNE!
Pan doktor skradł mi z życia prawie 100 minut. Zorientowałem się, że ten wykład już kiedyś oglądałem, ale nie przeszkodziło mi to obejrzeć do końca. Nie żałuję. pozdrawiam.
Miło posłuchać.
Mówiąc fachowo Zenon zakałapućkał się :) A na poważnie - Ileż razy spotykamy się z czymś takim że widzimy, rozumiemy, że ktoś nie ma racji ale posiadając zręczną umiejętność obrazowania swojej "racji" i żonglowania kontekstami próbuje ją nam sprzedać. A z drugiej strony człowiek posiadający logiczny rozum ale nie obdarzony taką "umiejętnością" wie że ten drugi nie ma racji ale często nie jest w stanie mu tego udowodnić i sam wychodzi na głupka. Życie...
jakbym obserwował zależność pracodawca - pracownik.
Mała poprawka, Zenon z Elei, autor słynnych paradoksów, nie był stoikiem! Stoikiem był inny Zenon, żyjący sto lat po eleacie, Zenon z Kition
Fajna zabawa intelektualna!
Wspanialy wykładowca
Bardzo udany wykład. 🙂
Miałem taki wykład na studiach już kiedy,ale i tym tutaj jestem zachwycony bo jest doskonały.
BARDZO CIEKAWIE-BRAVO
Nie sądziłem, że słuchanie wykładu z logiki może być tak przyjemne.
44:00 Szczerze to pierwszy raz spotkałem się z taką argumentacją. Czy wszechmoc nie polega na tym że można łamać wszelkie prawa które się tworzy z logiką włącznie?
Analogicznie do ludzkich praw, ja mogę stworzyć program komputerowy w którym jego zasady są niezmienne i algorytm nie jest w stanie wyjść poza narzucone mu prawa, ale JA mogę zmienić te prawa i im nie podlegać.
Albo umawiamy się że wrzechmoc to wrzechmoc, albo uważamy że wrzechmoc to wszystko poza podleganiem pod prawa logiki i wykorzystując tą zamaskowaną lukę tworzymy paradoksy.
Z wywodów wynika, że czas jest mało istotny, a jedynie wieczność jest czymś rzeczywiście realnym.
Jest teoria mówiąca że czas nie istnieje wszystko wydarza się jednocześnie tylko z naszego punktu "patrzenia" nie jesteśmy wstanie tego zauważyć
Przypomina mi się logika ze studiów, całkiem przyjemna sprawa i łatwe do zaliczenia.
Jak on z 10km zrobił podczas wykładu
tak to byłby już maratończykiem
Może ma niskie ciśnienie i wtedy lepiej mu się myśli podczas chodzenia ?
Dla logiki trzeba zastosować pojęcia pierwotne.
Logika aksjomatyczno-informacyjna opiera się na 3 pojęciach pierwotnych i 4 relacjach pierwotnych.
Jednym z tych pojęć jest pojęcie zbioru. A definiowanie można zdefiniować, jako przypisanie obiektu elementarnego lub relacji do zbioru/ów.
Super profesor i bardzo ciekawy wykład!
Fantastyczny wyklad nawet dla takiego dna matematycznego jak ja.
Genialny wkład w powszechnie rozumiane pojęcia
Niezłe rozkminy 😄Dobrze że nie poszedłem na nauki ścisłe, bo dziś byłbym już na psychiatryku
Pamiętam Pana Doktora z wykładów na PJWSTK w 2006 roku. W formie jak dawniej...
Coś na prawdę ciekawego.
Ciekawy wykład, ale z doświadczenia wiem, ze jakby był z tego egzamin u tego dr. to pytanie nie było by "co to jest paradoks" tylko "dlaczego lot rakietą z prędkością bliską światła to nie to samo co lot ziemi z prędkością światła". (Na pewnym egzaminie było pytanie "co znajduje się na okładce podręcznika")
Początkowy błąd Zenona - założenie. Otóż wszystkie te historie są "do" momentu kiedy doleci do celu i kiedy Achilles przegoni żółwia bo biegnie szybciej - czyli są skończone
super wyklad:)
Nie wiem czemu mam ten film w proponowanych w 2022 roku xd obejrzałem i gościu świetnie tłumaczy
Bardzo ciekawe polecam.
Polecam tez fragment o tej ,,grze,,
Miałem z tym Panem matematykę dyskretną, do dziś mam koszmary, mi się udało ale niemalże pór grupy z roku zawsze odpadała
Fajny wykład. Ciekawym przykładem paradoksu jest paradoks Easterlina. Polecam poczytać o nim.
Miałem wykłady z "Chrząstkiem" na MIM UW. Miał opinię wykładowcy surowego w ocenianiu na egzaminach/kolokwiach ale też takiego który dobrze tłumaczy na wykładach. Ciekawostką jest że pisał kiedyś oprogramowanie dla urządzeń do laserowej korekcji wzroku.
Szacunek. Pozdrawiam
Cudowny wykład :D
Dzięki
Paradoks, to jednocześnie i rzadko i często.
Może ktoś wytłumaczyć o bliźniakach? Bo myślę o tym i 1 aby rozpędzić rakietę potrzebna jest jakaś energia do tego 2
aby wyhamować i zmienić kierunek również 3 wracamy do punktu 1 i 4 ponowne hamowanie . prędkość i droga w różnym czasie będzie sie zmieniać więc jak to wpłynie na czas jeśli mówimy o powrocie do punktu startu ?
To trzeba usiąść na spokojnie i posłuchać.
Na początku wykładu doktor myli Zenona z Elei z Zenonem z Kition (stoikiem).
Nie, to są paradoksy Zenona z Elei
@@qamil888PL No tak, ale Zenon z Kition - wbrew temu, co twierdzi doktor - nie był stoikiem.
@@johngalt9334 Byćmoże to zwykła freudowska pomyłka :)co do paradoksu to tak,Zenona z Elei
A mógł z Martyniukiem ;)
@@astrolite. To wtedy Zenon z Gredeli
Według Zenona strzała nie doleci do celu, ale to jest istotne kiedy naszym podmiotem działań jest cel ( to nie matematyka, ale Zenon też nie był ścisły co do dziedzin), co jeśli naszym celem jest działanie, sam lot strzały, nie jej wektor, a przestrzeń, przypuszczalnie losowy upadek staje celem?
Drugie pytanie.
Przestać pisać po alkoholu na YT?
Profesor przypomina mi ojca Jordana Belforda z filmu Wilk z Wall Street
Po takich wykładowcach nie potrafię zrozumieć dlaczego nasze uniwersytety w rankingach tak dołują ?!?!?
Doctor, I have the impression that Zenon did not mean the so-called "rounding to the whole", but just the paradox. In my opinion, the explanation for the fact that arrows do reach their target is that there must be a smallest, indivisible unit of distance. Otherwise Zeno would be right. Best regards, Bruno Borucki.
a jak z nauką arystokratę są,😉
Mądrego aż miło posłuchać
zdrowy rozsądek jest towarem, na który w chwili obecnej nas nie stać😁
jestem za głupi na te obliczenia, ale super sie słucha
Jak tam żadnych obliczeń nie było praktycznie xd chociaż jako student matmy mogę być nieobiektywny xd
polecam opowiesci topografa na yt jak kogos interesuje rozkmina logiki paradoksowej
Pod koniec padł przykład: "Czy mózg sam siebie może dobrze opisać".
Jest to problem podobny do tego: "Czy można stworzyć archiwum .zip który po rozpakowaniu da identyczne archiwum". Komuś udało się zrobić takie archiwum:
sekurak pl nieskonczonosc-istnieje-pokazal-jak-zrobic-zipa-ktory-zawiera-samego-siebie
Problem w tym że tu mamy problem entropii, a w przypadku tego archiwum entropia nie maleje (bo jest to niemożliwe) ani nie rośnie (co jest zadziwiające), czyli jest zachowana.
@asdf ghjk Strona internetowa zajmująca się bezpieczeństwem. Powinien to być link do artykułu, ale youtube często blokuje komentarze z linkami, więc usunąłem kropkę i ukośnik, licząc że czytający się domyślą.
Definicja bytu pochodzi zawsze z zewnątrz więc i opis też. Nie można opisywać obrazu i być na tym obrazie. Nie istnieją zbiory nieskończone ale niepoliczalne.
@@piotrpodgorni8055 Myślę że te "paradoksy" pochodzą z nierozróżnienia własności i jej nazwy. Na przykład uczen i adwokat. CO to znaczy "wygrał pierwsza sprawę"? "pierwsza sprawa" to jest napis ale co on oznacza? Może oznaczać pierwszą w której jest obrońcą lub oskarżycielem. Jeśli uczeń zatrudni adwokata to KTO wygra sprawę?
Adwokat powie, że to on wygrał sprawę a nie uczeń.
Innym przykładem jest słowo "wszystko"? Naprawdę wiemy co to jest "wszystko"? A "państwo na Marsie gdzie królem jest Trzaskowski" to tez do tego wszystkiego należy? formalnie tak, bo opisuje "zbiór pusty". A może zbiór kamieni które MOŻE stworzyć Bóg też jest pusty? bo kamienie są do dopiero gdy bóg je Stworzy?
Dobrze gościu gada. Fajne.
Bardzo ciekawe
Interesujący wykład.
zaden z blizniat bie musi doznac gigantycznego przyspieszenia. ani przeciazenia. tu chodzi troche o co innego i nie jest to tak latwo wyjasnic w kilku zdaniacj. mozna przyspieszac nie odczuwajac zadnego przyspieszenia nawet nie bedac w stanie okreslic ze sie przyspiesza. jesli ktos zamknie nas w kapsule bez okien. wystarczy ze kapsula znajdzie sie w polu grawitacyjnym. nasz odczucia beda takie same jakbysmy byli nieruchomo w kosmosie mimo ze przyspieszamy.
Zarąbiste
Sraczka to jest prawdziwy paradoks, często i rzadko.
Nie jest paradoksem
Paradoks?
Raczej uciążliwość, szczególnie gdy w pobliżu nie ma kilbla...
dziwnie pachnie ten problem
whoooooosh
Nigdy nie spotkałem się z takim wytumaczeniem, co to paradoks. Świetne. Obrazowe. Szczerze się uśmiałem.
Któż jest autorem? Pietia Goras? Iwan Gog? Sedes z Bakelitu? Alfons z Minety?
Paradoks Russela o zbiorach N też nie jest prawdziwym paradoksem, gdyż opiera się na pojęciu zbioru wszystkich zbiorów, a taki obiekt nie istnieje.
Znakomity wykład!
wow,obejrz2lem do konc2 i szczek2 op2d2.szcuneczek
Dodam tylko że Zenon z Elei nie był stoikiem, tylko tzw. eleatą i uczniem Parmenidesa. Był też inny Zenon z Kition, twórca stoicyzmu.
Musi istniec paradox bez paradoxu nie ma nieskonczonosci
Witam.
Inaczej mówiąc :
Paradox - to są dwa zegarki Firmy Doxa.
"Wstępny żarcik". Dobre.
Ogladałem wczoraj dużo na temat szkolnej 17 i czytałem o choroszczy a dziś mam to na głownej hmm
Podzbior podzbiorów danego zbioru tak na logikę może się zawierać sam w sobie bo też jest podzbiorem. I to chyba jedyna okoliczność kiedy teoretycznie jest to możliwe a praktycznie raczej nie ma zastosowania.
Słyszałem wcześniej o paradoksie ze strzałą czy żółwiem. Tak rozkminiając na szybko to chyba jednak nie są to paradoksy a dowody na tezę, że najmniejsza możliwa odległość nie jest nieskończenie mała i posiada określoną wielkość. W takim razie ruch w otaczającym nas świecie też nie odbywa się idealnie płynnie tylko skokowo.
To też się nie składa. Skoro odległość jest miarą to każdą odległość można wyrazić poprzez liczbę rzeczywistą. Jeśli istnieje najmniejsza możliwa odległość to i ona ma pewną wartość wyrażoną poprzez liczbę rzeczywistą, przyjmijmy W. Ale skoro jest to W, a istnieje liczba W/2 to w takim razie istnieje też odległość W/2. Będzie ona jednak mniejsza niż W - sprzeczność z hipotezą, że W to najmniejsza możliwa odległość.
Generalnie przykład z kwadratem dobrze to obrazuje - zawsze znajdziesz mniejszy fragment (odległość), ale suma tych fragmentów (odległości) da skończoną wartość równą wartości całego pola (odległości)
@@radosawrusiniak2709 Nie możesz zamiennie używać odległości z opisującą ją wartością a następnie dowodzić, że ta druga zawsze może zostać podzielona np. przez 2.
mam pytanie. nie jestem dobry w prawdopodobienstwie... ale czy dane zawarte w probie nie sa kompletne. podczas rzutu moneta mamy 3 mozliwe wyniki z czego 1 wynik ma mniejsze prawdopodobienstwo ale jednak istnieje. w takim wypadku nie istnieje w rzucie moneta 50% prawdopodobienstwo otrzymania danego wyniku... nawet jesli grubosc monety dazy do zera to prawdopodobienstwo wystapienia orla lub reszki dazy do 50% jednak nigdy tych 50% nie osiaga ....
Piękny wykład. Na marginesie tylko: „List do Tytusa“ pochodzi prawdopodobnie z II wieku i Paweł nie jest jego autorem.
Nie wszystkie „Listy św. Pawła“ napisał św. Paweł - to też ciekawy problem.
Należy najpierw sprawdzić cytat zanim się zacznie nim posługiwać. To jest Tt 1,12. I to, o czym mówi prelegent , Paweł cytuje, dodając dwa inne określenia Kreteńczyków. Więc wniosek: raczej prelegent nie wie, co mówi.
Ja polecam jak najszybciej wszystkim uniezależniać się od niepotrzebnych wydatków i od państwa !
Na początek od tak podstawowych rzeczy jak źródła wody czy energii. U mnie instalacja fotowoltaiczna idzie jak burza! Przy zwrocie na poziomie 5 lat , żałuje, że wczesniej nie miałem możliwości pozbycia się tak uciążliwego "kredytu" jakim jest rachunek za prąd. Moja fv kosztowała mnie 3500 zł za 1 kW przy pełnej instalacji. Jak dobrze policzyłem, a na pewno :P ( Możecie mnie sprawdzić, jak jest jakiś spec z matematyki) To Zwrot w skali roku mam na POZIOMIE 20 %.
Na chwile obecną, firma która wykonała mi usługę nie zmieniła Ceny, lecz przypuszczam, że za jakiś czas to zrobią .
POZA tym po co płacić "kredyt" (rachunek za prąd) jak można za to mieć własną energie.
Instalacja zwroci sie po 10 latach
Gość ma gadanie i jest mądry. Czy to możliwe że ktoś kto nie jest wygadany może być mądry a wygadany jest tylko wygadany.
Większość osób wygadanych jest tylko wygadanych
Mówić a mówić prawdę to często dwie różne sprawy. Gadatliwość wynika raczej z różnie pojętej pewności siebie
Odnośnie paradoksu bliźniąt, brat w rakiecie nie musi podlegać przeciążeniu (przy zawracaniu rakiety) w sytuacji gdy będzie leciał po okręgu i wróci do punktu startu.
Dzięki pozdro
Śmiały, szeroko pociągnięty wykład, dobrze rozgraniczający paradoksy od paradoksów "rzekomych". Odnośnie tych drugich - paradoksu 2 bliźniąt. Niesymetria wynika z nieinercjalności układu tego, który poleciał w kosmos. Nie chodzi tu tylko o zawracanie na Ziemię. Chodzi o rozpędzanie się to danej prędkości, zawracanie i hamowanie z zadanej prędkości. Zgodnie z OTW Einstaina ciążenie, grawitacja jest tożsame z siłą bezwładności wynikającą z masy w układzie nieinercjalnym. Czas spowalnia w polu grawitacyjnym jak i w "ciążeniu" wynikającym z przyspieszenia. Bliźniak wystrzelony w kosmos wielokrotnie jest poddawany siłą bezwładności co jest równoważne przebywaniu w polu grawitacyjnym silniejszym niż to, w który pozostał na Ziemi drugi bliźniak. I tu już jest oczywiste, któremu czas będzie biegł wolniej. Nie ma żadnego paradoksu.
Aby powracający bliżniak był zauważalnie młodszy musiał by przeżyć przyspieszenia, które są niemożliwe do przeżycia dla człowieka. Powracający bliżniak byłby martwy.Koniec paradoksu.