[David Elbaz] 🌌Et si l'univers avait un sens ? 😱

🔔 Abonne-toi et active la cloche ! ➡️ / cieletespacefr
🤝 Nous sommes une association indépendante, pour nous soutenir : fr.tipeee.com/ciel-espace
David ELBAZ, directeur scientifique du département d'astrophysique du Commissariat à l'Énergie Atomique et aux Énergies Alternatives (CEA) et directeur de rédaction de la revue Astronomy & Astrophysics, dresse une vision synthétique de nos connaissances sur l'Univers à l'occasion de la parution de son dernier livre "La plus belle ruse de la lumière" lors des Rencontres du ciel et de l'espace 2021 à la Cité des sciences et de l'industrie.
Nous avons tous déjà cassé un verre mais qui, parmi nous, peut se vanter d’avoir vu des morceaux de verre s’assembler pour former un verre ? C’est apparemment impossible. Pourtant c’est ce que fait l’univers depuis 13.8 milliards d’années. « L’univers aurait pu ne pas être beau, et pourtant il est beau » interroge l’académicien François Cheng. Est-il vrai que l’univers aurait pu ne pas être beau, ou du moins structuré en formes complexes et singulières ?Et si l’univers avait un sens, au même titre que l’eau s’écoule le long d’une colline…

[@kenshin0151]

Excellent ! ça change des conférences sans émotions, vraiment tres sympa .
On sent la passion de cet homme pour la science.

[@tolga667]

Je veux bien mais il dit " ne rien connaître du ciel" dans une vidéo, preuve a lappuie.

[@louishory4033]

@@tolga667
Je préfère (très nettement) ça à "je connais tout et je vais maintenant vous le montrer maintenant", spécialité de ceux qui ne savent plus s'interroger et aussi s'émerveiller.
En science, toute théorie irréfutable n'est pas de la science parce que inattaquable. C'est rassurant au premier abord mais n'aboutit à rien de sérieux et évite de se remettre en questions.

[@ribaudvincent1364]

Étienne Klein et Idris aberkane aussi ont ce plus d'interresser les gens avec passion

[@louishory4033]

@@ribaudvincent1364 Le super docteur ou le super menteur ?

[@josephrothermel-jund3031]

Par télescopes & Co., nous regardons maintenant 7 milliards d’années en arrière. L’origine de cet univers remonte à environ 13,7 milliards d’années. Un peu plus, alors nous entendrons « C’est maintenant, et la lumière fut » avec immédiatement un puissant BigBang. Qui aurait donné cette instruction ?!? … et, peu de temps après : « Mais si déjà il le faut, alors en beauté sans fin » et des lois physiques pour l’ordre et le développement de la matière jusqu’à la vie.

[@hamidtlemsani6357]

J'adore David qui vulgarise avec beaucoup d'humour la science qui n'est pas forcément drôle...Voilà une exemple de pédagogie pour faire apprécier la science à toutes et tous 👋👋👋

[@clarisse2804]

C’est toujours un grand plaisir d’écouter David Elbaz raconter l’univers, c’est beau et très drôle.

[@MrFroggy29]

Mr Elbaz "mon" vulgarisateur préféré avec Mr Klein.
Très pédagogiques,ils font preuve d esprit.
Merci pour ce que vous faites

[@malalotte7659]

Comme à l'accoutumée, cette conférence de David Elbaz est, toujours sur le ton d'un excellent humour, riche d'enseignement et passionnante.
Un grand merci pour sa diffusion !

[@richelios4362]

Sauf qu'il ne daigne pas répondre à des questions fe physique élémentaire.

[@josecigan1018]

L'univers ,et toutes choses ont un sens puisque tout paraît être un miracle, et d'une complexité inouïe, tout a été calculé au gramme près, à commencer entre autre par notre cerveau qui nous permet de comprendre tout ce qui nous entoure, l'idée de Dieu est obligatoirement la plus vraisemblable qui soit ,au moins pour moi qui n'ai pas plus d'orgueil que ça !

[@licma2718]

Si c'est monsieur Elbaz qui me dit que je suis un être de lumière, alors je le crois .
Toujours un plaisir de vous écouter monsieur Elbaz.

[@sanchezanthony8346]

si on prend en compte le fait que la lumière et une onde ..que nous nous sommes un assemblement t'atome réuni assemblé grâce à une fréquence ..une onde....alors oui il y a du sens la aussi...Vous êtes un être de lumières...c est pourquoi il faut rester sur un équilibre une fréquence de votre êtres... Rester dans le positif le partage, l amour ect et ne pas s'encré dans le négatif, la manipulation ect au risque de s'éteindre.....

[@licma2718]

@@sanchezanthony8346 merci pour ta réponse
Anthony ,je partage complètement ton avis.
Porte toi bien 👍

[@mysterx4931]

J’ai assisté il y a une vingtaine d’années à une conférence d’Hubert Reeves qui portait quasiment le même titre (« l’univers a-t-il un sens ? »). Je retrouve ce même sens de la vulgarisation (au sens très noble du terme) chez David Elbaz. Magnifique ! Merci pour cette conférence passionnante.

[@Suikevrije]

il dit aussi que la ou croit le péril croit aussi ce qui sauve ce qui est la doctrine catholique de jésus christ, la ou il y a le péché et le malheur, la grace abonde

[@CORTEXFLY]

Je crois qu’Hubert cherche toujours lol 😂

[@jeanmarc2792]

Enfin... merci !!! c'est ce que toute personne faisant le voyage vers elle même découvre. Le vecteur ! la direction que prend et prendra toujours l'energie. Esprit (ou conscience) , sont imbriqués avec la matière et l'univers ira toujours vers une version de plus en plus "lumineuse", jusqu'à ce que le potentiel soit épuisé. L'univers est un coeur qui bat, La vie est un coeur qui bat. Nous sommes l'univers incarné dans le vivant, en quête de la compréhension de lui même et cherchant à se connaitre pour se stabiliser et s'organiser de mieux en mieux... réalité ou utopie, nous sommes à l'image ne notre créateur, l'univers.

[@orpheus1340]

Passionnant ! Mais du coup j'ai du mal à comprendre cette idée que l'on va toujours vers plus de lumière, alors qu'on sait que dans un futur très lointain on ira progressivement vers la morte de toute lumière...

[@MadzoTino]

Merci à Ciel & espace pour le partage, et Surtout David Elbaz, un vrai plaisir de suivre ses conférences...

[@jeancoupeau6739]

Quand j'étais petit je passais du temps à ranger mes cubes dans leur boite en bois et il fallait qu'ils soient tous biens alignés et empilés pour pouvoir y rentrer. Un jour je me suis aperçu qu'en les mettant en vrac et en secouant la boite de droite à gauche et d'avant en arrière les cubes finissaient par se ranger me faisant ainsi gagner du temps. J'ai fait l'expérience du désordre apparent de la terre et des cailloux passés au tamis. On fini par avoir des amas de terre et de cailloux allant du plus fin au plus gros. Là encore remuer le mélange dans un désordre apparent a conduit vers un agencement plus ordonné des différents éléments. Je ne dis pas que c'est la seule vérité, mais peut être en est-il ainsi de la matière et des éléments dont nous sommes constitués ? Sans entropie pas de mouvement, sans mouvement pas d'énergie, sans énergie pas de lumière et sans lumière pas de vie. Maintenant qui de la poule ou de l’œuf a commencé ?

[@aidarmay341]

Bonne question !

[@didiermunier1239]

Et sans la vie, sans nous, pour l’admirer et l’étudier, tout l’univers n’aurait aucun sens!
Didier

[@bjmacgable]

Mis dans la boîte et secouant cette dernière... réflexion très intéressante démontrant une réaction après une action...

[@gerardballon3923]

J’aime beaucoup cette démarche. Les réflexions liées à l’observation apportent des idées qui ont généralement du sens .

[@dr.scotch]

l’oeuf bien entendu

[@TheSubaquaticus]

Merci Mr Elbaz. C'est passionnant et tellement plein d'optimisme !

[@fredyfredo2724]

Peut être qu'on ne peut pas voir l'univers autrement que beau.
Peut-être que tout ce que l'on pense est pensable, concevable, representable parce que lié par la beauté inhérente à nous même.

[@sofiennehathout1046]

Réflexion tres intéressante

[@MrTwentycent90]

Évidemment

[@fredyfredo2724]

@@MrTwentycent90 j'ai une piste.
A cause de la convolution et de la deconvolution et de l exemple des systemes neuronaux convolutifs qui sont inhérents à nous et a notre modèle de l univers on ne peut en effet comprendre le monde physique comme beau qu en le forçant à tendre vers la production de toujours plus de lumiere.
Avec un autre système il nous serait perçu comme tendant vers autre chose mais toujours ordonné.
Nous sommes piégés en nous même dans une série infinie.

[@kireh21]

Bonjour David Elbaz je suis étudiante interface3 à Bruxelles gestion de sites web et je trouve que tu es le meilleur dans ton domaines, je fais un site de fin d'année la physique quantique ! Parler de l'univers c'est pas si facile donc je regarde beaucoup tes conférences parce que le sujet m'intéresse vraiment ... je voulais juste vous remercie 🙏

[@AnkilDahalani]

La l'îlot la ;;;

[@regor83]

Merci Monsieur.
Je ne mourrai pas idiot.
Régor 🙂🙂🙂🙂

[@RacesUnis]

J'ai adoré cette intervention. J'ai appris plein de chose. Très bon boulot

[@aurelienmendes1548]

Une intention peut-être, une tension pourquoi pas ... j'adore l'image que ça renvoi, cette notion de tension de l'Univers qui l'amènerait vers quelque chose ...

[@pascalmuller4426]

Un sage nous a adressé un message il y a💫 2000 ans " vous êtes la lumière du monde... " 🌟🙏

[@GuigeuzWechen]

Alors il y a de la vie très certainement à tous les coins de l'univers. Belle démonstration. Très très intéressant. Bravo

[@Tartempion3]

Nous n'en savons rien, nous n'avons aucun élément objectif allant dans ce sens, tout ce qu'on peut dire c'est qu'on ne peut rejeter l'hypothèse d'une vie extraterrestre et rien d'autre.

[@ubikii5926]

D'après ce que nous dit Elbaz, dés que des structures moléculaires complexes peuvent s'assembler, elles le font. Donc du moment que les conditions sont propices, des structures très complexes se forment et peuvent présenter les critères de la vie. Il n'y aurait donc pas de vie partout, mais dés que c'est chimiquement possible, alors bingo !

[@Tartempion3]

@@ubikii5926
On ne sait déjà pas comment la vie est apparue sur terre ( un énorme concours de circonstances dû au hasard) alors prétendre que la vie peut existe ailleurs n'est que de la pure spéculation basée sur aune indice sérieux. Encore une fois on ne peut exclure la possibilité d'une vie extraterrestre mais c'est tout, on ne peut même pas faire un calcul de probabilité.

[@ubikii5926]

@@Tartempion3 Je n'ai fait que reformuler la pensée de David Elbaz. En ce qui concerne la vie extra terrestre, je suis d'accord, c'est aussi spéculatif de dire qu'elle existe que de dire qu'elle n'existe pas. Avec l'équation de Drake, on peut quand même se donner une fourchette de probabilité, pas fou fou, mais déjà plus "robuste" pour la vie que pour une intelligence capable de communiquer avec nous. Mon feeling maintenant, ça fait des millénaires qu'on nous rabâche : l'homme est au centre de l'univers, la Terre est au centre de l'univers, l'Univers se résume à quelques étoiles, l'humanité est une finalité, etc. Et tout cela est battu en brèche, méticuleusement, pièce après pièce, à chaque nouvelles découvertes. Il n'y a que les êtres humains pour imaginer encore que sur les trilliards de planètes que compte l'univers la vie n'a pas pu se développer autre part que sous nos yeux ...

[@Tartempion3]

@@ubikii5926
Au vu des indices que nous possédons, cad 0, la probabilité que la vie existe ailleurs est elle même égale à 0. Quant à l'équation de Drake, elle relève surtout de la science fiction. Il vous faut vous en tenir aux faits.
En conclusion, en l'état actuel de nos connaissances, la probabilité d'une vie extraterrestre est nulle par contre nous ne pouvons nier la possibilité de l'existence d'une vie ET et comme nous n'aurons jamais la réponse, nous en resterons là.

[@juliettelepoutre-naturopathe]

Merci toujours aussi passionnant et drôle 👍🙏

[@louis-paulhayoun2002]

Magnificent. very relevant, it should be broadcast on large audience channels. his presentation really helps to reconcile the increase in complexity and entropy.

[@francoisehernandez55]

Merci tres Intéressant,

[@cyrilgraux]

Merci David Elbaz , Je kiffe ces questions dans lesquelles nagent des isbergs de poésies quantiques et gravitationnelles de vérités pures soumises à la relativité de nos beautés subjectives😁😉 ..

[@muveran123]

Joli

[@cyrilgraux]

@@muveran123 merci 😊

[@chrismagmush6006]

De toute beauté 👍

[@paz_y_amor_cabrones4233]

euh tu es en train de commenter un Elbaz ici, tu as du te melanger les pinceaux avec une autre conference mais d'Aurelien Barrau ouverte dans un autre onglet la :)

[@henritussonnier]

Mdr !
Mollo sur la fumette!
Aucune signification, des mots, des mots...
Poésie cosmo bêtise actuelle causée par la desinstruction nationale !
Moi je me contente d'écouter ses conférences, lire ses ouvrages..
Poésie quantique.. ouais, c'est dire le niveau d'expression 😀😄.
Bonne journée.

[@richelios4362]

M. ELBAZ, PROFESSEUR
J'ai posté ce commentaire sur une de vos vidéos pouvez vous y répondre ?
Merci pour votre exposé très didactique et imagé.
Je ne suis qu'un simple ingénieur Arts et Métiers spécialisés en thermodynamique théorique et pratique ainsi qu'en mécanique des fluides.
Lorsque j'entends discourir sur la matière noire et l'energie noire je me pose toujours les mêmes questions auxquelles je vous demande de répondre s'il vous plaît.
1 si la matière noire présente dans notre galaxie est 5 fois plus abondante que la matière visible expliquez moi pourquoi elle n'est pas répartie uniformément
2 si cette matière est responsable de la cohésion de notre galaxie car elle participe à phénomène d'attraction qui contrebalance la force centrifuge alors pourquoi n'en voyons nous pas les effets dans notre système solaire ?
Nous devrions peser 6 fous plus avec un g de 60 environ au lieu de l'actuel g de 9.81 ?
3 si cette matière noire était aussi répandue dans notre galaxie elle devrait s'agglomérer pour former des planètes noires et des soleils ?
Je ne suis pas un savant renommé je suis juste un modeste ingénieur qui se rappelle des notions de physique apprises dans mon école.

[@Oscar7468]

J'adore écouter les conférences de Davis Elbaz, bien que n'étant pas physicien. Lui, l'est, et figure indubitablement parmi les plus brillants parmi d'autres qui font aussi des conférences passionnantes pour les profanes, tels Etienne Klein bien sûr, mais aussi Marc Lachièze-Rey, Jean-Pierre Luminet, Carlo Rovelli, d'autres encore.
Juste une petit réserve: les scientifiques n'ont pas à extrapoler, à partir de leur domaine de compétence, en utilisant leur savoir propre pur en déduire des considérations d'ordre métaphysique;
encore moins religieux, mais ça, ça irait sans dire... si l'on pouvait ignorer les ouvrages commis par certains pieux esprits.
Pour en revenir à David Elbaz: j'avoue que la formulation même, très dans l'air du temps, je sais bien, de questions comme: "Et si ceci ou cela?", etc, m'agace un peu, parce que la réponse est déjà sous-entendue dans la question. Et cela me donne envie de répondre d'emblée à celle-ci de façon analogue à ce que je réponds à d'autres du même genre: "si l'univers avait un sens, h bien, il en aurait donc un. Mais il est très possible, pour ne pas dire probable, qu'il n'en n'ait PAS.
Concernant la "beauté", c'est là je crois une notion purement subjective, et là où Trinh Xuan Thuan par exemple entend une "mélodie secrète", pour ma part je ne perçois qu'une affreuse cacophonie de chaos, de destructions, de souffrances et de mort sans cesse renouvelées, et que rien, jamais, pas même un "sens" quelconque, quel qu'il soit, ne pourront jamais ne pas avoir été:
et pas secrète du tout au demeurant, cette succession de bruits: très ostensible au contraire.
On pourra taxer une telle opinion d'un manque cruel d'optimisme;
mais j'ai une certaine tendance à préférer la factualité à un choix entre des qualificatifs comme "optimisme" et "pessimisme"..
Et à ne pas aimer particulièrement les dénis de réalité ainsi qu' à ne pas préférer des illusions consolantes à des vérités, fussent-elles amères...

[@Oscar7468]

@@anonymeanonyme5315 chaque conscience qui perçoit, celle par exemple qui juge de la réalité de la beauté, est celle d'un être humain ;
de même pour la notion de "chaos"; de même pour celle de "cacophonie", ce que je reconnais sans difficulté.
Ce que je vois et entends ou ne vois et n'entends PAS pas, ce que vous appelez pôle opposé, tout cela, tout, est en effet l'objet d'une VISION HUMAINE.
MAIS: en connaissez-vous une autre, et qui se soit exprimée en tant que telle?
Vous déduisez de mes remarques que "JE NE SUIS moi-même QUE CHAOS" . C'est là encore une considération HUMAINE, me semble-t-il d'ailleurs très connotée moralement, mais vous êtes bien entendu libre de le penser, et je vous en laisse la responsabilité.
MAIS, à travers, et PAR leur dimension humaine et toujours subjective, justement, des choses comme la souffrance et la perspective de notre mort, ainsi que celles des autres êtres vivants d'ailleurs, y compris voire surtout, quand il s'agit de proches que nous AIMONS, ce ne sont pas là seulement des jugements;
ce sont , en tant que tels, DES FAITS.
La subjectivité en tant que telle ne peut pas me semble-t-il être juste écartée d'un simple revers de main: elle existe, sinon, autant dire que ni vous ni moi n'existons;
la réalité EN SOI de la beauté, que vous affirmez sans preuve ni même argument, est je crois une affirmation arbitraire, voire creuse, vide de contenu sémantique concret;
le ressenti vécu, lui, est REEL, il n'est pas simplement une IMPRESSION ou une OPINION.
De même que la notion d'un Réel existant "en soi", indépendamment de toute conscience percevante, position métaphysique qu'on appelle "le réalisme", et qui relève paraît-il du sens commun;
mais il me semble, à y regarder de plus près, qu'une telle position est non seulement arbitraire, mais confuse, contradictoire, et à vrai dire, mon esprit est peut-être trop "chaotique", je n'en sais rien, et pour cause, cette position me semble dépourvue de tout sens, commun ou pas, et même contraire à la raison.
A la raison "humaine", certes. Mais, là encore: pouvez-vous attester de l'existence d'une AUTRE?

[@Oscar7468]

@@anonymeanonyme5315 détrompez-vous: je suis très sensible à ce qui me paraît beau, et même au sens le plus large du mot, au-delà de pures considérations esthétiques, incluant par exemple des traits de caractère, la sensibilité, la faculté d'empathie, etc.
C' est uniquement le monde dans SA GLOBALITE et les lois qui le gouvernent, qu'avec la meilleure volonté du monde je n'arrive pas à trouver beau: hideux, aussi monstrueux que fait de cruauté éternelle, tout au contraire.
Et vous auriez tort aussi de croire qu'une telle opinion m'est inspirée essentiellement par tel ou tel aspect ou donnée de MA vie en particulier. J'ai eu ma part de bonheur dans le cadre d'un amour intense et partagé, source de toute joie essentielle et cela pendant plus de vingt ans: jusqu'à la mort de ma compagne;
cela non pour étaler en public ne serait-ce qu'une part de ma vie privée, mais uniquement pour mieux vous faire comprendre ce que je veux dire au juste, et pourquoi.
Mais, une fois encore: ce sont là des opinions propres à des personnes, donc à des SUJETS, et contrairement par exemple aux lois physiques, elles ne peuvent donc prétendre à un statut d'objectivité: prétendre le contraire n'impliquerait-il-il pas ipso facto une CONTRADICTION INTERNE, du seul point de vue de la logique?
Avez-vous vu déjà (je suppose que oui), un documentaire sur la formation des galaxies et des planètes, avec les chocs cataclysmiques et destructions gigantesques, cosmiques, c'est bien le cas de le dire, que cela comporte, et qui me font pour ma part penser plutôt à un enfer dantesque, qu'à un paradis de beauté et d'harmonie.
Avez-vous imaginé déjà la somme, en fait inimaginable, justement, au sens propre du mot, des souffrances et des morts d'êtres vivants, par prédation ou autrement, et cela pour laisser place à d'AUTRES vies vouées tôt ou tard au MÊME SORT.
Et je ne pense pas SEULEMENT aux humains, en disant cela; pas du tout.
Maintenant, si vous trouvez une BEAUTE dans tout cela, une fois encore c'est votre droit le plus strict; comme c'est le mien, j'espère, d'avoir une appréciation un peu moins...admirative devant tout cela.
Il m'arrive de dire les choses parfois avec une ironie sarcastique; mais je vous prie juste de n'y voir aucun signe d'agressivité ni d'animosité personnelle;
pas plus qu'être en désaccord sur les conclusions non scientifiques des idées de David Elbaz par exemple dans cette conférence ne m'empêche de l'admirer et de l'apprécier pour la richesse des apports de CONNAISSANCE dont il gratifie toujours son public et son auditoire via vidéos..

[@nikjnw4760]

Tout d’abord merci pour avoir diffusé cette vidéo qui m’a littéralement passionné !
À lire les commentaires, je ne suis pas étonné de la variété des réactions : physique théorique, cosmologie, théologie, biologie… La grande force de cette conférence (et son plus grand risque) est de connecter des domaines de connaissance habituellement compartimentés. Je crois d’ailleurs que c’est toute la puissance de M. Elbaz : concilier vision locale (notre expérience quotidienne d’être humain) et globale (compréhension de l’univers dont nous faisons partie).
Je vois incontestablement du Beau dans cette démarche 😉

[@user-rt9vr8xg6h]

J’adore les gens qui posent ou se posent des questions qui ne comportent ou ne comporterons jamais de réponse

[@ngc-ol9nb]

Sans ordinateur, juste une feuille pour quelques mémos, 1h de conférence... Chapeau!

[@lepeignoir6123]

en meme temps il ne fait que parler de son boulot...

[@RabahBouda]

L'UNIVERS reste un mystère, ayant des lois qui défi notre façon de comprendre, de notre vue point une curiosité face à un spectacle stellaire.
En sachant que l'espace et vide et rempli d'une quantités d'objets improbable dans cette immensité.
L'espace représente un non lieux...il ne peu définir une taille fixe,mais une taille sans fond.
Aucun élément chimique à commencer, il à toujours eu et était ici et là bas à la fois
La phrase tourne en rond en continue, une question sans réponse de notre point de vue,
peut-être que nous sommes pas outiller pour ce type de raisonnement.
Merci Mr David ELBAZ pour votre conférence,très enrichissant... merci encore....
Cordialement.

[@funlucky3356]

Il faut pas qu'il abandonne ses jeux de mots légendaires

[@cadenetphilippe697]

La beauté de l'univers est dans notre regard...Si la beauté ne faisait pas partie de l'intimité de notre être, nous ne pourrions pas percevoir cette même beauté...😊👌

[@ezequielmunson1190]

un être de lumière exceptionnel !!!!

[@martinbrissaud6128]

Merci 🤩

[@SteinBiker]

J’ai vu déjà deux fois cet exposé 🥹❤️

[@lessensciel4879]

Nous sommes l'univers prenant conscience de lui même au moyen d'un corps de matière dans le but de s'organiser davantage. Nous sommes donc acteur de la création parfaite. Le temps étant relatif, lors de notre mort nous retournons à l'état accompli de l'univers.

[@christiangodin5147]

Excellente et très judicieuce réflexion.

[@thomassluys1711]

Pardon ? 🤣

[@Phil732alpha]

Presque .. il n'y a pas d'état accompli, juste une évolution constante, et donc tout ira de mieux en mieux !

[@albertswift1490]

En comparaison avec toutes les "conneries" sur internet, Mr Elbaz est certainement le moins mauvais . Merci, malgré une diction pas très ... conventionnelle.

[@divinering3236]

merci vous avez répondu à ma question concernant le channeling

[@deepnofin]

Whouaou, c'est dingue, c'est exactement ce que je crois ! L'Alchimie de l'Univers, le sens de l'évolution des particules via les photons qui nous mène naturellement du BigBang jusqu'à cette Civilisation ultra complexe sur le point de s'émanciper, c'est à dire devenir une entité autonome conscience d'elle-même, où chaque individu - comme les cellules du coeur chez le foetus - se met à battre de concert avec les autres pour créer les premiers battements. Le moment où l'Humanité deviendra autonome, sortant de la manipulation ésotérique que nous avons toujours subi via les Initiés qui veillent dans les coulisses de cette société bizarre qui a façonné nos esprits comme ils le sont actuellement... En pleine ébullition, bientôt prêt à accomplir l'"impossible"... la transmutation de l'énergie en esprit, l'individuation de l'Humanité, en quelque sorte ^^
(Interprétation, bien sûr j'en sais rien).

[@altor1964]

Un peu foutraque quand même vos pensées ! ^^
Vous confondez "conscience", "humanité", "civilisations" et "sens de la vie" ! Si ce que vous dites était valide, quid des planètes habitées uniquement par des micro-organismes, sans conscience particulière des autres ?
Donc vous surinterprétez par esprit lyrique les observations et les faits scientifiques pour leur donner une orientation excessive, ce fait des planètes invivables ou dont la vie n'évoluent pas plus que des micro-organismes démontre juste le non-déterminisme ou à minima le hasard total pour éviter les biais du non-déterminisme !
Ce n'est donc pas une "obligation" de porter la vie et encore moins d'accéder à la conscience et encore moins à une société animale ou/et végétale évolutive et encore moins à la "transmutation de l'énergie en esprit" !
Qu'entez-vous par "manipulation ésotérique" ? Savez vous des choses que la majorité des gens ne savent pas ?
Il n'y a pas la moindre "manipulation ésotérique" parce que c'est du flan, il n'y a jamais eu la moindre construction, la moindre découverte, la moindre invention basée sur l'ésotérisme ou alors montrez-nous la !?
L'ésotérisme, maçonnique ou pas n'est que du vent, une façon de se gonfler le nombril en faisant croire à une vérité cachée qui nous échappe à tous SAUF à des "initiés" !
Cette narration foireuse est pitoyable de prétention parce que strictement RIEN n'est inaccessible de nos jours en terme de science, de savoir, de connaissance de l'univers, et quiconque possède un égo assez surdimensionné pour le croire régressera plutôt que le contraire, parce que c'est une perte absolue de temps que de s'intéresser à l'ésotérisme ! ^^

[@deepnofin]

@@altor1964 Si vous le dites ^^
Mais vous remarquerez néanmoins que j'ai fini mon comm par "(Interprétation, bien sûr j'en sais rien)". Ainsi, tout ce que j'y dis n'a que valeur d'opinion, valeur d'analyse personnelle sur la Vie et la Société. Je peux totalement me tromper, j'en ai bien conscience ;)
En revanche, dans votre commentaire, vous faites une foule d'affirmations péremptoires, comme si vous savez la Vérité sur ces sujets-là, alors que vous dites bien que c'est stupide et qu'on peut pas savoir...
Bref, à mon avis il y a une grosse contradiction quelque part ;)
Mais qu'on soit d'accords ou pas, peu importe, la vie continue ^^ J'essaye pas de vous convaincre, j'ai juste placé mon commentaire là car cette vidéo de David Elbaz m'a parlé en profondeur et que je voulais partager ma façon de voir les choses, et pardon si c'était un peu confus.
Bonne continuation ;)
(PS : si vous êtes un peu ouvert d'esprit et voulez voir un truc étonnant, regardez "Secrets in plain sight", de Scott Onstott, ça dure 3h40, et ça montre notamment comment les bâtisseurs de notre Civilisation en connaissent bien plus qu'on ne le croit, et ont disséminé des tonnes d'indices ésotériques de partout, depuis la nuit des temps...)

[@altor1964]

​@@deepnofin ...Oui pas de soucis, j'avais bien intégré votre degré d'incertitude ! ^^
Ensuite, vous surinterprétez à l'extrême et me faites dire ce que je n'ai pas exprimé : Je n'ai nulle part dit "qu'on ne peut pas savoir", j'ai simplement affirmé qu'il n'y a pas de véritable savoir contenu dans l'ésotérisme, vous amalgamez totalement mon propos sur "le hasard et le sens de la vie" et celui sur l'ésotérisme...toujours dans un gloubi-boulga pas trop digeste !
Donc il n'y a pas la moindre contradiction dans mes propos, c'est juste que vous êtes dans le brouillard et l'enfumage probable ! ^^
"La vie continue"...certes mais ce n'est pas le sujet, dans un forum de débat on débat, si on veut se préoccuper de "la vie qui continue" pas de soucis...mais ce n'est plus un débat et on quitte le forum !
Pour finir, je suis extrêmement ouvert d'esprit mais si vous saviez la quantité de truc à mettre à la déchetterie que j'ai pu lire ou voir sur YT, vous sauriez que je ne vais évidemment pas regarder votre lien...j'ai juste vérifié de qui et de quoi il s'agissait !
On a bien droit ici à un gourou ingénieur Photoshop qui n'a pas le moindre crédit scientifique et ne démontre rien...que de la géométrie ait existé depuis l'antiquité n'est pas un secret. que des gens voulant profiter de la crédulité d'autres gens n'est pas non plus un secret ! ^^
Que des civilisations ou des sociétés secrètes aient désiré en tirer des raisons et des éléments mystiques c'est leur problème, ça ne démontre nulle part la validité scientifique de l'ésotérisme "géométrique" ni même son utilité en soi !
Dit autrement, quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt ! ^^
Je crois à la science, à la logique, à la continuité de la connaissance et de la valeur de la transmission, pas au savoir factice jalousement gardé dans le but de rester les maîtres du monde ou ce genre de choses ultra-complotistes absurdes...ce qui ne veut pas dire que des comploteurs n'existent pas, mais simplement que le savoir dont ils se créditent est la plupart du temps factice !
Disons que si ça a pu être le cas dans l'antiquité (et encore) et à minima pendant l'inquisition où le pouvoir religieux confisquait le savoir public, depuis ce temps révolu on ne connait pas le moindre élément qui aurait subi une invisibilisation voulue et organisée du savoir humain global !?
D'ailleurs le biais ici est bien que si cette fameuse "connaissance ésotérique" est restée ou est encore "secrète" ALORS Comment faites-vous pour en connaître les secrets ? S'il n'y a rien d'opaque c'est transparent que je sache !? Un argument d'analyse inversée que beaucoup devrait prendre en compte dont vous particulièrement on dirait ! ^^
Je vous repose donc la question : Quelles évolutions de quelle nature auraient été causées par une "science" ésotérique quelconque et la quelle selon vous ? "Géométrie ésotérique" donc ? On a fait des moteurs de fusées avec ça, ou bien des bâtisses majestueuses ? Moi je connais le nombre d'or et les lois mathématiques de Pythagore et autres...alors j'attends votre démonstration précise sur la question, sans me taper 3h40 de mouise ésotérique foireuse ! ^^

[@deepnofin]

@@altor1964 Ecoutez, je vous recommande une vidéo où il y a 3h40 d'arguments qui indiquent simplement ce que je dis, à savoir que des Initiés ont placé des tas d'indices ésotériques subtils dans nos grandes villes et grands monuments, depuis la nuit des temps. Après, c'est moi qui extrapole, même si j'ai quand même une foule d'arguments, mais je cherche pas à vous convaincre. J'ai dit ce que j'avais à dire, j'ai filé mon lien, désolé si je vous ai semblé confus, maintenant si vous croyez que tout ça ne signifie rien, si vous ne voyez pas de liens entre les arguments de ce docu, et la situation actuelle, et bien tant pis, chacun interprète les données qu'il possède comme il l'entend ^^ Bonne continuation.

[@altor1964]

​@@deepnofin ...Désolé mais qu'elle fasse 10 min ou 3h40 n'est pas le propos, je vous ai dit ce que j'en pense, qui que soit cet auteur je refuse de croire que l'ésotérisme, géométrique ou pas puisse avoir une quelconque utilité publique, ça me paraissait clair à comprendre !
De plus ce n'est pas à mon sens une bonne façon de débattre, si moi je vous posais un lien vidéo pour faire croire à ma raison on ne communiquerait que par liens...je suis assez grand pour lire ce que je veux et me faire mon opinion des choses, et c'est VOTRE avis et votre argumentation qui pourrait éventuellement m'intéresser, et cela passe par de l'argumentation concrète et non pas par du flood ou de l'argument d'autorité, même si ça n'en est pas tout à fait un ça aurait pu ! ^^
"Initiés"..."indices" ...ça ne veut absolument rien dire de concret, j'espère aussi que vous en avez conscience !
Quels "initiés", quels "indices"...et "initiés" veut-il dire que leur "science" est supérieure ? Dans le temps, dans l'espace ? Vous êtes en effet extrêmement confus...
vous avez une foule d'arguments mais ne voulez pas convaincre et ne les posez donc pas ? ^^
"si vous ne voyez pas de liens entre les arguments de ce docu, et la situation actuelle, et bien tant pis"
Là vous devenez lourdingue, démontrez par pitié vos propos, moi les "complotistes absurdes" me gonflent ! Je connais au moins aussi bien que vous la "situation actuelle", alors servez-vous de votre plume pour nous proposer vos fameux liens en rapport évidemment avec l'ésotérisme !?
Et attention, ce n'est pas parce que des imbéciles prétentieux et même extrêmement riches voudraient "franc-maçonner" à base de symboliques ésotériques que cela voudrait dire que primo elles auraient un sens de vérité et de connaissance pure, et deuzio que cet ésotérisme aurait un impact évident sur "la situation actuelle"...ce sont les actes qui importent dans l'Histoire, pas les croyances douteuses de ceux qui les portent !
Hitler croyait à la Terre creuse, ça ne veut pas dire que la Terre est creuse, et ça ne veut pas dire non plus que SA croyance est indispensable pour étudier Hitler, vous comprenez mon propos ?

[@daniel-bernardgrim4670]

Professeur Woitzig, David Elbaz, Dr Joe Dispensa, une belle "fonction physique" cela me rend heureux et rassuré
Merci pour la désorganisation du désordre mental, "IL PARAÎT QUE" le mental a pouvoir sur l'Univers

[@lucienpiccardi1794]

Et oui ,mais la science à toujours été amenée à revoir ces positions sur ces connaissances je pense 😊

[@aliloualilou415]

Vraiment passionnant j'ai kiffé❤

[@brunoctr]

Merci pour cette conférence,
Jean Pierre Petit explique très bien cette complexification de l'univers et le sens dans laquelle la vie se dirige, celà complète vraiment votre propos.

[@FaYT02]

Comme l'ont remarqué d'autres philosophes et scientifiques avant eux.

[@olivback4354]

"Et donc si nous sommes ici, etc.". "c'est un miracle"... "Mais c'est faux, MERDE!"
J'adore, et j'adorerais que beaucoup de gens entendent le message, ça pourrait faire du bien à l'humanité.
Merci David, avec toi y a pas besoin d'avoir fait d'études scientifiques pour bien comprendre, c'est mon cas. Et en plus je me marre, trop cool!

[@philippelacoste3593]

Mais que crois tu comprendre ?...

[@olivback4354]

@@philippelacoste3593 Ben regarde à nouveau la conférence, tu comprendras... 🤣

[@christiangodin5147]

@@philippelacoste3593 Bonjour. Pas étonnant que l'homme ne pense qu'a détruire son prochain avec des réactions pareilles. Pfff.

[@altor1964]

@@christiangodin5147 ...Vous voyez le monde à votre image ?
Je pense que votre assertion est fausse par évidence...en effet si l'Homme ne pensait vraiment qu'à détruire son prochain alors :
1 : Il n'y aurait jamais de vocations d'infirmiers ou de médecins ou de n'importe qui d'emphatique...il n'y aurait que des guerriers violents, CQFD !
2 : De toutes façons il n'y aurait jamais eu la moindre civilisation, l'Homme se serait entretué et on n'en parlerait pas ici ! ^^

[@christiangodin5147]

@@altor1964 Bonjour, vous avez bien entendu raison. J'ai sans aucun doute généralisé de façon maladroite. La majorité de nos congénères est convenable. Hélas, une minorité peut gâcher beaucoup de choses. Bonne journée.

[@TontonGringo]

Super-instructif, merci !
Du coup, on pardonnera même les jeux de mots un peu foireux. 😜

[@elvisrealking]

S'il enlève ses jeux de mots à cause de vous , alors je porte plainte ;-) ... mon plaisir en serait amoindrit de beaucoup .
Quand il dit : " cette question est grave ... c'est à dire qu'elle subit la gravité '' , alors je ne rigole qu'intérieurement , mais je me bidonne , même si personne ne rit dans la salle . Cordialement

[@aupaixvincent5911]

Passionnant ! Je pourrais discuter des heures sur ce thème assez "meta" au final ^^
Merci

[@toutetrien6621]

qu'entends-tu par "meta" ?

[@tolga667]

Un peu trop méta je dirais

[@wadi898]

La conception de l'univers de l'espace ou du vide sont des thèmes qui nous dépassent, les notions unitaires aquisent sont inadaptable.

[@elgabaxin]

Soyons honnêtes, c'était un peu brouillon par moment, pas aussi limpide qu'à l'accoutumée. On est en droit avec M. Elbaz, qui est un vulgarisateur hors pair, de s'attendre à mieux. La prochaine fois, le même thème avec quelques slides à l'appui, moins improvisé, et l'impact sera encore plus fort.
Ce sujet est incroyablement passionnant et mérite d'être préparé davantage.

[@telemaq76]

et bennn je suis d accord je me suis fait la meme reflexion, c etait parfois brouillon

[@louishory4033]

Je ne suis pas vraiment d'accord.
Cette apparence de manque de limpidité correspond, à mon avis, au fait qu'il reste un niveau d'incertitude dans cette recherche. De plus, il a l'habitude de s'exprimer ainsi en laissant toujours une place à l'inconnu qui reste encore à découvrir. Cela peut paraître pas très rassurant au premier abord, je le conçois, mais c'est "le prix à payer" pour ne pas s'enfermer dans des certitudes stérilisantes, définitives qui bloqueraient toute volonté de continuer à chercher tout ce qui ne correspond plus à la théorie établie avec les nouveaux instruments que les chercheurs continuent de mettre au point.
La quasi-totalité des astrophysiciens pensent que les découvertes que commence à découvrir le nouveau télescope spatial James Webb vont remettre en cause nos "certitudes actuelles" sur la formation de l'Univers. Un premier fait concernant la visibilité d'une galaxie née 150 000 000 d'années après le Bing-Bang est déjà une belle surprise, cela semblait bien trop tôt jusqu'ici. D’autre part, beaucoup de paramètres, avec la théorie actuelle, rentrant dans la constitution de notre Univers sont impossibles à accepter sans y ajouter la matière noire (donc 95 p. cent de la matière ne réagit pas avec celle que l'on connaît) et 2/3 de l'énergie de l'Univers reste inexplicable sans l'ajout de l'énergie noire dont on ne sait expliquer l'origine.
Cela veut dire que la théorie d'aujourd'hui est bancale depuis plus de 50 ans sans qu'on ait une théorie de remplacement viable. D. Elbaz l'explique très bien dans son avant-dernier livre, je vous encourage à le lire, c'est surprenant autant que réjouissant.

[@yacineparo9989]

C’est vrai je suis d’accord. mais cela prouve qu’il n’a pas beaucoup de temps pour préparer ses conférences d’où ses rares apparitions contrairement à d’autres dits chercheurs qui créent leur chaîne et accumulent les apparitions, genre Thomas Rohmer l’imposteur du siècle dans un tout autre registre.

[@louishory4033]

@@yacineparo9989 Les impostures dans le milieu scientifique sont suffisamment nombreuses pour que l'on continue, chacun, à rester prudent devant les quasi prophéties de certains personnages médiatiques qui s'avèrent avec le temps des tromperies éhontées mais qui, pour autant, ne subissent presque jamais les conséquences de leurs recherche effrénées de sensationnalisme "à deux balles" mais fort rémunérateurs.
Je me garderai bien de citer des noms vu qu'ils conservent leurs supporters fanatiques peu susceptibles de se remettre en cause.

[@louishory4033]

@@Eric_Zg
D. Elbaz est, en effet, très prudent dans ses livres ou quand il est invité dans un média.
Il a compris comme nombre de ses collègues que la théorie actuelle concernant la formation de l'Univers est bancale et nécessite une profonde remise en cause de ce qui semble ou semblait acquis. La différence, c'est qu'il l'exprime clairement et avec un humour, pas forcément bien compris ici, que j'apprécie personnellement.
Je suis bien d'accord avec vous pour savoir garder la prudence nécessaire quand on ne fait qu'entrevoir des solutions plausibles quand l'actuelle est visiblement "à revoir".
Je renouvelle ma sollicitation pour faire lire la prose de David Elbaz qui est hautement excitante dans le sens où elle permet d'entrevoir des solutions possibles au flou actuel.
Il a aussi écrit des œuvres de fiction dont j'ignore la valeur.

[@cordialement4383]

« N’allez pas croire que tous les scientifiques sont des Bill »
J’adore ce type 😋

[@pierrepierrard5973]

Agréable à écouter.
Ceci dit ce n'est pas parce qu'une chose n'a pas d'explication qu'elle n'existe pas. La matière noire et les êtres en faisant partie sont décrits par d'autres "sciences" depuis l'Antiquité 🙃

[@monaslimart]

magnifique 🌹🌹🌹

[@remiimer1644]

Belle clôture. Et le reste était très bien aussi.

[@Melchiora-nord]

Super intéressant

[@ciedazibao331]

Essentiel. Pertinent, impertinent, intelligent.

[@jpbCanner]

14:07 La tension, il faut aller la chercher du coté de la structure de l'espace-temps. La matière en se mouvant la contraint.

[@jeannickterdeuse3627]

Ce que moi, je ne comprends pas et qui me titille, pourquoi l'univers est-il , autant que nous humains et le macro-micro est-il si violent ? C'est tout à la fois magnifique et mortifère, je sais qu'il faut mourir, pour que d'autres naissent, mais je m'interroge !

[@francoisehernandez55]

Super

[@mowgli553]

Alors là ça m'étonnerait

[@yed-nadiashihab3748]

Intéressante conclusion en suspension
💃🧗🏻‍♀️🧘‍♀️⏳🕯

[@cookicooker]

hahaha la miniature, la tronche du david xD
il est génial ce mec.

[@R-DEZED1971]

J'ai toujours pensé que l'univers était un grand colisionneur en forme de tube créé par le créateur comme nous avons en tant qu'être humains créé notre propre colisionneur mais à notre échelle c'est infime mais à celle de l'infiniment grand (mais ,fini!) Cela dure bien plus longtemps dû à notre insignifiance.
Nous sommes pour moi dans un tube circulaire,d'où la sensation de voir les galaxie les plus lointaine accélérer, mais en faite non car une courbe nous fait croire cela et nous reverons celles ci quand nous atteindrons cette courbe descendante car nous sommes dans la courbe montante.
Je ne sais pas si vous me comprenez, mais pour moi c'est clair. Merci à tous

[@vagamorneval8451]

Merci, c'etait passionnant. Nous sommes donc tous des etres de lumiere alors 😁.

[@MrTwentycent90]

La beauté c'est l'harmonie, avec un soupçon de sublime (ce sentiment qui vous écrase, devant un panorama par exemple). Un temple grec est universellement beau car sa pureté est mathématique. L'univers est beau car nous sommes sont produits, s'il était laid et chaotique nous nexisterions pas pour le faire savoir.

[@voyezvousca]

Génialissime.

[@grandloup74soixantequatorz62]

''Un faux informatif''... Quoi ? Le vide de la région considérée sur la photo, ou le vide de la théorie expliquée et supposée ici ?

[@thomassaussol5111]

Excellent ! travaux à mettre en perspective avec ceux de Jean Charon, qui à mon sens sont encore plus aboutis dans cette voie

[@parva777]

C'est quoi un "Maitre de Conférence ? > C'est ca ! Chapeau Monsieur le magicien

[@lessensdesmaux9838]

Dommage qu'à mon avis il n'est pas assez accessible pour des personne qui ne sont pas entrainé à remettre en question profondément le réel qui se présente à eux. Courage à David Elbaz, c'est important ce qu'il fait !

[@sanchezanthony8346]

Voila vous avez tout dit ..il est obligé d utilisé le mot hasard pour la compréhension du plus grand nombre mais ....

[@lessensdesmaux9838]

@@sanchezanthony8346 Il est obligé de prendre d'énorme pincette effectivement...Ca ne doit pas être évident dans son milieu, de défendre son interprétation.

[@olivback4354]

Pas d'accord, je trouve la conf' hyper accessible, et puis, c'est mon cas, quand on a pas fait les études adéquates mais que l'on s'intéresse à ces sujets, on y plonge, on ne comprend pas tout au début, mais ça devient vite merveilleux...

[@lessensdesmaux9838]

@@olivback4354 Pour moi c'est plus qu'accessible aussi, je ne parle pas du tout des profils comme vous ou moi. Mon commentaire était pourtant claire je crois, vous l'avez un peu trop ramené à vous je pense.

[@olivback4354]

@@lessensdesmaux9838 Oui, je suis d'accord, j'ai lu votre commentaire en diagonale, et trop vite certainement, j'ai répondu à côté de la plaque, désolé...

[@nicolasseric7930]

Ce que j'aimerais savoir si l'ont regarde de nôtre observatoire ont constate qu'un trou noir fait circuler la matière qu'elle en gouffre dans un sens si l'ont regarde des galaxies ont constate que la matières circule dans un sens dans la plupart du temp et souvent de visuel dans le même sens alors est-ce une tromperie visuelle ou réelle si c'est reel l'univers aurait un sens de traction qui favoriserait cette effet donc les éléments serait dirigé ? Sa me trouble

[@valou6642]

J’ai lu votre livre à la fois original et passionnant. Merci David ! 😃

[@josephrothermel-jund3031]

Par télescopes & Co., nous regardons maintenant 7 milliards d’années en arrière. L’origine de cet univers remonte à environ 13,7 milliards d’années. Un peu plus, alors nous entendrons « C’est maintenant, et la lumière fut » avec immédiatement un puissant BigBang. Qui aurait donné cette instruction ?!? … et, peu de temps après : « Mais si déjà il le faut, alors en beauté sans fin » et des lois physiques pour l’ordre et le développement de la matière jusqu’à la vie.

[@pt3931]

Merci

[@funlucky3356]

Je suis entièrement d'accord avec la conclusion, pas si naïve que ça de mon pdv

[@richelios4362]

bonjour professeur.
lisez-vous les commentaires ?
je vous ai posé une question simple concernant l'impossibilité d'existence d'une matière noire car cela contredit les lois de la physique.
Avez-vous des arguments ?

[@blaguemdr9392]

Un peu zombi le public. Ou bien, alors, la machine à café était en panne ! Une vraie joie d'écouter David Elbaz.

[@bonjourtoi3894]

Vos conférences sont incroyables. Un sens oui. L'âme à pour mission de s'améliorer. Mais ça, c'est ma croyance. Une âme qui prend un corps pour y parvenir. Voilà pour un premier sens. Pour un autre sens. Notre planète, notre système solaire, notre galaxie, etc. possède un sens de rotation. Je ne verrais pas pourquoi l'univers n'aurait pas un sens.

[@meliponi]

Merci beaucoup,
J’aimerais bien visualiser la vidéo de ce biologiste qui a découvert le papillon!
Je ne la trouve pas sur CZcams.

[@sanchezanthony8346]

théorie de l'évolution de Darwin ;-)

[@meliponi]

@@sanchezanthony8346 Merci beaucoup!!

[@jothonus586]

La voilà : czcams.com/video/Bm0x3tl0Q8Q/video.html
Bon visionnage

[@meliponi]

@@jothonus586 merci, mais David Elbaz parle d’un biologiste, Philippe de Vries qui aurait filmé le papillon en 2004, c’est ce petit film que je souhaiterais voir!

[@nougaretanthony3279]

Que pensez-vous du modèle janus de jpp ?

[@didierdel2319]

Est-ce qu'on peut dire, que la gravitation gère le fonctionnement de l'univers. Si je me trompe, les plantes, ont besoin de la gravitation pour grandir, comme l'araignée pour tisser sa toile !.

[@stephanesteph5497]

Effectivement, comme Mr Barreau ou Mr Klein, leurs conférences nous explique le "comment" (très intéressant) sans pouvoir répondre au "pourquoi". (Personnellement, je pense que le temps nous manquera, ne serait-ce que pour établir un début d'hypothèse.) Je vous soumets deux réflexions :
- Le quantique qui est (à ce jour) le début de toute chose nous interdit de répondre au "pourquoi". Le hasard multiplié par des milliards de milliards de tentatives est-il encore du hasard ?
- la lumière, telle que décrite par Mr Elbaz, m'a fait écho à la lumière divine créatrice également de toute chose. Je ne suis pas croyant.
Ma conclusion : l'expérimentation, la connaissance, la transmission du savoir sont nécessaires et souhaitable mais comme le disait Mr Reeves il y'a bien longtemps, "l'être humain est un enfant qui se déplace à quatre pattes" et j'ajouterais qu'il est tombé dans le précipice mais qui n'a pas encore conscience qu'il tombe et encore moins le à connaissance du résultat.
Alors pourquoi ne nous attachons pas à ce que nous savons déjà prédire...notre destin. Internet nous permets de communiquer, d'échanger des informations et des idées. Alors pourquoi, comme les puissants, qui prévoient, programment, notre souffrance ; ne pouvons pas nous aussi prévoir, anticiper ? Lançons une journée mondiale sans achats, aucun, ni internet, ni à domicile chez les grandes compagnie, que du local. J'arrête la car ça pourrais continuer longtemps. Notre avenir réside dans la confiance que l'on met dans l'autre et pour l'instant elle est proche du zéro absolu.

[@sanchezanthony8346]

Voila pourquoi l'homme d'aujourduit sera remplacer par l homme de demains ...un homme 2.0 avec une Une hyper lucidité ,né avec une obsession pour pour la vérité .....obséder par la perfection de la réponse a apporter dans chaque instant ....capable d identifier les émotions qui le traverses et de les contraient pour déjouer les piège de l ego ou autres sentiment parasitaires qui lui ferais perdre la juste analyse..... pour une justice commune... ...un homme qui n ignorera rien ni personne puisque conscient de tout ...en contact avec la nature ...ressentent le menssonge, le mal être chez l autres .......Ne pouvant être heureux dans un monde d'égoïste ou peupler de gens en souffrance ... Désirant aider en permanence sans distinction d âge ,de sexe , de couleur, de rang social... Ce n est pas le cœur mais l'esprit qui peu emmener une notion de réel justice ... Nous somme déjà là HP THPI THQI ........ L'évolution a déjà commencer depuis des siècles Evaluer 2% détecter de la population 5 en tout ..Nous somme combien réellement 8% 10% 15% 20% de la population ? .LE PHENOMENE NE PEU QUE S'ACCELERER C'est des maths et dans les maths non plus ..il n y a pas de hasard..... Personne ne sera réellement remplacer un de vos enfant ou petit enfants sera hp peu être lète vous déjà ... C'est dans l'ordre naturel des chose dans la continuité ,la transmission ... Le grand remplacement dont il parle a déjà commencer la mais c est pas ce a quoi il s attendais .... c est beaucoup plus porteur d'espoir pour demain .......... Ci dans 5000 ans il n y a que des HP .. Le monde fonctionnera d une toute autre manières ...... Les changements opéré o plus profond de la nature de l'homme pour modifier ce qui cour a sa perte depuis toujours ....Sont trop réfléchie trop chirurgicaux..la nature ne peu fair cela ....POUTANT C'EST CHANGEMENT SON BIEN LA je ne crois pas en dieux mais une une intelligence commune lier au cosmos ...on ne peu l ignoré aujourduit .... c'est la réalité nous hp somme tous comme cela tout et préprogrammer en nous empathie non jugement recherche de vérité et de perfection dès notre premier jour ...cela choqué mon parcoure n a strictement rien a voir avec les valeur fondamental inscrite au plus profond de mon être ...Nous somme tous comme cela avec des variances et une perception qui peu différer mais les valeurs fondamental son les mêmes ..et bien différente des gens normaux,, de l homme 1.1....les hp changes leurs nature au contact des autres pour être accepter dès l âge de 5ans ...Leurs parents minimise leur dont en pensant que ce n'est qu'une histoire de maths et et il ne faut surtout pas être diffèrent rien est fait pour leur détection et cela dur depuis bien trop longtemps. Combien d'enfant souffre en silence combien d adulte qui ne peuvent pas s'en sortir puisque diffèrent ... Non détecter un hp n a pas les code pour s en sortir...s'épanouir ..Quel civilisation ne fait pas le minimum pour repérer les surdoués C'est un non sens total ....pourquoi .....
HP non détecter c est non assistance a personne en danger ......tout le monde c est qu ils existent ! nous somme la ...... je ne peu ignoré ce non sens qui coute des vie de souffrance depuis 40ans alors que cela pourrais être éviter et convertie bénéfice pour tous .... Lorsqu'il y aura que des hp , eu aussi retrouverons leur lucidité ..leur plein pouvoir sur un libre arbitre que 90poucents de la population n'a pas ... Inconscient de leur inconscient qui dirige leur vie ....Ne perdais pas espoir un nouveau monde émergera pour les générations futur même si c est lointain le travail a déjà commencé... si tout ne pette pas avant bien sur .......

[@andrevonk5884]

Bonjour David😊

[@odjiramirez85]

Le vide de Bouvier serait donc un gigantesque amas de matières noires alors peut-être ? Intéressant non ?

[@francoisehernandez55]

Donc on peut faire de la lumière électricité gratuite.

[@francoisehernandez55]

Bing.

[@christophebonnery561]

La vidéo dont David Elbaz parle sur l’impossible papillon prédit par Darwin et filmé par Phil DeVries : czcams.com/video/OMVN1EWxfAU/video.html

[@GabIsCalm]

Merci§...j'ai passé 10 minutes sur le web sans trouver.

[@teddylanglois5726]

C'est pour sa que quand on danse on se sent vivre je suis aussi époustouflé

[@philippe1056]

À l'envers, à l'endroit ?
Je dois rêver si fort.🤔

[@ScalinoCorleone]

(sans entrer dans la polémique sur l'existence réelle ou pas des trous noirs tels qu'ils sont décrits mathématiquement de nos jours - avec singularité donc - je commente en acceptant leur existence réelle potentielle, même si on pourrait obtenir le même résultat avec des étoiles à neutron super massives)
Et si, et si.... les galaxies spirales contenaient toutes 2 trous noirs super-massifs en orbite l'un autour de l'autre, leur "danse" étant à l'origine du mouvement spiralé des étoiles et des gaz composant le reste de leur galaxie ? Une fois réunis en un seul trou noir "hyper-massif" (ou doublement super-massif) cette "danse" s'étant arrêtée, le mouvement spiralé s'arrêterait aussi et la galaxie deviendrait donc elliptique ?
Pour aller plus loin dans ce "délire", on pourrait alors imaginer que ce que nous appelons "galaxie spirale" constituerait la trace de la rencontre entre 2 trous noirs super-massifs qui, après s'être trop rapprochés l'un de l'autre, entâmeraient leur mise en orbite mutuelle, initiant ainsi l'attraction de toute matière inter-galactique dans leur environnement suffisamment proche jusqu'à ce qu'il y en ait tellement qu'on commence à discerner un tourbillon de lumière (à l'instar d'un tourbillon dans l'eau d'une rivière) autour d'eux, qui prendrait l'apparence d'une spirale en suivant les lignes géodésiques de leurs ondes gravitationnelles... ? (j'ai bon Dr, ou faut que j'aille consulter rapidement ?)

[@philippev.9256]

Pierre Thomas est toujours brillant, passionnant et drôle

[@philippeboularand1049]

Conclusion optimiste, mais pour stabiliser notre monde dans le sens d’une agitation contrôlée pour échapper à l’entropie universelle encore faudrait-il que le sapiens agisse sur son karma pour se fondre dans les éléments qui composent le tout et devienne honnête envers lui-même et les autres, respecte la discipline de la physique et propose des solutions validées par la connaissance et acceptées par tous dans le but d’un équilibre global soumis à la surveillance bienveillante d’un comité de sages donc de gens d’un certain âge, à l’opposé de l’hybris des merdeux d’aujourd’hui, ou des vieillards séniles qui sont sensés par auto-proclamation assurer notre sécurité.

[@Dages]

Du coup... "vous êtes la lumière du monde" prend un sens sympa là

[@fromburgundy3316]

Passionnant ... Mais la réponse à nos interrogations est toujours au delà de notre entendement (dixit un immense astrophysicien Franco-Canadien.)

[@user-li2gm5sr5r]

David est la risée de tous les mathématiciens.

[@lioneldarius]

A quand le moteur à adénosine triphosphate !

[@apolonius59]

Question bête. L'expansion accélérée de l'univers peut-elle être expliquée par la propulsion de la lumière émise en réaction par à son point de départ et par la poussée exercée sur le corp qu'elle rencontre? D'après David Elbaz, il y a de plus en plus de lumière émise chaque jours dans l'univers.

[@CieletespaceFr]

Venez aux rencontres du ciel et de l'espace en novembre, vous pourrez lui poser la question, elle est bonne.

[@apolonius59]

@@CieletespaceFr Bonjour, je suis prêt à poser la question, mais je suis du nord et je ne sais pas à quelle date, ni à quel endroit

[@daryl3581]

Ce que j'ai toujours adorer lorsque l'on écoute une conférence, c'est d'associer le hasard de l'évolution de l'univers à notre perception de l'intelligible. Du coup sans ce rendre compte on pourrai rajouter deux nouvelles force fondamentale, le hasard et l'intelligence.

[@sanchezanthony8346]

Le hasard n'existe pas... Tout comme votre pseudo qui me ramène des décennies en arrière instantanément et me donne un sourire une sensation de joie . C'est quelque chose que vous avez programmer consciemment ou inconsciemment Grand film de l époque Merci a vous😉

[@Nemo-xq7fi]

@@sanchezanthony8346 pourtant le hasard semble au cœur même de la physique quantique.

[@louishory4033]

@@Nemo-xq7fi Pas vraiment, même si cela le laisse croire apparemment, j'en conviens. Le monde de l'infiniment petit n'obéit pas au mêmes règles que "notre" macrocosme "sensible".

[@sanchezanthony8346]

@@Nemo-xq7fi non du tout. Nous ne comprenons pas les loi donc on attribue au hasard ce qu'on ne comprend pas.. En physique quantique le simple fait de regarder l expérience modifie le résultats c'est prouver c est une constante ...donc ce n est pas du hasard ....je ne cherche pas a m'étaler ou faire mousser mon ego...Nous échangeons nos point de vu dans le respect ne vous méprenais pas ...je ne suis pas physicien et je ne prêtent pas avoir la vérité absolu mais il y a des faits....un atome peu ce transformer en onde ...pourquoi ...je ne le c'est pas mais c est pas du hasard....Dans d autre expérience le résultat sera aléatoire sauf une foie mesurer après le résultat sera toujours le même... il y a 50ans on pensai que le vide exister ...aujourduit on c'est que non...ce vide etait surement attribuer au hasard a l époque ....Nous somme à l'aube d'une nouvelle réalité... (Il y a surement des approximations je suis honnête avec vous je ne suis pas partie sur le net chercher des info pour vous contredire ) je vous conseil la chaine CZcams balade mental c'est une pépite je dirais simplement pour conclure que notre esprit ne peu pas accepter puisque soumis a une autre réalité depuis toujours ..ce sera dur pour tout le monde mais tout deviendra clair pour tout le monde a un moment ...en attendant c est une vidéo un doliprane ;-) L essentiel c'est d'essayer de ce comprendre donc merci a vous ...... Sans question ...pas de réponse

[@Nemo-xq7fi]

@@sanchezanthony8346 C'est tout un débat. Einstein ne croyait pas au hasard (son célébre "Dieu ne joue pas aux dés", mais d'autres fondateurs de la physique quantiques pensaient exactement le contraire.

[@francoisehernandez55]

Alors, on fait simple...

[@yannlinsart8506]

Très belle conférence, avec une belle fin qui mériterait un plus grand développement (ou qu'on laisse les questions du public)

[@vanzipper6486]

Alors ce genre de mec qui font des conférences je peux pas encadrer

[@sypphil17]

Qu'est ce que vous voulez que je dise ? Simplement super chouette. Merci.

[@christophe3d]

Excellent exposé, un peu terni malheureusement par la critique lapidaire du livre “Dieu, la science, les preuves” à 30:45. Si cette critique prouve une chose, c’est qu’il n’a pas lu le bouquin en question, qui ne repose pas du tout sur l’homme de paille présenté ici. Bon jeu de mots, mauvais argument. Le reste de la conférence est vraiment bien.

[@paz_y_amor_cabrones4233]

L'epreuve de Dieu n'a pas besoin de preuve, (elle necessite bien plus que des preuves, c'est pour ca que c'est une epreuve). Il me semble que David indique ainsi que rien dans la physique prouve (ou demonte) l'existence (ou l'absence) de Dieu. Mieux, il indique que c'est une epreuve, quelque chose qu'on tente, et qu'on reussit ou qu'on echoue, un cout, une difficulté personnelle, voire une abnegation.
On peut donc dire que les propos de David (tout a fait raccord avec les religions du livre) rejettent la foi par les preuves. Alors que ceux qui cherchent des preuves de Dieu dans la science, sont ceux de petite foi. non ?

[@juless8261]

mais ça veut dire que les lois de la thermodynamiques sont fausses ou qu'il faut les amender ? Moi j'en étais resté à ce que l'univers était de plus en plus froid (du fait de son extension) et que c'était ce phénomène qui était en accord avec les lois de la thermodynamique (donc qu'il y ait bien une augmentation de l'entropie) et que justement toutes structures complexes (étoiles, etc et vie) se payait aux prix fort par un accroissement de l'entropie. Qu'est ce que j'ai pas compris ?