Video

دوتا مساله. چرا ما با داده شده‌ها شروع نمی‌کنیم؟ ما میدونیم نسبت توپ‌های سیاه به سفید در دوتا کیف یکی نیست. یعنی ما میدونیم در ابتدا شانس اینکه اگر سیاه باشه کیف شماره یک رو انتخاب کردیم بیشتر از اینه که اگر سفید باشه کیف شماره دو رو انتخاب کردیم. بنابراین میتونیم در ابتدا شان نابرابری رو برای دو کیف در نظر بگیریم (ولو یک درصد) نکته دوم. تعداد توپ ها یک داده ارائه شده است. یعنی شما هرگز نمیتونی از کیف شماره دو چهارتا گوی سیاه دربیاری. بنابراین اگر چهار گوی سیاه در اومده باشه اگرچه طبق فرمول بیزین باز هم میتونی بگی که یک احتمال ولو اندک وجود داره که کیف شماره دو رو انتخاب کردی اما در جهان واقع این غیرممکنه. توجه کن که این مساله ربطی به اسکپتیک بودن نداره. این یک همانگوییه. چون خودت تعیین کردی که چه تعداد گوی داخل هرکدوم باشه. و گزاره های همانگو همواره صادقن

آقا عالی❤

خوب مساله اینه که تو نمیدونی اون ۳۷ درصد کجاست. یعنی نمیدونی چقدر قراره خواستگار بیاد که از ۳۷ درصدشون شروع کنی به انتخاب

سلام و تشکر بخاطر ویدئو آموزنده شما.🌸 در مورد خطای مزخرف گویی فکر میکنم شاید در کوتاه مدت هزینه نداشته باشد ولی در بلند مدت برای شخص و مهمتر جامعه هزینه دارد که مثالهاش هم کم نیست در کشور ما.به همین خاطر باید روی روحیه پرسشگری و نقد کردن بیشتر تمرکز کنیم،(همچنین پاسخگویی و نقد پذیری )که البته هزینه و مسئولیت دارد و همین هزینه و مسئولیت باعث میشود که انسانها به سمت توهم و توطئه و امور دینی و ماورایی میل پیدا کنند،چون اینها بار مسئولیت را از دوش انسان بر میدارند.

Gotta tell you, you are an interesting storyteller.

مثل همیشه عالی 😍

great!!

اقا دمت گرم ❤

یک کا شدنتون مبارک 💕💖👌❣🧡❤❤❤

اتفاقا مواردی رو که باهاش ارتباط احساسی داریم رو مطرح می کنی تمرین منطق بیزین سخت تر میشه. شرایط خاص ایران و عدم وجود استقلال نهادها ماجرای توطئه رو به نظرم‌محتمل تر می کنه البته. ممنون بابت وقتی که می ذارید.

ویدئو خیلی جالبی بود خسته نباشی در ادامه حرف شما که گفتین رمان خوندن باعث افزایش احساس همدلی میشه، به نظر من بیشتر از خوندن رمان، خوندن و دانستن تاریخ باعث افزایش احساس همدلی میشه، چه فاتحان تاریخ رو بنویسن چه غیر فاتحان، در تاریخ اونقدر انسان‌ها بی دلیل و پوچ و ظالمانه مردند(انگار نه انگار که هرکدوم از اونها از دید خودشون یک main story بودند) که آدم با خوندشون بسیار تو فکر فرو میره و به قول شما احساس همدلیش رشد میکنه.

این قضیه رو نمیدونم چرا مغز من نمیپذیره شاید دلیلش این باشه که خیلی نویز و خطای سیستم statistical بولد هست برام. ولی انگار بهتر بودن اون سیستم مهار کردن نویز هست. همیشه الگوریتم و رو یک درصد خطای حداقلی ثابت میکنیم. اونجا انگار خطا رو میدونیم.

ویدیوهای شما بسیار آموزنده‌اس اما دوتا ایراد بنیادی داره که حتی ممکنه در شرایطی تزهای شما رو بی‌مایه کنه، یکی تقلیل‌گرایی و دیگری انتزاعی بودن

امیرمنصور ما باز هم بهم رسیدیم! گفتم اینبار دیگه جای برای کامنت نیست و میشه یه تشکری ازت کرد! اما تا یکساعت اول! مثالهایی که شما راجع به تعوری توطعه و ایران بکار بردین دو حالت داره! یا نمیدونی و اصلا توی باغ نیستی، سیاست ایران و نمیشناسی، نمیدونی سازوکار چیه، شورای نگهبان چیه، چجوری که اگه حکومت اراده کنه میتونه نتیجه نهاییو با هر هزینه ای تغییر بده یا میدونی و شارلاتانی! بنظر من خیلی ظریف خودتو گول می‌زنی! و البته این توی کارتم خودشو نشون میده! راجع به پزشکیان، نظام تصمیمش یکی از این ۵ تا کاندیدا بوده! برای پیشبرد یه سیاست خاص! نفر اصلا مهم نیست! حتی با ۲۲ میلیون رای. حالا تعریف اینکه خودشون اینو کردن رییس جمهور بماند! کلا استفاده از این مثال برای توضیح این مورد بسیار پرت و پلاست! اینو خودتم میدونی! اگه ندونی نمیشه اصلا اما بقول خارجیا یه ترای کردی. راجع به جنبش سبز! بیا تصور کنیم تمام چیزایی که میگی درسته، برخوردی که حکومت با مردم کرد (آدمکشی) از هر مشروعیتی ساقطش میکنه! فکن برادر خودت خیلی اتفاقی با اینکه ضد جنبش سبز بود اتفاقی توی خیابون توسط حکومت کشته می‌شد! اینجوری که ببینی به عمق فاجعه پی میبری. البته که خودم منهای خون جوانان فکمیکنم خوب شد! اگه اینجوری نمیشد کار با نظام و مبارزات به اینجا نمیرسید. بگذریم! راجع به ماباقیش دوباره کلی یاد گرفتم! ویدوی بسیار پربار و قوی و جالب! این دوستتون مایکل شرمر هم رفتم دنبال کنم یکم بخونم راجع به اش! ممنون بابتش. بطور کلی لذت میبریم! لطفا ادامه بده! راستی کتاب ساپولسکی determined و عباس سیدین بطور اختصاصی ترجمه کرده به اسم محتوم! من شخصا ناوال راویکانت و جردن پیترسون هم دنبال میکنم اگه برات جالب باشه. ارادت! خسته نباشی

امیرمنصور ما باز هم بهم رسیدیم! گفتم اینبار دیگه جای برای کامنت نیست و میشه یه تشکری ازت کرد! اما تا یکساعت اول! مثالهایی که شما راجع به تعوری توطعه و ایران بکار بردین دو حالت داره! یا نمیدونی و اصلا توی باغ نیستی، سیاست ایران و نمیشناسی، نمیدونی سازوکار چیه، شورای نگهبان چیه، چجوری که اگه حکومت اراده کنه میتونه نتیجه نهاییو با هر هزینه ای تغییر بده یا میدونی و شارلاتانی! بنظر من خیلی ظریف خودتو گول می‌زنی! و البته این توی کارتم خودشو نشون میده! راجع به پزشکیان، نظام تصمیمش یکی از این ۵ تا کاندیدا بوده! برای پیشبرد یه سیاست خاص! نفر اصلا مهم نیست! حتی با ۲۲ میلیون رای. حالا تعریف اینکه خودشون اینو کردن رییس جمهور بماند! کلا استفاده از این مثال برای توضیح این مورد بسیار پرت و پلاست! اینو خودتم میدونی! اگه ندونی نمیشه اصلا اما بقول خارجیا یه ترای کردی. راجع به جنبش سبز! بیا تصور کنیم تمام چیزایی که میگی درسته، برخوردی که حکومت با مردم کرد (آدمکشی) از هر مشروعیتی ساقطش میکنه! فکن برادر خودت خیلی اتفاقی با اینکه ضد جنبش سبز بود اتفاقی توی خیابون توسط حکومت کشته می‌شد! اینجوری که ببینی به عمق فاجعه پی میبری. البته که خودم منهای خون جوانان فکمیکنم خوب شد! اگه اینجوری نمیشد کار با نظام و مبارزات به اینجا نمیرسید. بگذریم! راجع به ماباقیش دوباره کلی یاد گرفتم! ویدوی بسیار پربار و قوی و جالب! این دوستتون مایکل شرمر هم رفتم دنبال کنم یکم بخونم راجع به اش! ممنون بابتش. بطور کلی لذت میبریم! لطفا ادامه بده! راستی کتاب ساپولسکی determined و عباس سیدین بطور اختصاصی ترجمه کرده به اسم محتوم! من شخصا ناوال راویکانت و جردن پیترسون هم دنبال میکنم اگه برات جالب باشه. ارادت! خسته نباشی

23:39 یک چیزی که تا اینجای من ذهنم رو درگیر کرد این تفویض امر کردن و تکیه کردن به الگوریتم برای راه حل چقدر میتونه توضیح پذیر باشه. من اولین چیزی که برای راه حل به ذهنم رسید همین مدل‌های زبانی به عنوان جایگزین بود بعد به این فکر کردم که ما باز نمیدونیم این نتیجه‌ای که داریم از کجا اومده و یک بلک باکسی بوده که این خروجی رو داشته. باز سوال اینه اون نتیمه هم قابل اتکاست یا روی هم باید تحقیقات آماری انجام بدیم و با آزموم مقایسه‌اش کنیم با کاربری که تفیض امر نکرده‌. در کنار این‌ها یک تجربه شخصی که داشتم این بود وقتی اتفاقی میوفته و دارم بیش از اندازه بهش فکر میکنم با چت کردن با چت جی پی تی قضاوتم نسبت یه موضوع خیلی بهتر میشه و سختگیریم کمتر میشه. این از اعتمادی که به اون دارم نمیاد همیشه به خودم میگم اون خنگه و با نوشتن همون موضوع به شیوه دیگ نتیجه عوض میشه. ولی برام ابزاری شده که وقتی زیاد سخت میگیرم‌ بهم عقبگرد بده خود این موضوع و آرامشی که بعد از عقبگرد داری جای خطا رو از من میگیره. این سوال مهمه نقشی که داریم به الگوریتم برای قضاوت میدیم کجاست؟ میتونیم بگیم مشاور باش ولی در همین حال باز با همین خطا در قضاوت باعث یشه نقش اصلی رو بگیره.

🩶

خیلی ممنونم ازتون خوشحالم که کانالتون رو پیدا کردم و از اولین ویدئو شروع کردم دیدن🩶

حاجی زنده‌ای؟ بی‌خبریم ازت... پیامی عنایت فرما

این شرایط با اون شرایط فرق داره ( فرافکنی) و ...فقط اونجا که میگی من خودم اُستادشم .

من در ابتدا سوگیری به شما نداشتم و به زیان احتمال بیز، درجه اعتقاد من به اینکه شما agenda خاصی رو در نظر داشته باشید برایم احتمال نزیک به صفر داشت. اما با دیدن بیشتر از جندین و چند ویدیو این احتمال بیزی در من به روز شد و الان احتمال اینکه شما agenda سیاسی خاصی داشته باشید برایم خیلی خیلی بیشتر از صفر است. شما به عنوان یک آدم تیزهوش چرا باید همیشه سراغ مثالهایی بروید که هم سیاسی هستند و هم محل مناقشه؟ سوالی که برای من مطرح میشه اینه که وقتی دارید یک مطلب منطقی و علمی/ریاضی رو بیان میکنید چه دلیلی داره از فضای بینهایت مثالها به مثالهای خاص دنیای سیاست ایران آن هم محدوده کوچک مناقشه برانگیزضد یک گروه خاص همیشه هدف شما باشن؟ آدم علم دوستی مثل من بار نخست با دیدن ویدیوهای شما میگه آخیییییش یک آدم بدون سوگیری پیدا کردم که حرف حساب میزنه دمش گرم! اما بعد n بار به سوگیری شما تردید اساسی پیدا میکنم. خب آخه چرا خودتون رو تو این هچل میندازین با انتخاب این مثالها؟ حالا بیا و ثابت کن که هدف من صرفا علمی هست. برای اثبات به همین تعداد مثال سیاسی خاصی که تا حالا علیه یک جریان انتخاب کردید مثال سیاسی ضد اون بیارید تا اثرش رو خنثی کنید.

سلام من مشکلم اینه نویزی بودن رو نتونستم درست درک کنم یعنی چی که طرف سی درصد مواقع رفتارش قابل پیش بینیه خب در اون 70 درصد مواقع با چه انحرافی از پیش بینی ما عمل میکنه و اینکه ایا در کل میانگین افراد یا جسارتشون در چه حده

این ویدئو خیلی اتفاقی اومد تو ساجسشن هام و اولین ویدئویی بود که از این کانال دیدم و بسیار برام تعجب برانگیزه که چرا این کانال انقدر سابسکرایبراش کمه! با اینکه از قبل کمو بیش راجب این مطالب خونده بودم اما بسیار ویدئو جالبی بود، نوع بیان دوستانه و ساده و بسیار لذت بخش خسته نباشید

امیر جان عالی بود❤

دمت گرم خیلی جذاب بود این قسمت

بی نظیر! کارتون درسته!

خسته نباشید، بسیار آموختیم از علم و دیدگاه شما

مثل همیشه عالی. ممنون از امیرمنصور عزیز بابت این ویدیوهای آموزنده.

اقای امیر منصور ارادت واقعا باتمام وجود از صحبت‌های شما لذت میبرم ، امیدوارم این رسالت زیبا رو ادامه بدید در روزگاری که همه دنبال لایک و کامنت هستن شما با کلونی خوتون صحبت میکنید که فکر میکنم این میتونه قشنگتر باشه البته امیدوارم این کانال اینقدر رشد کنه که افراد زیادی حرف‌های شما رو بشنون ، ممنون از صرف وقت و انرژی که میذارید

سلام و درود. بنظر من اونهایی که تو حرف و باورشون راسخن (گزینه a و b) دنیا رو ساختن و یا ویران کردن و امثال منی که وسط باز c یا d هستیم فقط انگشت به دهان اونها رو نظاره میکنیم و در نهایت کارهاشون رو تفسیر و یا روایت میکنیم.

❤❤❤❤

سلام اقای امیر منصور عزیز در مورد مایکل شرمر اینکه میگید که اگر درز نکنه پس با توجه به قانون احتمالات قابل قبول نیست خب‌ خود این گزاره‌ای که شرمر مطرح میکنه ابطال پذیر نیست الان مثلا یک نفر که تو هسته قدرت بوده بیاد این توطئه رو به چند نفر بگه و اونا بیان اون رو علنی بیان کنن خب در اخر همون شخص هسته قدرت بزنه زیرش بگه من نگفتم خب چی میشه اون وقت در این حالت کدوم حالت رو در نظر بگیریم ؟ اصلا این فرمولی که شما مطرح کردید امکان نداره یک تئوری توطئه درست در بیاد

2:15:41 جسارتا ۶٢٪‏

ولی کاش می‌فهمیدیم چرا اس‌ام‌اس رو قطع کردن و کله‌ی سحر گفتن مموتی بُرد :دی

1:15:27 حالا ما که فهمیدیم ویرچو سیگنالینگ بود😆. به یاد کالت طالب.

یه سوالی که برام پیش اومد اینکه بعضی از آدم‌ها هم هستن همیشه موفقیتشون رو شانسی میدونن. براساس این ویدئو یعنی این سبک فکر درسته؟ یا این هم می‌تونه مخرب باشه؟؟؟

لذت بردم

سلام امیرمنصور عزیز، بازهم تشکر بابت ویدیوی آموزنده و پرمحتوایی که تولید کردی. خواستم در این کامنت چندتا نکته رو مختصرا به مباحثت اضافه کنم، شاید جالب باشه راجع بهشون بحث و تبادل نظر کنیم. نکته اول اینکه شاید تفکیک بحث noise از bias خیلی هم کار راحتی نباشه. مثلا فرض کنیم تصمیمات یک قاضی رو که بررسی میکنیم همون پراکندگی رو ببینیم که به ظاهر نمایشگر نویز باشه، یعنی همون شکل صفحه اول کتاب کانمان که در ویدیو هم بهش اشاره کردی. خوب این پراکندگی میتونه نویز خالص باشه اما از طرفی هم میتونه pattern ای ناشی از یک توزیع مثلا bi-modal (دو-کوهانی) باشه که تلفیقی از دو توزیع نرمال در رفتار قاضی هستن، اولی مربوط به حکم های او وقتی گرسنه نیست و دیگری وقتی گرسنه بوده. وقتی این تصمیمات رو همزمان و یکجا میبینیم به نظر نویز بالاست اما اگر عامل (یا عواملی) که منجر به نویز در تصمیمات قاضی شدن رو بشه شناسایی کرد و نشون داد هرکدوم چطور به صورت سیستماتیک می‌تونن تصمیمات رو در مقایسه با وضعیت کنترل (مثلا تصمیمات قاضی وقتی گشنه نیست) تغییر بدن، اونوقت آنچه که نویز دیده میشه، در واقع میتونه تجمع چندین bias باشه. اگر هم نشه عامل و یا عواملی رو اصلا شناسایی کرد، اونوقت دیگه چیزی که بهش نویز میگیم از یه الگوی کاملا رندوم قابل تفکیک نخواهد بود که خوب بحثش جداست. اتفاقا در رابطه با گشنگی (و دیگر visceral state ها) تحقیقات مفصلی انجام شده و آثار سیستماتیکشون روی تصمیمات اقتصادی و اخلاقی مطالعه شده. می‌خوام بگم گاهی نویز میتونه ترکیبی از بایاس هایی باشه که اگه آثارشون به درستی single out بشن، دیگه نویزی نمیمونه. مورد دوم: وقتی راه حل کانمان رو در ترجیحش برای تفویض امور به الگوریتم ها گفتی، یاد کلی تحقیقات جدید در این یکی دو سال اخیر افتادم روی AI Aversion. اگرچه در برخی امور عددی و رقمی معمولی، مثل پیش بینی وضع هوا، مردم الگوریتم رو به متخصص انسانی ترجیح میدن، اما در بسیاری از امور پر ریسک (مثلا تحلیل تست سرطان) و یا امور subjective مثل هنر، مردم کاملا انسان متخصص رو به الگوریتم ترجیح میدن. البته با روزمره تر شدن نقش AI در زندگی ممکنه چندسال دیگه این تحقیقات دقیقا replicate نشن. حالا ترجیح مردم به الگوریتم یا متخصص یک بحث هست (که به هر حال بیزینس ها باید در نظر بگیرنشون) و تحقیقاتی که نشون میدن که الگوریتم ها (مثلا در موارد استخدامی و حتی تجویز دارو) تبعیض هایی مشابه به همون racial biases or political biases داشتن هم خودش نکته مهم و جذاب دیگریست که بیانگر وجود سوگیری های طراحان این الگوریتم ها (و داده هایی که الگوریتم ها باهاشون train شدن) در شکل گیری خروجی الگوریتم ها داره. نکته آخرم اینکه: درسته که از منظر روانشناسی تکاملی و قصه های عمدتا ساده سازی شده ای که اون طیف از محققین میگن، آخرش همه کارهای ما مربوط میشه به mating، اما این امر لزوما وقتی فرد داره تصمیمی می‌گیره که مثلا به کسی کمکی بکنه یا نه salient نیست. به عبارتی ما در تصمیماتمون خیلی حساب شده و آگاهانه دنبال توسعه ژن هامون نیستیم در هر لحظه. بعلاوه اینکه اگر هم حساب شده تلاشی رو بکنیم، ممکنه reciprocate نشه اصلا و یا موفق نشیم و بازی میتینگ رو ببازیم. فکر می‌کنم دقیق‌تر میشه مساله رو توضیح داد و اون اینکه ما در بسیاری از تصمیماتمون به دنبال افزایش psychosocial resources هستیم، مثل پول، شهرت و احترام اجتماعی، قدرت و غیره. وقتی چنین منابعی اضافه میشن، من احتمال اینکه ژن هام هم بمونن به صورت غیر مستقیم میره بالا. به عبارتی شاید ما آگاهانه همه تلاش‌هامون برای میتینگ نیست اما منابعی هستن که به بقا کمک میکنن (و در نتیجه به طور غیر مستقیم و ناخودآگاه به اون قصه ژن و میتینگ کمک میکنن و شانسش رو افزایش میدن). به نظر میاد ما معمولا در تصمیماتمون سعی در ماکسیمایز کردن یکی یا چندتا از اون منابع رو داریم. به عبارتی، در لحظه تصمیم، خود منبع بیشتر salient است تا its ultimate purpose (که همون بقای ژن و اون قصه هاست). اتفاقا این نکته رو شاید بشه در توضیح (بخشی)از رفتار اون پدری که بچه اش میره جنگ و کشته میشه (که در ویدیوی قبلی گفتی) هم بکاربرد. در اون مثالی که زدی، اون پدر، برعکس مادر، به بچه اش به راحتی اجازه داد بره جنگ. در اون ایام، و در یک محله، اینکه بچه ات رو با شجاعت راهی می‌کردی و ای بسا چندی بعد جنازه اش رو تحویل میگرفتی حتما میتونست باعث افزایش اعتبار اجتماعی و احترام بشه. ای بسا مرد خانواده هنگام رفتن فرزندش به به بدست آوردن social status ناشی از کشته شدن اون هم تاحدودی فکر کرده که در نهایت عاملیست که به بقا در اون جامعه میتونه کمک کنه، اگرچه مادر شاید بقا رو در زنده بودن بچه میدیده و بس. ببخشید پرگویی کردم. امیدوارم رسونده باشم مطلب رو. دم شما گرم باشه 😊

میلاد دخانچی رو نابود کردی امیر جان من کلا توی یوتیوب هرز می چرخم فقط منتظر تو هستم که ویدیو بزاری رفیق

عالیه ولی به نظرم سعی کنید در حد نیم ساعت یا نهایتا چهل دقیقه ویدیو بذارید. من کل وقت آزادم در روز 4 ساعته، نهایتا وقت می کنم چند تا ویدیوی ده بیست دقیقه ای ببینم.

به نظرم اگر در نحوه ارائه تون تجدید نظر کنین این مطالب مفید به گوش افراد بیشتری میرسه. مثلا اپیزودهای زیر بیست دقیقه و شفاف سازی و فهرست بندی مطالب ، بصورت مجموعه و غیره.

سلام آقا یک سوال ؟ چطور این مطالب رو پشت سر هم میچینی و نقطه اتصالشون ور پیدا میکنی و به هم وصل میکنی فوق العاده ست. یعنی فوق العاده ای و دمت گرم

merci

امیرمنصور جان خیلی برام کنجکاوی برانگیزه که یه کلیتی از این جامعه‌ی کوچیکی‌ که شما را دنبال میکنند بدونم. ای کاش یه نظرسنجی کوچولویی میگذاشتی یه کم از این جامعه‌ی باحال هم اطلاعات میگرفتی هم فیدبک و هم به اشتراک میگذاشتی ما هم کنجکاویمون برطرف بشه 🙈😅

متفاوت، منحصر به فرد، به شدت جذاب

اتفاقا نظر داشتن یا نداشتن اون دختر به هیچ وجه صفر و یکی نیست 😅 بنظرم یکی از پایه ایی ترین تفاوت های زن و مرد همین باشه

واقعا اپیزودهات میچسبه ‌به مغز و روح ادم. درست اون موقعی که فکر میکنم مگه‌ میشه یکی‌ توی‌ این دنیا اینقدر دغدغه‌های فکری و علایقش به موضوعات نزدیک باشه، اپیزود میدی بیرون و هزارتا نقطه‌ی معلق توی ذهن منو با مثالها و ایده‌هایی که منعکس میکنی به هم‌ وصل میکنی. دمت گرم 🌿

۰۱:۴۰:۰۰ شجاعتت ستودنی هست امیرمنصور ، شجاعت اعتراف به اشتباه و متوهم بودن . هرکسی از عهده اش برنمیاد 💪🏼، تو 🫵🏻تونستی با خودت صادق باشی و این مهمترین اتفاق و پدیده ی جدید زندگی ات هست. قدرش رو بدون 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👌🏻👌🏻👌🏻👌🏻👌🏻🫶🏻🫶🏻بهت تبریک میگم 🫱🏻‍🫲🏼🫱🏻‍🫲🏼🫱🏻‍🫲🏼

امیر منصور واقعاً ممنونم ازت … نمیدونم و اصلاً نمیتونم چی بگم که شایسته ی سپاسگزاری ازت بابت این کارهای قشنگت و آگاهی بخشی ات به ماها باشه؟!.. ولی اینو میگم که *امیرمنصور جان : داآشمی* 😍🥰😎🤓

واای وااای امیر منصور دست رو دلم گذاشتی !!! بدتر از همه اینکه یاوه گوها باعث میشن به کسانی که Hit میگن تراست لازم ایجاد نمیشه و حرف‌ها و نظرات این افراد هم بین چرت و پرت ها در بهترین حالت دچار کم توجهی میشه…. برای خودم این داستان پیش اومد تو همین دوران انتخابات ریاست جمهوری ایران و در بین نظرات پست و یاوه گویی ها، دکتر متقی که رییس دانشکده علوم سیاسی دانشگاه تهران هستند نظر و پیش بینی اش رو راجع به این دوره انتخابات گفته بود و جالب هست براتون بگم علاوه بر اینکه واو به واو نظراتش بوقوع پیوست مهمتر اینکه اختلاف پیش بینی اش برای تعداد رأی نامزدها و رده بندی در دور اول و دوم ، کمتر از یک میلیون رأی بوده و این مدل نظر دادن در ایران ما یعنی wow so amazing 🤩!!!! ولی متاسفم که بگم اینقدر یاوه ها مغز و ذهن منو پر کرده بود که سه روز بعد از مشخص شدن نتیجه تازه یادم اومده بود wow دکتر متقی که اینو گفته بود!!!! اونم با دقت و صحت بالا😟🥺🤯 *پس علاوه بر تاثیر تو نظرات اسکپتیکال و اسکپتیک ها ….. اینم هست گم کردن نظرات قابل اعتناء و تطبیق ذهنی این نظرات با یاوه هاو…..که بنوعی همون sampling bias