On est d'accord, surtout avec une aisance pareil c'est assez incroyable, c'est le boss de la vulgarisation! la ou il m'a le plus fumé c'était son "a chaud" sur les ondes gravitationnels, 0 cut, une présentation incroyable sur un sujet qui venait de tomber.
@@laurent-minimalisme Ouai c'est clair il est trop bon. Pour ma part c'était le théorème d'incompletude de Godel qui m'avait calmé. Et bien d'autre chose aussi ...et l'interview d'Alain Aspect !
Et sans utiliser l'humour en plus! Ce qui peut paraître un défaut mais non. Sous une vidéos de Manon Bril, de Science de comptoir ou de Dirty Bio, il y a souvent des kilomètres de commentaires sur les blagues qui ont fait mouche oubliant complètement le sujet (qui est pourtant souvent passionnant). Ici, inutile, le gars est captivant, et en dessous, ça parle du sujet.
ScienteEtonnante, le seul qui va passer des heures à rentrer des données ingrates pour en faire un tableau pour illustrer 20 secondes d'une vidéo de 36 minutes... et à réussir à rendre ça passionnant. C'est presque de l'art à ce niveau là :-)
La lumière qui nous vient de ce pulsar a été émise à l'époque du miocène. C'est dingue quand-même. Notre lignée était encore exclusivement dans les arbres.
Merci encore une fois. Vous vous appropriez un sujet scientifique, le décortiquez, le vulgarisez puis le partagez aux personnes intéressées. J'espère que ce magnifique travail créer des vocations.
Et comme toujours, dans le billet de blog qui accompagne la vidéo, je donne des précisions (et plein de formules !) sur les différentes méthodes abordées dans l'épisode scienceetonnante.com/2021/06/18/7-methodes-exoplanete/
Merci beaucoup ScienceEtonnante pour cette super vidéo ! J’ai juste une question sur la méthode de Microlentilles gravitationnelles : Tu as dit que certains rayons lumineux qui ne devraient normalement pas nous atteindre sont déviés par la présence d’un corps massif pour finalement nous parvenir. Je comprends tout à fait que ces rayons lumineux augmentent donc la luminosité de l’étoile (telle qu’on a la voit). Mais n’y a t il pas des rayons lumineux qui auraient du nous atteindre et qui ont soit été déviés, soit absorbés par l’étoile ou la planète qui passe devant l’étoile en question (qui, si j’ai bien compris, est la méthode de Transit), et qui ainsi baissent la luminosité de cette étoile ? Si ce que je dit est vrai, il y’a donc certains rayons lumineux qui augmentent la luminosité de l’étoile et d’autres qui la baissent. Est-ce parce que ces premiers rayons lumineux sont plus importants qu’on observe une augmentation de la luminosité ? Merci pour celui ou celle qui saura me répondre ! 😁
@@jacknapier5725 moi aussi j'attends de voir les réponses mais je pense que comme de la lumière nous parviennent de légèrement a coté elle rendra l'objet en question plus gros et plus floue de notre point de vu et je pense qu'il faut que l'objet de l'observation soit tres loin
Encore merci pour ces vidéos ! Je vais voir le billet du blog sans tarder ! Question tout de même de néophyte : sur le diagramme masse/distance à l’étoile, on n’a trouvé AUCUNE exoplanete ayant par rapport à la terre à la fois une masse plus faible ET une distance plus grande a son étoile ?! Sur une recherche partout dans l’univers détectable par 7 méthodes... en plaçant je crois plus de 2000 planètes sur le diagramme : pourquoi la terre se trouverait à une limite du nuage de points ?! Je pensais que notre planète se fondait dans la masse de toutes celles détectées... d’où ma surprise... toute info bienvenue !! :)
@@mounirbkh J ai vu plusieurs fois cette intéressante question en commentaire. Du coup j'ai lu des réponses, et surtout écouté 3 fois cette partie de la vidéo (28:28)... Un élément clé est, selon la réponse de David lui-même, que les astres ne sont pas obligé de "transiter" vraiment devant l'étoile. Passer à proximité dévie déjà les rayons, et ne "cache" pas l'étoile. J'ajouterai que dans la méthode de Transit on tente de détecter une baisse de luminosité de l'étoile, signe d'une planète qui passe, mais pour les "Microlentilles" on n'essaie pas de détecter un augmentation de luminosité de l'étoile qui se trouve derrière. Je pense que c'est l'étoile qui passe devant qui a sa luminosité accrue. Mais ce n'est même pas cela qu'on essaie de détecter. Cela n'apprendrait rien, parce que ces deux étoiles sont connues, on peut les suivre avant et après qu'elles ne soient alignées, et on sait que l'une passe devant l'autre. On peut même surement prédire à l'avance ce que l'on va détecter lorsque l'une passera devant l'autre: Et c'est un accident dans la courbe prévue qui va permettre de détecter une possible planète autour de l'étoile qui s'interpose. Le schéma montrant la lumière courbée par un astre passant devant une étoile est une introduction pour parler du phénomène, mais lorsqu'il explique la méthode, c'est bien la perturbation infime des rayons de lumière par une planète qui est recherchée. :)
J'en profite pour faire de la pub pour les services du centre de données astronomiques de Strasbourg pour lequel je travail 😁. Promis c'est dans le sujet et ça peut intéresser pas mal d'amateurs d'astronomie. Le CDS gère trois bases de données d'observation qui sont publiques et donc gratuites et accessibles à tous et que nous mettons à jour quotidiennement. On trouve les trois simplement en associant "unistra" a la recherche Google ^^. Il y a SIMBAD base de données d'objets -- hors système solaire. On y trouve tous les objets observés et mentionnés dans des articles ainsi que les données disponibles sur eux ; position, vélocités, redshift, luminosité, masses, âges, etc... Avec bien sûr les références associées, et les hiérarchies entre objets. Vizier est une base de données de catalogues. En gros on y trouve de nombreuses tables de données issues d'articles d'observation. Les recherches peuvent s'y faire par objets, par type de données, par longueur d'onde d'observation, par mission etc... Aladin : Google maps de l'espace. On y trouve des trésors 😍, les liens sont directement faits sur SIMBAD, c'est une pure merveille. Perso je travail sur la base de données Vizier. En gros j'intègre des données issues d'articles sur la database. Il se trouve que je travaille essentiellement sur les articles issues de l'Astronomical Journal et de l'Astrophysical Journal qui sont deux journaux qui publient beeeeaucoup d'articles sur les découvertes et observations d'exoplanètes. Autant dire que je me suis absolument régalée devant la vidéo 😁
@@koraly2980 Whaaaa c'est fou de voir un message de quelqu'un qui travaille directement sur les données de ces sites quand on les utilise au quotidien ! Un grand merci à vous en tout cas, vos bases de données sont impeccables et super pratiques pour les observations, professionnelles comme amateur ! Votre travail est loin de passer inaperçu et je suis sur que beaucoup d'autres que moi apprécient l'existence de ces plateformes !
La Science est vraiment Étonnante :). Quand on revient en arrière, on pensait que l'Univers se limitait à notre galaxie, et puis on pensait que seul le Soleil avait des planètes, et maintenant on voit qu'il y a un nombre de mondes inimaginable au-dessus de nos têtes. Un jour, on arrivera peut-être à détecter la vie à des années lumières de chez nous. C'est passionnant.
J'ai participé pendant quelques années au programme microfun qui détectait des exoplanètes par microlentilles. Et j'ai le souvenir d'un événement que j'ai pu observer. L'amplification peut atteindre plusieurs magnitudes. Les sources sont toujours dans la voie lactée et je me souviens d'une étoile qui avait augmenté comme ça de 4 magnitudes, je la photographiais et de 10 minutes en 10 minutes elle devenait plus brillante, plus brillante, plus brillante. C'était vraiment bluffant de voir la courbure de l'espace temps agir en temps réel.
Petite coquille. Sur le diagramme a 1:42 Neptune est placé plus proche du soleil que Uranus . Merci encore pour des vidéo . Elles sont très claire et passionnante
Hello, tu as l’air de suivre le sujet... Une question de néophyte : sur le diagramme masse/distance à l’étoile, on n’a trouvé AUCUNE exoplanete ayant par rapport à la terre à la fois une masse plus faible ET une distance plus grande a son étoile ?! David Louapre n’en parle pas...ce doit être un truc connu, évident pour tous... mais là, tout de suite, je me dis: sur une recherche partout dans l’univers détectable par 7 méthodes... en plaçant je crois plus de 2000 planètes sur le diagramme : pourquoi la terre se trouverait à une limite du nuage de points ?! Que l’on soit dans une zone plutôt que dans une autre, oui: il n’y a pas de raison que nous soyons au centre... mais qu’il y ait ZÉRO planète dépassant notre point c’est... c’est pas un truc qui questionne tout le monde ? Qu’il y ait des planètes en périphérie du nuage, c’est obligé. Et il y a d’autres planètes dans notre cas. Mais que la planète de ceux qui observent et réalisent le diagramme soit en limite après plus de 2000 découvertes, c’est ça le truc... il n’y a aucune raison. Bien sûr, nous avons tous en tête la question : sommes nous spéciaux dans l’univers pour abriter une vie intelligente, ou sommes nous quelconques ? J’étais sûr (en néophyte) que notre planète se fondait dans la masse de toutes celles détectées... d’où ma surprise... toute info bienvenue !! :)
J’ai oublié de noter que la vidéo montre Mars comme plus éloignée du soleil mais plus légère. Mais pourquoi la seule dans ce cas fait elle partie de notre système ? On est quasiment siamois à l’échelle de l’univers. Du coup ça tombe bien pour aller l’observer... mais les « ça tombe bien » à l’échelle cosmique c’est difficile à croire
Aucun besoin de justifier la longueur de la vidéo, les 35 minutes en ont paru 10 tellement le sujet est intéressant et le rythme de la vidéo maitrisé. Cette série Astrobiologie est une merveille, merci.
Bravo pour avoir choisi ce sujet mais précisez bien que JAMAIS l'homme ne pourra atteindre une exo planète, la plus proche est à 4,2 AL et il faudrait 100.000 ans pour s'y rendre avec les moyens les plus rapides et même si l'on trouve un propulseur 10 fois plus rapide, il faudrait 10.000 ans....
@@bufbis2340 JAMAIS ! C'est execivement pécimiste nul ne sait quel seront les possibilités techniques dans quelques siècles. Même si s'est très difficile d'envisager aujourd'hui comment ? Il y a 2 siècles qui aurait pu prédire un TGV un téléphone portable ou un Antonov. La physique n'exclut pas une vitesse de 50% C. une poussée continue de quelques décennies pourrait réduire le temps de voyage et pour décelerer la haute atmosphère de la planète cible semble être envisageable pour réduire le temps de freinage en la traversant plusieurs fois. Cordialement
Je regarde justement ces vidéos pour trouver des idées pour le grand oral mais je ne sais pas comment formuler la question Est ce que tu pourrais me dire comment ta formuler ta question ?
Super vidéo ! Par contre vu l'intro, je m'attendais à une conclusion du type: "on détecte surtout des grosses planètes / des planètes probablement pas habitables, et donc il doit y en avoir plein dans le quart haut/gauche du graphique, mais on ne les voit pas"
Content de voir ce commentaire :) Vous avez eu une réponse indiquant que David Louapre en a parlé... mais pour moi il n’a pas souligné vraiment cela : Aucune des 2000 exoplanetes dont on peut déterminer la masse et la distance à son étoile ne serait à la fois plus éloignée de son étoile ET de masse plus faible ? (Le quadran haut / gauche dont vous parlez) En introduction il laisse entendre que cela vient des méthodes de recherche et enchaîne en nous les présentant. Donc si c’est le cas, cela mérite en conclusion un message clair : nos méthodes ne permettent pas de détecter des planètes qui seraient à la fois plus éloignée à leur étoile ET de masse plus faible que la terre. C’est d’autant moins intuitif que nos méthodes permettent de détecter des planètes de masse plus faible et des planètes plus éloignées de leur étoile. Ce serait celles combinant les 2 caractéristiques qui passeraient sous le radar ?
@romj56 je disais que j'avais la même remarque que toi... Et me dire que les méthodes ne trouvent que des grosses planètes, ou bien des petites près de leur étoile... Je suis OK.... mais pourquoi plus massives QUE LA TERRE, et à une distance plus proche de son étoile QUE LA TERRE ? La est toute la nuance de ce quadrant vide en haut/gauche DE LA TERRE. Depuis j'ai eu quelques infos sur le sujet. Mais bien sûr dans ce domaine jamais rien de très définitif.
Bravo. Vous parvenez à transmettre clairement les concepts évoqués tout en utilisant un vocabulaire, précis lui aussi, qui permet de comprendre lorsque l'affirmation prononcée est une simplification et/ou sujette à précisions. Vous devriez envisager des conférences devant public. Merci de votre travail.
Mais que c'est propre !!! Une vulgarisation aux petits oignons !!! J'ai vu plus d'une fois ce sujet traité par différentes chaînes très qualitatives ! Mais je crois bien que celle-ci est la plus claire d'entre elles ! Bravo pour ce travail et merci !!!
Traitez moi de nerd si vous voulez mais j'ai un peu pleuré quand le télescope d'Arecibo s'est effondré l'année dernière. Super vidéo comme d'habitude !
Super vidéo :) Je crois cependant que dans ton diagramme masse / distance, les planètes Neptune et Uranus sont inversées. Neptune est la 8e planète et est donc plus loin qu'Uranus (la 7e), et elle est également légèrement plus massive.
Pouvez-vous nous faire une vidéo sur tout ce que l’on sait de notre galaxie ? Conditions de formation, nombre de planètes découvertes, types d’astres présents , compositions globale…. Merci par avance 🙂🙂
Excellente vidéo ! Ça serait tellement joli d'avoir - en fonction des perfs de détection au "meilleur cas" du matos actuel - les zones atteignables théoriquement par telle ou telle méthode sur le graphique Masse / Distance :) C'est à dire un truc du genre "actuellement on arrive à détecter des variations d'amplitudes de X% donc on serait plutôt limité au mieux à des étoiles d'au moins cette masse à au plus cette distance", après c'est multivariable comme problème donc c'est pas forcément évident à représenter j'imagine (ou alors il faut se placer dans un cas donné), mais ça serait mignon tout plein ^^
Super vidéo ! Je confirme que la méthode de transit fonctionne et est "plutôt" simple à mettre en place, je l'ai fait quand j'étais au lycée avec le club astronomie. Pour ne pas chercher les transits au hasard il existe un site qui les répertorient (ceux qu'on connait)
meilleur youtubeur science francophone comme toujours ! Y a pas que les exoplanètes qui sont à des années lumière. Toi aussi t'es à des années lumière des autres youtubeurs science ;)
Mon Grand Oral dont une des questions est "Comment détecter des exoplanètes grâce à l'effet Doppler-Fizeau ?" est demain. Cette vidéo me permet donc de regarder des videos sur CZcams sans trop culpabiliser.
Bonjour, Cette série est géniale! Par contre il semble y avoir une inversion entre Neptune (30 au) et Uranus (20 au) sur le graphe logarithmique du début (1min47). Je ne sais pas pourquoi ça m'a sauté aux yeux.
Dans le graphe avec la distance a l'etoile et la masse de la planete, serait il pertinent de les trier aussi par distance a l'etoile relativement a l'intensite de l'etoile ? Ce n'est en effet pas pareil d'etre proche d'une etoile peu lumineuse que d'une etoile tres lumineuse en terme d'energie recue et donc de conditions de temperature sur la planete en question.
@@ScienceEtonnante C'est presque ça en pratique. Une des manières consiste à caler une toute petite goutte de mercure entre deux plaques de verres, dont la distance est calée avec des piézos. Et en réglant les piézos on peut faire changer la taille du "disque occulteur". Sinon par dépôt de matière sous vide sur une lame de verre, mais j'aime bien la goutte de mercure qui est ajustable.
@Alain Maury, merci pour tes précisions et David pour ses vidéos. Comme tu as l’air de t’y connaître et que David Louapre doit être débordé par tous les messages... je me permets une question : Pourquoi aucune exoplanète, sur les 2000 trouvée, n’a à la fois une masse plus importante ET une distance à son étoile plus grande, que la terre ?! (Quadrant du diagramme en haut à gauche vide) Enfin, peut-être n’as tu pas la réponse, mais quelles sont les réflexions sur ce sujet ? Merci !
Magnifique et fascinant. Merci, on en redemande ! Je me demandais, pour la détecttion par vitesse radiale, comment s'y retrouver avec toute les planètes qui peuvent potentiellement orbiter autour de l'étoile ? Je veux dire dans l'exemple, il y a une étoile et une planète donc des variations régulières. Mais si il y a genre 9 planètes, l'étoiles doit avoir un mouvement extrêmement perturbé, comment font-ils pour s'y retrouver ? D'ailleurs ça doit être la même chose avec l'effet Doppler.
C'est ça. Une courbe qui est l'addition de plusieurs sinusoïdales d'amplitudes et de périodes différentes avec en plus des incertitudes sur les mesures !
Vu la forme des yeux et la couleur, la facilité à expliquer des choses difficiles, l’éventail des connaissances, le goût du partage, la clarté des propos, la tendance à parler de plus en plus de vie extraterrestre, je ne serais pas étonné dans un proche futur de voir un épisode "coming out" : je suis un reptilien.
Merci beaucoup @ScienceEtonnante pour cette super vidéo ! J’ai juste une question sur la méthode de Microlentilles gravitationnelles : Tu as dit que certains rayons lumineux qui ne devraient normalement pas nous atteindre sont déviés par la présence d’un corps massif pour finalement nous parvenir. Je comprends tout à fait que ces rayons lumineux augmentent donc la luminosité de l’étoile (telle qu’on a la voit). Mais n’y a t il pas des rayons lumineux qui auraient du nous atteindre et qui ont soit été déviés, soit absorbés par l’étoile ou la planète qui passe devant l’étoile en question (qui, si j’ai bien compris, est la méthode de Transit), et qui ainsi baissent la luminosité de cette étoile ? Si ce que je dit est vrai, il y’a donc certains rayons lumineux qui augmentent la luminosité de l’étoile et d’autres qui la baissent. Est-ce parce que ces premiers rayons lumineux sont plus importants qu’on observe une augmentation de la luminosité ? Merci pour celui ou celle qui saura me répondre ! 😁
Ce serait vrai dans le cas d'un alignement PARFAIT. Or, là, il n'est pas nécessaire que les objets soient alignés. Il suffit qu'ils soient dans la même ligne de mire.
@@bbbenj merci pour la réponse à la très bonne question !... Mais pour être sûr d'avoir compris: Il faut que l'astre qui fait dévier les rayons ne nous cache pas l'etoile qui est derrière, c'est ça ? Genre... il est un peu sur le côté, il rabat des rayons qui allaient partir loin de nous, et qui du coup s'ajoutent à ceux que nous voyons normalement ?
@@francepromenade4291 l'un n'exclut pas l'autre. La probabilité d'une occultation totale est très faible, et effectivement dans ce cas les rayons directs seraient bloqués, ce qui réduirait la luminosité de l'objet.
@@bbbenj oui, et ici le but est de détecter une plus grande luminosité. Et si un astre passe devant il bloque des rayons. Donc même si on me dit que la gravité en rabat certains vers moi que je n'aurais pas détecter sinon, je ne parirais pas sur plus de luminosité au total. Donc il faut que l'astre qui fait dévier soit "sur le côté" et pas "dans l'axe"? Correction! Non... Attend, j'ai compris ! J'ai écouté une 3e fois, et j'ai compris... En fait la vidéo est claire : il faut que les astres soient alignés... Mais c'est la luminosité de celle qu'on a entre les deux qui est accrue par les rayons courbés... C'est celle du milieu que l'on etudie. D'ailleurs les deux étoiles sont visibles et connues: l'augmentation de luminosité ne sert pas à détecter l'une ou l'autre. On peut prédire cette augmentation de luminosité... Mais c'est justement s'il y a un accident dans la courbe prévue que l'on suspecte une planète autour de l'etoile qui s'interpose... CQFD... C'est la perturbation de la courbure des rayons de lumière par une planète que l'on cherche en fait.. En tous cas pas la variation de luminosité de l'etoile de derrière... David Louapre nous a expliqué cela pour nous introduire le principe, mais ce sont les déviations par une planète que l'on cherche
@Jack Napier Bonne question qui me turlupinait également... ... Mais en fait c'est l'etoile de devant qu'on regarde 😁 C'est l'etoile qui s'interpose qui apparaît plus lumineuse... Et peu importe d'ailleurs. Les deux étoiles qui passent l'une devant l'autre sont visibles et connues, donc les astronomes savent prédire ce que l'on est censé voir lorsqu elle sont alignées. Ce qui est en fait recherché est un accident sur les courbes de lumière prévues. S'il y a un pic inattendu : alors ça peut être une planète autour de l'etoile du milieu qui chamboule la déviation des rayons 🙂
Excellent travail, c'est clair et exhaustif. Le prochain sujet connexe serait de parler de statistiques concernant les planêtes découvertes à ce jour (en particulier les super terres et les mini neptunes).
Super vidéo ! Il est dommage que tu n’aies pas parlé de l’interférométrie de nulling dans les méthodes directes (je suis en thèse sur le sujet). Cette méthode est vraiment prometteuse et devrait aider pas mal à « imager » des exoplanetes, à la fois au sol (VLTI) mais aussi dans l’espace (mission LIFE). Après c’est compréhensible de ne pas en parler car il est difficile d’être exhaustif, surtout sur un tel sujet. Sinon, j’ai été surpris de ton graphique avec les détections, que tu le présentes dans ce sens. J’ai beaucoup plus l’habitude de voir la distance à l’étoile en abscisse, c’était comique de faire la gymnastique cérébrale pour coller à mon train train quotidien. Au final, encore une vidéo géniale ! Merci à toi !
Désolé pour la gymnastique cérébrale, j'avoue que je l'ai fait dans le sens qui m'inspirait :-) Et pour l'interférométrie de nulling, eh bien j'avoue que j'ignorai son existence, mais ça a l'air amusant en effet !
@@ScienceEtonnante y a pas de problème ;) Si tu voulais en savoir plus sur l’interférométrie de nulling, je reste disponible. C’est vraiment une méthode d’avenir et on espère proposer de belles découvertes/détections dans les années à venir !
LIFE est donc l'héritage du projet Darwin sur lequel j'ai fait un stage il y a vingt ans ! Merci pour l'info. Et merci à vous, David, je crois que je n'ai loupé aucune de vos vidéos. Elles m'apprennent toujours quelque chose, même sur des sujets que je connais bien.
@@Sydis91 Bonjour. Non je suis en thèse à l’université de Liège ;) Et oui, LIFE reprend la même idée que Darwin (ESA) et TPF-I (NASA) tout en actualisant le tout bien entendu. La partie scientifique a eu la chance d’être sélectionnée comme thème d’une potentielle mission L dans le cadre du programme Voyage 2050 de l’ESA (missions entre 2035/2050). Donc si tout est dans le vert, on ne manquera pas de re-entendre parler de l’interférométrie de nulling dans les années à venir !
Un grand merci pour cet excellent cours d'astro-physique ! Je suis fan de la méthode des Vitesses Radiales (celle des Papy) qui est très fiable, mais limitée sur la distance, et donne mal à la tête tellement on calcul !... C dingue les progrès réalisés en un peu plus de cinquante ans. Live Long and Prosper.
la vidéo est super cool, j'aurais bien aimé avoir une version du graphe où tu mets en couleur les exoplanètes détectées associées à une méthode en particulier, la même chose mais avec les 7 techniques, pour voir laquelle est la plus prolifique. Super vidéo encore une fois !!!
Comme toujours, vidéo passionnante ! Merci 👍👍👍 Petite erreur à 3:52 : la résolution d'un écran ou d'un APN ne se donne pas en pixels, mais en pixels par unité de longueur (généralement en pixels par pouce). 😉
Merci pour ces vidéos toujours très bien faites et ton sens pédagogique! Je suis devenu fan! J'aimerais arriver à faire des vidéos aussi bien que les tiennes!
Je connaissais ces méthodes, mais votre manière d'expliquer est toujours très intéressantes et on en apprend plus à chaque fois. 👍 Je suis bien entendu d'accord sur le fait que la typologie des planètes découvertes dépend des limites des moyens de détection actuels, excluant des planètes plus petites orbitant assez loin de leur étoile, pour l'instant... Peut-être que dans l'avenir les ondes gravitationnelles permettront des découvertes d'exoplanètes si les instruments de détection s'améliorent fortement, pourquoi pas ? De la lunette de Galilée au WST il y a eu un progrès monumental, peut-être en sera-t-il de même dans le futur pour les détecteurs d'ondes gravitationnelles ?
C'est incroyable cette histoire de spectrotruc ! Genre je pointe ma lampe de poche dessus, je recule en marchant tranquillou et ça sait le mesurer ?? Je pensais que les décalages vers le rouge / bleu ça se voyait que pour des vitesses énormes, en tout cas pas 10 cm/s ^^
@@arielorthmann4061 haha, touché! J'ai mis mon comment après avoir vu sa présentation des 4 premières techniques (les plus classiques). En tant qu'astrophysicien bossant dans le domaine, j'ai trouvé qu'il était extrêmement clair PS: et j'ai toujours la même opinion maintenant que j'ai tout vu jusqu'à la fin ;-)
Je me posais une question, est ce qu une planète pourrait être déclarer "habitable" avec des caractéristiques très différentes, notamment sa taille ou son poid?
Oui, mais jusqu'à une certaine limité. Les planètes vraiment massives sont des géantes gazeuses, donc la vie aurait bien du mal à s'y développer. Mais sinon quasiment tout astre rocheux assez massif pour retenir une atmosphère est éligible. Une des grosses contraintes est la présence d'eau liquide en surface car pour tout un tas de raisons physico-chimique l'eau n'a pas d'équivalent sérieux pour ce qui est de sa capacité à faire émerger et entretenir la vie. Donc avoir de l'eau liquide implique une température de surface clémente et une atmosphère. Tant que la planète peut avoir ça alors elle peut être habitable.
On fait pas ce qu’on veut maintenant, il y a des normes strictes. Si tu as pas minimum l’eau courante, des toilettes et un coin cuisine... c’est pas habitable 🙄
Super, merci beaucoup pour ta vidéo, encore une fois très bien traitée !! Maintenant on attend l'épisode suivant : « 7 techniques pour détecter l’atmosphère d’une exoplanète » !
Bravo et Merci pour la vidéo! Encore une fois quelle pédagogie! J'ai de base pas un grand intérêt pour l' astronomie mais la je n' ai pas vu le temps passer!
Très bonne vidéo ! J'aimerais beaucoup une video complémentaire sur les méthodes de prise en compte des mouvements de la Terre dans le système solaire et du Soleil dans sa trajectoire autour du centre de la Voie Lactée dans ces calculs.
C'est un talent d'arriver à rendre un tel sujet à la fois intéressant et très très clair. Passionnant comme d'hab.
Je crois que ça s'appelle la pédagogie, ici exprimé avec talent. 😉
On est d'accord, surtout avec une aisance pareil c'est assez incroyable, c'est le boss de la vulgarisation! la ou il m'a le plus fumé c'était son "a chaud" sur les ondes gravitationnels, 0 cut, une présentation incroyable sur un sujet qui venait de tomber.
@@laurent-minimalisme
Ouai c'est clair il est trop bon. Pour ma part c'était le théorème d'incompletude de Godel qui m'avait calmé. Et bien d'autre chose aussi ...et l'interview d'Alain Aspect !
Toujours extrêmement passionnant !
Et sans utiliser l'humour en plus! Ce qui peut paraître un défaut mais non. Sous une vidéos de Manon Bril, de Science de comptoir ou de Dirty Bio, il y a souvent des kilomètres de commentaires sur les blagues qui ont fait mouche oubliant complètement le sujet (qui est pourtant souvent passionnant).
Ici, inutile, le gars est captivant, et en dessous, ça parle du sujet.
ScienteEtonnante, le seul qui va passer des heures à rentrer des données ingrates pour en faire un tableau pour illustrer 20 secondes d'une vidéo de 36 minutes... et à réussir à rendre ça passionnant.
C'est presque de l'art à ce niveau là :-)
C'est beau !
Merci David.
La meilleure chaîne de vulgarisation scientifique !!!
Enfant : c'est pas sorcier
Adulte : Sciences étonnantes
Enfant : c'est pas sorcier
Adulte : c'est pas sorcier, science étonnante
😁
ScienceClic est excellente aussi pour les adultes.
@@petitblackriver
Évidemment !!!
Je ne compte pas le nombre de visionnages à mon actif 😅😅
@@nemesis2022pf Pour les enfants aussi. Il vulgarise bien pour les adolescents (je fais partie de ce groupe, et j'aime beaucoup la chaîne aussi)
Merci
La lumière qui nous vient de ce pulsar a été émise à l'époque du miocène. C'est dingue quand-même. Notre lignée était encore exclusivement dans les arbres.
C'est ouf hein 🙂
Cénozoique
Ah oui notre lignée vivait dans les arbres. J'avais mal compris
Merci encore une fois. Vous vous appropriez un sujet scientifique, le décortiquez, le vulgarisez puis le partagez aux personnes intéressées. J'espère que ce magnifique travail créer des vocations.
Je confirme, ça en créé ! 😊
Et comme toujours, dans le billet de blog qui accompagne la vidéo, je donne des précisions (et plein de formules !) sur les différentes méthodes abordées dans l'épisode
scienceetonnante.com/2021/06/18/7-methodes-exoplanete/
J'adore cette expression, "billet de blog" !
Merci beaucoup ScienceEtonnante pour cette super vidéo !
J’ai juste une question sur la méthode de Microlentilles gravitationnelles :
Tu as dit que certains rayons lumineux qui ne devraient normalement pas nous atteindre sont déviés par la présence d’un corps massif pour finalement nous parvenir. Je comprends tout à fait que ces rayons lumineux augmentent donc la luminosité de l’étoile (telle qu’on a la voit). Mais n’y a t il pas des rayons lumineux qui auraient du nous atteindre et qui ont soit été déviés, soit absorbés par l’étoile ou la planète qui passe devant l’étoile en question (qui, si j’ai bien compris, est la méthode de Transit), et qui ainsi baissent la luminosité de cette étoile ?
Si ce que je dit est vrai, il y’a donc certains rayons lumineux qui augmentent la luminosité de l’étoile et d’autres qui la baissent. Est-ce parce que ces premiers rayons lumineux sont plus importants qu’on observe une augmentation de la luminosité ?
Merci pour celui ou celle qui saura me répondre ! 😁
@@jacknapier5725 moi aussi j'attends de voir les réponses
mais je pense que comme de la lumière nous parviennent de légèrement a coté elle rendra l'objet en question plus gros et plus floue de notre point de vu et je pense qu'il faut que l'objet de l'observation soit tres loin
Encore merci pour ces vidéos ! Je vais voir le billet du blog sans tarder !
Question tout de même de néophyte : sur le diagramme masse/distance à l’étoile, on n’a trouvé AUCUNE exoplanete ayant par rapport à la terre à la fois une masse plus faible ET une distance plus grande a son étoile ?!
Sur une recherche partout dans l’univers détectable par 7 méthodes... en plaçant je crois plus de 2000 planètes sur le diagramme : pourquoi la terre se trouverait à une limite du nuage de points ?!
Je pensais que notre planète se fondait dans la masse de toutes celles détectées... d’où ma surprise... toute info bienvenue !! :)
@@mounirbkh J ai vu plusieurs fois cette intéressante question en commentaire. Du coup j'ai lu des réponses, et surtout écouté 3 fois cette partie de la vidéo (28:28)... Un élément clé est, selon la réponse de David lui-même, que les astres ne sont pas obligé de "transiter" vraiment devant l'étoile. Passer à proximité dévie déjà les rayons, et ne "cache" pas l'étoile.
J'ajouterai que dans la méthode de Transit on tente de détecter une baisse de luminosité de l'étoile, signe d'une planète qui passe, mais pour les "Microlentilles" on n'essaie pas de détecter un augmentation de luminosité de l'étoile qui se trouve derrière. Je pense que c'est l'étoile qui passe devant qui a sa luminosité accrue. Mais ce n'est même pas cela qu'on essaie de détecter. Cela n'apprendrait rien, parce que ces deux étoiles sont connues, on peut les suivre avant et après qu'elles ne soient alignées, et on sait que l'une passe devant l'autre. On peut même surement prédire à l'avance ce que l'on va détecter lorsque l'une passera devant l'autre: Et c'est un accident dans la courbe prévue qui va permettre de détecter une possible planète autour de l'étoile qui s'interpose.
Le schéma montrant la lumière courbée par un astre passant devant une étoile est une introduction pour parler du phénomène, mais lorsqu'il explique la méthode, c'est bien la perturbation infime des rayons de lumière par une planète qui est recherchée. :)
J'en profite pour faire de la pub pour les services du centre de données astronomiques de Strasbourg pour lequel je travail 😁. Promis c'est dans le sujet et ça peut intéresser pas mal d'amateurs d'astronomie.
Le CDS gère trois bases de données d'observation qui sont publiques et donc gratuites et accessibles à tous et que nous mettons à jour quotidiennement. On trouve les trois simplement en associant "unistra" a la recherche Google ^^.
Il y a SIMBAD base de données d'objets -- hors système solaire. On y trouve tous les objets observés et mentionnés dans des articles ainsi que les données disponibles sur eux ; position, vélocités, redshift, luminosité, masses, âges, etc... Avec bien sûr les références associées, et les hiérarchies entre objets.
Vizier est une base de données de catalogues. En gros on y trouve de nombreuses tables de données issues d'articles d'observation. Les recherches peuvent s'y faire par objets, par type de données, par longueur d'onde d'observation, par mission etc...
Aladin : Google maps de l'espace. On y trouve des trésors 😍, les liens sont directement faits sur SIMBAD, c'est une pure merveille.
Perso je travail sur la base de données Vizier. En gros j'intègre des données issues d'articles sur la database. Il se trouve que je travaille essentiellement sur les articles issues de l'Astronomical Journal et de l'Astrophysical Journal qui sont deux journaux qui publient beeeeaucoup d'articles sur les découvertes et observations d'exoplanètes. Autant dire que je me suis absolument régalée devant la vidéo 😁
Merci, bon à savoir qu'il y a toutes ces données !!
J'en profite pour te remercier chaudement.
Le CDS est indispensable aux travail des astronomes (dont j'ai fait parti le temps d'une thèse).
@@ParlonsAstronomie oh merci, ça fait toujours super plaisir de savoir que notre travail est utile 😊
@@koraly2980 Whaaaa c'est fou de voir un message de quelqu'un qui travaille directement sur les données de ces sites quand on les utilise au quotidien ! Un grand merci à vous en tout cas, vos bases de données sont impeccables et super pratiques pour les observations, professionnelles comme amateur ! Votre travail est loin de passer inaperçu et je suis sur que beaucoup d'autres que moi apprécient l'existence de ces plateformes !
Peu de chaînes me font dire "ouaiiiis" quand je vois une publication récente :D
Vertigineux... et vous nous rendez accessibles de phénomènes pour lesquels on est loin d'avoir le bagage scientifique nécessaire... merci 1000 fois !
merci à toi pour toute les richesses du monde que tu me fais comprendre. Tu m'as beaucoup apporté, MERCI!
Les vidéos de David, je les attends impatiemment à chaque fois ! Quel régal !!!
La Science est vraiment Étonnante :). Quand on revient en arrière, on pensait que l'Univers se limitait à notre galaxie, et puis on pensait que seul le Soleil avait des planètes, et maintenant on voit qu'il y a un nombre de mondes inimaginable au-dessus de nos têtes. Un jour, on arrivera peut-être à détecter la vie à des années lumières de chez nous. C'est passionnant.
Quel plaisir les vidéos de David Louapre! Calme, clair, précis, simple, intéressant... Que du bonheur !
Mon tout premier youtuber ❤️
J'ai participé pendant quelques années au programme microfun qui détectait des exoplanètes par microlentilles. Et j'ai le souvenir d'un événement que j'ai pu observer. L'amplification peut atteindre plusieurs magnitudes. Les sources sont toujours dans la voie lactée et je me souviens d'une étoile qui avait augmenté comme ça de 4 magnitudes, je la photographiais et de 10 minutes en 10 minutes elle devenait plus brillante, plus brillante, plus brillante. C'était vraiment bluffant de voir la courbure de l'espace temps agir en temps réel.
Petite coquille. Sur le diagramme a 1:42 Neptune est placé plus proche du soleil que Uranus . Merci encore pour des vidéo . Elles sont très claire et passionnante
Hello, tu as l’air de suivre le sujet...
Une question de néophyte : sur le diagramme masse/distance à l’étoile, on n’a trouvé AUCUNE exoplanete ayant par rapport à la terre à la fois une masse plus faible ET une distance plus grande a son étoile ?!
David Louapre n’en parle pas...ce doit être un truc connu, évident pour tous... mais là, tout de suite, je me dis: sur une recherche partout dans l’univers détectable par 7 méthodes... en plaçant je crois plus de 2000 planètes sur le diagramme : pourquoi la terre se trouverait à une limite du nuage de points ?!
Que l’on soit dans une zone plutôt que dans une autre, oui: il n’y a pas de raison que nous soyons au centre... mais qu’il y ait ZÉRO planète dépassant notre point c’est... c’est pas un truc qui questionne tout le monde ?
Qu’il y ait des planètes en périphérie du nuage, c’est obligé. Et il y a d’autres planètes dans notre cas. Mais que la planète de ceux qui observent et réalisent le diagramme soit en limite après plus de 2000 découvertes, c’est ça le truc... il n’y a aucune raison.
Bien sûr, nous avons tous en tête la question : sommes nous spéciaux dans l’univers pour abriter une vie intelligente, ou sommes nous quelconques ?
J’étais sûr (en néophyte) que notre planète se fondait dans la masse de toutes celles détectées... d’où ma surprise... toute info bienvenue !! :)
J’ai oublié de noter que la vidéo montre Mars comme plus éloignée du soleil mais plus légère. Mais pourquoi la seule dans ce cas fait elle partie de notre système ? On est quasiment siamois à l’échelle de l’univers.
Du coup ça tombe bien pour aller l’observer... mais les « ça tombe bien » à l’échelle cosmique c’est difficile à croire
Aucun besoin de justifier la longueur de la vidéo, les 35 minutes en ont paru 10 tellement le sujet est intéressant et le rythme de la vidéo maitrisé. Cette série Astrobiologie est une merveille, merci.
Incroyable, c'est LITTÉRALEMENT mon sujet de grand oral de bac que je passe mardi, ça va me permettre d'ajouter beaucoup d'infos, donc encore merci 😁
Bravo pour avoir choisi ce sujet mais précisez bien que JAMAIS l'homme ne pourra atteindre une exo planète, la plus proche est à 4,2 AL et il faudrait 100.000 ans pour s'y rendre avec les moyens les plus rapides et même si l'on trouve un propulseur 10 fois plus rapide, il faudrait 10.000 ans....
Pareil j'étais trop content quand j'ai vu la vidéo !
@@bufbis2340 JAMAIS ! C'est execivement pécimiste nul ne sait quel seront les possibilités techniques dans quelques siècles. Même si s'est très difficile d'envisager aujourd'hui comment ? Il y a 2 siècles qui aurait pu prédire un TGV un téléphone portable ou un Antonov. La physique n'exclut pas une vitesse de 50% C. une poussée continue de quelques décennies pourrait réduire le temps de voyage et pour décelerer la haute atmosphère de la planète cible semble être envisageable pour réduire le temps de freinage en la traversant plusieurs fois. Cordialement
@@uazkots oui j'ai lu Isaac Asimov pas vous
Je regarde justement ces vidéos pour trouver des idées pour le grand oral mais je ne sais pas comment formuler la question Est ce que tu pourrais me dire comment ta formuler ta question ?
Un nouvel épisode de ScienceEtonnante sur l'astrobiologie : Je like et ENSUITE SEULEMENT je regarde
Mon dieu mais t'es moi !
Super vidéo, comme d'habitude !
Ça ne me dérangerait pas du tout que tu fasse des vidéos encore plus longues et techniques.
Merci beaucoup
Pour un béotien comme moi mais passionné par l'espace et la science, je me sens moins bête. Alors BRAVO et merci pour vos vidéos 🙏
Super vidéo ! Par contre vu l'intro, je m'attendais à une conclusion du type: "on détecte surtout des grosses planètes / des planètes probablement pas habitables, et donc il doit y en avoir plein dans le quart haut/gauche du graphique, mais on ne les voit pas"
Il l’a dit mais en début de vidéo à 1:48
Content de voir ce commentaire :)
Vous avez eu une réponse indiquant que David Louapre en a parlé... mais pour moi il n’a pas souligné vraiment cela : Aucune des 2000 exoplanetes dont on peut déterminer la masse et la distance à son étoile ne serait à la fois plus éloignée de son étoile ET de masse plus faible ? (Le quadran haut / gauche dont vous parlez)
En introduction il laisse entendre que cela vient des méthodes de recherche et enchaîne en nous les présentant. Donc si c’est le cas, cela mérite en conclusion un message clair : nos méthodes ne permettent pas de détecter des planètes qui seraient à la fois plus éloignée à leur étoile ET de masse plus faible que la terre.
C’est d’autant moins intuitif que nos méthodes permettent de détecter des planètes de masse plus faible et des planètes plus éloignées de leur étoile. Ce serait celles combinant les 2 caractéristiques qui passeraient sous le radar ?
@romj56 je disais que j'avais la même remarque que toi... Et me dire que les méthodes ne trouvent que des grosses planètes, ou bien des petites près de leur étoile... Je suis OK.... mais pourquoi plus massives QUE LA TERRE, et à une distance plus proche de son étoile QUE LA TERRE ?
La est toute la nuance de ce quadrant vide en haut/gauche DE LA TERRE.
Depuis j'ai eu quelques infos sur le sujet. Mais bien sûr dans ce domaine jamais rien de très définitif.
Longue vidéo ? Meuhhh non!
Merci pour tout le travail que ces vidéos représentent.
N'arrête jamais tes vidéos ... JAMAIS ! Merci. 😉
Je connaissais déjà bien le sujet, mais j'ai pas décroché un seul instant, quelle pédagogie impeccable, comme d'habitude.
Bravo. Vous parvenez à transmettre clairement les concepts évoqués tout en utilisant un vocabulaire, précis lui aussi, qui permet de comprendre lorsque l'affirmation prononcée est une simplification et/ou sujette à précisions. Vous devriez envisager des conférences devant public. Merci de votre travail.
35 minutes qui semblent n'en durer que 10 et encore un épisode excellent. Merci !
Une vidéo de cette qualité n'est jamais trop longue. Comme toujours c'est un plaisir de la visionner.
Mais que c'est propre !!! Une vulgarisation aux petits oignons !!! J'ai vu plus d'une fois ce sujet traité par différentes chaînes très qualitatives ! Mais je crois bien que celle-ci est la plus claire d'entre elles ! Bravo pour ce travail et merci !!!
Une vidéo de qualité proposée par quelqu'un qui sait de quoi il parle. Gros pouce bleu !
Merci !
Traitez moi de nerd si vous voulez mais j'ai un peu pleuré quand le télescope d'Arecibo s'est effondré l'année dernière.
Super vidéo comme d'habitude !
Super vidéo :) Je crois cependant que dans ton diagramme masse / distance, les planètes Neptune et Uranus sont inversées. Neptune est la 8e planète et est donc plus loin qu'Uranus (la 7e), et elle est également légèrement plus massive.
Pouvez-vous nous faire une vidéo sur tout ce que l’on sait de notre galaxie ? Conditions de formation, nombre de planètes découvertes, types d’astres présents , compositions globale…. Merci par avance 🙂🙂
Un collab avec AstronoGeek ca serait le feu sur ce genre de sujet !
Toujours aussi passionant et vertigineux, Bravo et Merci David, longue vie à "Science Etonnante"
Excellente vidéo ! Ça serait tellement joli d'avoir - en fonction des perfs de détection au "meilleur cas" du matos actuel - les zones atteignables théoriquement par telle ou telle méthode sur le graphique Masse / Distance :)
C'est à dire un truc du genre "actuellement on arrive à détecter des variations d'amplitudes de X% donc on serait plutôt limité au mieux à des étoiles d'au moins cette masse à au plus cette distance", après c'est multivariable comme problème donc c'est pas forcément évident à représenter j'imagine (ou alors il faut se placer dans un cas donné), mais ça serait mignon tout plein ^^
quand on s'entend parler on se rend compte que c'est vraiment bien plus technique et plus intéressant que ce qu'on peut penser
Super intéressant, clair, net, précis, concis !
Toujours aussi passionant ! 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Pas vu le temps passer.
Cool de finir sur cet espoir d'exo planète en dehors de notre galaxie, ça donne de l'espoir.
Merci pour ces vidéos
Remarquable de pédagogie, comme d'habitude. Merci du partage :)
Super vidéo ! Je confirme que la méthode de transit fonctionne et est "plutôt" simple à mettre en place, je l'ai fait quand j'étais au lycée avec le club astronomie. Pour ne pas chercher les transits au hasard il existe un site qui les répertorient (ceux qu'on connait)
Ce qui est désespérant c'est que juste avant cette excellente vidéo il y a une pub pour un guide aidant à se prémunir des effets de la 5G...
Ouch en ai eu une autre. Ceci dit ainsi tu perçois mieux que nous a présent, la notion de trou noir ⚫
meilleur youtubeur science francophone comme toujours ! Y a pas que les exoplanètes qui sont à des années lumière. Toi aussi t'es à des années lumière des autres youtubeurs science ;)
Mon Grand Oral dont une des questions est "Comment détecter des exoplanètes grâce à l'effet Doppler-Fizeau ?" est demain. Cette vidéo me permet donc de regarder des videos sur CZcams sans trop culpabiliser.
Je suis une habituée de la chaîne ; je n'ai qu'un mot : MERCI !!!!!!
Bonjour, Cette série est géniale! Par contre il semble y avoir une inversion entre Neptune (30 au) et Uranus (20 au) sur le graphe logarithmique du début (1min47). Je ne sais pas pourquoi ça m'a sauté aux yeux.
Je fais mon oral de brevet sur les exoplanètes, tes vidéos vont énormément m'aider !!
Dans le graphe avec la distance a l'etoile et la masse de la planete, serait il pertinent de les trier aussi par distance a l'etoile relativement a l'intensite de l'etoile ? Ce n'est en effet pas pareil d'etre proche d'une etoile peu lumineuse que d'une etoile tres lumineuse en terme d'energie recue et donc de conditions de temperature sur la planete en question.
Excellente vidéo comme toujours :) Et j'ai beaucoup ri quand tu as parlé des gommettes à 5:30 parce que c'est exactement ce que j'imaginais haha
Ben oui c'est intuitif, non, la gommette ? ^^
@@ScienceEtonnante C'est presque ça en pratique. Une des manières consiste à caler une toute petite goutte de mercure entre deux plaques de verres, dont la distance est calée avec des piézos. Et en réglant les piézos on peut faire changer la taille du "disque occulteur". Sinon par dépôt de matière sous vide sur une lame de verre, mais j'aime bien la goutte de mercure qui est ajustable.
@Alain Maury, merci pour tes précisions et David pour ses vidéos.
Comme tu as l’air de t’y connaître et que David Louapre doit être débordé par tous les messages... je me permets une question :
Pourquoi aucune exoplanète, sur les 2000 trouvée, n’a à la fois une masse plus importante ET une distance à son étoile plus grande, que la terre ?!
(Quadrant du diagramme en haut à gauche vide)
Enfin, peut-être n’as tu pas la réponse, mais quelles sont les réflexions sur ce sujet ?
Merci !
Wow! Le contenu est comme d'habitude: excellent. Je tire mon chapeau rien que pour la longueur du script ;)
7:19 il est difficile de prendre la mesure d'à quel point ces images sont incroyables
Toutes les techniques de détection de vidéos intéressantes sur CZcams ont pour résultat cette vidéo !
C'est étourdissant!.... Et fascinant bien sûr.... merci pour ce résumé.
Un de mes sujets favoris, expliqué par un de mes youtuber favoris 😍
Merci pour vos simulations numériques et diagrammes toujours clairs et sans fioritures.
Magnifique et fascinant. Merci, on en redemande ! Je me demandais, pour la détecttion par vitesse radiale, comment s'y retrouver avec toute les planètes qui peuvent potentiellement orbiter autour de l'étoile ?
Je veux dire dans l'exemple, il y a une étoile et une planète donc des variations régulières. Mais si il y a genre 9 planètes, l'étoiles doit avoir un mouvement extrêmement perturbé, comment font-ils pour s'y retrouver ?
D'ailleurs ça doit être la même chose avec l'effet Doppler.
C'est ça. Une courbe qui est l'addition de plusieurs sinusoïdales d'amplitudes et de périodes différentes avec en plus des incertitudes sur les mesures !
Vu la forme des yeux et la couleur, la facilité à expliquer des choses difficiles, l’éventail des connaissances, le goût du partage, la clarté des propos, la tendance à parler de plus en plus de vie extraterrestre, je ne serais pas étonné dans un proche futur de voir un épisode "coming out" : je suis un reptilien.
Exceptionnel vidéo comme d'habitude, merci encore et encore
Merci beaucoup @ScienceEtonnante pour cette super vidéo !
J’ai juste une question sur la méthode de Microlentilles gravitationnelles :
Tu as dit que certains rayons lumineux qui ne devraient normalement pas nous atteindre sont déviés par la présence d’un corps massif pour finalement nous parvenir. Je comprends tout à fait que ces rayons lumineux augmentent donc la luminosité de l’étoile (telle qu’on a la voit). Mais n’y a t il pas des rayons lumineux qui auraient du nous atteindre et qui ont soit été déviés, soit absorbés par l’étoile ou la planète qui passe devant l’étoile en question (qui, si j’ai bien compris, est la méthode de Transit), et qui ainsi baissent la luminosité de cette étoile ?
Si ce que je dit est vrai, il y’a donc certains rayons lumineux qui augmentent la luminosité de l’étoile et d’autres qui la baissent. Est-ce parce que ces premiers rayons lumineux sont plus importants qu’on observe une augmentation de la luminosité ?
Merci pour celui ou celle qui saura me répondre ! 😁
Ce serait vrai dans le cas d'un alignement PARFAIT.
Or, là, il n'est pas nécessaire que les objets soient alignés. Il suffit qu'ils soient dans la même ligne de mire.
@@bbbenj merci pour la réponse à la très bonne question !... Mais pour être sûr d'avoir compris:
Il faut que l'astre qui fait dévier les rayons ne nous cache pas l'etoile qui est derrière, c'est ça ?
Genre... il est un peu sur le côté, il rabat des rayons qui allaient partir loin de nous, et qui du coup s'ajoutent à ceux que nous voyons normalement ?
@@francepromenade4291 l'un n'exclut pas l'autre. La probabilité d'une occultation totale est très faible, et effectivement dans ce cas les rayons directs seraient bloqués, ce qui réduirait la luminosité de l'objet.
@@bbbenj oui, et ici le but est de détecter une plus grande luminosité. Et si un astre passe devant il bloque des rayons. Donc même si on me dit que la gravité en rabat certains vers moi que je n'aurais pas détecter sinon, je ne parirais pas sur plus de luminosité au total. Donc il faut que l'astre qui fait dévier soit "sur le côté" et pas "dans l'axe"?
Correction! Non... Attend, j'ai compris ! J'ai écouté une 3e fois, et j'ai compris...
En fait la vidéo est claire : il faut que les astres soient alignés... Mais c'est la luminosité de celle qu'on a entre les deux qui est accrue par les rayons courbés... C'est celle du milieu que l'on etudie.
D'ailleurs les deux étoiles sont visibles et connues: l'augmentation de luminosité ne sert pas à détecter l'une ou l'autre. On peut prédire cette augmentation de luminosité... Mais c'est justement s'il y a un accident dans la courbe prévue que l'on suspecte une planète autour de l'etoile qui s'interpose... CQFD... C'est la perturbation de la courbure des rayons de lumière par une planète que l'on cherche en fait.. En tous cas pas la variation de luminosité de l'etoile de derrière... David Louapre nous a expliqué cela pour nous introduire le principe, mais ce sont les déviations par une planète que l'on cherche
@Jack Napier Bonne question qui me turlupinait également...
... Mais en fait c'est l'etoile de devant qu'on regarde 😁
C'est l'etoile qui s'interpose qui apparaît plus lumineuse... Et peu importe d'ailleurs. Les deux étoiles qui passent l'une devant l'autre sont visibles et connues, donc les astronomes savent prédire ce que l'on est censé voir lorsqu elle sont alignées. Ce qui est en fait recherché est un accident sur les courbes de lumière prévues. S'il y a un pic inattendu : alors ça peut être une planète autour de l'etoile du milieu qui chamboule la déviation des rayons 🙂
Excellent travail, c'est clair et exhaustif. Le prochain sujet connexe serait de parler de statistiques concernant les planêtes découvertes à ce jour (en particulier les super terres et les mini neptunes).
Bonjour. Pour la distance à l'étoile, je propose de nuancer en fonction de la puissance de l'étoile.
Merci merci merci ! J'adore ce genre de vidéos ! Au top !
J’adore tellement tes videos ! C’est un vrai partage. Merci à toi et merci internet 😇
ah... toujours un plaisir, je recommande (entre autres) la vidéo de Science étonnante: le jeu de la vie !
Super vidéo !
Il est dommage que tu n’aies pas parlé de l’interférométrie de nulling dans les méthodes directes (je suis en thèse sur le sujet). Cette méthode est vraiment prometteuse et devrait aider pas mal à « imager » des exoplanetes, à la fois au sol (VLTI) mais aussi dans l’espace (mission LIFE). Après c’est compréhensible de ne pas en parler car il est difficile d’être exhaustif, surtout sur un tel sujet.
Sinon, j’ai été surpris de ton graphique avec les détections, que tu le présentes dans ce sens. J’ai beaucoup plus l’habitude de voir la distance à l’étoile en abscisse, c’était comique de faire la gymnastique cérébrale pour coller à mon train train quotidien.
Au final, encore une vidéo géniale ! Merci à toi !
Désolé pour la gymnastique cérébrale, j'avoue que je l'ai fait dans le sens qui m'inspirait :-)
Et pour l'interférométrie de nulling, eh bien j'avoue que j'ignorai son existence, mais ça a l'air amusant en effet !
@@ScienceEtonnante y a pas de problème ;) Si tu voulais en savoir plus sur l’interférométrie de nulling, je reste disponible. C’est vraiment une méthode d’avenir et on espère proposer de belles découvertes/détections dans les années à venir !
LIFE est donc l'héritage du projet Darwin sur lequel j'ai fait un stage il y a vingt ans ! Merci pour l'info. Et merci à vous, David, je crois que je n'ai loupé aucune de vos vidéos. Elles m'apprennent toujours quelque chose, même sur des sujets que je connais bien.
@Begamer.be en thèse à l'IAS d'Orsay, par hasard ?
@@Sydis91 Bonjour. Non je suis en thèse à l’université de Liège ;) Et oui, LIFE reprend la même idée que Darwin (ESA) et TPF-I (NASA) tout en actualisant le tout bien entendu. La partie scientifique a eu la chance d’être sélectionnée comme thème d’une potentielle mission L dans le cadre du programme Voyage 2050 de l’ESA (missions entre 2035/2050). Donc si tout est dans le vert, on ne manquera pas de re-entendre parler de l’interférométrie de nulling dans les années à venir !
Wow, mon sujet de grand oral traite sur ça... MERCI BEAUCOUP
Ba tu auras 20 sur 20
Bon courage !
Moi aussi ! Excellent ahah
Moi aussi, vous avez pris la méthode des vitesses radiales (effet Doppler) ?
Oui
Toujours aussi captivante tes vidéos! Merci David!
Merci pour cette vidéo.
C'est toujours un vrai plaisir.
Un grand merci pour cet excellent cours d'astro-physique ! Je suis fan de la méthode des Vitesses Radiales (celle des Papy) qui est très fiable, mais limitée sur la distance, et donne mal à la tête tellement on calcul !... C dingue les progrès réalisés en un peu plus de cinquante ans.
Live Long and Prosper.
Toujours un plaisir de regarder tes vidéos !
Merci beaucoup !!! Vraiment passionnant comme sujet et traité avec une pédagogie au top !
Excellent ! Merci beaucoup
Super Vidéo ! La qualité du contenu et la présentation sont vraiment au top !
Fascinant comme toujours, merci
Hyper clair, merci beaucoup c'était très cool !
Merci
Merci pour ce contenu passionnant et percutant 👌
la vidéo est super cool, j'aurais bien aimé avoir une version du graphe où tu mets en couleur les exoplanètes détectées associées à une méthode en particulier, la même chose mais avec les 7 techniques, pour voir laquelle est la plus prolifique. Super vidéo encore une fois !!!
Cette chaîne est passionnante !
Alalala, quel bonheur ces vidéos ! Vraiment merci beaucoup pour tout ce travail ! Et bravo aussi pour réussir à vulgariser aussi bien à chaque fois
Fascinant ! Comme d'hab'. Merci
Comme toujours, vidéo passionnante ! Merci 👍👍👍
Petite erreur à 3:52 : la résolution d'un écran ou d'un APN ne se donne pas en pixels, mais en pixels par unité de longueur (généralement en pixels par pouce). 😉
Merci pour ces vidéos toujours très bien faites et ton sens pédagogique! Je suis devenu fan! J'aimerais arriver à faire des vidéos aussi bien que les tiennes!
Je connaissais ces méthodes, mais votre manière d'expliquer est toujours très intéressantes et on en apprend plus à chaque fois. 👍
Je suis bien entendu d'accord sur le fait que la typologie des planètes découvertes dépend des limites des moyens de détection actuels, excluant des planètes plus petites orbitant assez loin de leur étoile, pour l'instant...
Peut-être que dans l'avenir les ondes gravitationnelles permettront des découvertes d'exoplanètes si les instruments de détection s'améliorent fortement, pourquoi pas ?
De la lunette de Galilée au WST il y a eu un progrès monumental, peut-être en sera-t-il de même dans le futur pour les détecteurs d'ondes gravitationnelles ?
Ahhhh du youtube FR de qualité
Je n'ai pas encore regardé votre vidéo mais ça fait plaisir de vous revoir.
Allez c'est parti.
C'est incroyable cette histoire de spectrotruc ! Genre je pointe ma lampe de poche dessus, je recule en marchant tranquillou et ça sait le mesurer ?? Je pensais que les décalages vers le rouge / bleu ça se voyait que pour des vitesses énormes, en tout cas pas 10 cm/s ^^
Très clair et en même temps exhaustif. Une des meilleurs videos sur le sujet (et il y en a pourtant un paquet!)
Bravo
Tu n'as même pas eu le temps de voir toute la vidéo...
@@arielorthmann4061 haha, touché! J'ai mis mon comment après avoir vu sa présentation des 4 premières techniques (les plus classiques). En tant qu'astrophysicien bossant dans le domaine, j'ai trouvé qu'il était extrêmement clair
PS: et j'ai toujours la même opinion maintenant que j'ai tout vu jusqu'à la fin ;-)
Excellent !! D’autant plus que c’est mon sujet de grand oral.
Toujours aussi passionant.
Génial!! Captivant
Je me posais une question, est ce qu une planète pourrait être déclarer "habitable" avec des caractéristiques très différentes, notamment sa taille ou son poid?
Oui, mais jusqu'à une certaine limité. Les planètes vraiment massives sont des géantes gazeuses, donc la vie aurait bien du mal à s'y développer. Mais sinon quasiment tout astre rocheux assez massif pour retenir une atmosphère est éligible. Une des grosses contraintes est la présence d'eau liquide en surface car pour tout un tas de raisons physico-chimique l'eau n'a pas d'équivalent sérieux pour ce qui est de sa capacité à faire émerger et entretenir la vie. Donc avoir de l'eau liquide implique une température de surface clémente et une atmosphère. Tant que la planète peut avoir ça alors elle peut être habitable.
On fait pas ce qu’on veut maintenant, il y a des normes strictes. Si tu as pas minimum l’eau courante, des toilettes et un coin cuisine... c’est pas habitable 🙄
Je me demande bien qui vient mettre des pouces rouges ici et pourquoi ? C'est un mystère.
Des gens convaincus que la Terre est plate et que le Monde est né il y a 7000 ans…
Pas s’inquiéter pour ça svp.
Merci à toi, encore une super vidéo, je suis déjà impatient de voir la prochaine ! ;)
Super, merci beaucoup pour ta vidéo, encore une fois très bien traitée !! Maintenant on attend l'épisode suivant : « 7 techniques pour détecter l’atmosphère d’une exoplanète » !
Je passe mon Grand Oral dans trois jours sur la découverte de la première exoplanète par la méthode des vitesses radiales, ta vidéo tombe bien !
moi aussi mais toutes les méthodes
@@straytonox1492 Bonne chance alors ;)
@@erdnaelarresaccor3450 merci à toi aussi
Bravo et Merci pour la vidéo! Encore une fois quelle pédagogie! J'ai de base pas un grand intérêt pour l' astronomie mais la je n' ai pas vu le temps passer!
Petite coquille à 28:10, le spectrographe ESPRESSO est installé à l'observatoire de Paranal (VLT) et non à la Silla.
Merci pour cette passionnante vidéo !
Très bonne vidéo ! J'aimerais beaucoup une video complémentaire sur les méthodes de prise en compte des mouvements de la Terre dans le système solaire et du Soleil dans sa trajectoire autour du centre de la Voie Lactée dans ces calculs.
Oh mon dieu, les vidéos que j'attends le plus ! 😍🙏