LA COSMOLOGIE EN CRISE !? 🔥 Hubble sous tension
Vložit
- čas přidán 3. 02. 2022
- La cosmologie serait-elle en crise à cause d'une tension sur les mesures de la constante de Hubble ? On examine tout ça !
Détails et compléments dans le billet de blog qui accompagne la vidéo : scienceetonnante.com/2022/02/...
Écrit et réalisé par David Louapre © Science étonnante
Facebook : / sciencetonnante
Twitter : / dlouapre
Abonnez-vous : / scienceetonnante
Me soutenir : utip.io/scienceetonnante/
www.tipeee.com/science-etonnante
Mes livres : scienceetonnante.com/livres/ - Věda a technologie
⬇️⬇️⬇️ Il y a beaucoup de commentaires qui évoquent la "non-constance" possible de la constante de Hubble. J'aurai du être plus précis dans mes explications ! ⬇️⬇️⬇️
Ce qu'on appelle "la constante de Hubble H0", est en fait "la valeur à l'instant présent du paramètre de Hubble H(t)", paramètre qui lui varie dans le temps, et ça c'est bien connu. Les méthodes "Late" estiment la valeur actuelle du paramètre de Hubble H(t), c'est à dire H0. Les méthodes "Early" comme le rayonnement fossible sont utilisées pour estimer *aussi* H0, c'est à dire vraiment "la valeur présente de H(t)".
(On peut s'en servir pour estimer aussi la valeur de H(t) au moment de l'émission du rayonnement fossile si on veut, mais les valeurs qui sont publiées sont vraiment "l'estimation de la valeur actuelle de H(t), donc H0, à partir des données du rayonnement fossile")
Désolé pour cette ambiguïté, j'ai vraiment raté de bien faire cette explication ! Mea culpa !
Et sinon comme d'habitude, des précisions dans le billet de blog qui accompagne la vidéo : scienceetonnante.com/2022/02/04/la-tension-de-hubble
Il y a un point que j'ai du mal à comprendre : pourquoi est-on sûr que la valeur de Hubble est une constante ? Si elle a varié avec l'Histoire de l'Univers, ça expliquerait les tensions...
@@itkdrbdrzq1091 J'allais justement évoquer la question, rien ne nous dit que la quantité de matière dans l'univers n'a pas changé entre les deux mesures
c'est exactement la question que j'allais poser
@@itkdrbdrzq1091 relis le commentaire, c'est exactement ce qu'il dit
Avec le rayonnement fossile, ils cherchent à trouver la constante de Hubble de 2022 ! Mais le constat reste le même, entre les mesures directes et la théorie, un fossé se creuse (pour la constante de 2022 bien sûr)
Merci de la réponse :)
T'inquiète pas ta vidéo est très bien quand même ;)
Cette vidéo est un BIJOU de vulgarisation scientifique, un très grand merci encore une fois, David, et bravo pour le prix décerné par l'Académie des sciences, manifestement amplement mérité.
mdr, vulgarisation, j'ai compris la moitié de la vidéo. faudrait vulgariser plus.
@@fabienp3668 je comprends que ce ne soit pas accessible à tout le monde (et j'en suis désolé) et que David n'ait probablement pas le temps ou l'énergie de consacrer non pas 27 min au sujet mais 2 ou 3 fois plus : le travail en amont est tellement considérable...
@@Astroscepticisme je critique pas , j'ai regardé en entier, mais tellement d'infos technique comme sujet, qu'il faut regarder la vidéo plusieurs fois s'il l'on est pas du milieu ;)
. @fabienp3668 Disons que si on a des notions de base ca va mieux tout de même.
Jamais de ma vie je n'aurais imaginé suivre avec autant d'intérêt un sujet aussi abscons .... Et bien bingo! c'est fait et avec quel plaisir! Merci de savoir vous mettre à la portée du béotien que je suis. Cela fait des années que je guette et visionne vos vidéos. Aucune ne m'a déçu et à la fin de chacune d'elles, je me sens plus .... allez, j'y vais, ... instruit!
Merci David!
Bien cordialement
J'adore ces "tensions" en physique... Comme pour la "catastrophe ultraviolette" la résolution amène souvent à une "révolution" ! (Naissance de la mécanique Quantique pour la catastrophe ultraviolette)
Incroyable comme vous passez d'un seul exemple exceptionnel à "souvent" 🤔
Je n'aime pas trop cette essentialisation...
@@cobino2133 la naissance de la théorie de la relativité d'einstein en 1905 est aussi un exemple, j'aime espérer qu'il y'a de nouveaux modèles à découvrir.
Il y a sans doute une existante découverte à faire.
Heureusement les changements de paradigmes ont été nombreux, et il y a fort à parier qu'il y en a autant à venir.
Il n'y a pas si longtemps newton révolutionnait notre compréhension des orbites et il avait raison. Pendant un temps.
Avant ça on peut citer l'héliocentrisme, la terre ronde (si, si, je vous jure), ou même toutes les avancées des grecs.
Et même que la terre est sur une tortue sur un éléphant. Qui aurions nous été à l'époque pour juger? Pour prétendre à la bêtise?
J'aime à penser que peut être, un jour, de lointaines générations rigoleront de notre compréhension actuelle. Et ça laisse à l'imaginaire l'infini des possibles pour rêver.
@@thomasalves5143 Il y a évidemment de nouveaux modèle à découvrir car ceux qui sont présent aujourd'hui ne sont pas complet :)
Fantastiquement intéressante cette vidéo !! Merci.
PS : Je reste complément scotché par votre talent pédagogique ! 👍
"Cannibal Dark Matter"...Si je fonde un groupe de Metal je l'appelle comme ça.
Quel travail de malade pour arriver a faire passer autant de concepts de facon pedagogique. Et quel savoir, quelle passion il y a derriere ! Un grand merci !
Explications claires, un peu d'humour, conclusion modeste et raisonnable. Merci.
Plus d 1 million d abonnés pour des contenus purement scientifique, ca fait plaisir, bravo! 😄
Comme toujours vidéo de qualité, une des meilleures chaine sur YT toutes catégories! Enorme merci pour ton travail !
Un grand merci pour la qualité de vos explications ! C'est un plaisir de découverte à chaque nouvelle vidéo pour nous et nos enfants.
Le plaisir est toujours aussi intense lorsqu'une nouvelle vidéo fait son apparition sur cette chaine.
Ton contenu est un régal absolu qui ne manque jamais de combler notre insatiable curiosité à l'égard de notre univers.
Un énorme merci pour ce travail d'une immense qualité que tu nous offres. 💗💗💗
Excellente vidéo ! Très pédagogique et avec peu de compromis sur la précision des infos. Même en tant que physicien j’ai appris des choses (bon je travaille plutôt sur les particules...)
Splendide de pédagogie et de clareté. Bravo.
Encore une fois, clair et précis. Heureusement que tes vidéos existent. Elles me servent de veilles scientifique et c'est franchement une mine d'or cette chaine.
Dès que je te vois arriver, je like, c'est clair, tu as ma confiance et nul ne peut en dire autant tant je suis exigeant... je ne vois pas quel meilleur compliment je peux faire! Merci à toute l'équipe pour le contenu !
Super vidéo, comme d'habitude. Toujours un plaisir de trouver un contenu aussi parfait.
Je profite du message pour une demande : une vidéo sur le modèle Lambda CDM.
(Trop de teasing dans cette vidéo, c'est obligé maintenant ;) )
Merci !!
J'étais littéralement captivé !
Chaque vidéo est un plaisir et celle-là plus particulièrement pour moi.
Décidément la marque de fabrique de votre travail est clairement "un contenu intéressant et riche transmis avec une aisance, une fluidité et une simplicité hors norme".
Merci pour tout votre travail ! * _ *
Autre vidéo incroyable de ta part...Quel pédagogue tu es !! Grâce à toi, je passe pour un génie auprès de mes collègues de travail...Merci encore !!
Une des meilleures vidéo/ explication que vous ayez faites. Félicitations.
Une vidéo sur l'astronomie ! J'adore déjà !
Faut demander à Jean-Pierre Petit, il va te la donner lui la bonne valeur de la constante ;p
1/ racine de r
Jpp style.
Serviteur
@ch_ co toi t as pas compris ce que j ai écris plus haut
@ch_ co ah sorry milord
Merci David et Merci Louise ! Excellent ! Ça m’épate chaque fois cette aptitude à aller plus loin dans l’explication tout en étant plus clair et pédagogique que partout ailleurs !
J'adore toujours et encore plus quand ça parle des conflits théoriques dans le domaine scientifique. Toutes les nouvelles hypothèses qui en émerge à chaque fois pouvant basculer notre vision du monde donne le vertige !
Henri Poincarré disait : le rôle d'une théorie, ce n'est pas d'être vraie, mais d'être utile. On est vraiment dans ce cas !
Ça ne veut strictement rien dire être "utile"😂😂 belle arnaque intellectuelle
Je sais que ça va encore être une vidéo excellente, je like avant même de la regarder 😇
Je te jure😁😂
Dès que j'ai entendu le B de bonjour j'ai explosé le pouce en l'air
Idem 😎
Alors c'est gentil, mais pas très intelligent. Ça montre quand même de sacrés lacunes sociales. Approuver sans écouter. Relisez cette phrase : Approuver sans écouter.
Si ça ne vous évoque rien, la culture est aussi en déficit.
@@FabianBrr quand tu as écouté toutes ses vidéos, tu sais que la suivante ne te décevra pas! Et au pire, un like ça se retire!
@@djmeo tu as marché sur ma langue. Je n'hésite pas !
Super episode. C'est génial quand les vidéos s'enchaînent et permettent de mieux comprendre un concept. Merci David !
Cette chaine est passionnante.
Je ne sais pas comment fait la personne qui fait les vidéos (et je m'excuse, je ne connais pas son nom), mais il arrive à nous transmettre sa passion pour les sujets évoqués. Je ne sais pas si il enseigne à des étudiants, mais alors qu'est ce que j'aurai adorer avoir un prof comme lui en physique.
On se sent moins coupable de procrastiner devant des contenus pareils !
J'adore ! Je pense avoir compris les premières secondes, puis je me suis perdu. C'est absolument vertigineux... Bravo David !
À mes yeux de mec qui fait complètement autre chose dans la vie (du contrôle de gestion dans une grosse boîte privée) et malgré mes vagues souvenirs de voie scientifique au lycée, bah c'est si follement éloigné de mes capacités de compréhension que ça en devient poétique. ^^
moi j ais détaché après la microseconde. deux doliprane 1 000 🤣
j'ai du reculer le vidéo plusieurs fois pour suivre lol
'' N'ais pas lu quelque part en Platon que la nature n'est qu'une énigmatique poésie . Comme, peut-être , qui dirait, une peinture voilée et ténébreuse, entreluisant d’une infinie variété de faux jours à exercer nos conjectures. " Montaigne
Excellente vidéo ! Et c'est l'occasion de réaliser qu'il y a de nombreux mystères en sciences, des énigmes qui peuvent valoir le prix Nobel à l'équipe qui trouvera la solution, voire qui révolutionneront notre compréhension du monde. Pas besoin d'aller fouiner dans les théories alternatives farfelues, la science nous donne déjà plein de matière pour rêver.
Toujours aussi intéressant ! merci pour tout ce travail d'explications !
Merci. Je vois que la science n'a pas fini de nous étonner . C'est comme un long feuilleton ,avec ses rebondissements complètement inattendus ,et qui nous replonge dans un nouveau suspense . C'est toujours aussi passionnant.
Ça fait un moment que je suis ce problème de la mesure d'H0 mais j'ai encore appris beaucoup de choses aujourd'hui grâce à toi.
Génial comme toujours, merci de continuer de transmettre la science !
Merci, comme toujours super éloquent, Sciences étonnantes parmi les chaines les plus généreuses intellectuellement, bravo!!!!
Encore une video très compréhensible et passionnante. Merci pour ton formidable travail de vulgarisation de concepts complexes.
Arf, je voulais en faire une vidéo... tant pis ^^
J'adore ! j'ai rien compris (enfin , aller 3% quand même ! 🤣), mais j'aime bien t'écouter car je trouve que tu expliques bien car c'est structuré... merci .. je reste abonné 😉
Très intéressant et relativement facile d'accès, c'est cool des vidéos plus "légères" merci ^^
Super passionnant. Ca rassure de voir autant d'abonnés sur des sujets aussi sérieux. Ca change du foot et du rapp.
Excellente vidéo comme toujours ! Je viens d'entendre parler du projet avorté de Astrid, j'aimerais beaucoup voir une vidéo de vulgarisation pour expliquer cette technologie à l'image de ta vidéo Fusion vs Fission, sans vouloir te commander ;)
en physique, quand y'a un problème c'est une bonne nouvelle
Je déclare cette chaîne d'utilité publique !
Toujours de super vidéos, toujours un régal!
Merci pour la vidéo super intéressante comme toujours.
Une interrogation m'est venue lors du bilan avec ces 2 mesures contradictoires :
Si une mesure de constante en méthode "early" (post bigbang) donne un chiffre (~67)
Et si une mesure en méthode "late" donne un autre chiffre (~73)
N'est-il pas intéressant de se demander si ce qu'on cherche est réellement une constante ? Et si cette "constante" de Hubble n'aurait pas pu évoluer durant ces milliards d'années ?
Ou de trouver une méthode qui se baserait sur une observation "middle" qui viendrait confirmer une troisième valeur ?
Donc ma question : Comment est-on sûr que la constante de Hubble est une Constante ?
Je me suis posé la même question : Ne peut-il s'agir d'une "constante évolutive" ?
J'aimerai une réponse à cette question aussi! J'imagine que des chercheurs avec des prix nobels y ont pensé mais nous on sait pas!
La constante n'est pas une constante absolue. Elle doit évoluer dans le temps (imperceptible pour nous).
C'est d'abord un coefficient de proportionnalité qui est observé dans les graphiques entre vitesse et distance des galaxies.
Ça decoule justement des équations d'Einstein. En posant une expansion de linivers on observe qu'il apparaît un terme constant qui lit justement l'expansion et le temps . De la dzcoule ce terme constant dit de Hubble. Autrement ne pas l'avoir constant aurait des conséquences énormes sur les équations d'Einstein. Mais il existe effectivement des modèles qui supposent que H0 varient .mais des dernièrw articles que j'ai lus cela ne semble pour l'instant rien donné
Sauf erreur de ma part, la constante de Hubble varie bien au cours du temps (du fait de l'expansion de l'univers). Toutefois, dans le cas des méthodes "early" qui se basent sur le modèle Lambda CDM, l'idée n'est pas de mesurer à partir du rayonnement fossile la valeur de la constante de Hubble telle qu'elle était juste après le big bang, mais de déterminer les "bonnes" valeurs des paramètres de la théorie pour que les prédictions collent avec les mesures du rayonnement fossile. La théorie nous donne alors une méthode pour calculer la valeur de la constante de Hubble à tout instant de l'histoire de l'univers. Ainsi, c'est bien la constante de Hubble telle qu'elle devrait être aujourd'hui selon la théorie Lambda CDM qui est calculée.
OK, c'est super intéressant, merci, super vidéo. Mais sinon j'ai une question, que ce soit 67 où 73 qu'est-ce que ça implique comme conséquences au niveau de tous les calcules de la physique en astronomie du coup ?
Comment toujours, un très bon expliqué vidéo. Merci pour alimenter ma curiosité sur la cosmologie.
Les mots me manquent pour vous dire merci Monsieur Louapre de me mieux faire comprendre l’univers qui nous entoure.
La mesure de la constante de Hubble semble être aussi difficile que celle de la constante universelle de gravitation. Mais c'est ce qui fait le sel de la science 🙂
Je suis en thèse cosmo où j'étudie des modèles de matière noire alternatifs... Et un des pb serait peut être bien ce concept de "CDM", car la cold DM fait apparaître plusieurs incohérences dans des observations. C'est pourquoi il y a beaucoup de recherche à ce sujet (WDM et HDM, pour warm et hot dark matter) mais aussi sur des modèles de gravité modifiée... Cependant il semblerait que certaines incohérences peuvent être expliqués par d'autre phénomènes dont les astrophysiciens ne sont pas sûr (et en désaccord entre eux haha)
Comme quoi c'est encore un sujet très ouvert, et il y a ENORMEMENT de recherche sur la question. Le problème serait plus profond encore que juste un désaccord sur la valeur de Hubble.
Soit dit en passant .... Dans nos simulations on utilise plutôt 67.5 pour H0 :p ( j'ai rarement vu autre chose, mais ça ne veut rien dire en soit ^^)
Plutôt stylé. Je viens de passer mon examen de m2 ou justement j'analysais un article qui essayait de voir quelle equation d'état de l'énergie noire /quelle masse effective des neutrinos permettrait d'arriver à résoudre les tensions
Ah oui dans le papier qui recense les modèles (que j'ai cité à toute vitesse), il y a pas mal de paragraphes sur des théories de gravité modifiée.
@@artemisfowl7307 Oui c'est un peu mon sujet de thèse finalement, j'essaye surtout de changer de modèle (en modifiant directement le spectre de puissance si tu vois ce que c'est) et de voir ce que ça change pour l'époque de reionisation..
@@ScienceEtonnante j'étais à une conférence décembre à Paris sur la gravitation modifiée et c'est tout de suite des maths très complexe. À la suite j'ai directement ressorti mes cours et mes nouquins sur la RG et autre théorie des champs pour me remémorer tout ça 😓 Alors c'est passionnant, mais changer de modèle de matière noire est a priori bien plus facile
@@natsuhogotsy9975 le rêve
Très bonne vidéo qui suit la précédente. C'est vraiment top de traiter non pas un sujet théorique fondamentale mais d'aborder ça par un débat actuel dans le monde de la science !
Merci pour cet épisode j'ai presque tout compris mais j'ai pris beaucoup de plaisir à vous voir , comme d'habitude bonne continuation à vous
Voici un commentaire pour le référencement de la vidéo.
Voici un commentaire pour le référencement du commentaire pour le référencement de la vidéo.
Commentaire 👍💪
Voici un commentaire pour le référencement du commentaire pour le référencement du commentaire pour le référencement de la vidéo.
Same
@@mehdi_benhenia et réciproquement
et est ce qu'une constante pourrait évoluer avec le temps ? (ca la rendrait moins 'constante', mais bon .. ;) )
Je réponds dans le commentaire épinglé !
Super job de vulgarisation j'adore la physique et la cosmologie, en tant qu'amateur intéressé je trouve votre travail remarquable !
Merci !
Bravo! Un épisode sur le problème similaire de la constante de Newton ou sur l'expérience Alpha-g serait aussi le bienvenue.
Plus j'en apprends, plus je me sens ignorant. Un peu paradoxalement, ça motive.
Il est temps de faire intervenir JP Petit. 😅
J'adore ! Bravo pour votre travail. Il nous aide à mieux comprendre notre monde.
Bravo. Toujours simple concis tout en étant précis.
Formidablement intéressant, comme toujours. Une petite remarque sur la conclusion : vous dites que la tension de Hubble permettra peut-être de « réaliser de grands progrès dans notre compréhension des lois de l’Univers ». En fait il me semble que, formulé comme cela, c’est une ambition trop modeste, il ne s’agit pas seulement de connaître les « lois » de l’Univers, mais d’en faire une théorie plus complète. On oppose parfois une épistémologie d’après laquelle la science se limite à la recherche des « lois » (par exemple c’était l’épistémologie dite « positiviste » d’Auguste Comte) et une épistémologie d’après laquelle la science doit faire la « théorie » de son objet (ici l’univers), ce qui implique de connaître encore d’autres choses que des lois, par exemple pour l’univers ses éléments constitutifs, éventuellement jusqu’aux éléments ultimes, de développer un savoir sur la nature des différentes formes de « matière », d’ « énergie » etc. Bref c’est un programme plus exigeant !
Un super vidéo comme toujours ! Juste dommage que tu ne face pas de petite pause quand tu expliques pour nous laisser un peu le temps d intégrer toutes ces informations.
Toutes vos vidéos, ou presque, sont incroyables. Merci bien pour ça.
Joli suspens !
Les différentes possibilités d'erreur sont bien expliquées (incertitudes, modèles, instruments de mesure, ...).
Les prochaines années vont être passionnantes.
Très intéressant ! Vivement que cette tension soit expliquée !
N'empêche que c'est pénible. A chaque fois que je tombe sur une de tes vidéos je reste scotché devant l'écran 1/2 heure..... :-)))))
Toujours aussi excellent, bravo et merci.
Merci pour ton travail de vulgarisation remarquable !!! 🤩
Captivant comme d'habitude ! On ne se lasse pas de vos vidéos, j'en regarde en moyenne une par jour. Hier j'ai regardé celle du synthétiseur dont l'ancêtre était le thérémine. Merci pour ce grand travail de recherche, cette captivante façon de présenter et enfin pour tous les efforts de vulgarisation qu'il y'a derrière chaque vidéo.
Merci ! 🙏
je suis a chaque video plus admiratif de vos connaissances et de la vulgarisation que vous en faites
Super intéressant ! Merci pour le travail caché derrière cette vidéo
Passionnant, même avec mes capacités limitées j ai compris le fond du problème, merci pour votre contenu de qualite, votre chaîne est une des pépites du CZcams francais
Tellement bien!!! Merci encore pour cette nouvelle vidéo.
Clair, pédagogue, excellent vulgarisateur. Grand merci
Passionnant comme toujours!
Passionnant comme d’habitude ;) Merci pour cette vidéo
passionnant!! Comme d'habitude!!
Je poste juste pour dire, quelle chaîne passionnante !
Encore une fois merci pour cette excellente vidéo. Nous avons tendance à croire qu on a tout découvert ,mais non il y a toujours pleins de compréhensions et de connaissances à découvrir dans l univers . 😁😁
ON passe son temps à découvrir ; et puis un jour ON découvre que tout cela est faux, que la vérité est ailleurs. L'histoire de Galilée en est un exemple. Le pire, là, c'est que les anciens, les Grecs entre autres, avaient déjà démontré, bien avant lui, que la Terre tournait autour du Soleil (Ptolémée entre autres).
Toute l'histoire de la science se résume à ces écritures, réécritures...
J'en ai encore pris plein les yeux et plein les oreilles ! Merci de me faire me coucher moins bête que je ne me suis levé !
Video super intéressante ! 👌
Bravo pour la façon dont s'est expliqué 👍🏻
Ce commentaire est digne d'être relevé 👍👍😃
Passionnant, et superbement expliqué.
Excellente vidéo comme d'habitude, merci !
Incroyable travail, merci infiniment
Passionnant comme à chaque fois !
Super vidéo David, merci !
Tellement puissant ta manière d'exposer
Beaucoup de choses très intéressantes. Beaucoup de choses que je vais oublier. Mais beaucoup de choses que j'ai aimé écouter et retenir l'Espace de quelques jours. Merci à toi à astronogeek et le petit astronome, merci de me faire comprendre des trucs trop compliqué pour moi
Un des épisodes les plus intéressants 👏. Merci
This guy is a genius of science communication and his French is crystal clear for non-native French speakers.
Thank you ! Enjoy :-)
T'es juste le meilleur du game. Quand on voit tous ces youtubeurs qui nous parlent de sciences sans vraiment y comprendre quelque chose dans le fond, toi, on sent vraiment que tu connais ton sujet. Une autre façon de le dire : tu n'es pas un youtubeur passionné de science, tu es un véritable scientifique qui fait des vidéos sur youtube. Et ça fait toute la différence.. Merci Dave
Merci 🙏
Une excellentissime vidéo ! très pédago, Merci
Super Video, Bravo !
Magnifique vidéo, merci!
Très bon travail une fois de plus.
Merci, encore une vidéo excellente. Je crois que j'ai loupé la dernière vidéo, principalement parce qu'il n'y a pas de repère récurrent dans les miniatures et les titres 🙂
Toujours aussi bien! Merci !
Merci David, super intéressant.
Super épisode bravo et merci !
Super vidéo et très bonne explication :)