6 Probleme der globalen Energiewende (Hans-Werner Sinn) | 4pi-Klima-Symposium
Vložit
- čas přidán 23. 05. 2022
- 6 Probleme der globalen Energiewende (Hans-Werner Sinn) | 4pi-Klima-Symposium
Anlässlich des 4pi-Klima-Symposiums lud Prof. Dr. Gerd Ganteför Wissenschaftler aus unterschiedlichen Disziplinen nach Konstanz ein, um eine interdisziplinäre Sicht auf den Klimawandel und seine Bekämpfung zu wagen. Klima, Energie, Bevölkerung und Ökonomie sind die vier Faktoren, die in dem 2-tägigen Symposium zur Sprache kamen.
Außer Prof. Dr. Hans-Werner Sinn waren ebenfalls dabei:
Prof. Dr. Axel Ockenfels (Universität Köln)
Prof. Dr. Ulrike Lohmann (ETH Zürich)*
Prof. Dr. Thomas Peter (ETH Zürich)*
Dr. Maike Voigt (Stiftung Weltbevölkerung Hannover)*
Prof. Dr. Wolfgang Eberhard (DESY-CFEL Hannover)*
Prof. Dr. Dirk Leuffen (Universität Konstanz)*
Dr. Dieter Franke (BGR Hannover)*
Maike Schmidt (ZSW)*
sowie der Hauptsponsor Hermann Hess* (Unternehmer, Amriswil)
*diese Vorträge finden Sie ebenfalls auf diesem Kanal
Weitere Videos gibt es auf dem Kanal Ganteför: / ganteförklima
------------
FACEBOOK: / gerd.gantefoer
------------
#GrenzenDesWissens ist ein Wissensformat. - Věda a technologie
Sehr guter Vortrag. Bekomme immer mehr das Gefühl, dass Deutschland in sehr vielen Bereichen zum ideologischen Geisterfahrer wird...
Leider zeigt HW Sinn, dass er die letzten 10 Jahre leider nichts dazu gelernt hat. Ist es Religionsersatz, Ideologie oder einfach Starrsinn?
Ich habe früher einige seiner Bücher gelesen. Da waren durchaus Gedanken drin über die man reden kann.
Aber beim Thema Energie und Technik ist er genau so schlau wie Lieschen Müller. Nur er verpackt seine Unwissenheit sehr viel besser.
Lieschen Müller würde vielleicht fragen und etwas dazu lernen.
@@andreasschmalzl1752 Leider auch nur eine 0815 Antwort ohne Argumente...
@@JuergenW. HW Sinn hat, oder vielmehr hatte, sehr gute Argumente. In seinem Vortrag vo 2013 hat er beklagt, dass der "Zappelstrom" ins Ausland geschickt werden muss, weil es an Speichermöglichkeiten mangelt. Und Batterien seinen zu teuer. 2013 lag der Preis für die kWh batteriespeicher bei 1000€/kWh. Heute sind wir bei lfp bei ca. 80€/kWh. CATL, immerhin der größte Batteriehersteller weltweit, baut jetzt die Produktion von Natrium Batterien auf. Hier wird von 30$/kWh gesprochen. Mit BMS wären wir dann wie in meinem Tesla bei Kosten für die Batterie bei ca. 2000€ bis 3000€. Und damit komme ich jetzt im Stadtverkehr bis zu 450km weit. Das kostet mich dann etwa 16€. Da ich wenig fahre, liegen damit meine "Spritkosten" bei etwa 20€ pro Monat, netto also bei ca.10€.
2016 hat er den gleichen Vortrag nochmal gehalten und 2019 ebenfalls. Nur hat er dann keine Fragen mehr zugelassen.
Wir werden die Wirtschaft weltweit umbauen und bis 2040 klimaneutral werden. Und das bei steigendem Wohlstand weltweit. Insbesondere in Afrika.
Und das geht halt nur mit Windenergie und Solarenergie. Solarzellen können inzwischen auch gedruckt werden. Der Wirkungsgrad liegt schon bei 10%.
@@andreasschmalzl1752 Das grüne Paradoxon finde ich sehr einleuchtend...
Die Strompreise haben sich ja zum Teil in den letzten Monaten verzehnfacht. Mit den E-Autos ist man daher keineswegs auf der sicheren Seite.
@@JuergenW. Also ich zahle weiterhin 0,35€/kWh. Wer den Fehler gemacht hat bei einem Billigheimer einen Stromvertrag abzuschließen, der hat natürlich verloren. Leuten wie mir kann das aber auch egal sein. Am Supercharger zahle ich zwar jetzt auch 0,58€/kWh, aber das sind dann brutto auch nur knapp 9€/100km. Netto natürlich die Hälfte und bei n-ergie wären es brutto 5€ und netto 2,50€. Könnte ich den Solarstrom meiner pv Anlage zum Auto fahren nutzen, so wäre ich mit etwa 0,15€/100km unterwegs und mit einer neuen PV Anlage wären es dann 0,90€/100km.
Das sind die aktuellen Preise.
Und wenn dann jetzt auch noch Schwefel Batterien auf den Markt kommen, dann sind die hohen Batteriepreise endgültig Vergangenheit.
Ich wünsche mir manchmal das solche Vorträge im Fernsehen ausgestrahlt würden, sodass möglichst viele Leute diese Informationen erhalten. Wenn man das hört und erkennt, dann wird einem ganz anders. Erschreckend, wie surreal das Ganze wirkt. Wie teils fahrlässig mit unser aller Leben und Zukunft umgegangen wird ist einfach nur unglaublich. Danke für diesen Vortrag und auch Danke für den öffentlichen Zugang und die Aufnahme.
Das wird aber eben gerade NICHT im TV gebracht, denn das würde die Leute aufklären und das will man ja gar nicht. Man will, dass sie weiter die Parteien wählen, die sie in den Abgrund treiben. Irgendwann knallt es hier - oder auch nicht, dann geht einfach nur das Licht aus, aber dann ist es zu spät...
Fernsehen?
Sind sie verrückt?
So eindimensional sind nicht mal die Eichhörnchen in unserem Garten.
. . . im Fernsehen darf nur gezeigt werden, was regierungskonform ist!
Unsere Medien sind von Linksliberalen und Grünen besetzt. Das kann man Beweisen, weil das Wahlverhalten dieser Bevölkerungsgruppe klar durch das statistische Bundesamt erfasst wird.
Auf den Fernseher, als korrektive Einheit, sollte man nicht hoffen.
Es gibt eine 100%-Garantie, dass ein solcher Vortrag in den öffentlich-rechtlichen nicht gesendet werden darf.
Dankeschön Herr Professor Sinn für die Erweiterung des Blickfeldes 👍
Ich bin zwar schockiert aber aufgeklärt.
Leider ist nur der Mainstream für die Medien interessant und so langsam glaube ich eben dass die Medien doch gesteuert sind.
Herr Ganteför macht Lobbyarbeit für den Ölkonzern Exxon. 99 % der Klimawissenschaftler sind sich einig dass die Auswirkungen des Klimawandels fatal wären.
Qa😊
Herr Professor Sinn, ich danke Ihnen!
Wofür ?!?
Für Redegewandtheit gepaart mit Narzismus eines Prof. (Un-)Sinn und und seine bewusste Meinungsmanipulationen?
Gehen Sie Ihm nicht auf den Leim sondern prüfen Sie selbst Fakten und Tatsachen.
Er erzählt Ihnen nur, was in sein Denkschema passt.
ich schlisse mich ein wenns erlaubt :) von geb an denke flotter um so mehr info desto besser :) Oberschlessier - Idiot
Es wäre sehr wünschenswert, wenn dieser Vortrag u.a. von Frau Anne Will, Maybrit Illner und Herrn Markus Lanz mal gesehen werden würde!
Es wäre eher wünschenswert, wenn man beim Anschauen eines solchen Vortrages nicht das eigene Gehirn abschaltet.
Haben Sie sich nicht gefragt, warum Hr. (Un-)Sinn auf den Primärenergieverbrauch (heutigen VERBRAUCH !!!) 10:32min abstellt in der Argumentation?
In der Hauptsache ist das ja der heutige Verbrauch an fossilen Primärenergie: Erdöl, Kohle, Erdgas.
Interessant allenfalls, dass da die Kernenergie weltweit einen noch geringeren Anteil hat als die regenerativen Energien.
Der Argumentationsfehler ist dabei, dass eben nicht auf Nutzenergie abgestellt wird, sondern rein in kWh gerechnet wird.
Mit heute vor allem (fossiler) Eingangsenergie in das System.
Trotz der bekanntermaßen schlechten Wirkungsgrade /niedriger Effizienz.
Nun ist es aber zur Nutzenergie ein Riesenunterschied, bspw. ob ich im PKW (gleiche Wegstrecke = gleiche Nutzenergie) >80kWh fossile Eingangsenergie mit Verbrennungsmotor, oder
Warum schaltet man nicht den Talk-Hass aus, und Sinn ein.
das Staatsfernsehen interessiert sich nicht für Fakten.
@@FraLin : "das Staatsfernsehen interessiert sich nicht für Fakten."
Meinst Du "alternative Fakten"?
Diese Ergebnisse sind bereits bekannt - weltweit.
Auch die Grünen wissen das, und alle Umweltverbände.
Aber mit "Umweltphantasien" kann man einfach wunderbar Geld verdienen. Erst recht, wenn noch ein paar Verbote eingebaut werden (Umweltzonen, Katalysatoren, Tempolimits usw).
"Das Geld fährt auf der Straße" sagt sich der Staat.
Ich wünsche mir eine Podiumsdiskussion Prof. HW Sinn gegen die Schlaumeier H Lesch oder W Quaschnik
Wobei ich bei H.-W. Sinn immer eher verstehe, was alles NICHT gehen kann und funktionieren wird.
Hingegen bei w. Quaschnik sehe ich immer noch den positivien Willen, sich aus der aktuellen Position weg bewegen zu WOLLEN.
H. Lesch ist nett, sehr gut im astronomischen Bereich, aber im Erneuerbaren-Bereich sehe ich ihn mehr als TV-Moderator als einen Wissenschafter.
Was will man mit einem Prof. (Un-Sinn) diskutieren?
Er hat sein festgefügtes, rückschrittliches Weltbild und dies verteidigt er als redegewandter Narzist mit herausgesuchten Einzelfakten, Halbwahrheiten und fragwürdigen Darstellungen.
Kleines Beispiel:
Ab 23:11min referiert er über (angebliche) regenerative Stromüberschüsse. "Da haben wir gebettelt bei den Nachbarn, dass sie doch bitte diesen Strom nehmen ..."
Jetzt die Realität aus der Jahresbilanz der BNA (Bundesnetzagentur) :
"Deutschland war im Jahr 2021 erneut Netto-Stromexporteur mit insgesamt 17,4 TWh. Dabei betrug der Export 57,0 TWh (2020: 52,4 TWh) und der Import 39,6 TWh (2020: 33,9 TWh). Der Nettoexport ist im Vergleich zu 2020 (18,5 TWh) um 5,9 Prozent gesunken. In diesem Jahr fand auch ein Stromhandel mit Belgien und Norwegen statt. Diese Möglichkeit wurde durch die Interkonnektoren ALEGrO bzw. NordLink geschaffen. Der Exportüberschuss fiel mit 1.142 Mio. € in 2021 höher aus als im Jahr 2020 (330 Mio. €)."
Ein Ökonom wie Hr. Sinn sollte doch wissen, dass man eine Gesamtrechnung aufstellen sollte?
Seit Jahren verdient man mit den Stromexporten unter dem Strich sehr gut.
Vor allem auch mit dem Stromaustausch mit Frankreich.
Die haben seit Ende 2021 (noch vor dem Ukraine-Krieg) ca. 30% ihrer KKW-Stromerzeugungskapazität wegen sicherheitstechnischer Mängel vom Netz nehmen müssen. Seit dem kauft man im Atomstromland FR alles in Europa auf, was man an Strom bekommen kann, damit die Lichter in FR nicht ausgehen. Deshalb auch die hohen Strompreise in Europa.
Kein Wort dazu von Prof. (Un-)Sinn.
Ähnlich beim E-Auto:
So lautet ein Pressekommentar zu der von Ihm durch "Datenpicking" missbrauchten Studie des JOANNEUM RESEARCH:
"Um noch stärker von den Vorteilen eines Elektroautos profitieren zu können, müsste laut Joanneum Research die erneuerbare Stromerzeugung ausgebaut werden; auch ein effizientes Recycling der Batterien und ein energieeffizienter Fahrbetrieb seien ausschlaggebend."
Nicht gerades das, was der Hr. Prof. (Un-)Sinn erzählt ...
@@53-herbie39 : Ich bin da voll bei Ihnen, dass ich immer nur höre, wie es NICHT geht. Immerhin hat sich Deutschland ja völkerrechtlich bindend zur Erreichung von Klimazielen in gegebener Zeit verpflichtet. Was Herr Prof. Sinn sinngemäss sagt ist ja, dass diese Ziele keinen Sinn machen. Das heisst ja am Ende, dass Deutschland wie Trump die Verträge kündigen soll. Oder liege ich da falsch?
Zu Herrn Lesch bin ich nicht ganz dieser Meinung.
Als aktuell "praktizierender" Physiker ist Prof. Lesch sehr viel näher an der Realität und dem Stand der Forschung als Herr Prof. emerit. hc. mult. Sinn mit der Vorbidlung als Volkswirt. In der Volkswirtschaft geht es sicher nur am äussersten Rand um die physikalischen Grundlagen der Klimaerwärmung.
Und Professor Quaschning und die 5 grossen Studien zur Energiewende zeigen Wege auf, wie der Umschwung realisiert werden kann. Das ist sicher an "vorderster Front".
@@53-herbie39: Ich bin da voll bei Ihnen, dass ich immer nur höre, wie es NICHT geht. Immerhin hat sich Deutschland ja völkerrechtlich bindend zur Erreichung von Klimazielen in gegebener Zeit verpflichtet. Was Herr Prof. Sinn sinngemäss sagt ist ja, dass diese Ziele keinen Sinn machen. Das heisst ja am Ende, dass Deutschland wie Trump die Verträge kündigen soll. Oder liege ich da falsch?
Zu Herrn Lesch bin ich nicht ganz dieser Meinung.
Als aktuell "praktizierender" Physiker ist Prof. Lesch sehr viel näher an der Realität und dem Stand der Forschung als Herr Prof. emerit. hc. mult. Sinn mit der Vorbidlung als Volkswirt. In der Volkswirtschaft geht es sicher nur am äussersten Rand um die physikalischen Grundlagen der Klimaerwärmung.
Und Professor Quaschning und die 5 grossen Studien zur Energiewende zeigen Wege auf, wie der Umschwung realisiert werden kann. Das ist sicher an "vorderster Front".
@@53-herbie39 Ich bin da voll bei Ihnen, dass ich hier immer nur höre, wie es NICHT geht. Immerhin hat sich Deutschland ja völkerrechtlich bindend zur Erreichung von Klimazielen in gegebener Zeit verpflichtet. Was Herr Prof. Sinn sinngemäss sagt ist ja, dass diese Ziele keinen Sinn machen. Das heisst ja am Ende, dass Deutschland wie Trump die Verträge kündigen soll. Oder liege ich da falsch?
Zu Herrn Lesch bin ich nicht ganz dieser Meinung.
Als aktuell "praktizierender" Physiker ist Prof. Lesch sehr viel näher an der Realität und dem Stand der Forschung als Herr Prof. emerit. hc. mult. Sinn mit der Vorbidlung als Volkswirt. In der Volkswirtschaft geht es sicher nur am äussersten Rand um die physikalischen Grundlagen der Klimaerwärmung.
Und Professor Quaschning und die 5 grossen Studien zur Energiewende zeigen Wege auf, wie der Umschwung realisiert werden kann. Das ist sicher an "vorderster Front".
"Ich glaube nicht dass das passiert." [Atomausstieg]
Ihr Wort in Gottes Ohr, Herr Sinn.
Ideologie schlägt Verstand - in Zweifel müssen eben physikalische Grundgesetze verändert werden ....
Ich fürchte, dass gegen Ideologen wie die Grünen kein Kraut gewachsen ist. Man steuert weiter in den Abgrund.
Ist schon Jahresende? Nein
Und grade wuree Atomenergie als grün deklariert😂er könnte also Recht behalten
Na klar passiert das in Deutschland. Wir kaufen halt dann teuer bei den Nachbarn.
Lieber Herr Prof Sinn,
Frankreich würde uns vielleicht schon helfen wollen mit Strom, aber aktuell sind viele Kernkraftwerke vom Netz genommen , weil entweder das Kühlwasser in den Flüssen nicht reicht oder die Instandhaltung unterlassen wurde und die Schweissnähte und ähnliches nicht funktionieren.
Aber selbst wenn da alles funktionert, können wir das unmöglich wollen. Thema zu viel Abhängigkeit sollten wir hoffentlich gelernt haben, dass das nix ist
@@rli8594 Richtig.
@@rli8594 Wir sind stromtechnisch gesamteuropäisch abhängig. Den zu Beginn erwähnten Flatterstrom aus Solar und Wind muss in andere Länder verteilt werden wenn eine Überlastung der Netze verhindert werden soll.
An dem Punkt bezahlen wir doppelt: Einmal lassen es sich unsere Nachbarn gut bezahlen wenn sie uns auf Kommando Strom abnehmen müssen, zum Anderen müssen die dann Zangsstillgelegten Solar- und Windkraftwerke weiter bezahlt werden als würden sie liefern.
Ergebnis: Der Strom ist durch Erneuerbare sehr viel teurer geworden. Soviel zum Thema die Sonne schickt keine Rechnung....
@@Magicman8508 sogar 3fach denn wir bezahlen dann auch noch die Kraftwerke, die nicht produzieren, aber einsatzbereit bleiben müssen wenn Wind und Sonne sich wieder verabschieden...
@@rli8594 Ähhhh Sie Wissen schon Das Die Grünen IQ von 6,6 haben . P.s. meine Katze hat 22,1 IQ
Ein sehr interessanter Vortrag. Vielen Dank Herr Professor Dr. Dr. Sinn. Es zeigt die Absurdität der deutschen Politik
Nö.
Das Einzige, was dieser Vortrag zeigt ist die Redegewandtheit gepaart mit Narzismus eines Prof. (Un-)Sinn und und seine bewusste Meinungsmanipulation.
Nur einer von etlichen Punkten:
14:53 min - Atomkraft macht uns unabhängig von Russland?
Die Russen liefern einen großen Teil des Urans /der Brennelemente. Ca. 40 Prozent der europäischen Uranimporte kommen aus Russland und dem verbündeten Kasachstan. Die Russen nehmen uns seit Jahren einen großen Teil unseres Atommülls ab.
Die deutsche Urenco GmbH aus Gronau reichert Uran mit Uran-235 an, um frischen Kernbrennstoff für Atomkraftwerke herzustellen. Laut deutschem Atomrecht darf Atommüll nicht exportiert werden. Deshalb bezeichnet ihn Urenco einfach als Ressource und schickt ihn nach Russland ...
Oder:
Nicht einmal die Behauptung "Den deutschen Atomausstieg macht keiner nach" stimmt.
Selbst Frankreich hat (eingegen seinem Mediengetöse) per Gesetz beschlossen, seine Abhängigkeit vom Atomstrom zu verringern.
Ist auch bitter nötig wenn man sieht, dass Ende 2021 ca. 30% der franz. Stromerzeugungslapazität unplanmäßig vom Netz gingen und dies für eine Strompreisexplosion in Europa sorgte ...
Da bleibt einem die Spucke und die Luft weg. Kann mich Prof. Sinn absolut anschließen. Wir sind im freien Fall und das nicht nur in diesem Punkt.
Wir sind ja im freien Fall China reibt sich jetzt schon die Hände aber es gibt Leute die glauben die Grünen sind Herrgott in Grün und wissen alles besser siehe Plastikmüll im Meer ist er.
Ich habe den Eindruck, dass es gar nicht ums Klima geht, denn diese Fakten stehen jedem zur Verfügung. Ich denke, Europa, und ganz besonders Deutschland sollen abgewrackt werden. Die Welt soll neu geordnet werden und das Alte muss weg. Hört sich komisch an, ist aber das Einzige, dass mir plausibel klingt. Und die grüne Ideologie ist die Abrissbirne dafür. Und durch die Propaganda rennen Millionen von Verwirrten hinterher und bejubeln die Vernichtung ihrer eigenen Zukunft. Das ist Krieg ohne Bomben. Sehr clever und sehr elegant, wenn auch verlogen und bösartig.
das sind alles dinge die vor zehn, wenn nicht gar 20 jahren absehbar waren
@@e30325ikiller Der Chinese hatte vor nicht allzu langer Zeit gesagt er wolle Weltmarktführer werden und das wird Er die Politik ebnet Ihm den Weg
Besser man hat einen Fallschirm.
Herr Sinn hat schon vor 6 Jahren das Ende des Euros für 2020 angekündigt.
Seit 18 Jahren heizen wir mit einer Wärmepumpe und Erdonden (2x Doppel U jeweisl 100 Meter tief Preis 12000€) unterstützt von 14 qm Röhrenkollektoren für Solarthermie, seit 2 Jahren haben wir 16 KWP Photovoltaik auf dem Dach und der Südfassade - gerade im Winter haben wir hohe PV Erträge (Lithium Eisenphosphat Batterie im Keller 26 KWh).
Schnee haben wir weder auf den PV Modulen an der Wand noch auf den Röhrenkollektoren auf dem Carport - die haben einen Zwischenraum und Schnee fällt durch zudem taut die Sonnen Reste sofort weg. Jeder Laie kann sich bei bedecktem Himmel mitten im Winter die Finger verbrennen an den Verschraubungen der Röhrenkollektoren.
Und die Sonne geht jeden Tag auf - Dunkelflaute ist ein Gerücht wie der Infraschall bei Windrädern.
Richtig installiert hat man keine Dunkelflaute - und Windräder mit einer Nabenhöhe von 160 Meter aufwärts haben in mehr als 80% der Zeit einen Netto Stromertrag. Prof. Sinn will einfach keine Windräder und keine PV. Übrigens Herr Schäuble nennt ihn immer wieder ungestaft Prof. Unsinn
Einer der besten Präsentationen, die ich seit langem gesehen habe. Ideologien haben immer Völker zerstört, unabhängig davon welche es waren, sind oder sein werden.
Sind SIe auch einer der in der Steinzeit stehen bleibt, Photovotaik ist der billigste Strom wie lange geht es noch bis das die Akademiker begreifen.
@@johannesschenk3351 Und sie haben einfach keine Ahnung! Ich möchte Sie hier gerne mit einigen Fakten konfrontieren. PV hat einen Wirkungsgrad von ca. 18-24% je nach Modulbauart. Davon können im Jahr ca. 8% in unseren Breitengraden genutzt werden. Wenn ich also 100% Stromversorgung benötige und dafür 1 cent bezahle, dann muss ich für PV-Strom ca. 12,5 mal so viel bezahlen. Wenn man zusätzlich noch die Lebensdauer der Anlage von ca. 15-20 Jahren einrechnet, gegenüber ca. 40 Jahren von konventionellen Anlagen, dann verdoppelt sich dieser Wert, weil im gleichen Zeitraum die PV-Anlage 2x angeschafft werden muss. Bei einer 100% Stromversorgung heute, werden wir bei einer 100% Stromversorgung mit PV-Anlagen 25x mehr pro kW zahlen als heute (bei ca. 0,3 Euro/kWh x 25 = 7,5 Euro pro kWh zukünftig). Dabei sind die Preissteigerungen bei erhöhter Nachfrage nicht berücksichtigt. Also Herr Schenk, eine heutige Durchschnittsfamilie mit ca. 3500 kWh pro Jahr zahlt bei PV-Strom im günstigsten Fall zukünftig 26.250 Euro. Ich wünsche jedem Normalverdiener, dass er sich das mal klar macht, was diese Grüne Zukunft für jeden Einzelnen von uns bedeutet, oder ob es in Zukunft nur noch Strom für besonders Wohlhabende gibt! Es gibt realistischere Lösungen als PV. Aber Ideologie und das Ausblenden von Realitäten ist heute in Deutschland der Maßstab, so wie Prof. Sinn es beschrieben hat.
@@agent8672 Ich habe eine Anlage seit 8 Jahren, billigeren Strom können Sie mit nichts anderem Produzieren, ich Produziere auf zwei Dächern und Sie dürfen gerne vorbeikommen dann zeige ich es Ihnen.Die Anlage ist bereits im 10 Jahr bezahlt, was rechnen Sie den von 2 Mal investieren!!!
Beim Atomkraftwerk entsteht Abfall , dürfen wir den auch auf Ihrem Grundstück entsorgen? Niemand will Ihn.
Die Realität ist natürlich im Sommer habe ich doppelt soviel Strom wie im Winter, dafür brauchen wir im Sommer grünen Wasserstoff, darf ich fragen wie Alt Sie sind
@@agent8672 Ach ja ich bin in der Schweiz, wir sind halt manchmal ein bisschen Voraus, der Strom kostet zwischen 10 und 12 Rappen , meine Verwandten in Deutschland zahlen 30 Cent, wenn Sie den Strom selber machen würden , hätten Sie einen tollen Zusatzverdienst so wie ich.
Ich verdiene jeden Tag Geld. Meinen Sie wirklich ich kann nicht Rechnen, ich war in der Schule Klassenbester und habe ab und zu den Lehrerschlüssel korrigiert, aber bei dieser Aufgabe sollte es auch ein dummer Schüler auf die Lösung kommen. Nehmen Sie eine Auszeit wenn Sie überfordert sind.
@@agent8672 übrigens 3500 KWh x 10 cent gibt bei mir 350 Euro und nicht 26250. Und die Gestehungskosten bei der Photovoltaik wird billiger nicht teurer, wegen der Ausbeute die höher wird jedes Jahr.
Nichts in unserem Leben ist so einfach, dass wir nicht imstande wären, es kompliziert zu machen.
das ist symptomatisch für die BRDA.
ES LEBE DIE BRDA BANANENREPUBLIK DUMMLAND ABSURDISTSTAN !!!
mit über 666 Millionen Doller Konto .
Wenn im eigenen Land alles Vergiftet ist dann Kauft man Haus in Paraguay wo Luft Wasser Sauber ist .
Wenn ich mir was wünschen könnte ... Frau Prof.Claudia Kemfert zeigt uns ihre Sicht der Dinge und anschließend erfolgt eine sachliche Diskussion, die von Ricarda Lang moderiert wird. Herr Lesch könnte dann das Schlusswort halten.
😅👍🏻
Echt witzig!
Ich glaub das würde meine Glotze nicht überleben…. Der notwendige Ersatz wäre Schlecht für meine Klimabilanz
Mir erschließt sich der Erkenntnisgewinn nicht,wenn diese genannten Personen in einem gemeinsamen Form agieren würden. Ich denke der Vortrag von Prof. SINN
Bitte als Einstieg in die Diskussion einen Stuhlkreis mit Kevin Kühnert, Katrin Göring-Eckhardt und Claudia Roth zum Thema „Fachkräftemangel in Deutschland“, Order gern alternativ auch „Bildungsnotstand im Deutschen Bundestag“…
Früher hätte ich erwartet das das jeder Ingenieur unter Allgemeinbildung abhakt. Das man das heute argumentieren muss ist schon das Problem...
Ja, vor allem dass der Hr. Sinn immer nur eine Hälfte erwähnt, dass sollte man als allgemeingebildeter Ingeneur wissen.
@@joegoog 1+1=2; was glauben sie, ist die andere Hälfte, die ich verschwiegen habe?
@@Lollomius : "... was glauben sie, ist die andere Hälfte, die ich verschwiegen habe?"
Sie ?!?
Sie haben gar nichts verschwiegen. Allenfalls gibt es halt Fakten, die Sie nicht kennen - oder falsch werten.
Es ist der Hr. (Un-)Sinn, der bspw. verschweigt, dass die dt. Energiewirtschaft (trotz kurzzeitiger negativer Preise) seit Jahren gut am Stromhandel verdient.
Oder dass 2021 zwei neue Interkonnektoren in Betrieb gingen. "NordLink" stellt 1,4GW positive und negative Reglleistung in Verbindung mit norwegischen Speicherwasserkraftwerken bereit.
Oder dass Saudi-Arabien massiv in PV investiert - Gestehungskosten
Ist eben auch vieles falsch, Sinn ist kein Ingenieur und das merkt man
@@Pyriander Sie sind jedenfalls auch kein Ingenieur.
Vielen Dank für diesen Vortrag!
Sachlich und mit Vernunft gut erklärt, DANKEschön Herr Prof. Dr. Dr. Sinn, das macht SINN:-))!
Bei einem Vortrag über deutsche (Energie-)Wirtschaft fällt leider kontinuierlich das Wort 'Problem'. Das allein genügt zur Anamnese der schändlichen Lage.
Nur beim Prof. (Un-)Sinn.
Wer hat unser einst so schönes, starkes und erfolgreiches Deutschland so vergewaltigt? Und warum gibt es dafür keine Strafe???
Habt ihr denn glaubwürdige Quellen, dass die Lage besser ist als hier dargestellt? Würde ich mich gerne eines Besseren belehren lassen. Hoffe Ihre Zweifel am Vortrag beruhen nicht nur Vermutungen
Die Lüge geht's weiter ! Unglaublich Unverschämt 👺👺👺🖕🖕🖕👺👺👺🖕🖕🖕🖕
@@yoshi1951 : "Hoffe Ihre Zweifel am Vortrag beruhen nicht nur Vermutungen"
Ab 23:11min referiert der Hr. Prof. Dr. Hans-Werner Sinn über (angebliche) regenerative Stromüberschüsse. "Da haben wir gebettelt bei den Nachbarn, dass sie doch bitte diesen Strom nehmen ..."
Jetzt die Realität aus der Jahresbilanz der BNA (Bundesnetzagentur) :
"Deutschland war im Jahr 2021 erneut Netto-Stromexporteur mit insgesamt 17,4 TWh. Dabei betrug der Export 57,0 TWh (2020: 52,4 TWh) und der Import 39,6 TWh (2020: 33,9 TWh). Der Nettoexport ist im Vergleich zu 2020 (18,5 TWh) um 5,9 Prozent gesunken. In diesem Jahr fand auch ein Stromhandel mit Belgien und Norwegen statt. Diese Möglichkeit wurde durch die Interkonnektoren ALEGrO bzw. NordLink geschaffen. Der Exportüberschuss fiel mit 1.142 Mio. € in 2021 höher aus als im Jahr 2020 (330 Mio. €)."
Ein Ökonom wie Hr. Sinn sollte doch wissen, dass man eine Gesamtrechnung aufstellen sollte?
Seit Jahren verdient man in Deutschland mit den Stromexporten unter dem Strich sehr gut.
Vor allem auch mit dem Stromaustausch mit Frankreich.
Denn die können sich seit Jahren vor allem im Winter nicht mehr selbst versorgen - mit dem tollen Atomstrom.
Dass er als Ökonom nicht weiß (23:26min), dass man aus regenerativem Strom auch sekundäre Energieträger herstellen kann (Wasserstoff, eFuels) oder in "Energiesenken" (zusammengefasst: "Power-to-X") den irgendwann einmal tatsächlich vorhandenen Überschussstrom verwenden - das nehme ich ihm weniger übel.
Ein ausgesprochen interessanter Vortrag, der die Problematik rund um die Energiewende sehr schön und verständlich darstellt. Vielen Dank dafür an Prof. Sinn.
PS: Der Vortrag sollte in Schulen ab der 5. Klasse Pflicht sein! Gymnasialschüler müssten dann freitags nicht mehr den Unterricht schwänzen, sondern könnten sich daran machen, selbst ein Konzept zu erarbeiten, statt nur zu fordern und dabei abzuwarten, wer den nun endlich in der Politik etwas »richtig« macht. PPS: Der Ampelregierung könnte es auch nicht schaden, sich den Vortrag anzuschauen.
Hinweis: Wasserstoff kann seit einiger Zeit energiesparend aus Meerwasser gewonnen werden, wobei die übliche energieaufwändige Entsalzung nicht mehr notwendig ist.
Eine andere Möglichkeit sind Anlagen, die Wasserstoff aus der Umgebungsluft gewinnen können, damit sogar Wüstentauglichkeit aufweisen, denn schon eine 5 %ige Luftfeuchtigkeit ist dafür ausreichend. Der erzeugte Wasserstoff könnte direkt vor Ort verwendet werden, was einen ohnehin teuren Transport unnötig machen würde.
Zu Windrädern hat man sich vor einiger Zeit bereits bei der NZZ Gedanken gemacht und einen guten Teil der Windräder analysiert. Die Interaktive Karte dazu sagt weit mehr:
www.nzz.ch/visuals/windkraft-in-deutschland-grosse-versprechen-kleine-ertraege-ld.1710681
Windräder existieren praktisch nur, weil niemand eine Mindestauslastung einfordert und somit Windkraftanlagen subventioniert werden, die, selbst wenn sie gar nicht liefen, genug Geld verdienen. Wie viel der Politiker wohl in Wind- und Solarkraft investiert haben mögen?
Der Vortrag ist Redegewandtheit gepaart mit Narzismus eines Prof. (Un-)Sinn und und bewusste Meinungsmanipulation.
Nur einer von etlichen Punkten:
14:53 min - Atomkraft macht uns unabhängig von Russland?
Die Russen liefern einen großen Teil des Urans /der Brennelemente. Ca. 40 Prozent der europäischen Uranimporte kommen aus Russland und dem verbündeten Kasachstan. Die Russen nehmen uns seit Jahren auch einen großen Teil unseres Atommülls ab.
Die deutsche Urenco GmbH aus Gronau reichert Uran mit Uran-235 an, um frischen Kernbrennstoff für Atomkraftwerke herzustellen. Laut deutschem Atomrecht darf Atommüll nicht exportiert werden. Deshalb bezeichnet ihn Urenco einfach als Ressource und schickt ihn nach Russland ...
Oder:
Nicht einmal die Behauptung "Den deutschen Atomausstieg macht keiner nach" stimmt.
Selbst Frankreich hat (eingegen seinem Mediengetöse) per Gesetz beschlossen, seine Abhängigkeit vom Atomstrom zu verringern.
Ist auch bitter nötig wenn man sieht, dass Ende 2021 ca. 30% der franz. Stromerzeugungslapazität unplanmäßig vom Netz gingen und dies für eine Strompreisexplosion in Europa sorgte ...
Leider nicht zur Sprache in einem top Vortrag kommt folgende Überlegung:
Wie sehr hat die EU / Dtl. den CO2 Ausstoss nur verlagert?
z.b. die Energieintensive Rohstoffförderung (z.b. Kohle aus dem Pott) ins Ausland abgegeben, nun wird das eben zugekauft?
Ebenso bei der Stahlherstellung - welchen Hochofen kann man den in Dtl. noch betreiben? Wird nicht massenhaft Stahl importiert?
Wenn man energieintensive Tätigkeiten outsourced und offshored, dann hat man seine CO2 Emissionen verringert, aber um die Welt steht es nicht ansatzweise besser. Im Gegenteil, man hat sogar eine nachteilige Wirtschaftliche Folge für die eigene Industrie, die nun gesehene wirtschaftliche Abhängigkeit bei Rohstoffen von dubiösen Ländern.
Wir kaufen massig Produkte aus China ein.
Real gesehen haben wir doch technisch kaum Fortschritt bei der Energie, trotz aller Bemühungen.
Weder ist das Speicherproblem gelöst, noch das Erzeugungsproblem. Es ist auch keine bessere Lösung in Sicht, ausser die gute alte Fusion, die man dann in 30 Jahren erwartet.
Vorsorglich hat man Atom schonmal abgeschaltet, und Kohle auch.
Und die nächste Frage, die sich dem anschließt, wenn die Produktion ins Ausland verlagert wird, werden die Produkte dort auch so effizient wie in Deutschland hergestellt oder benötigt man dort wahrscheinlich sogar mehr Energie und vielleicht auch noch Energie aus der Verstromung von Kohle?
Es ist ein sehr kompetenter und nachvollziehbarer Vortrag und sehr logisch. Und genau daran halte ich fest. Vielen, vielen Dank
Der Vortrag ist Redegewandtheit gepaart mit Narzismus eines Prof. (Un-)Sinn und und seine bewusste Meinungsmanipulation.
Nur einer von etlichen Punkten:
14:53 min - Atomkraft macht uns unabhängig von Russland?
Die Russen liefern einen großen Teil des Urans /der Brennelemente. Ca. 40 Prozent der europäischen Uranimporte kommen aus Russland und dem verbündeten Kasachstan. Die Russen nehmen uns seit Jahren auch einen großen Teil unseres Atommülls ab.
Die deutsche Urenco GmbH aus Gronau reichert Uran mit Uran-235 an, um frischen Kernbrennstoff für Atomkraftwerke herzustellen. Laut deutschem Atomrecht darf Atommüll nicht exportiert werden. Deshalb bezeichnet ihn Urenco einfach als Ressource und schickt ihn nach Russland ...
Oder:
Nicht einmal die Behauptung "Den deutschen Atomausstieg macht keiner nach" stimmt.
Selbst Frankreich hat (eingegen seinem Mediengetöse) per Gesetz beschlossen, seine Abhängigkeit vom Atomstrom zu verringern.
Ist auch bitter nötig wenn man sieht, dass Ende 2021 ca. 30% der franz. Stromerzeugungslapazität unplanmäßig vom Netz gingen und dies für eine Strompreisexplosion in Europa sorgte ...
Danke für dieses aufschlussreiche Video, Daumen hoch 👍👍👍👍👍👍👍
Witzig, dass Hr. Sinn gern auf den Primärenergieverbrauch (den heutigen VERBRAUCH !!!) 10:32min abstellt in der Argumentation.
Nicht nur, weil da ja die Kernenergie weltweit schon einen geringeren Anteil hat als die regenerativen Energien.
Der Argumentationsfehler ist vielmehr, dass eben nicht auf Nutzenergie abgestellt wird, sondern rein in kWh gerechnet wird.
Nun ist es aber bspw. ein Riesenunterschied, ob ich im PKW >60kWh Sprit (chem. Energie) mit Verbrennungsmotor, oder
@@nofarmers_nofood_nox3935
Yepp!
Top Vortrag.
@@Dirk_280 : "Top Vortrag."
Ist das jetzt Ironie, oder hast Du die Kritik an seinen Halbwahrheiten und Falschdarstellungen tatsächlich nicht akzeptiert?
@@joegoog Dann machen sie doch eine Gegendarstellung🤷♀️
Sehr erhellend Herr Sinn, andererseits auch sehr bedenklich was wir hier in D gerade veranstalten
Nicht wir, die Politiker sind total daneben, aber von der Mehrheit gewählt, da weiß man, was in den Köpfen der Menschen los ist!
Diese Richtung, in die sich D bewegt wurde schon seit Jahren so vorgegeben. Richtig bedenklich finde ich, dass durch die jahrelange links-grün alternativlose Dauerbeschallung unserer Mainstream- und GEZ-Medien das Wahlvolk (immer wieder) die Parteien bestätigt hat, welche genau diese destruktive Entwicklung in unserem Land zu verantworten haben. Jede demokratische Gesellschaft bekommt die Zukunft, die sie verdient... unsere Kinder werden in der Zukunft zu Recht uns für die schwierige Lage verantwortlich machen und nicht irgendwelche damals in der Regierung sitzenden Politiker.
Wir fahren gerade Deutschland gegen die Wand, aber das ist schon seit Jahren bekannt. Herr Sinn hat vieles davon nämlich bereits in seinem Vortrag Energiewende ins Nichts gezeigt. Neu sind lediglich die Daten bezüglich Corona und dem Effekt auf die Ölproduktion.
Frankreich soll mit Kernkraft die Rettung sein!?!
Lächerlich!!!
42:00 Leider völliger Nonsens!
Über 10 Tonnen CO2 für einen E-Golf.
Liegt wahrscheinlich eher an der massiv magelhaften Erzeugung eines VW E-Golfs.
Sorry, aber das ist nicht seriös.
Zum Glück fertigt Tesla und co die Autos deutlich umweltfreundlicher…
Super Vortrag! Herzlichen Dank für's hochladen!
Vielen Dank für den hervorragenden Vortrag! Einfach schade, dass die Karten, sprich die Probleme nicht offen von den Medien und der Politik auf den Tisch gelegt werden. Alles eine Mogelpackung, nicht nur in der Frage der Klimapolitik.
Hm.
Wann ist der größte Energie Verbrauch und wann liefert genau PV diese Energie wenn im Frankreich alle AKW abgeschaltet wurden weil die Flüsse sonst zu heiß wurden?
Das war 2003.
Und seitdem?
Von allen heißesten Jahren seit 200 Jahren waren alle seit 2000.
Könnte da ein Zusammenhang bestehen ?
Ich bin Physiker.
@@andreasschmalzl1752 Herr Schäuble nennt Prof. Sinn immer wieder ungestraft Prof. Unsinn.
Es ist wichtig, neben einer hohen CO2-Steuer eine CO2-Grenzsteuer (Klimazoll) festzulegen, damit Länder, die einen geringeren CO2-Preis haben, keine wirtschaftlichen Vorteile haben, und wir uns beim Klimaschutz nicht durch gegenseitiges Abwarten blockieren. Wir brauchen viel mehr Druck, um auf Länder wie z. B. China einzuwirken, die das abstrakte Wirtschaftswachstum über lebensnotwendigen Stopp der globalen Erderwärmung stellen. Abstrakte Zahlen helfen beim Überleben nicht weiter. Die Wirtschaftsordnung ist von Menschen geschaffen worden und änderbar, sie muss nachhaltig werden. Das habe ich vor 30 Jahren schon in der Schule im Wirtschaftsunterricht gelernt. Schade, dass das immer noch nicht umgesetzt ist.
@@HugoJunkers-lc4kk recht hat er ;)
Das ist bei allen Themen so, egal ob Klima Rente oder Verkehr
Sinn hat bden Unsinn der Klimapolitik sehr eindeutig erklärt. Willkommen bei DER UNTERGANG TEIL 2 - Jetzt in ihrem Wohnzimmer.
Immer schön weiter die Grünen wählen, und alles wird gut
warum kommt kein Jeff Bezos oder Elon Musk zum Wirtschaftsguru Hans- Werner Sinn vorbei??? Will Hans- Werner Sinn hier für Alfred Krupp und Matthias Thyssen kämpfen??
Warum uns die staatsmedien Propaganda diese Informationen vorenthalten ?????❗
Meinen Sie die teilweisen Fahlansätze in der Klimapolitik oder meinen Sie Klimapolitik ist an sich unsinnig?
@@gunterpoppek610 Diese Klimapolitik gehört auf einen Schrotthaufen.
Es gibt ja hier auf CZcams sieben Jahre alte Vorträge von Prof. Sinn zur Energiewende. Ich empfehle im Sinne einer historischen korrekten Betrachtung, die sich anzuschauen. Sie demonstrieren aus der heutigen Situation eindringlich die Kompetenz dieses Mannes.
Stimmt ,historische korrekte Betrachtungen sind empfehlenswert ,wie bei Herrn Prof. Rahmstorf ,von der PIK (Potsdamer Institut für Klimaforschung) ,der im Jahre 2000 in einem SPIEGEL-Artikel von FÜNF Grad abkühlung in Europa bis zum Jahre 2100 geredet hat ,alles mit Supercomputern ausgerechnet ,als folge der Abkühlung durch den TREIBHAUSEFFEKT. Solchen Klima-Kapazitäten mit Supercomputern muß man doch unnachgefragt glauben ,oder ? Wie ist eine solche Kompetenz aus der heutigen Situation HEUTE zu bewerten ? Oder der IPCC-Bericht ,indem da zwei "Horror-Szenarien"( über fünf Grad Erwärmung) durchgerechnet wurden ,mit erhöhtem fossilen und gleichbleibenden fossilen Einsatz bis zum Jahr 2100. Dummerweise sind diese Berechnungen völlig unrealistisch ,da es diese Mengen an fossilen Brennstoffen ,die dafür benötigt werden, gar nicht existieren. Wie ist solch eine kompentente wissensbasierte Vorgehensweise zu bewerten ? Mal nachdenken......... Gruss
Ist dieser Herr Sinn Experte auf dem Gebiet Klima? Wollte nur mal fragen für einen Kumpel!
@@Harry-uq2yw Andere Frage: Sind Klimaexperten auch befähigt , fundiert über Ökonomie ,Volkswirtschaft und Energiewirtschaft zu sprechen ? Herr Prof. Sinn ist z.B. Mitglied im Wissenschaftlichen Beirat beim Bundesministerium für Wirtschaft und Energie. Zumindest realistisch rechnen sollte man da schon können. Was manche Klimaexperten wohl nicht so gut können. Bei der Energiewende ist eine realistische Zahlenanalyse unerlässlich unter Berücksichtigung der Klimawirksamkeit, der Kosten und dessen Energieertrag.Die Klimaexperten sagen Co2 erhöhen macht eine globale Erwärmung.,gut. Dann sagen die Wirtschafts und Energie-Experten , wie es am zielführensten , sinnvollsten und ökonomischten Wege umsetzbar ist., auch gut. So sieht´s aus......
@@neverever8713 Danke, gebe es so meinem Kumpel weiter😎
@@Harry-uq2yw Schönen Sonntag noch,Gruss.....
Vielen Dank für Ihre klaren Worte!
Wenn Sie sich gern von Hr. Prof. (Un-)Sinn veralbern lassen.
14:53 min - Atomkraft macht uns unabhängig von Russland?
Liefern die Russen nicht einen großen Teil des Urans /der Brennelemente? Ca. 40 Prozent der europäischen Uranimporte kommen aus Russland und dem verbündeten Kasachstan.
Nehmen die Russen uns nicht seit Jahren einen Teil des Atommülls ab?
Die deutsche Urenco GmbH aus Gronau reichert Uran mit Uran-235 an, um frischen Kernbrennstoff für Atomkraftwerke herzustellen. Laut deutschem Atomrecht darf Atommüll nicht exportiert werden. Deshalb bezeichnet ihn Urenco einfach als Ressource und schickt ihn nach Russland.
Nicht einmal die Behauptung "Den deutschen Atomausstieg macht keiner nach" stimmt.
Selbst Frankreich hat (eingegen seiner "Propaganda") per Gesetz beschlossen, seine Abhängigkeit vom Atomstrom zu verringern ...
Entgegen der Propaganda (und Hr. Sinns Behauptung) wird man wohl kaum die "versprochenen" 14 neuen KKW realisieren.
Die Anzahl der KKW-Neubauten gleicht die Abschaltungen kaum aus - ein Zuwachs oder gar die "neuen Reaktortechnologien" sind nicht in Sicht und wirtschaftlich nicht realisierbar.
Hr. (Un-)Sinn trägt seinen Spitznamen zu Recht ...
Klar aber falsch
DAS in den Mainstream Medien, ARD, ZDF, ARTE, meinetwegen erst im Spätprogramm, Schulfernsehen ... aber das bleibt wohl ein frommer Wunsch. Grossartiger Beitrag, danke.
Einfach, weil er unsinn redet!
Wenn Sie sich gern von Hr. Prof. (Un-)Sinn veralbern lassen, dürfen Sie den Beitrag großartig finden.
Vollkommen egal wieviele Länder ‚Paris‘ akzeptieren, mit Physik kann man nicht verhandeln
Das wirtschaftliche System ist so. OK?? Was hält Elon Musk von dem "Physiker " Hans- Werner Sinn?? Was hält wohl Bill Gates vom "Physiker" Hans- Werner Sinn??
@@MinistryOfLove999 Ich greife nur den Physiker H W Sinn an, und Kilowatt bzw. Kilowatt/Stunde gibt es themisch, mechanisch, elektrisch, chemisch. Da kann sich alles ändern, aber das bleibt.
Und mit Heuristik wird da nicht gerechnet.
Man nutzt Statistik in der Fehlerrechnung um den Toleranzbereich zu definieren.
ganz genau:
Seit 18 Jahren heizen wir mit einer Wärmepumpe und Erdonden (2x Doppel U jeweisl 100 Meter tief Preis 12000€) unterstützt von 14 qm Röhrenkollektoren für Solarthermie, seit 2 Jahren haben wir 16 KWP Photovoltaik auf dem Dach und der Südfassade - gerade im Winter haben wir hohe PV Erträge (Lithium Eisenphosphat Batterie im Keller 26 KWh).
Schnee haben wir weder auf den PV Modulen an der Wand noch auf den Röhrenkollektoren auf dem Carport - die haben einen Zwischenraum und Schnee fällt durch zudem taut die Sonnen Reste sofort weg. Jeder Laie kann sich bei bedecktem Himmel mitten im Winter die Finger verbrennen an den Verschraubungen der Röhrenkollektoren.
Und die Sonne geht jeden Tag auf - Dunkelflaute ist ein Gerücht wie der Infraschall bei Windrädern.
Richtig installiert hat man keine Dunkelflaute - und Windräder mit einer Nabenhöhe von 160 Meter aufwärts haben in mehr als 80% der Zeit einen Netto Stromertrag. Prof. Sinn will einfach keine Windräder und keine PV. Übrigens Herr Schäuble nennt ihn immer wieder ungestaft Prof. Unsinn.
@@opaaloys mit kW/h haben Sie sich jetzt leider selbst "ins Aus" geschossen 😉
@@christians.5579 Ein Joule entspricht eine Watt Sekunde , Es gibt noch W als Formelzeichen mit dem jeweiligem Index
pot/ therm /chem / mech/ el / kin / rot
Das war ein großer Wurf in der Physik.
die ISO Einheiten.
Angesichts mancher Wirtschaftsprognosen liegt die Vermutung nahe, Kaffeesatzlesen den exakten Wissenschaften zuzuordnen.
Seit 18 Jahren heizen wir mit einer Wärmepumpe und Erdonden (2x Doppel U jeweisl 100 Meter tief Preis 12000€) unterstützt von 14 qm Röhrenkollektoren für Solarthermie, seit 2 Jahren haben wir 16 KWP Photovoltaik auf dem Dach und der Südfassade - gerade im Winter haben wir hohe PV Erträge (Lithium Eisenphosphat Batterie im Keller 26 KWh).
Schnee haben wir weder auf den PV Modulen an der Wand noch auf den Röhrenkollektoren auf dem Carport - die haben einen Zwischenraum und Schnee fällt durch zudem taut die Sonnen Reste sofort weg. Jeder Laie kann sich bei bedecktem Himmel mitten im Winter die Finger verbrennen an den Verschraubungen der Röhrenkollektoren.
Und die Sonne geht jeden Tag auf - Dunkelflaute ist ein Gerücht wie der Infraschall bei Windrädern.
Richtig installiert hat man keine Dunkelflaute - und Windräder mit einer Nabenhöhe von 160 Meter aufwärts haben in mehr als 80% der Zeit einen Netto Stromertrag. Prof. Sinn will einfach keine Windräder und keine PV. Übrigens Herr Schäuble nennt ihn immer wieder ungestaft Prof. Unsinn.
wirtschaftswissenschaften ist oftmals sehr ungenau. problematisch wirds, wenn man so tut als könnte man genau sein, wenn man es eben nicht sein kann.
Angesichts mancher Klimaprognosen liegt die Vermutung nahe, Kaffeesatzlesen den exakten Wissenschaften zuzuordnen.
Sehr geehrter Professor Sinn,
Dank Ihnen kommt etwas mehr Licht in eine Welt des "Virtue Signaling".
Die Fähigkeit des Menschen die Wahrheit zu ignorieren ist erstaunlich und erschreckend. Wenn man dann endlich das Licht sieht, stellt sich immer noch die Frage, ob man dann endlich richtig handelt.
Bitte machen Sie weiter. Die Menschheit braucht Sie. Etwas Englischsprachiges würde helfen.
Vielen Dank und viele Grüsse
Damian von Stauffenberg
Sehr informatives Video. Danke Prof. Sinn für Ihren Beitrag.
Aber vieles sehr falsch. Verkehrsverbrauchsdaten völlig falsch berechnet und mehr. Seit vielen Jahren haben sich alle seine Prognosen im Nachhinein als falsch erwiesen; er ist einfach charismatisch und sagt den Leuten, was sie hören wollen.
glaube da fehlen noch ein paar Dr und Prof Titel für seinen korrekten Namen mit Titeln ;) :)
Das ist längst überfällig im "MAINSTREAM "! Danke Herrn Ganteför und vor allem Herr Prof. Dr.,Dr. Sinn!
Mainstream =
bewusstlose Sklaven 😅👍
Captain Ahab ist ein selbstverliebter alter Mann, der sich gerne reden hört. Für ihn reicht es ja noch, ein Endlager wird er nicht mehr bezahlen.
Hören sie Mal bitte genau zu...
Vielen Dank, dass Sie den Vortag von Herrn Sinn hier hochladen konnten!
🏆für über 30K Abo
💩💥😜💫odysee.com/@QuestionTheAnswers:2/Eco-Communism-The-Climate-Change-Hoax-Documentary:1😘
Gutes Lehrstück für die Sekundenkleber-Generation.
Das sollten sich mal unsere "tollen" Politiker ansehen...
Ich bin Ingenieur in einem bekannten Technologiekonzern. Aufgrund der großen Begeisterung den der Vortrag hier auslöst, habe ich mich entschlossen den Vortragsstil von Prof. Sinn im nächsten Projektreview zu verwenden.
Die Powerpoint Präsentation wird wie folgt aufgebaut:
Folie 1: Thema: Probleme im Projekt xy
Folie 2: Tut nicht weil…
Folie 3: Funktioniert nicht weil….
Folie 4: Wird niemals laufen weil…
Folie 5: Unser Management ist dumm, die Kunden sowieso
Folie 6: Unsere Wettbewerber machen es auch nicht besser
Folie 7: Fazit: Kein Handlungsbedarf, wir machen weiter wie bisher
Folie 8: Danke für Ihre Aufmerksamkeit!
Danach werde ich unter donnerndem Applaus das meeting verlassen und befördert werden.
Es fehlt aber noch: wenn ich in Rente bin, ist dir Firma pleite, ist mir altem weißen Mann aber egal. :)
Ich würde gerne wissen, welchen Anstalt mal wieder vergessen hat die Türen zu verriegeln.
@@alexanderbraun8742 Ja.
Danke für den Post :) Herr Sinn macht das sehr clever, er hat seine Zielgruppe sehr genau identifiziert und kennt sie: er sagt Ihr genau das, was sie hören will und biegt die Zahlen dazu zurecht. Reine Ideologie und nutzt geschickt einen alten Trick: erst mal allen anderen Ideologie vorwerfen; WIR sind die Rationalen, warum? Schaut doch, wie ich eloquent reden kann, bunte Bilder mache und zufällig GENAU das sage, was Ihr hören wollt.
@@Pyriander Erzähle uns lieber, welche Zahlen warum nicht stimmen
Irgendwie wird einem Angst und Bange. Den Hauptemittenten ist das Problem egal und wir machen unsere Wirtschaft kaputt.
Andererseits kann es natürlich auch nicht die Lösung sein, dass wir einfach so weitermachen wie bisher.
Wir verkaufen ja auch im Europaverbund viel Strom der auch von uns von anderen eingekauft wird.
Eine Kw /h Strom die hier erzeugt oder verbraucht wird wurde viel effizienter und sauberer hergestellt als außerhalb Europas.
Dort ist bei gleicher Kw /h Erzeugung mehr Co2 Erzeugung vorhanden.
Wir haben gar nicht so viel falsch gemacht aber seit 20jahren EEG Umlage auf den Verbraucher und 1Billionen Ausgaben dazu bis jetzt eine Verdreifachung der Kw/h ohne nennenswerte Speichermöglichkeiten wird mir Angst und Bange was einem hier als Energiekosten aufgebrummt wird. Rentner können direkt beim ersten Renten Bezug ihre Häuser und Wohnungen verkaufen und ins Ausland ziehen wo 11Monate die Sonne scheint. Zur Zeit erbringen die Steuerzahler 50Milliarden pro Jahr für diesen Quatsch und Fass ohne Boden. Keine Speicherung nichts hallt ewig.
Das 1Euro Tagesticket für alle Fahrten innerhalb Deutschlands mit Nahverkehr und Fern. Das ist sinnvoll.
Und aktuell bei allen getätigten Ausgaben dieser selbst gemachten
ENERGIEKRIESE macht nur noch wütend. Schluss mit dem ganzen Quatsch. Stopp der Subvenstitionen soll jeder investieren was er bereit ist und selbst verbrauchen. Runter mit den Preisen. IN China 7.5cent die KW/h im gesamten Reich. Noch Fragen zur Konkurrenzfähigkeit dieses Landes? Besser ein Schrecken mit Ende als.
.........
ist leider schon Kaputt. Schweiz stoppt die Elektro Kfz zumindest in dem Land denkt man um. Wenn wir die Bundeswehr mit Elektro Panzer und Fahrzeugen ua
ausstatten, kommt man mit den Geldern von unserem Grüßaugust in Berlin ausweißt nicht weit. zumal der Diesel oder die Fahrzeuge so liefen das der Magirus auch ne Zeitlang mit Altöl lief. Das hat man bei a..lf noch gelernt. Aber die Steuer erhöhen das sind ziele die unsere Schlauköpfe mal bedenken sollten.
Ich bin dafür, dass wir so weitermachen wie bisher.
Es wird so keine Rettung geben. Aber das schaffen wir mit viel Karacho
Macht keinen Sinn oder? Nix tun, wenn man weiss, dass man damit scheitert? Macht genausowenig Sinn wie das was die politisch Korrekten vorschlagen, die nicht wahr haben wollen, dass sie leider schon 30 - 40 Jahre an einem Problem dran sind, aber trotzdem keine Lösung anzubieten haben. Liegt vielleicht daran, dass, zumindest in Deutschland, sich mit Grünem Denken auch immer anti-kapitalistische Ideologie und Naturromantik verbunden hat.
@@boscho1986 selten so etwas Unkonkretes gelesen
Panzerfahrer-Motto: Lieber mit einem Hurra in die Sch….. als gar kein Hurra. 😁
@@Blechfuchs auch wenn es keiner so sagt. Handeln tun alle so
Jupp, ging mir mit Ihrem Post genauso - deshalb habe ich mal eine Interpretation dessen, was Sie möglicherweise gemeint haben, angenommen und darauf geantwortet. Kann sein, dass Sie was anderes sagen wollten.
Rückbau Atomkraftwerke (17:20): -165 Europa, -71 Amerika, -59 Asien.
Super Vortrag!!! Prof. Sinn analysiert hier messerscharf und faktenbasiert das linksgrüne Energie-Wolkenkuckucksheim
Die kWh von meiner 27 Jahre alten PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 1 Cent/kWh und das ohne Stromspeicher.
Beim E-Auto + PV-Stromüberschuss sind das ca. 0,20 €/100km an Energiekosten.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ha, ha, ha - auch das Gehirn abgeschalten, weil es so gut in das eigene Meinungsbild passt?
Haben Sie sich nicht gefragt, warum Hr. (Un-)Sinn auf den Primärenergieverbrauch (heutigen VERBRAUCH !!!) 10:32min abstellt in der Argumentation?
In der Hauptsache ist das ja der heutige Verbrauch an fossilen Primärenergie: Erdöl, Kohle, Erdgas.
Interessant allenfalls, dass da die Kernenergie weltweit einen noch geringeren Anteil hat als die regenerativen Energien.
Der Argumentationsfehler ist dabei, dass eben nicht auf Nutzenergie abgestellt wird, sondern rein in kWh gerechnet wird.
Mit heute vor allem (fossiler) Eingangsenergie in das System.
Trotz der bekanntermaßen schlechten Wirkungsgrade /niedriger Effizienz.
Nun ist es aber zur Nutzenergie ein Riesenunterschied, bspw. ob ich im PKW (gleiche Wegstrecke = gleiche Nutzenergie) >80kWh fossile Eingangsenergie mit Verbrennungsmotor, oder
@@joegoog schreibt:
„Haben Sie sich nicht gefragt, warum Hr. (Un-)Sinn auf den Primärenergieverbrauch (heutigen VERBRAUCH !!!) 10:32min abstellt in der Argumentation?
In der Hauptsache ist das ja der heutige Verbrauch an fossilen Primärenergie: Erdöl, Kohle, Erdgas.“
Das ist klar das in so machen Bereichen von der fossilen Primärenergie nur ca. 1 / 3 als Energie beim Verbraucher ankommt.
Beispiele:
ca. 3 kWh Kohle bringen ca. 1 kWh Strom an der Steckdose.
ca. 3 kWh Benzin = 5km und ca. 1 kWh Strom beim E-Auto = 5km
ca. 3 kWh Heizöl = ca. 3kWh Wärme, 1 kWh Strom + Wärmepumpe = 3 kWh Wärme
u.s.w.
Die Erneuerbaren liefen aber in der Regel bereits Strom, da wird der gekaufte Primärenergieverbrauch nach unten gehen wenn es Richtung Strom, Richtung Erneuerbare geht das ist klar.
Und das Herr Sinn das noch nicht verstanden hat verstehe ich auch nicht so richtig.
Herr Sinn, ich sehe immer gern Ihre Vorträge. Immer sehr aufschlussreich. Machen Sie bitte unbedingt noch lange weiter.
Ich sehe die Vorträge auch gern - haben Unterhaltungswert.
Witzig bspw., dass Hr. Sinn gern auf den Primärenergieverbrauch (heutigen VERBRAUCH !!!) 10:32min abstellt in der Argumentation.
Nicht nur, weil da ja die Kernenergie weltweit schon einen geringeren Anteil hat als die regenerativen Energien.
Der Argumentationsfehler ist vielmehr, dass eben nicht auf Nutzenergie abgestellt wird, sondern rein in kWh gerechnet wird.
Nun ist es aber bspw. ein Riesenunterschied, ob ich im PKW >60kWh mit Verbrennungsmotor, oder
@@joegoog Ich finde es auch sehr komisch, welche Quellen hier herangezogen werden. Die Quellen sind veraltet und wurden damals auch schon sehr kritisch betrachtet... Dass das Ergebnis mit der Milchmädchenrechnung zu E-Autos vom Herrn Sinn dann übereinstimmt, ist ja dann nicht wirklich ein Qualitätskriterium. Neuere Studien, die dem ganz klar widersprechen, werden hier gar nicht erst herangeführt.
Auch komisch, dass hier davon ausgegangen wird, dass Europas/Deutschlands "Sonderweg" hinsichtlich des Klimaschutzes zum scheitern verurteilt ist, weil die anderen Länder nicht mitziehen. Es ist gerade so, dass der Sonderweg der Deutschen Automobilindustrie hinsichtlich des Verbrenners zum scheitern verurteilt ist, weil andere Länder nicht mitziehen und der Absatz von eben diesen in Zukunft gefährdet ist. Und das hat nicht nur etwas mit dem Klima zu tun, sondern auch mit den Feinstaubwerten bei Dieselmotoren... Es geht hier auch um eine Umweltschutzmaßnahme, insbesondere im städtischen Bereich.
@@dubonstin8676 : "... weil die anderen Länder nicht mitziehen."
Dabei ist es real eher so, dass Deutschland nicht mitzieht.
Super Vortrag!
Das ist Redegewandtheit gepaart mit Narzismus eines Prof. (Un-)Sinn und und bewusster Meinungsmanipulation:
41:32min - "Sind nicht meine Werte - das hat das Joaneum Research ausgerechnet ..."
Natürlich nutzt Hr. (Un-)Sinn hier einzelne Werte einer (veralteten) Studie, die seine eigene Meinung bekräftigen.
Er "vergisst" dabei allerdings, die für diesen Fall gesetzten Randbedingungen und Schlussfolgerungen zu erwähnen.
Bspw. den damals angesetzten Strommix von 2013 mit deutlich geringerem regenerativen Anteil als 2021 ...
In einer Zusammenfassung der Studie des Joaneum Research liest sich das dann so:
"Um noch stärker von den Vorteilen eines Elektroautos profitieren zu können, müsste laut Joanneum Research die erneuerbare Stromerzeugung ausgebaut werden; auch ein effizientes Recycling der Batterien und ein energieeffizienter Fahrbetrieb seien ausschlaggebend."
Diese Schlußfolgerung habe ich im Vortrag irgendwie vermisst ...
"Super" finde ich auch Stilblüten - wie wenn der Hr. Prof. Dr. Hans-Werner Sinn 23:11min über (angebliche) regenerative Stromüberschüsse referiert:
"Da haben wir gebettelt bei den Nachbarn, dass sie doch bitte diesen Strom nehmen ..."
Jetzt die Realität /Tatsachen aus der Jahresbilanz der BNA (Bundesnetzagentur) :
"Deutschland war im Jahr 2021 erneut Netto-Stromexporteur mit insgesamt 17,4 TWh. Dabei betrug der Export 57,0 TWh (2020: 52,4 TWh) und der Import 39,6 TWh (2020: 33,9 TWh). Der Nettoexport ist im Vergleich zu 2020 (18,5 TWh) um 5,9 Prozent gesunken. In diesem Jahr fand auch ein Stromhandel mit Belgien und Norwegen statt. Diese Möglichkeit wurde durch die Interkonnektoren ALEGrO bzw. NordLink geschaffen. Der Exportüberschuss fiel mit 1.142 Mio. € in 2021 höher aus als im Jahr 2020 (330 Mio. €)."
Ein Ökonom wie Hr. Sinn sollte doch wissen, dass man eine Gesamtrechnung aufstellen sollte?
Seit Jahren verdient man in Deutschland mit den Stromexporten unter dem Strich sehr gut.
Vor allem auch mit dem Stromaustausch mit Frankreich ...
Danke Unsere Politiker. Machen Sie so weiter.
Ja, wäre tatsächlich blöd, auf den Prof. Dr. (Un-)Sinn zu hören.
Dann hätten wir 2021 bspw. keinen Interconnector (NordLink) in Betrieb genommen. Zur Pufferung von dt. Windstrom in norwegischen Speicher-KWs.
In den arabischen Staaten könnte man keinen PV-Strom
Danke Danke Danke endlich klare Worte dazu ^^
Nimm deinen Schnuller raus!
19:52min - Sinns Lieblingsthema - die Volatilität der reg. Stromerzeugung - aber doch keine "klaren Worte".
Natürlich blendet er nicht nur aus, dass der (nach seinen Worten "minderwertige") PV-Strom immer genau zur Hauptbedarfszeit - also tagsüber produziert wird. Er vergisst auch die Maßnahmen zur Verstetigung wie bspw. die 2021 in Betrieb genommene HGÜ-Trasse zu den Speicher-KWs nach Norwegen - NordLink.
Auch dass beim "sicheren" Atomstrom in Frankreich Ende 2021 gleich mal ca. 30% der Kapazitäten unplanmäßig ausgefallen sind (und noch vor dem Ukraine-Krieg die Börsenstrompreise hochtrieben) - solche Kleinigkeiten vergisst der Professor leider zu erwähnen.
@@klausadams1150 Wieso willst du deinen wieder haben? Mal nicht gleich frech werden...
@@Mark_Wayne
Hast du den wieder in den Aaaarsch gesteckt?
Klar, aber falsch
Ja, leider hat er recht. Hatte er schon seit mind. 2 Jahren transportiert und heute ist das noch aktueller denn je. Aber in Regierungskreisen scheint man nicht soweit denken zu wollen.
Nicht können oder nicht wollen... Vll auch nicht dürfen 🤷🏻♂️ Das würde mich interessieren...
Was erwartest du von Kinderbuchautoren und sonstigen Leuten ohne Schulabschluss?
Die Geünen sind eine Endzeitsekte..... sobald wir die wieder los sind, ist alles wieder gut. 👍💣💥
Die Grünen sind eine Endzeitsekte, sie wollen die Welt in einem Klimalockdown vernichten. Sie sind der Satan. 💣💥👎🇦🇹👎
wille setzt erkenntnis voraus, da ist nichts, woher auch.
Als nächstes lade ich einen Sozialpädagogen in eine Wirtschaftsvorlesung ein.
Hans Werner Sinns ökonomische Kompetenz ist durchaus beachtenswert. Klar jeder hat sein Lager, aber ich höre mir gern von ihm etwas an. Jedoch finde ich es wirklich schade, dass er nach wie vor bezüglich Verbrennerautos und Elektroautos die schlimmsten Studien erwähnt. Es gab dazumals eine Studie direkt vom IFO und ich habe mir dieses durchgelesen, da ich erschrocken war, dass auf der TU Graz durchaus eine andere Erkenntnis da war. Schlussendlich konnte man erkennen, dass für den Verbrenner vom IFO der NEFZ herangezogen wurde. Es wurde so getan, weil es noch keine WLTP für das genommene Auto gäbe. Prinzipiell sind beide völlig weg von dem höheren Realitätsverbrauch. Beim Elektroauto wurden jegliche Ladeverluste etc. berücksichtig, was ja richtig ist, aber unfair, wenn die gesamte Förderung, Transport, Rafinierie etc. beim Diesel/Benzin nicht mit eingereichnet wird. Zu guter letzt wurden völlig veraltete Annahmen getroffen, dass die Akkuproduktion 175+ kg CO2/kWh benötigt. Auch die vom ADAC in Auftrag gegebene Studie hat für die Batterien teilweise nur Schätzungen vor 10 Jahren genommen, da handelt es sich nicht einmal um einen echten nachgewiesenen Wert. Die Großproduktion der Akkus geht erst richtig los. Auch Catl will in Europa produzieren. Übrigens z.B. die TU Eindhoven geht jetzt schon vo 40-100 kg/kWh aus im mittel bei etwa 75. Sogar jetzt geht es sich schon unter 120.000km bei aus. Übrigens der e-Golf ist auch nicht mehr mit dem ID.3 zu vergleichen. Im e-Golf wurde noch eine veraltete Zellchemie verwendet, heute wird schon Zellchemie verwendet welche erst für 2030 in den Studien vor ein paar Jahren angesetzt wurden. Man darf sich auch gerne ein PHEV kaufen. Die verhälnismäßig kleine Akku (z.B. 12kWh) in einem so einen Plug-In reicht easy für 40-50km für Einkaufen und für viele für den täglichen Fahrt in die Arbeit und zurück. Der Strommix wird auch besser. Da wird nach wie vor in Deutschland von 40% für die nächsten Jahre gerechnet obwohl Deutschland eher schon bei 50% ist und wohl die noch das Auto in der jetzigen Studie noch besseren Strommix sehen wird. In Österreich schaut die Strommixlage sowieso besser aus und die meisten die ich kenne haben oft extra einen zertifizierten Stromanbieter, welcher einen Ausbau machen muss und abgeschriebene Kraftwerke nicht in die Verbesserung eingerechnet werden dürfen. Viele die ich kenne haben auch noch eine PV am Dach. Die letzten 10 Jahre ist die nötige Menge z.B. an dem umstrittenen Kobalt um den Faktor 10 zurückgegangen. Derzeit wollen die Hersteller leichte Autos deswegen wird LiFePo4 nicht genommen, aber diese haben genau 0 Kobalt. Die Produktion wird immer effizienter und es muss ja nicht 100% Kohlestrom für die Produktion hergenommen werden. Elektroautos haben grob 30% weniger Wartungskosten und bezüglich Kilometerleistung werden diese wesentlich länger halten. Es mag sein, dass die Deutschen (z.B. ID.3) noch mit 160.000km bzw. 8 Jahre mit 70% Restkapazität recht zurückhaltend sind. Toyota z.B. hat mit dem Prius 1997 schon den ersten Hybrid herausgebracht. Der Hersteller schwenkt jetzt auf den ersten BEV genannt bZ4X und gibt sogar 10 Jahre bzw. 240.000km Garantie mit 90% Restkapazität. Hier muss erwähnt werden, dass der Akku auch später noch weiterverwendet werden können, wenn das Lebensende des Auto erreicht ist.
Was einem klar sein muss, wir werden den Individualverkehr nicht 100% auf Elektro umschwenken es wird sowieso der Individualverkehr eingeschränkt werden müssen! Auch ein Elektroauto ist nur weniger schlecht, aber wesentlich weniger schlecht. Für die Stadt ist das schon ein wesentlich bessere Luftqualität. Es geht ja nicht nur um CO2, sondern auch Asthma/COPD oder den unnötigen Lärm der auch Krankheiten fördert. Ich sehe derzeit die jetzigen parallelen Hybrid der Deutschen mit den völlig überzüchteten Turbomotoren nicht als zielführend. Die Japaner wie z.B. Toyota haben gezeigt wie ein variables Getriebe mit zwei Elektromotoren und einem Planetengetriebe aussehen kann und dass auch ein Saugermotor, dafür im Atkinsonzyklus richtig effizient sein kann. Das ist irgendwie Innovation mit zeitgleicher minimalistischer Umsetzung. Für die Zukunft wird wohl für viele ein serieller Hybrid oder ein BEV mit RangeExtender die Lösung sein. Vielleicht ist der Akku dann größer als beim PHEV, aber kleiner als für die riesigen Reichweiten bei den BEVs. So oder so die Elektromobilität ist auch mit diesem Konzept die Zukunft. Am besten läuft dann ein kleiner auf Effizienz getrimmter Verbrenner im Atkinsonzyklus, der maximal so 10-15kW kann um auch noch längere Autofahren halbwegs zu überbrücken. Die paar mal im Jahr wird dann eben die paar % im Gesamten auf Verbrenner gefahren. Ob dann noch 0815 Benzin oder E-Fuels etc. das ist mir egal, aber wer meint den klassischen Verbrenner weiterhin am Leben zu zu wollen, der mag genauso in Kauf nehmen, dass viele bedenkliche Metalle in dann mehrstufigen Kataylastoren sind, dass noch mehr verkokende Abgasrückführung stattfinden wird und die Aggregate immer anfälliger werden weil so viele Teile vorhanden sind. Die Leute beschweren sich, dass eventuell mal die Batterie gewechselt werden muss, aber z.B. bei einem Verbrenner nach 150.000 km ein verkotes AGR, ein defekt werdenen Rußpartikelfilter oder ein schon sterbender Turbo auch mal ein paar tausend Euro kosten kann und oft auch schon ein Todesurteil bedeutet, das wird gerne vergessen.
Auch wenn das E-Auto nicht viel mehr CO2 einsparen würden, hat man keine Emissionen die alle anderen Krankheiten verursachen. Wir wissen, dass sogar die Emissionen wesentlich schlimmer im Realen sind, als im Prüfzyklus. Im Auto ist es extrem ruhig und im Vergleich ist das Auto wesentlich weniger fehleranfällig, welches sich auch in Zukunft auf das Kaufverhaltne auswirken wird. Nebenbei Benzin/Diesel wird immer mehr einen CO2 Preis bekommen, dass egal welche Ideologe die Konsumenten umschwenken werden.
Danke fuer die Klarstellungen - die Daten die Herr Sinn fuer seine Vortraege ausgraebt sind wirklich grauenhaft veraltet!
Wir haben auch einen ID.3 und sind vollauf zufrieden. Schon alleine weil er leise, dabei aber sehr dynamisch fahren laesst und wie sie schreiben auch nicht stinkt.
@@CoronavirusHoax Stimmt, weil die Klimaerwärmung von Echsenmenschen verursacht wurde!
Sie können sich gerne einmal ausrechen, dass grob 32 Millarden Barrel pro Jahr an Öl (Gas und Kohle noch nicht eingerechnet) an Verbrauch bedeutet, als würde man jedes Jahr auf jeglichen Quadratmeter der Erdoberfläche 10 Milliliter ausleeren und verbrennen. Über Jahrzehnte wird man sich wohl bildlich vorstellen könne, dass das daraus gewordene CO2 etwas bewirken wird. Wenn Sie die Physik des Treibhauseffektes dahinter nicht anerkennen wollen, obwohl mehrfach experimentell bewiesen, dann kann ich Ihnen leider auch nicht mehr helfen.
Auf der ganzen Welt verteilt ist über 95% der Wissenschaftler die in dem Bereich forschen ein Konsens, dass der menschgemachte Klimawandel existiert.
Ich weiß es muss sich sehr gut anfühlen, wenn man meint, ALLE sind gekauft und vernetzt und man sich einredet, man gehört zu den wenigen intelligenten Menschen auf der Welt die alls durchblickt haben.
@@CoronavirusHoax Mich würde interessieren, ob Sie die physikalisch Tatsache, dass z.B. CO2 elektromagnetische Strahlung mit einer Wellenlänge um die 15 Mikrometer absorbiert überhaupt anerkennen? Sie könne das gerne experimentell überprüfen. Außerdem können Sie gerne selbst nachrechen, dass die Erde nicht ihre Temperaturen ohne Treibhauseffekt nicht halten könnte.
Zumindest eine Korrelation zwischen CO2 und Klimaerwärmung ist schon lange bekannt. Mit all den weiteren Forschungen inklusive von Simulationen/Berechnungen könnten man schon sagen: "Das sieht doch ein Blinder mit dem Stock, dass noch mehr CO2 den Treibhauseffekt verstärkt"
Falls Sie das nicht überzeugt kann ich Ihnen auch etwas mitgeben (muss ja nicht immer CZcams als Quelle sein)
www.spektrum.de/news/direkter-nachweis-des-treibhauseffektes/571451
@@CoronavirusHoax Vorweg für alle Verschwörungstheoretiker. In den 70ern beauftragten die großen Ölfirmen Wissenschaftler um die Auswirkungen von fossilen Brennstoffen zu analysieren. Dort wurde schon vom potential bezüglich Klimaerwärmung gesprochen. Die Firmen versuchten diese Erkenntnis zu negieren. Witzigerweise gingen dazumals die Leute auf die Straße, weil Eliten den Klimawandel versuchen zu leugnen. Heute gehen die Leute auf die Straße und behaupten die Eliten versuchen den Klimawandel zu beschwören obwohl es den nicht gäbe.
Mich würde interessieren, ob Sie die physikalische Erkenntnis, dass z.B. CO2 elektromagnetische Strahlung mit einer Wellenlänge um die 15 Mikrometer absorbiert überhaupt anerkennen? Sie könne das gerne experimentell überprüfen. Außerdem können Sie gerne selbst nachrechen, dass die Erde nicht ihre Temperaturen ohne Treibhauseffekt nicht halten könnte.
Zumindest eine Korrelation zwischen CO2 und Klimaerwärmung ist schon lange bekannt. Mit all den weiteren Forschungen inklusive von Simulationen/Berechnungen könnten man schon sagen: "Das sieht doch ein Blinder mit dem Stock, dass noch mehr CO2 den Treibhauseffekt verstärkt"
Falls Sie das nicht überzeugt kann ich Ihnen auch etwas mitgeben, dass vor 20 Jahren schon direkte Nachweise über den menschengemachten Treibhauseffekt gibt: www.spektrum.de/news/direkter-nachweis-des-treibhauseffektes/571451
@@peter11102 Herr Sinn ist nicht neutral
Lieber Prof. Sinn, richtig toller Vortrag. Wie immer bin ich begeistert => Vielen Dank und Gruß
Ihr richtiger Name ist leicht zu erraten lieber Erich von Däniken.
Na, so leicht war es mit dem Erraten nicht😀
@@ulrichdenken1756 : "Na, so leicht war es mit dem Erraten nicht"
Doch.
Sie glauben halt gern (Un-)Sinn.
@@joegoog Sie kennen also Sinn' s Unsinn g e g e n Windenergie auch ?
O h n e Zahlen in der Ludw Max Universität München, wo nur Geisteswissenschaftler sind, die k e i n e Ahnung haben: In der TU M darf er mit seiner Hauptschulphysik 9.Klasse M-Zug
Bayern , n i c h t auftreten! Und mit seinem folgenden Dumm -Spruch schon gar nicht:
Sinn' s Unsinn: " Aus Atom- und Kohle aussteigen, woher soll dann der ganze Strom kommen ? "
In 2 Vorträgen attackierte ich ihn am Mikrofon mit: "SPD/ GRÜNE fordern 2 %
Landesfläche für Windräder, das ergibt aus Eckwerten von FRAUNHOFER-IWES,
420 TWhel (=86%) des Verbrauches von 2021)! Sie können doch mit 420 TWh spielend die 60 TWhel der 6 AKW decken
und die 158 TWhel aus den Kohle- KW!
Sinn verlegen mit einer Un-Sinn' s Antwort:' Das müssen Sie alles saisonal sehen" Sorry, Sie Scharlatan !
Hier geht es nicht um Speicher für Elektrizität und nicht für Wärme, um über
den Winter zu kommen ! 23 Aug. 2022 Vors. Club Voltaire München, Alfred Röck
P.S.: Bitte kopieren und die Wahrheit verbreiten !
Dieser Vortrag zeigt uns doch nur eins, die durchschnittliche Intelligenz in unserem Lande ist irgendwo auf dem letzten Platz in der Welt. Die deutschen wollen es so und ein paar andere müssen leider darunter leiden. Danke für diesen weltklasse Vortrag wie immer halt Herr Prof. Sinn.
@@LarsTragel-zh7ei . . . oh - noch ein Idiot!
@@LarsTragel-zh7ei werde konkret
Nein, die sind nicht dumm, die sind bösartig
@@blackcavendish9735 Er stellt in dem Video völlig abstruse Dinge zur Diskussion (z.B. riesige Batteriespeicher als saisonaler Speicher von September bis März) und redet dann darüber dass das nicht wirtschaftlich wäre.
Wenn man da mal drüber nachdenkt, dann merkt man, dass schon eine geringe Überkapazität (z.B. durch Gas oder Ölkraftwerke, aber auch durch noch mehr Windkraft) die nötige Größe dieses unsinnigen Saison-Speichers-Konstrukts völlig in sich zusammen schrumpfen lässt.
Ich habe keine Ahnung warum man so einen Quatsch in einen Vortrag einbaut. Aber es ist eigentlich auch egal. Es ist dann einfach kein guter Vortrag.
@@bjol.6618 Er spricht doch im Konjunktiv. Ich finde man sollte nicht das Negative in seinem Vortrag suchen sondern das was er gut gemacht hat. Kein Mensch weiß wie die Zukunft aussieht und seine Kernaussage ist doch, das man es so schnell wie es die Politik vorstellt nicht umsetzten kann. Ich lebe auch gern mit dem Fortschritt alleine Berufes wegen, aber dennoch sollte man einen Plan haben und den haben die Politiker nun absolut nicht.
RIESIGE MATERIAL-BEDARF dieser EE = Laut der Studie „Metals for a low-carbon society“
(„Metalle für eine kohlenstoffarme Gesellschaft“) der
Universität Grenoble wird für die Energiewende eine Viel-
zahl an Rohstoffen benötigt - und zwar nicht nur spezielle
Metalle wie Seltene Erden 46 oder Indium, sondern auch
gewöhnliche Metalle wie Aluminium, Kupfer oder Eisen.
Außerdem ist für die Errichtung von Windkraftanlagen
und PVA ein Vielfaches der metallischen Rohstoffe erfor-
derlich, die für Atomkraftwerke oder fossile Kraftwerke
mit einer vergleichbaren Kapazität an Energie benötigt
werden würden. So beansprucht beispielsweise eine
Windkraftanlage oder PVA im Vergleich zu einem fossi-
len Kraftwerk mit einer Megawatt-Leistung „die 15-fa-
che Menge an Zement, 90 Mal mehr Aluminium und das
50-fache an Eisen, Kupfer und Glas“
WOW,das dann mit WELTWEIT Erneuerbaren Energien umgesetzt = Zig MILLIONEN WINDRÄDER und hunderte Millionen PV-PAnels ,das dann alle 20 Jahre ,zumindest die kommerziellen wieder erneuert werden müssen. DIE WELT wird ein SCHWEIZER KÄSE ,bitte dann auch in EUROPA buddeln lassen...mit vielen neuen MINEN,GRUBEN und Fördergebieten,die alle mit fossilen Energien herausgeholt werden. WOW, sehr Klimafreundlich und Umweltbewußt......
Das zeigt doch im Grunde eines: Wir Deutschen sind stets bemüht, uns selber nach Strich und Faden zu besch...en und sind auch noch stolz darauf "was wir da wieder geleistet haben". 🤣
Danke für diese tollen Erklärungen, Herr Professor!
Würden Sie Unterschichts-Trottel KONKRET angeben, welche tollen Erklärungen Sie meinen??
Das Land wird im wahrsten Sinne des Wortes von Schwach-Sinnigen regierd. Der ganze CO2-Steuer und Certifikate Irsinn für eine CO2-Reduzierung von 1,8 Prozent (CO2-Anteil Deutschland global). An Indien hat Deutschland gem. Bundeshaushaltsplan 10.000.000.000 Euro vor kurzem gezahlt zur Unterstützung von Klima-Projekten.
Dieser Vortrag sollte Pflichtlektüre für die grüne Politik sein. Mich beeindruckt bei Prof. Sinn die Verve und das Engagement, mit dem er seine Themen präsentiert.
Interessiert keine Sau ! Dort !
Die Grünen & ihre dummen Wähler interessieren sich dafür nicht !
Leider sitzen bei den Grünen die meisten unwissenden.
Die sind ideologisch total verseucht! Da ist jeder Vortrag ein Wurf von Perlen vor die Säue!
Es sollte auch Pflichtbeitrag im Gymnasium werden
Köstlich in 100 Minuten nimmt Herr Dr. Sinn die komplette grüne Politik auseinander 😂😂 !
es interessiert halt keinen grünenwähler, egal wie dumm es wird trotzdem gewählt
Was ist denn daran köstlich? Wir brauchen Lösungen und keinen Sarkasmus. Den Klimawandel bestreitet Herr Sinn ja scheinbar nicht.
Köstlich finde ich eher, dass es immer noch Menschen gibt, die dem Hr. Prof. (Un-)Sinn Glauben schenken.
Das ist Redegewandtheit gepaart mit Narzismus und bewusster Meinungsmanipulation.
Seit Jahren - ohne dass irgend eine seiner Prognosen je gestimmt hätte.
@@joegoog Ich finde ihn als Person auch unangenehm, aber wie speichern wir denn die Energie von Wind und Sonne?
@@my-name-is-taken : "... wie speichern wir denn die Energie von Wind und Sonne?"
Es gibt genügend Konzepte und Prognosen für eine 100%-Versorgung ohne Kernenergie und mit allenfalls geringem Anteil fossiler Energieträger (langfristig ersetzbar durch Power-to-X). Der Denkfehler beginnt schon damit zu glauben, dass wir in absehbarer Zeit schon zusätzliche Speicher benötigen würden.
Da Sonne eher im Sommer, Wind im Winter sein Ertragsmaximum hat, braucht es bis ca. 80% EE-Strom im Netz keine neuen, zusätzlichen Speicher.
Überschüsse werden preiswert verbraucht (nein, nicht mit Wasserstoffelektrolyse, oder eFuels), bspw. durch "Power-to-heat" - schnell und preiswert umsetzbar.
Der Schlüssel dürfte ein sicheres, leistungsfähiges Stromnetz sein und entgegen den Medien tut sich da einiges,
Bspw. puffert "NordLink" Windstrom in (vorhandenen) norwegischen Wasser-Speicherkraftwerken.
Auch der neue Interkonnektor "ALEGrO" ist so ein Baustein im europ. Stromnetz.
Wahre Worte, unser Problem ist nur, die von den Bürgern gewählten Politiker müssen in D nicht die geringste Qualifikationen nachweisen, um physikalische Zusammenhänge begreifen zu können. Die Bewerber für den Bundestag brauchen hier nur eine Wählerlobby organisieren, um für sich eine rundum Versorgung mit Einflussnahme zu sichern!
Ist bei uns Austriaken um genau so !! Wer glaubt, das der Verkehrsminister ein Spezialist für Verkehr ist, der ist bestenfalls naiv.
37:00 Wenn die Strompreise für den Verbraucher dynamisch gestaltet wären und der Strom somit billig wäre, wenn viel Sonne und / oder Wind verfügbar ist, dann dürfte die Autobatterie auch mit grünem Strom befüllt werden. Dann ist der CO2-Ausstoß von Elektroautos sehr niedrig, bei optimaler Ausnutzung 0.
Wir reden immer viel über das CO2 der importierten Energie. Das ganze geht aber noch weiter: Viele energieintensive Grundstoffe (Stahl/Aluminium/Kupfer ......) wird aber auch noch importiert. Auh dafür müssen C=2 freie Lösungen gefunden werden.Wenn wir darauf bestehen, nir noch CO2 neutral hergestellen Stah zu importieren, dann wird auch der Rohstoffeinkauf nochmal deutlich teurer.
Das stimmt. Alles ist nunmal mit Emissionen verbunden. Auch Kern-Energie (z.B. durch Abbau von Uran, Endlager Bau, Transporte, AKW Bau etc.)
Man mag mich aufklären. Alle Menschen und Tiere verursachen Co2. Wie kann man da die 0 als Ziel setzen? Neulich las ich in der Presse, das es heuchlerisch sei mit seinem Hund auf eine Klima Demo zu gehen, weil ein Hund soviel Co2 ausstosse (Jahr) wie ein Flug nach Malle und zurück.
@@philippkehrein7169 Genau. Viel mehr gilt das aber für Rohstoffe für Photovoltaik. Darum ist die CO2-Intensität Solarstroms deutlich größer als Atomstroms.
CO2 Freiheit ist ,meiner Meinung nach, Wunschdenken! Die glauben sie können Duschen ohne nass zu werden!!!
Wir lassen ja extra energieintensive Rohstoffe wie Aluminium Magnesium in china produzieren um eine weiße Weste zu haben, und mit dem Finger auf china zeigen zu können.
Danke für diesen super Vortrag. Warum werden wir nicht von solchen lntelligen Menschen regiert?
Weil die nicht Klimatologie studiert haben :-) Echt traurig!!!!
Weil es in der Politik nicht erforderlich ist selbstständig zu denken. Als intelligenter Mensch wären sie in der Politik ein wahrer Exot; zumindest in der Bundesrepublik. In der Politik ist sich jeder selbst der Nächste und kann, ohne überhaupt eine Leistung zu erbringen, fantastische »Entschädigungsleistungen« (so heißt das tatsächlich!) bekommen. Bei genauer Betrachtung hätten die Bundesbürger für 20 Jahre - bis heute - Entschädigungen bzw. Schmerzensgeld bekommen sollen.
Politiker sollten monatlich nicht mehr als 3500,- € netto bekommen, wobei sie am Jahresende gerne eine Leistungsprämie bekommen sollen, wenn denn eine Leistung für die Bevölkerung, von der sie beauftragt wurden, erbracht haben. Also Gesetzgebung für und nicht gegen die Bevölkerung.
@@herbertstefan2381 Politik hat in 99 % auch nichts mit Logik, sondern mit Vorteilen für Politiker zu tun. Ein gutes Beispiel sind ehemalige Bundespolitiker, die man hier nicht mehr haben möchte weil sie tatsächlich Schaden angerichtet haben ⇨ Ursula von der Leyen ist wohl eines der besten Beispiele, dass Unfähigkeit auch noch belohnt wird.
@@herbertstefan2381Prof. Sinn ist Volkswirt. Es gibt kein Studienfach namens “Klimatologie”.
@@edmmitch Ach was Sie nicht sagen. Ich habe in den 80er Jahren bei Professor Sinn an der LMU München studiert. Nach meinem Wirtschaftsstudium habe ich noch ein Maschinenbaustudium drangehängt. Und natürlich gibt es das Studienfach "Klimatologie" nicht als solches, da Klimatologie nur ein keines Studienfach innerhalb der Klimawissenschaften ist. Ein Pflichtfach sozusagen.
Ja, die Herausforderungen sind sehr gross.
Ja, es bringt nichts wenn andere nicht mittun.
Ja, ein Alleingang ist ein Risiko für die hiesige Industrie.
Dieses Denken bringt uns leider nicht weiter. Wir müssen jetzt handeln. Alle.
Wie Professor Sinn uns die Entropie erklärt hat , das überzeugt ein Professor Ganteför.
Zu erklären, wie es nicht geht ist auch immer einfacher!
Gut, an alten, weißen Männern ist, dass sie alt sind, und man ihnen nicht mehr lange zuhören wird!
Er hatt ja sowas von recht... ernüchternd...
"... ernüchternd"
Ernüchternd ist eher, wie viele Menschen das eigene Gehirn komplett ausschalten beim Geschwafel eines Prof. (Un-)Sinn.
Kleines Beispiel:
Ab 23:11min referiert er über (angebliche) regenerative Stromüberschüsse. "Da haben wir gebettelt bei den Nachbarn, dass sie doch bitte diesen Strom nehmen ..."
Jetzt die Realität aus der Jahresbilanz der BNA (Bundesnetzagentur) :
"Deutschland war im Jahr 2021 erneut Netto-Stromexporteur mit insgesamt 17,4 TWh. Dabei betrug der Export 57,0 TWh (2020: 52,4 TWh) und der Import 39,6 TWh (2020: 33,9 TWh). Der Nettoexport ist im Vergleich zu 2020 (18,5 TWh) um 5,9 Prozent gesunken. In diesem Jahr fand auch ein Stromhandel mit Belgien und Norwegen statt. Diese Möglichkeit wurde durch die Interkonnektoren ALEGrO bzw. NordLink geschaffen. Der Exportüberschuss fiel mit 1.142 Mio. € in 2021 höher aus als im Jahr 2020 (330 Mio. €)."
Ein Ökonom wie Hr. Sinn sollte doch wissen, dass man eine Gesamtrechnung aufstellen sollte?
Seit Jahren verdient man in Deutschland mit den Stromexporten unter dem Strich sehr gut.
Vor allem auch mit dem Stromaustausch mit Frankreich.
Denn die können sich seit Jahren vor allem im Winter nicht mehr selbst versorgen - mit dem tollen Atomstrom.
Dass er als Ökonom nicht weiß (23:26min), dass man aus regenerativem Strom auch sekundäre Energieträger herstellen kann (Wasserstoff, eFuels) oder in "Energiesenken" (zusammengefasst: "Power-to-X") den irgendwann einmal tatsächlich vorhandenen Überschussstrom verwenden - das nehme ich ihm weniger übel.
Sag mir nicht, dass du jetzt nüchtern bist!^^
Wer hat unser einst so schönes, starkes und erfolgreiches Deutschland so vergewaltigt? Und warum gibt es dafür keine Strafe???
Sehr spannender Vortrag, danke!
Spannend? Das ist das kleine Einmaleins!
@@Lollomius und hier das Große:
Seit 18 Jahren heizen wir mit einer Wärmepumpe und Erdonden (2x Doppel U jeweisl 100 Meter tief Preis 12000€) unterstützt von 14 qm Röhrenkollektoren für Solarthermie, seit 2 Jahren haben wir 16 KWP Photovoltaik auf dem Dach und der Südfassade - gerade im Winter haben wir hohe PV Erträge (Lithium Eisenphosphat Batterie im Keller 26 KWh).
Schnee haben wir weder auf den PV Modulen an der Wand noch auf den Röhrenkollektoren auf dem Carport - die haben einen Zwischenraum und Schnee fällt durch zudem taut die Sonnen Reste sofort weg. Jeder Laie kann sich bei bedecktem Himmel mitten im Winter die Finger verbrennen an den Verschraubungen der Röhrenkollektoren.
Und die Sonne geht jeden Tag auf - Dunkelflaute ist ein Gerücht wie der Infraschall bei Windrädern.
Richtig installiert hat man keine Dunkelflaute - und Windräder mit einer Nabenhöhe von 160 Meter aufwärts haben in mehr als 80% der Zeit einen Netto Stromertrag. Prof. Sinn will einfach keine Windräder und keine PV. Übrigens Herr Schäuble nennt ihn immer wieder ungestaft Prof. Unsinn.
@@HugoJunkers-lc4kk Freut mich für sie. Leider zeigt ihr großes Einmaleins den Unterschied zwischen Sinn und Unsinn.
Wie war das so mit ihrer Bohrgenehmigung? Sicher sind sie dann auch für Fracking und Geothermie denn sie sehen keine Gefährdung des Grundwassers? wie wäre ihre Variante in Berlin-Mitte zu realisieren? Würden sie auch die Kosten der Gesamtanlage angeben wollen und wie hoch sind die Zuschüsse? Welche Anlage würden sie für die BASF in Ludwigshafen empfehlen? wie verwenden sie die durch Wärmepumpe gewonnene Energie? Welche Vorlauftemperatur hat ihr Warmwasser?
Sie haben Recht: Alles rhetorische Fragen.
Warum rhetorisch?
Weil sie offensichtlich nicht einmal die harten Zahlen verstehen die zum Beispiel der "Primärenergiebedarf" darstellt.
Ich habe heute ein Aquarium auf LED-Beleuchtung umgerüstet. Umweltbewusst? Nein, denn jetzt werde ich eben etwas mehr mit dem Heizer zuheizen... Verstanden? Wahrscheinlich auch nicht. Oder sie finden schon einen Weg das es für ihr Weltbild passt.
Lieber Sinn wie Unsinn.
@@Lollomius Geographie: Unsere Erdkruste ist dicker als Sie hier vermuten. Eine Erdsonde ist in der Regel 80 bis 100 Meter tief, dafür bekommt man bei jeder Gemeinde eine Genehmigung. Ausgenommen sind Gebiete zur Wasserversorgung und Naturschutzgebiete. Wohngebäude oder Industrie ist in der Regel außerhalb dieser Beschränkung. Einfach ausgedrückt ist es ein dicker Wasserschlauch der in U Form in die Bohrung gesteckt wird. Es gibt keine Berührung mit dem Grundwasser - in vielen Fällen ist es einfach Wasser was durch diesen Schlauch zirkluliert und dabei Wärme aufnimmt. Wenn Froschtutz in Form von Clykol beigesetzt ist kann man mit minus Temperraturen in die Sonde bzw. den Schlauch reingehen und wenn auf der anderen Seite oben die Sole wieder rauskommt ist sie 8 bis 12 Grad warm. Diese Temperatur wird dann auf 28 Grad für die Fußbodenheizung in der Wärmepumpe aufgeheizt, für Brauchwasser auf 42 Grad. Thermodynamisch günstig macht man so mit einer KWh Strom - etwa 5 KWh Wärme.
Mit Fracking hat das nichts zu tun. Bei Bohrtiefen vom mehr als 100 Metern braucht man eine Bergbaurechtliche Genehmigung.
Auch das Bohren ist ungefährlich - selbst bei Wasserführenden Schichten kann man mit einen Schutzrohr bohren - so daß keine Schichten vermischt werden. Wenn das PE Rohr (die U Sonde) reingesteckt ist kommt eine leichte Zementlösung in die Zwischenräume zwischen Sonde und Bohrloch rein die alles vergießt und den Wärmeübergang zum Erdreich verbessert.
@@HugoJunkers-lc4kk So viel Bullshit in so vielen Worten.
Sie können auch eine Luftwärmepumpe installieren in Süditalien oder horizontale Leitungen im frostsicherer tiefe verlegen. Mein Argument ist das das bei 300 Quadratmeter Grundstück oder Eigentumswohnung eben nicht klappen wird....
Wenn sie übrigens tief bohren kommt das schon drauf an wo sie bohren; und meine Frage bleibt ob sie auch für Fracking sind?
Rekusive Argumentationsketten, wenn Quellen, dann nur die Eigenen und ganz viel: „das behaupte ich jetzt mal“ oder „ist so“. Fällt noch jemanden der Unterschied zu den anderen Vorträgen auf? 🤦♂️ Und wie war nochmal das Fazit von Herrn Dr. Sinn hergeleitet?
Vielen Dank an Herrn Dr. Ganteför für die Organisation dieses sehr informativen Forums! Die anderen Vorträge sind Super!
ja der unsinn ganz fuechtbar scheinbar darf er halt noch ein bisserl der zeuael
Top Beitrag
Ernsthaft oder Ironie?
Ich habe mir mal ein paar seiner "Fakten" angeschaut.
Er bleibt sich treu, der Prof. (Un-)Sinn.
So mancher weiß und versteht, was sich dahinter verbirgt 🤗
@Xiongdi Um das verstehen zu können benötigt es keine Theorien, sondern einfach nur Verstand. Und dass Du hier gleich mit einem sinnlosen, ausgelutschtem Totschlagargument ankommst lässt erkennen, dass Du eher Ideologien hinterhereiferst, als den Fakten.
@@christianeck97 Lass sie doch schlafen....
@@egonolsen3031 diese Gehirngewaschenen werden die ersten sein, die den Kitt aus den Fenstern fressen... jeder bekommt irgendwann, was er verdient.
@Xiongdi Echt jetzt ? Bei allem Respekt - wenn Du bisher nicht selbst erahnen kannst was hier läuft, kann ich Dir auch nicht helfen. Und jeder, der gleich mit “Verschwörungstheorie“ um die Ecke kommt, ist bei mir raus.
Polemik ? Bei Deinem Post ist die nicht mal mit viel Phantasie zu erkennen... da kann man nichtmal Sarkasmus hineindeuten, eher Stichelei.
@Xiongdi Die Blütenblätter der Trollblume bilden eine Kuppel, die einen so kleinen Durchlass aufweist, dass ihn nur kleine Insekten, Fliegen und Käfer passieren können.
DANKE Herr Sinn, Ihre Vorträgeachen zwar nicht viel Hoffnung. Jedoch muss das jeder hören bzw sehen, damit endlich verstanden wird von allen, das unser Land bald ruiniert sein wird, und niemand wehrt sich dagegen
J, und die Kosten für das Nichtstun gegen den Klimawandel kommen dann noch obendrauf. Und das wird erst recht teuer.
Spart man nicht auch Strom durch den Eigenverbrauch?
Wo findet man den Vortrag von Prof. Ockenfels?
Toller Beitrag, dankeschön! 👍🏻
Seit 18 Jahren heizen wir mit einer Wärmepumpe und Erdonden (2x Doppel U jeweisl 100 Meter tief Preis 12000€) unterstützt von 14 qm Röhrenkollektoren für Solarthermie, seit 2 Jahren haben wir 16 KWP Photovoltaik auf dem Dach und der Südfassade - gerade im Winter haben wir hohe PV Erträge (Lithium Eisenphosphat Batterie im Keller 26 KWh).
Schnee haben wir weder auf den PV Modulen an der Wand noch auf den Röhrenkollektoren auf dem Carport - die haben einen Zwischenraum und Schnee fällt durch zudem taut die Sonnen Reste sofort weg. Jeder Laie kann sich bei bedecktem Himmel mitten im Winter die Finger verbrennen an den Verschraubungen der Röhrenkollektoren.
Und die Sonne geht jeden Tag auf - Dunkelflaute ist ein Gerücht wie der Infraschall bei Windrädern.
Richtig installiert hat man keine Dunkelflaute - und Windräder mit einer Nabenhöhe von 160 Meter aufwärts haben in mehr als 80% der Zeit einen Netto Stromertrag. Prof. Sinn will einfach keine Windräder und keine PV. Übrigens Herr Schäuble nennt ihn immer wieder ungestaft Prof. Unsinn.
wenn die (ampel) politiker nur endlich auf sie hören würden und einsehen das sie amateure sind
vielleicht müssen sie sich direkt an die politik wenden danke für die interessanten einsichten Herr Sinn😊
Hat Ihnen die Ampel auch gesagt, dass die USA um 2030 nur mehr um die 5 KKWs hat?
vor der ampel hatten wir merkel, physikerin mag sie gewesen sein, aber von wirtschaft und BIP hatte sie 0 ahnung, sonst hätte sie sich öffentlich einmal so geäussert, ganz das gegenteil.die politiker der CDU wollten doch lieber mit Grünen als der FDP, deshalb zog 2017 ja Lindner offen gesagt.
prof.sinn sollten sie allen staatsdienern mal zur pflichtanhörung machen.
und gerade gefunden: (dürfte auch für Prof. Sinn neu sein - 19.05.2022) "Offshore-Windpark von Ørsted stellt als erster deutscher Offshore-Windpark Regelreserve für deutsches Stromnetz zur Verfügung " - da steht Regelreserve(!) - also das was im Vortrag ausschließlich Gas und Kohle "dürfen".
Das muss zertifiziert werden - denn man braucht es ja genau dann, wenn die befürchtete Dunkelflaute auftritt (tut sie nicht - wird aber gerne so angeführt) .. vielleicht möchte der Vortragende ja einfach gerne das Geld der Atomlobby?
Das in Fusionsforschung durchaus besser angelegt wäre ..
HW UNSINN erzählt UNSINN.
@@andreasschmalzl1752 jaja 20 jahr ist her seit der energiewende, die preise verdoppelt, der co2 ausstoß nicht verringert etc. das ist kriminell. energieverbrauch steht in direkter ralation zu frieden, gesundheit und wohlstand.
Aus Überschußstrom kann man Wasserstoff erzeugen. Diesen Wasserstoff kann man wieder zu Strom machen, wenn Bedarf danach besteht.
Großes Problem neben der völligen Ineffizienz bei WASSERSTOFF: Nach Ansicht des Dekra-Chefs ist Deutschland für einen großflächigen Einsatz von Wasserstoff noch nicht bereit. „Wasserstoff ist eine hochexplosive Chemikalie. Und es ist eine Chemikalie, die die Behälter, in denen sie transportiert wird, sehr aggressiv angreift“, sagte der Dekra-Vorstandsvorsitzende. Die Materialien würden durch Wasserstoff verspröden und dadurch könne das hochexplosive Gas unkontrolliert austreten.Das weitläufig ausgebaute deutsche Leitungsnetz für Erdgas sei nach Ansicht des Dekra Chefs nicht für den Transport von Wasserstoff verwendbar. Im Grunde gibt es beim Leitungsnetz dasselbe Problem, wie beim Transport in geschlossenen Behältern. Das komplette Leitungsnetz müsste deswegen auf den Betrieb mit dem flüchtigen Gas umgerüstet werden. Die Alternative dazu wäre eigene, parallel aufgebaute Wasserstoff-Infrastruktur. Beide Möglichkeiten seien allerdings mit extrem hohen Kosten und großem Zeitaufwand verbunden. Die Politik müsse diese sicherheitsrelevanten Faktoren bei Diskussionen um den Energieträger Wasserstoff mit berücksichtigen.
Unter der Wasserstoffversprödung versteht man die Änderung der Werkstoffeigenschaften durch das Eindringen und die Einlagerung von Wasserstoff. Diese Folge ähnelt einer Materialermüdung. Durch die Wasserstoffversprödung kommt es zur Rissbildung, womit der Einsatz der Materialien in der Wasserstofftechnologie stark begrenzt ist.
@@neverever8713 Mit Hilfe der von Hydrogenious entwickelten LOHC-Technologie kann grüner Wasserstoff gefahrlos und effizient gelagert und transportiert werden: Das leicht entzündliche Gas wird an ein Öl gebunden, später wird es wieder freigesetzt. Das Öl selbst wird wiederum für die nächste Ladung benutzt.
Wenn man will, kann man diese Technik zum Wohle des Planeten einsetzen.
Aber man will nicht !
@@johannscheuringer6761 Stimmt, Sie haben recht. Laut meinen gerade erfolgten recherchen dazu ist man nicht nur auf auf Lagerung und Transport beschränkt.Sogar die direkte Nutzung des LOHC-Wasserstoffs in LKW,Zügen,Schiffen und auch PKW ist in DE in der Testphase/Forschung mit speziellen Brennstoffzellen.Interessante Sache ,die die Handhabung weltweit von Wasserstoff erheblich vereinfacht,da alle Transport und Lagermittel die bisher Benzin,Diesel und Kerosin etc. beinhaltet haben genutzt werden können.. Gruss...
@@neverever8713 Es freut mich sehr, dass Sie unvoreingenommen andere Argumente auch prüfen und für interessant befinden. Das ist nicht bei allen selbstverständlich.
Ich persönlich halte nichts davon, sich nur auf eine Technik zu beschränken. Solange sich kein Konzept als überlegen dargestellt hat, müssen wir einen gesunden Mix aus vielen Energielieferanten zulassen.
Ich bin genauso gegen eine Verteufelung von Elektrofahrzeugen, als auch von Fahrzeugen, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden. Noch hat Beides seine Berechtigung.
Sobald es Batterien gibt, die aus nachhaltigen Materialien bestehen, wird der Umstieg unaufhaltsam sein.
Dann sollte auch die nachhaltige Stromerzeugung gelungen sein. Ich bin optimistisch.
Und das sind Aussichten, die auch in China und Indien ihre Wirkung nicht verfehlen werden.
@@johannscheuringer6761 Ja, sehe ich ähnlich.Schönen Sonntag noch, Gruss
Danke H.-W. Sinn!! Wie er jedoch angesichts der eklatanten Realitätsverweigerung unserer Entscheider (ohne Kompetenz) derart cool referrieren kann, ist mir ein Rätsel. Was mich pers. jedoch schockt ist der Umstand, dass der Michl außerstande ist, auch nur ansatzweise seine Rede zu verstehen.
Glaub ich in diesem Fall nicht. Der Michel, der sowas hören WILL, versteht es auch.
Realitätsverweigerer ist wohl eher der Hr. Sinn.
Kleines Beispiel:
Ab 23:11min referiert er über (angebliche) regenerative Stromüberschüsse. "Da haben wir gebettelt bei den Nachbarn, dass sie doch bitte diesen Strom nehmen ..."
Jetzt die Realität aus der Jahresbilanz der BNA (Bundesnetzagentur) :
"Deutschland war im Jahr 2021 erneut Netto-Stromexporteur mit insgesamt 17,4 TWh. Dabei betrug der Export 57,0 TWh (2020: 52,4 TWh) und der Import 39,6 TWh (2020: 33,9 TWh). Der Nettoexport ist im Vergleich zu 2020 (18,5 TWh) um 5,9 Prozent gesunken. In diesem Jahr fand auch ein Stromhandel mit Belgien und Norwegen statt. Diese Möglichkeit wurde durch die Interkonnektoren ALEGrO bzw. NordLink geschaffen. Der Exportüberschuss fiel mit 1.142 Mio. € in 2021 höher aus als im Jahr 2020 (330 Mio. €)."
Ein Ökonom wie Hr. Sinn sollte doch wissen, dass man eine Gesamtrechnung aufstellen sollte?
Seit Jahren verdient man mit den Stromexporten unter dem Strich sehr gut.
Vor allem auch mit dem Stromaustausch mit Frankreich.
Dass er als Ökonom nicht weiß (23:26min), dass man aus regenerativem Strom auch sekundäre Energieträger herstellen kann (Wasserstoff, eFuels) oder "Energiesenken" (zusammengefasst: "Power-to-X") den irgendwann vorhandenen Überschussstrom verwenden - das nehme ich ihm weniger übel.
Herr Sinn ist hier teilweise Realitätsverweigerer, wenn er ab Minute 27 behauptet Energiespeichern ginge mit den momentanen Technologien gar nicht - einzelne Einfamilienhäuser werden teiweise jetzt schon Energieautark, decken also ihren Bedarf mit Solar+Batteriespeicher (für die Tagesschwankungen) und benutzen z.B. Erdwärme im Winter. Es ist also völlig machbar. Er kommt ja kurz danach heraus mit dem intellektuellen Taschenspielertrick mit dem er die Speicherung für unmöglich erklärt: Die Saisonale Speicherung ist mit Batterien nicht machbar.... ja ach ne, dafür gibt es andere geeignete Technologien, wie E-fuels, Wasserstoff, Power to gas...
Das Argument ist so, als ob ein Fahrradgegner in Amsterdam behauptet, dass Fahrräder völlig unpraktibel sind mit der Begründung Weil es ja auch große Reisen gibt, wie nach China oder Über den Atlantik oder sogar nach Australien und er rechnet einem dann vor, dass das Fahrrad dafür nicht geeignet ist und deswegen sollte man auf Fahrräder lieber verzichten... ich spreche das Offensichtliche mal aus: für die großen Reisen bzw große Saisonale Energiespeicherung sind natürlich andere Technologien nötig und auch technisch möglich. Das anti-Fahrrad/Batteriespeicher Argument ist völlig absurd und ist Realitätsverweigerung, wenn man sich den Erfolg von Batterien in Stromnetzen ansieht (google z.B. Australien Tesla Batteriespeicher, der dort für die Stabilisierung des Netzes gesorgt hat und abermillionen von extra Gewinnen für den Betreiber produziert, der wiederum jetzt noch viel viel mehr solcher großen Speicher baut).
Die Saisonale Speicherung hat noch keine so eindeutige technische Lösung, aber auch hier ist garantiert, dass es praktikable Lösungen geben kann: wir könnten es so machen wie die Natur es schon seit Millarden von Jahren macht. Tiere und Pflanzen müssen ja schließlich auch durch den Winter kommen und die machen das durch chemische Langzeitspeicher: Fettgewebe bei Tieren z.B. Bei Pflanzen häufig Kohlenhydrate wie z.B. die Stärke in Kartoffeln - ne Kartoffel ist ja genau der Langzeitspeicher für diese Pflanzen. Ölpalmen produzieren Öl. Das könnten wir genauso machen - kostet zwar Effizienz, aber bei Überschussenergie bei Sturm Sonnenschein macht das ja nichts, weil wir da sonst eh abstellen müssten - so würden wir es überhaupt erst anfangen zu Nutzen.
Herr Sinn hat viele solcher Taschenspielertricks in diesem Vortrag. Das einzigen überzeugende Argument finde ich ist eigentlich nur das Grüne Paradoxon vom Ende, und dass wenn wir verzichten, es die anderen Nationen einfach mehr nutzen als wir (und sich die Industrie halt dort hin verlagert... ist ja seit Jahrzenten der Trend also sehr sehr realistisch). Die Moralpredigten und Schreie nach Verzicht sind kontraproduktiv. Wir müssen die erneuerbaren Technologien so entwickeln, dass sie praktikabler werden als Erdöl/gas. Mit günstigen Speichertechnologien machbar. H W Sinn behauptet das wäre unmöglich - die Natur beweist das Gegenteil.
@@thulyblu5486 "einzelne"......wie hoch ist denn da der % Satz zu allen Verbrauchern ?...2 oder 3 Stellen nach dem Komma ?....träum weiter
@@thulyblu5486 sehr fleißig geschrieben...
Der Erfolg wird zukünftig von effektiven und preiswerten Speichern abhängen.
Die werden sicherlich irgendwann gefunden werden und den Verbrauch fossiler Energieträger nach und nach reduzieren.
Wie überstehen wir die Zeit bis dahin? Mit übermäßiger Ideologisierung wird Deutschland seine Industrie und Menschen verlieren. Das ginge eigentlich besser ...mit kühlem Kopf, Fachwissen und Pragmatismus.
Wäre Sinn und viele weitere Analysten einer von fehlenden Facharbeitern und Autarkieaktivisten, gäbe es diese Probleme zum analysieren gar nicht. Das ist so typisch in Deutschland, alle sind genial darin auf die Fehler und Probleme hinzuweisen und wenden unglaublich viel Energie, Aufwand und Zeit dafür auf. Viel zu wenige setzen darauf Aufwand zu bringen Probleme wirklich zu lösen.
Sehr richtig. Schlimmer Vortrag, auf Probleme im nicht mehr funktionierenden Status quo hinweisen mit Null Lösungsansätze und Zukunftsvision. Statt dessen das ewig falsche Mantra … geht nicht .. die Kosten (heute für die Senioren der Generation von Hr. Sinn).
darf ich ihren intellektuellen bewertungen entnehmen, dass sie auch keine kenntnis haben, wer bei der momentanen wirtschaftssituation die henne und wer das ei war und ist?
wer beriet einst merkel und ihre minister in diesen fragen?
einer war mit sicherheit damals nicht schuld, putin.
@@erikaimgrund5620 Merkel und vor allem Altmeier sehe ich als ganz große Bremsen, aber auch die SPD zu dieser Zeit. Auch die Boomergeneration mit ihrer Masse, Macht und finanziellen Kapitals war mit ihrer egoistischen Trägheit in der Breite ein riesiger Faktor. Jetzt bekomme ich aber mit, wie diese mächtige Bevölkerungsgruppe aber langsam anfängt sich Solardächer zu bauen. Das ist aber leider noch immer viel zu wenig. Ich würde an unserer Mietwohnung sofort ein Balkonkraftwerk anbringen wollen, was aus regulatorischer Sicht aber immernoch problematisiert wird. So ein Hans Werner Sinn trägt mit seiner Kritik nicht dazu bei, dass diese dezentrale Energiewende mit dem notwendigen Elan angegangen wird und bremst einfach nur.
@@BobbyPMusicBitcoinGaming für sie einen anderen vorschlag, dem namen nach, sind sie noch jung, bauen sie sich selbst ein haus mit solardach, auch heizungen sollen ja gefördert werden, dämmung auch.
die frage, die ich gerne mal den wissenden Grünen stellen möchte ist folgende.
der mensch, seit sein hirn fortschritt, beutet die erde immer mehr aus, aus den verschiedensten motiven.
als kluger mensch wissen sie sicher, woher alles kommt, das unsere solaranlagen und windräder "verschlingen" .wann sind diese stoffe endlich, wenn die ganze welt sich deutschland zum vorbild nimmt?
@@erikaimgrund5620 Ja, das Bauen einer eigenen nachhaltigen Energielösung mit möglichst viel Autarkie ist bereits eines meiner großen Lebensziele. Wenn Sie glauben, dass Solaranlagen, Windräder und Wärmepumpen die großen Faktoren seien die die Ressourcen der Erde verschlingen, dann schlagen Sie bitte was besseres vor.
...sollte man beim Vergleich vom CO2 Ausstoss/Land nicht die Warenproduktion des Landes mit berücksichtigen, die ja häufig auch anderen Ländern durch Export/Import von Konsum, Industriegütern und Energie zugute kommen.....oder ist das berücksichtigt? Z.B. Wieviel CO2 exportiert die Automobil oder die Stahlindustrie?
Ehrlicherweise müsste man die CO2 Emissionen ins Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt setzten. Da steht Deutschland gegenüber dem Rest der Welt nämlich hervorragend da. Wir erwirtschaften mit wirklich minimalen CO2 Emissionen unglaublich viel Güter im Verglich zu den anderen Industrieländern. Aber das interessiert nicht, denn es geht hier in D nicht um Emissionen. Auch jeder "Grüne" weiß das, was Herr Sinn hier sagt: dass ein völlig CO2 emissionsfreies Deutschland nicht das Geringste am Klima ändern wird. Aber es geht hier um die Vernichtung dieses Landes als Industrienation und als Zugabe um die Vernichtung unserer Landschaften und Wälder. Für eine autarke Stromerzeugung müssten hier noch ca. 300.000 Windräder aufgestellt werden. Wälder und Landschaft gibt es dann nicht mehr.
@@RobbiesGames ich wollte sagen, man sollte die Berechnung auch unter Berücksichtigung der Importieren und exportieren Waren erstellen....
43:30 sind die Werte für CO2/Fahrleistung (in g/km) nicht vertauscht zwischen E-Auto und Verbrenner?
Nein, denn der Anfangswert wird auf den jeweiligen Kilometerwert mit einberechnet (Die höhere Kurve hat an jedem Punkt mehr CO2 pro KM),
Der Startwert liegt für E-Fahrzeuge höher, wird allerdings bei höherem Anteil Erneuerbarer sehr viel flacher ausfallen können.
Die Werte sind vor allem eine Aufrechnung, also "wenn ich mit dem Auto insgesamt so lange fahre, verbrauche ich im Schnitt so viel g/km".
Wieviel CO² tatsächlich unabhängig vom Anfangswert ausgestoßen wird (also die Steigung der Kurven) wird nicht weiter erklärt und ist damit nicht nachvollziehbar.
Ein km Fahrt mit dem Deutschen Strommix erzeugt heute (Daten von 2019) z.B. nur 80 g CO².
Die Darstellung ist also schon einmal grundsätzlich falsch, da die Steigung der e-Auto-Kurve nur etwas mehr als halb so groß ist, wie beim Dieselauto (145 g/km).
Die Lebensdauer von e-Autos beträgt mittlerweile übrigens auch ca. 250.000 km.
Insgesamt kann man sagen, dass man bei solchen Grafiken immer auf Aktualität achten muss. 2022 eine Studie von 2019 zu zitieren, die eventuell auf noch ältere Werte zurückgreift, ist alles andere als aktuell.
Und da Herr Sinns Ifo Studie zur CO²-Bilanz schon widerlegt wurde, würde ich seinen Aussagen generell kritisch gegenüber stehen.
Ernüchternde Erkenntnisse - vorbildlich von HWS erklärt; Danke dafür!
Welche "Erkenntnis"? Die Probleme, die der Typ da runter stottert, sind alle hinreichend bekannt und für alle gibt es Lösungen. Einige nennt er sogar selbst. Krass fand ich sein Fazit: Er jammert nur rum, wie schlecht doch die Deutsche Politik ist, ohne den Hauch einer Paris-konformen Lösung aufzuzeigen. Grantler gibt's wahrlich genug. Was fehlt sind Macher.
Was ist bei dem Geschwafel vorbildlich?
Wenn Sie jemanden brauchen, der ihr Meinungsbild gegen EE und Fortschritt bestätigt - dafür ist der Hr. Prof. (Un-)Sinn geeignet.
Ansonsten ist es Redegewandtheit gepaart mit Narzismus eines Prof. (Un-)Sinn und und bewusste Meinungsmanipulation.
Gehen Sie Ihm nicht auf den Leim sondern prüfen Sie selbst Fakten und Tatsachen.
Er erzählt Ihnen nur, was in sein Denkschema passt.
Wo sind Deutschlands Visionäre, die uns durch die Energiewende führen und die Probleme lösen? Probleme zu benenn ist einfach, Lösungen sind aber gefragt. Wir stehen vor einer nationalen Aufgabe, bei denen jeder mitmachen muss. Die Energiewende schaffen wir nur, wenn alle Akteure in die gleiche Richtung ziehen und das Land für die follgenden Generationen vorbereiten. Ich persönlich investiere gerne in die Zukunft auch wenn die Energiepreise in meiner Generation nur steigen. Dieser Betrag zeigt keine Perspektive.
Die loesung ist einfach und heisst LESS. Less production, less consumption, less pollution, less waste, less population, less standard of living. Eine sehr schoene perspective. Ich freue mich, vor allem auf das "less population".
Warten wir mal ab, bis Du zu Hause ausziehst und alles selbst bezahlen musst.
Wie kommen Sie darauf, Deutschland könne dieses Problem lösen? Deutscher Größenwahn? Wir sind hier nur ein kleiner Popel auf der Welt. Solange die großen Player nicht mitmachen, ist es Irrsinn zu glauben, wir könnten den Klimawandel beeinflussen. Für dieses Hirngespinst geben wir unseren Wohlstand auf. Das bedeutet nicht nur mal ein bisschen mehr Heiz- und Stromkosten, sondern echte Armut und Elend in in großen Teilen der Bevölkerung. Ist Ihnen eigentlich klar, was das heißt?
Wir sollten unsere Ressourcen und Anstrengungen lieber in die Vorbereitungen auf die unumgänglichen Klimaveränderungen stecken. Wie wollen wir mit Massenmigrationsbewegungen unvorstellbaren Ausmaßes umgehen? Ach ja, die Grünen wollen dann sicher Milliarden von Klimaflüchtlingen in unser Sozialsystem holen.......wenn es das dann überhaupt noch gäbe.
Warum sollten wir eine Energiewende überhaupt benötigen?
In Westen, in Frankreich stehen 56 Atomkraftwerke und in Belgien noch eins. Wenn da ein Unfall passiert bekommen wir die ganze Radioaktivität sowieso ab, da meistens Westwind herrscht. Insofern ist der Verzicht auf die ohnehin sichersten AKW der Welt absoluter Irrsinn. Dass wir hier vor Radiaoktivität im Falle eines Unfalles geschützt wären, wenn wir keine eigenen AKW haben ist reines Wunschdenken.
Guck den Vortrag doch bis zu Ende und schreibe dann sinnfreie Kommentare.
danke war sehr sehr intressant
Hauptsache, Sie haben Ihr Gehirn nicht komplett ausgeschalten.
Kleines Beispiel:
Ab 23:11min referiert er über (angebliche) regenerative Stromüberschüsse. "Da haben wir gebettelt bei den Nachbarn, dass sie doch bitte diesen Strom nehmen ..."
Jetzt die Realität aus der Jahresbilanz der BNA (Bundesnetzagentur) :
"Deutschland war im Jahr 2021 erneut Netto-Stromexporteur mit insgesamt 17,4 TWh. Dabei betrug der Export 57,0 TWh (2020: 52,4 TWh) und der Import 39,6 TWh (2020: 33,9 TWh). Der Nettoexport ist im Vergleich zu 2020 (18,5 TWh) um 5,9 Prozent gesunken. In diesem Jahr fand auch ein Stromhandel mit Belgien und Norwegen statt. Diese Möglichkeit wurde durch die Interkonnektoren ALEGrO bzw. NordLink geschaffen. Der Exportüberschuss fiel mit 1.142 Mio. € in 2021 höher aus als im Jahr 2020 (330 Mio. €)."
Ein Ökonom wie Hr. Sinn sollte doch wissen, dass man eine Gesamtrechnung aufstellen sollte?
Seit Jahren verdient man in Deutschland mit den Stromexporten unter dem Strich sehr gut.
Vor allem auch beim Stromaustausch mit Frankreich.
Dass er als Ökonom nicht weiß (23:26min), dass man aus regenerativem Strom auch sekundäre Energieträger herstellen kann (Wasserstoff, eFuels) oder "Energiesenken" (zusammengefasst: "Power-to-X") den irgendwann vorhandenen Überschussstrom verwenden - das nehme ich ihm weniger übel.
@@joegoog die Hauptfrage ist eigentlich seid Jahren die selbe, warum greifen unsere Experten in Sachen ein(die Sie anscheinend selbst gar nicht verstehen) die der markt allein regulieren würde und verschlechtern gefühlt mit jedem Eingriff die Grundlage. Wohin wandert das ganze Geld, wenn es somit nie für die eigentlich gedachten Stellen ankommt?
Der überschüssige Stromvorrat aus den regenerativen Energien (ist ja klar, dass hat er gut gezeigt mit den Spitzen bei Abnahme und Einspeisung ins Netz)werden bestimmt zum green Washing in Frankreich dringends benötigt. Das selbe ist auch mit den Co2 Zertifikaten bei zb Tesla der Fall, da hab ich ein langen Bericht darüber gelesen, wie in dem Fall, Tesla es von den Produktkäufern abkauft - um es dann wieder mit Gewinn, an andere Firmen in grossen Massen weiterzuverkaufen.
Glaub eine Balance wird es nie auf der Welt geben schadeschade.
danke auch dir für die Äusserung und schönen Abend.
@@raze1918 : "... warum greifen unsere Experten in Sachen ein (die Sie anscheinend selbst gar nicht verstehen) die der markt allein regulieren würde ..."
Ich sehe das ein wenig anders.
Es gibt durchaus Technologien, die sinnvoll und zukunftsträchtig sind, die sich aber ohne eine Anschubfinanzierung nie etablieren /durchsetzen könnten.
Die E-Mobilität wäre m.M.n. früher oder später gekommen - aber die PV ist ein treffendes Beispiel.
Die Technologie war anfangs so abartig teuer, dass es nur wenige Wissenschaftler /Eingeweihte waren, die um das Kostensenkungspotential gewusst /geahnt haben.
Die Vertreter der konventionellen Stromerzeugung haben PV schlicht ignoriert - mit einem Anteil von 0,xx% an der Stromerzeugung.
Dann haben die Wissenschaftler einige Politiker interessiert /überzeugt und das erste EEG entstand - von Anfang an geplant mit absinkender Förderung /Einspeisevergütung!
Die Kosten sind aber so rasant gesunken und der Boom war so steil, dass dies die Gegner auf den Plan gerufen hat und diese Lobbyisten sind es dann, die eine ursprünglich gut geplante und funktionierende Technologieeinführung behindern, ausbremsen und in Misskredit bringen.
Beispiel hier die "Ausgleichsmechanismusverordnung", die ab 2010 (FDP-Lobbyismus) am Parlament vorbei entscheident dafür sorgte, dass der PV-Aufschwung abgewürgt wurde. Gesetzesänderungen /Ankündigungen fast im Monatsrythmus sorgten dafür, dass niemand mehr investierte und der Markt zusammenbrach.
Obwohl es heute die preiswerteste Stromerzeugung ist und die beste private Investition, die man privat tätigen kann, gibt es noch tausende Dächer ohne PV.
Ich könnte heute auf meiner Dachfläche ca. 30% mehr PV-Energie ernten zu weniger als 1/2 des Preises, den ich gezahlt habe! Das ist die Entwicklung der letzten 13 Jahre.
(Wird von H.-W. Sinn konsequent ignoriert!)
Dafür, dass ich recht zeitig (zu höheren Kosten) investiert habe, profitiere ich im Ausgleich noch stärker von der damals höheren Einspeisevergütung.
Anfangs wanderte das Geld übrigens tatsächlich zum größten Teil in die Taschen der EE-Stromerzeuger.
Erst durch die angesprochenen Lobbyeinflüsse (Industriebefreiungen, Kostenverschiebungen bei Netzentgelten, Zusatzauflagen, ...) haben es einige wenige Akteure geschafft, Subventionen abzugreifen, ohne tatsächlich etwas zu leisten, was sie nicht sowieso leisten müssten ...
Nein, der Markt reguliert sich nicht von selbst - das hat er nie, das ist eine typische liberale Lüge wie die vom ewigen Wachstum auf einer endlichen Erde.
(Nicht verwechseln mit ewiger Weiterentwicklung!)
Dass Tesla ein uneigennütziger Weltverbesserer wäre, habe ich nie geglaubt. Man hat halt den Vorteil, eine Zukunftstechnologie zeitig erkannt und konsequent umgesetzt zu haben - mit aller marktwirtschaftlichen Härte und gegen viele Widerstände der etablierten Autobauer. Jetzt nutzt man die geschaffene Marktposition zur Profitoptimierung aus. Es gab bspw. keinen Grund, das Tesla Model3 innerhalb weniger Wochen um >8.000€ in Europa zu verteuern - außer halt der bestehenden Nachfrage.
Marktwirtschaft: Angebot und Nachfrage regulieren den Preis.
Den Zertifikatehandel kann man Tesla m.M.n. nicht vorwerfen - man nutzt bestehende /geschaffene Marktmechanismen.
Ach ja:
Die Verdoppelung der EE-Stromerzeugung würde keineswegs zu der von H.W.Sinn skizzierten Entwicklung (einfache Verdoppelung der Spitzen und Senken) führen. Warum?
Zum Einen, weil schon in den letzten Jahren schrittweise Maßnahmen eingeführt wurden für eine Verstetigung - bspw. die 70%-Einspeisebegrenzung.
Zum Anderen, weil sich zunehmend die Bedingungen ändern: Beim Wind geht es in Richtung offShore, der deutlich weniger im Ertrag schwankt bei höherer Jahresauslastung und bei PV bspw. in Richtung "Ost-West-PV" (statt reiner Südausrichtung), was die Erzeugungsdauer über den Tag verlängert, aber die Mittagsspitzen abflacht.
Gar nicht zu reden von den tausenden kleiner Pufferakkus, die schon installiert sind, die schnellen Spitzen puffern und zunehmend den Grundstromverbrauch nachts in 8-10 Monaten des Jahres abdecken - oftmals sogar eine Notstromversorgung bieten.
So viel wollte ich eigentlich gar nicht schreiben - aber Ihre Antwort schien es mir wert. Schönen Abend noch!
@@joegoog so ein jugendlicher macht n intresanten kanal mit so Technik Neuvorstellungen ,da kam auch ein sehr sehr intressanter Beitrag von einem Schweden der mit einer Uni so eine Bio Solarzelle entwickelt hat.
Kann man sich vorstellen wie ne Plasikflasche also biegsam durchsichtig und anstatt direkte Sonneneinstrahlung mit Uv licht betreibbar ,also auch bei Wolken nutzbar .Wirkungsgrad glaub 30%erhöht?will da nicht lügen. das müsste überall einfach vorhanden sein, wo ist es? nix zu sehen ;)wolln wir nicht! wir habn schlechteres ;)))
die Förderung von privaten Solar ist doch abgeschafft worden.
glaub das ist wieder das selbe Problem mit den hohen Einspeisspitzen und den nicht vorhandener Speichermöglichkeit.
Aber das mit dem Markt nehm ich zurück ,da haste voll Recht will gar nicht wissen wieviele gute Patente schon im Safe liegen um das alte sinnfreie zu erhalten.
naja ans Gute glauben und nicht wild werden ;)
@@raze1918 : "die Förderung von privaten Solar ist doch abgeschafft worden"
Also die für 20 Jahre garantierte Einspeisevergütung für private PV liegt bei Inbetriebnahme 2022 bei >6Ct/kWh.
Ich weiß nicht, was Sie mit "ist doch abgeschafft worden" meinen.
Der positive wirtschaftliche Effekt der privaten PV kommt vor allem durch die Eigennutzung - man spart derzeit ca. 35Ct/kWh, wenn man den Strom nicht kaufen muss, sondern selbst erzeugt. Deshalb macht es eben auch viel mehr Sinn, lange am Tag (zeitig am Morgen und bis zum Sonnenuntergang) selbst Strom zu erzeugen (Ost-West-PV) statt mit 35° Südausrichtung und einem kurzen, steilen Mittagspeak. Obwohl die Südausrichtung über das Jahr auch einen höheren Gesamtertrag generiert, ist sie heute wirtschaftlich im Nachteil - Verstetigung rechnet sich besser. Mehr PV-Fläche generiert auch mehr "Schattenstrom" an bedeckten Tagen.
Ich schaue mir gern technische /technologische Neuentwicklungen an. Allerdings gehe ich nicht davon aus, dass diese in kurzer Zeit den Markt revolutionieren. Ebenso wenig glaube ich an Verschwörungstheorien - eher an die einfache Dummheit mancher Menschen, die Entwicklung /Fortschritt nur als Bedrohung sehen.
Herr Sinn beschreibt das, was die Meisten (noch) nicht begreifen können oder wollen. Gut das er kein Politikdarsteller ist
Das ist Redegewandtheit gepaart mit Narzismus eines Prof. (Un-)Sinn und und bewusster Meinungsmanipulation.
Aber es gibt halt viele, die das nicht begreifen und weder Tatsachen prüfen, noch selbst nachdenken wollen ...
@@joegoog
genau so sieht es aus , H.Sinn ist ein Dilettant, Faktenverdreher , jammert hier nur rum ohne irgend eine Alternative zu haben .. Ach ne Moment; einen "Klima-Club" wünscht er sich ! ja.. und ich wünsch mir den Weltfrieden.
@@joegoog Das ist wohl wahr, mittlerweile weiß ich auch, dass er bei den Bilderbergen eingeladen war und dort teilgenommen hat. Das relativiert natürlich mein Statement von vor über einem Jahr.
PS: Selbst denken tu ich seit dem ich denken kann 😉
@@nethunter4863 : "Das relativiert natürlich mein Statement von vor über einem Jahr. "
Das ist erfreulich und ich danke für diese Rückmeldung.
Ich „liebe“ diese beiden Professoren! Danke!!
Tja, Liebe basiert auf Gefühlen - Fakten spielen da keine Rolle. Das kann man verzeihen.
Ansonsten gibt es wieder einmal Redegewandtheit gepaart mit Narzismus eines Prof. (Un-)Sinn und und bewusste Meinungsmanipulation.
Momentan hilft Deutschland Frankreich mit Strom aus, weil in Frankreich 13 KKWs still stehen.
Kleine Ergänzung, seit vorgestern sind es 29 AKWs und über das Jahr gerechnet hilft Deutschland schon immer mit Strom aus. (Leider vermutlich erzeugt aus Braunkohle)
So viel zu dem Thema, dass Frankreich mit seinem super grundlastfähigen wetterunabhängigen Atomstrom, Deutschland mit seinem ekeligen grünfarbigen Zappelstrom den Po retten wird. Es sieht so aus, als ob es genau anders herum wäre...
komm jetzt nicht mit Fakten, hier geht es um die reine Ideologie: Atom ist super, alles andere doof
Ich hätte mir etwas mehr Lösungsvorschläge gewünscht. Meckern/kritisieren, was man alles doof findet, bzw. was nix bringt, ist immer leichter, als konstruktive Vorschläge zu unterbreiten. Was sind denn die Alternativen? Weiter wie bisher?
Bitte nicht falsch verstehen: Die Probleme zu benennen und zu beweisen, daß diese Probleme unter den entsprechenden Gegebenheiten existieren, finde ich sehr gut und wichtig! Und dann sollten natürlich Vorschläge kommen, wie man diese Probleme lösen kann.
Das "wir brauchen internationale Vereinbarungen" am Ende ist mir persönlich etwas zu wenig. Die haben wir, es ratifizieren aber nicht alle und/oder halten sich nicht dran. Es ist natürlich auch gut möglich, daß dies ein schick verpacktes "ich weiß auch nicht, wie wir das lösen sollen" ist, was ich grundsätzlich auch für legitim halte. Ich wünschte mir, daß es dann auch so benannt wird.
Zum Argument, daß ein weiterer Ausbau der volatilen Energien nix bringt habe ich ganz persönlich auch eine andere Meinung: Wenn man die von Herrn Sinn vorgeschlagen 60 % Ausbau zugrunde legt, wäre der zu puffernde Bereich (bis auf die "Dunkelflaute") deutlich geringer (sagt er ja selbst). Die Überschüsse können aber sehr wohl weitgehend aufgefangen (und damit als Puffer für die Dunkelflaute gespeichert) werden. Ja, es ist richtig, daß Elektrolyseure und auch andere Anlagen (Power to X) nicht beliebig flexibel sind, aber eben doch in gewissen Bereichen (genauso wie Kohle- oder AKW nicht beliebig ihre Leistung anpassen können). Ich meine mich hier an 60-100 % Regelbarkeit zu erinnern. Ferner gibt es auch verschiedene Industrien, die ebenfalls lastflexibel gefahren werden können. Und über die Strompreise kann ein sehr attraktiver Anreiz gesetzt werden, genau das zu tun. Mit einer flexiblen Lastkurve wäre das Problem der volatilen Bereitstellung von Energie zu weiten Teilen entschärft.
Wir sind nur leider die letzten 70(?) Jahre auf "möglichst konstante Lastkurve" getrimmt worden, um nämlich konstant Energie ins Netz zu liefern zu können (eben wegen der relativ unflexiblen Kohle- und AKW).
Ja, mit nur einer Stellschraube kommt man nicht weit. Es sollten bei einer so komplexen Welt schon jedem klar sein, daß da mehr nötig ist. Und es gibt sicherlich nicht DEN einen richtigen Weg! Irgendwo muß angefangen werden und irgendwer muß auch den ersten Schritt wagen.
Und ja, ich bin auch der Meinung, daß wir möglichst viele Nationen zum Umdenken bewegen sollten und daß internationale Abkommen ganz klar nötig sind. Hier frage ich mich, wie wir alle in ein Boot bekommen? Welche Anreize können alle, oder zumindest fast alle, Nationen dazu bewegen, sich (weitgehend) von konventionellen Energieträgern abzuwenden? (hier fehlen mir ganz klar die Kompetenz und leider auch Ideen zur Umsetzung.)
Und ich selbst halte den Weg der Energiebereitstellung über die Kernspaltung für ungeheuerlich und falsch! Zwei oder Drei Generationen hatten billigen Strom, um dann mehrere tausend (!) Generationen mit extrem schwierigen Abfall zu belasten? Selbst wenn neuere Reaktoren weniger Abfall erzeugen, oder teilweise bereits produzierten Abfall durch Transmutation auf Halbwertszeiten von 500 Jahren (und weniger) reduzieren können, ist das immer noch alles andere als ausgeglichen, was den Generationenpakt betrifft. Nach wie vor existiert keine Option oder Idee, was mit den bisher allein in DE erzeugten 10.000 t passieren soll.
Wir sollten in DE und EU (eigentlich weltweit) mal von Lobbyismus wegkommen und uns auf Expertenberatung zurück besinnen und etwas mehr das Gemeinwohl (Also aller. Weltweit!) im Blick behalten. Wobei das auch nur ein frommer Wunsch ist und ich hier nicht weiß, wie man das bewerkstelligen sollte.
Mein ganz persönliches Fazit: Spannender Vortrag. Für meinen Geschmack leider zu wenig konstruktiv.
Die erste Alternative ist das in die Wüste schicken aller sog. Etablierter und deren Ersatz durch die wahren Fachleute. Die zweite Alternative wäre dann, beten, daß es dafür nicht längst zu spät ist. Aber in Dummland ist das alles mit den Untertanen unserer Eliten nicht zu machen. Die wählen die Täter immer wieder, wir gehen daher zugrunde, aber Dank Leuten wie Sinn wissen wir wenigstens, aus welchem Grund das geschieht. Zaubern kann natürlich auch Sinn nicht.
Zunächst mal ist es wichtig die Probleme zu benenn, in den Merkel Jahren hatten wir in keinen Bereichen Personen die sich trauten und was aus Sarrazin geworden ist wissen Sie ja. Das es sich bei dem Uran um Abfall handelt ist Unsinn, es handelt sich um Energie deren Nutzung wir technisch noch nicht kennen ! Auch wenn es Sie überrascht die Atomenergie hat die wenigsten Toten zu verantworten, ausserdem ist die Menge der Uranstangen nicht sehr gross und ein Endlager existiert bereits. Besser mal Informieren ! Die Lösung liegt sehr wohl in der Kernenergie, noch jedenfalls!
Interessant war auch das er Kernkraft gar nicht mit Russland in Verbindung gebracht hat, den Atomausstieg genauso: Die meisten bauen einfach keine neuen mehr. Die Neubauten sind weitaus geringer als diejenigen die aus den Netz fallen werden weshalb bei ihm jetzt aussieht als würde die Welt Atomkraftwerke bauen, stimmt allerdings nicht und billig ist der Strom aus AKWs keineswegs, selbst wenn man den Rückbau und Lagerung weglässt. Zudem wird über die Bestände für Uran überhaupt diskutiert - die jetzt gebauten AKWs laufen nicht mehr bis zu ihren Ende weil der Brennstoff zu teuer wird oder eben nicht mehr verfügbar ist.
Was mit Windkraft und Solar alles zugepflastert sei weiß ich jetzt auch nicht, in BaWü muss man recht weit fahren bis man mal ein Solarfeld oder Windkraftanlage sieht. Was ich hingegen sehe: versiegelte Parkplätze die keine Solardächer haben, Dächer von Immobilien die nichts drauf haben und jede Menge Möglichkeiten Windkraft zu bauen.
Bereits heute ist der grüne Strom günstiger als der aus konventionellen Kraftwerken, denke das dies das stärkste Argument dafür ist. In dem Vortrag sind jede Menge Logikfehler drin (aus meiner Sicht) z.B. das wir genauso (oder gar mehr) Strom als heute an Energie brauchen - mein E-Fahrzeug nimmt 14kwh/100km, das entspricht etwa 1,5 Liter Benzin, weitaus weniger als heute verfügbare Fahrzeuge oder das permanente Überschüsse problematisch sind - erst dann lohnt sich das speichern und nicht für Anlagen die paar Minuten im Jahr laufen, dann meint er auch das wir mit den teuersten Strom haben, das ist zwar richtig aber nicht die höchsten Entstehungskosten - es sind die Abgaben die drauf sind.
@@nonsense9393 Der Name passt zu deinem Inhalt, in Summe werde in der nächstem 10 Jahren mehr als 800 AKW betrieben werden, ausserdem sollte man die Kapazitäten berücksichtigen. Uran ist mehr als genug da vermutlich hast du die in den Weltmeeren sowie das was die Flusse anspülen NICHT berücksichtigte, die Nutzungbarmachung haben die Chinesen bereits erfolgreich durchgeführt. Das die Atomenergie angeblich teure wäre als deine Regenerativen ist eine von vielen Lebenslügen, in Frankreich kostet die KWH 15 Cent …
@@g.eranken5909 Schade das Sie meinen Beitrag entweder nicht gelesen oder nicht verstanden haben.
Erstmal gehen 100 AKWs in den nächsten 10 Jahre in Rente. Bei den Uranquellen habe ich das weder ausgeschlossen noch verunmöglicht sondern schlichtweg gesagt: Zu teuer und deswegen wird es bis heute nicht fabriziert und weltweit wird auf strategische Reserven zurückgegriffen anstatt genügend gefördert. Die Fördermengen zum Verbrauch geht seit gut 15 Jahren auseinander.
In Ftrankreich kostet der Strom übrigens um die 20 Cent / kwh aber auch hier spielen Abgaben und Steuern die entscheidende Rolle. Also betrachten wir uns die Gestehungskosten d.h. Netz + Stromherstellung von 2016:
Frankreich: 12,09 cent / kwh
Deutschland: 14,72 cent / kwh
2021 wirds noch knuffiger:
Frankreich: 21,7 cent / kwh
Deutschland 17,7 cent / kwh
Das sind die durchschnittlichen Strompreise über den Tag hinweg (Day Ahead)
www.sonnenseite.com/de/wirtschaft/unsere-strompreise-steigen-auch-durch-frankreichs-akw-probleme/
EDF hochverschuldet und müssen vom Steuerzahler gerettet werden, Deutsche Stromkonzerne sind solide und brauchen keine staatlichen Hilfen hinzu kommt beim EDF das die Anlagen auf Verschleiß gefahren wurden weshalb fast die Hälfte der Reaktoren derzeit außer Betrieb ist und vor 2045 und einer Investition von 500 Mrd. € allein für den jetzigen Bestand nicht zu rechnen ist was der EDF selbst nicht stemmen kann - d.h. die 2,63 cent zahlt der Steuerzahler in Frankreich locker oben drauf nur eben nicht über den Strompreis. Die Franzosen importieren übrigens gerne unseren Strom und wir sollen von denen dann Strom bekommen, von welchen Kraftwerken denn? In der Hinsicht stelle ich die Frage wer hier einer Lebenslüge aufsitzt mal einfach in den Raum.
Das mit der Energiespeicherung und den höheren Kosten für erneuerbare Energieen stimme ich schon zu. Das mit den E-Auto zu Dieselvergleich, naja da hab ich schon zweifel, was Herr Sinn da von sich gibt. Ich denke seine Zahlen sind da immer noch nicht richtig und er widerspricht sich im Vortrag, weil er bei den Erneuerbaren erst behauptet, EU steht nur wegen Deutschland so gut da und beim E-Auto ist plötzlich die Bilanz in D schlechter als in der EU? Das kann nicht sein.
Was mir aber fehlt, ist ein pragmatischer Schitt zur Lösung des Problems. Ist ja leicht gesagt, es bringt nix, wenn nicht mind. 70% mitziehen, aber wie will er denn Indien und China zwingen? Das wird fast gar nicht erklärt und zu über 90% in seinem Vortrag geht es nur darum, warum der jetztige Vorschlag nicht klappt.
Er sollte sich auch mal auf die Lösung konzentrieren und die in 1 Stunde Vortrag darstellen. Ich wette darauf, dass sich wieder andere Experten finden, die wieder behaupten das geht nicht.
Ist immer noch besser, wenn eine große und angesehene Industrienation vorrangeht. Die alternative ist, mit Vollgas ins Problem reinrennen...
Und jetzt bitte ein Reaction-Video von Claudia Kemfert und Volker Quaschning :D
Wobei Quaschning das nicht falsch sieht, nur etwas sehr optimistisch bis utopisch optimistisch. Die Realität dürfte dann irgendwo dazwischen liegen. Spätestens wenn man die Folgen des Klimawandels stärker wahrnimmt, dürfte plötzlich einiges möglich werden und Prozesse schneller vorangehen als üblich.
@@tiefensucht ich stimme Ihnen zu. Quaschning hat mit vielem Recht und er ist ja nicht dumm oder ignorant. Utopisch-optimistisch trifft es ganz gut. Bisher habe ich nur noch nie einen ernst gemeinten inhaltlichen Kommentar zu Sinns Überlegungen bezüglich der globalen Ölnachfrage gefunden und genau das wäre mal interessant. Denn die Ökonomie wird von den Meisten ausgeblendet
Das wäre was ich gerne hätte.. diese Einsamen in Männlicher Gewissheit geschwollenen Egos auch eines Herrn Sinn, der so sicher ist, die Welt verstanden zu haben.. verlocken immer die Skepsis zur Seite zu schieben..
Wie wäre es mit zwei Vorträgen von 30 min nacheinander und danach eine gegenseitige reaktionsrunde..
Das wäre besser.
@@erikbrauer5836 Wobei man zur Mainstream Ökonomie die auch Sinn vertritt ganz klar sagen muß, das hier Grundideenn Pate stehen, die so weit von der Realität der wirklichen Systemeigenschaften der Welt entfernt sind, das große zweifel angesagt sind.
Die Neoklassik, hat kein adequates Modell für die gründe von Wachstum, (so wie zb. die Ökologische Ökonomie). Sie glaubt allen ernstes die Natur sein ein untersystem der Ökonomie und nicht umgekehrt, sie hat keinerlei ernst zu nehmendes Geldmodell. Sie versteht nicht die Bedeutung von Hausarbeit oder Freiwilligen Engagements. Sie glaubt ewiges Wachstum sei möglich und sie meint es gäbe den perfekten Markt, so wie im Mittelalter mit gleichermaßen informierten Teilnehmern, und Egoistschen Protagonisten, (wobei das wenigestens soger bei den Neoklassikern inzw. eingesickert ist, das es das nicht gibt).
Was wir benötigen unbedingt für diese Kriese ist ein besseres Verständnis des wirklichen Systems, das wir da gerade zerstören. Und da ist die Neoklassik völlig ungeeignet.
Absolut Top Vortrag Herr Sinn.
Herr Sinn hat schon vor 6 Jahren das Ende des Euros für 2020 angekündigt.
Seit 18 Jahren heizen wir mit einer Wärmepumpe und Erdonden (2x Doppel U jeweisl 100 Meter tief Preis 12000€) unterstützt von 14 qm Röhrenkollektoren für Solarthermie, seit 2 Jahren haben wir 16 KWP Photovoltaik auf dem Dach und der Südfassade - gerade im Winter haben wir hohe PV Erträge (Lithium Eisenphosphat Batterie im Keller 26 KWh).
Schnee haben wir weder auf den PV Modulen an der Wand noch auf den Röhrenkollektoren auf dem Carport - die haben einen Zwischenraum und Schnee fällt durch zudem taut die Sonnen Reste sofort weg. Jeder Laie kann sich bei bedecktem Himmel mitten im Winter die Finger verbrennen an den Verschraubungen der Röhrenkollektoren.
Und die Sonne geht jeden Tag auf - Dunkelflaute ist ein Gerücht wie der Infraschall bei Windrädern.
Richtig installiert hat man keine Dunkelflaute - und Windräder mit einer Nabenhöhe von 160 Meter aufwärts haben in mehr als 80% der Zeit einen Netto Stromertrag. Prof. Sinn will einfach keine Windräder und keine PV. Übrigens Herr Schäuble nennt ihn immer wieder ungestaft Prof. Unsinn.
Aber in den Zahlen in vielen Belangen falsch.
@@Pyriander dann sag doch auch gleich wo und stell nicht irgendwelche Standpunkte ohne Argumentation fest. 🤷♂️
@@robzen4732 : "dann sag doch auch gleich wo ..."
Das übernehme ich doch gern mit etlichen Beispielen:
Witzig, dass Hr. Sinn bspw. auf den Primärenergieverbrauch (den heutigen VERBRAUCH !!!) 10:32min abstellt in seiner Argumentation.
Nicht nur, weil da ja die Kernenergie weltweit schon einen geringeren Anteil hat als die regenerativen Energien.
Der Argumentationsfehler ist vielmehr, dass eben nicht auf Nutzenergie abgestellt wird, sondern rein in (fossilen) kWh gerechnet wird.
Nun ist es aber bspw. ein Riesenunterschied, ob ich im PKW >60kWh Sprit (chem. Energie) mit Verbrennungsmotor, oder
@@joegoog Wärmepumpen 🤣🤣🤣 ....
Alle Haushalte haben Wärmepumpen und die Energie natürlich grün reicht aus diese zu betreiben 🤣🤣🤣🤣🤣
Apropos E Autos diese sind in der Rechnung noch gar nicht drinnen inkl. Öffis...🤣🤣🤣
Du lebst wie viele andere in einer Traumwelt ohne Probleme in der elektrische Energie das Allheilmittel ist.
Tja Und wenn Altmeier 2012 die Solarproduktion nicht fast völlig zum erliegen gebracht hätte dann sähe es heute wohl anders aus.
Wo Unsinn regiert muss Sinn aufklären! 😁
These und Antithese
Auf jeden fall Benjamin ! 😄😁
Toller Vortrag, wenn Sie sich gern vom redegewandten Narzisten Prof. Dr. Sinn manipulieren lassen wollen.
@@joegoog Kleiner Troll, was?!
@@BeytekinConstructionMachinery : "Kleiner Troll, was?!"
Nicht selbst recherchiert / nachgedacht?
Nur einer von etlichen Punkten:
14:53 min - Atomkraft macht uns unabhängig von Russland?
Liefern die Russen nicht einen großen Teil des Urans /der Brennelemente? Ca. 40 Prozent der europäischen Uranimporte kommen aus Russland und dem verbündeten Kasachstan.
Nehmen die Russen uns nicht seit Jahren einen großen Teil unseres Atommülls ab?
Die deutsche Urenco GmbH aus Gronau reichert Uran mit Uran-235 an, um frischen Kernbrennstoff für Atomkraftwerke herzustellen. Laut deutschem Atomrecht darf Atommüll nicht exportiert werden. Deshalb bezeichnet ihn Urenco einfach als Ressource und schickt ihn nach Russland.
Oder:
Nicht einmal die Behauptung "Den deutschen Atomausstieg macht keiner nach" stimmt.
Selbst Frankreich hat (eingegen seinem Mediengetöse) per Gesetz beschlossen, seine Abhängigkeit vom Atomstrom zu verringern.
Ist auch bitter nötig wenn man sieht, dass Ende 2021 ca. 30% der franz. Stromerzeugungslapazität unplanmäßig vom Netz gingen und die meisten bis heute (Ende 2022) immer noch keinen Strom wieder produzieren. Ganz schön lange "Dunkelflaute" ...
Entgegen der Propaganda (und Hr. Sinns Behauptung) wird man wohl kaum die "versprochenen" 14 neuen KKW realisieren.
Am einzigen Ersatzneubau in Frankreich (European Pressurized Reactor, EPR) Flamanville 3 in der Normandie baut man seit 2007. Ein Zuwachs oder gar die "neuen Reaktortechnologien" sind nicht in Sicht und wirtschaftlich nicht realisierbar. Zumindest nicht in marktwirtschaftlich orientierten, demokratischen Staaten.
Ich bin sehr gespannt, was von den lautstarken Ankündigungen (Frankreich, Polen, Niederlande, ... ) letztlich übrig bleibt.
Oder eines seiner Lieblingsthemen - das batterieelektrische Kfz:
Zur von Prof. Dr. Hans-Werner Sinn angeführten (41:32min) Studie des Joaneum Research gehören interessanterweise auch andere Zahlen als die, die er sich heruasgepickt hat.
Die Schlussfolgerung zum E-Auto lautete:
"Um noch stärker von den Vorteilen eines Elektroautos profitieren zu können, müsste laut Joanneum Research die erneuerbare Stromerzeugung ausgebaut werden; auch ein effizientes Recycling der Batterien und ein energieeffizienter Fahrbetrieb seien ausschlaggebend."
Er ist ein sehr guter Redner.
Mit einem sehr festen Glauben - oder einer privaten Motivation.
Aber "Glauben" braucht halt weder Realität noch Fakten.
Interessant, dass Herr Sinn zwar bei Kohle, Öl und Gas, nicht aber beim Uran den russischen Anteil anzeigt. Da könnte er durchaus erwähnen, dass wir auch beim Uran von Russland abhängt.
Macht die Lage noch schlimmer
@@juergenf.7123, ja, zeigt aber auch, dass mehr WInd + Solar + Speicher der bessere Lösungsweg ist anstatt mehr Atomenergie.
Ich bin kein prinzipieller Gegner von AKWs, aber sie sind nicht die Problemlösung als die sie oft dargestellt werden.
@@tobikellner8708 Ja deshalb machen ja auch alle Länder mit nicht 😂 Wir sind jetzt das Vorbild der Welt. Ironie off.
@@christianb4994, der Ausbau von Wind- und Solarenergie läuft international ziemlich exponentiell. Ob da D das Vorbild ist/war, darüber mag man streiten.
23:40 was man aber schon machen könnte: nicht nur Solar und Windkraft sondern auch Stromspeicher fördern. Und ja, ehrlich(er) werden und dann denken und handeln,😀
Sie haben recht - wobei der chemische Stromspeicher derzeit wirklich noch viel zu teuer ist, wenn er nur für sich steht. Jedoch stelle ich mir hier vor, dass man zukünftig alle E-Autos hierfür verwenden muss - als Schwarmspeicher sozusagen. Denn es ist ja unbestritten - alle Autos stehen ca. 95% ihrer Lebensdauer nur irgendwo herum. Sie können also während dieser ganzen Zeit am Stromnetz hängen, und sowohl Strom liefern als auch wieder speichern - und haben so eine immense Pufferwirkung. Auch im Winter, wenn die Windräder mal zuviel Strom liefern, weil es sehr windig ist. Sollte der Autofahrer bei Reisebeginn eine volle Batterie benötigen, muss er das dem Netzbetreiber einfach nur mitteilen. Eine andere Möglichkeit zur Verschiebung des im Sommer erzeugten Sonnenstroms in den Winter wäre der Lageenergiespeicher (Professor Dr. Heindl / Tübingen) oder der Stülpmembranspeicher (Prof. Dr. Popp / Nürnberg) - beides sehr ähnliche Konstruktionen, die immense Mengen an Energie saisonal speichern können. Aber statt dass die Politik ein paar hundert Millionen für so ein Pilotprojekt investiert, gibt sie Milliarden für Tankrabatte aus, die hierzulande kaum Nutzen entfalten, weil sich die Mineralölindustrie daran sogleich Mega bereichert! Und man vergleiche: Der Krieg in der Ukraine kostet die Welt wahrscheinlich hunderte Milliarden € und zigtausende Tote - welch ein Wahnsinn! - dabei wäre nur ein Bruchteil dieses Geldes nötig, um in der Energiewende entscheidende Impulse zu setzen! Doch man kann den € leider nicht zweimal ausgeben. Es ist wirklich erschreckend, wie Putin all das zustande gebracht hat - und anscheinend kann ihn keiner stoppen in seinem grausamen Tun.
@@eibdoktor ♪♥ ➤ *_Dein Kerngedanke ist richtig_* , und wurde im Video leider nicht beschrieben :
Die riesige Menge an Lithium_Akkumulatoren in den zukünftigen E - Autos kann blitzschnell beliebige Mengen an Strom aufnehmen. Dafür genügt eine schlaue elektronische Regelung im Stromnetz in Verbindung mit allen gerade am Netz angeschlossenen E - Fahrzeugen.
Ich bin Elektroingeneur für Energietechnik - d a h e r weiß ich _d a s_ ↑ ↑ _!_
Strom - Peaks wären also damit *_rein elektrisch_* *!* gut speicherbar ,
und das mit einem
*_Rein ↔ Raus Energie - Wirkungsgrad_* von geschätzt 70 Prozent.
.
@@eibdoktor : "... wobei der chemische Stromspeicher derzeit wirklich noch viel zu teuer ist, wenn er nur für sich steht."
Dass stimmt natürlich - auch wenn hier deutliche Fortschritte erzielt wurden und erwartet werden.
Aber Hr. Sinn "vergisst" ja auch Realitäten wie die 2021 in Betrieb genommene HGÜ-Trasse "NordLink" ...
@@eibdoktor Haben Sie schon versucht auszurechnen, wie viele eCars man benötigen würde, um auch nur 50% des notwendigen Energiebedarfs speichern zu können?
Danke Ihnen auch für das Hochladen. Ist mutig.
Was ist daran mutig ?!?
Hr. (Un-) Sinn verbreitet seine narzistischen Selbstdarstellungen doch schon seit Jahren und erntet regelmäßig Gegenwind von Fachleuten.
ja, weil so viele. Fehler drin sind. Aber das stört ihn seit Jahren nicht; siehe Mindestlohndebatte, Griechenland und. und und
These plus Antithese ergben eine Synthese. Was wir hier hören ist eine fundierte These. Es fehlt eine ebenso fundierte Antithese um dann zur Synthese zu kommen und als Folge dann die Überbevölkerung zu stoppen. Wo ist ein Vortrag der H. W. Sinn wiederlegt?
Schon seit Jahren hat D die höchsten Strompreise in der EU. Niedrige Baukosten unter Volllast von Windkaft- und Solaranlagen und ein höherer Erzeugungsanteil solcher Anlagen führen notwendig zu überproportional steigenden Stromkosten von Industrie und Verbrauchern, wenn der international gehandelte Strom unverändert bleibt, bei wesentlich geringeren Kosten für Grünstrom in den Nachbarländern. Das ist das Szenario für Deutschland bis mindestens 2030.
Weiterhin erhöht sich der Anreiz der Nachbarstaaten, sich vom deutschen Strommarkt zu isolieren und schmutzigen Strom selbst zu verbrauchen, indem sie vorhandene Leitungskapaztäten und den Neubau gernzüberschreitender Leitungen blockieren. Polen als größter GHG Emittent und größter Energietransporteur praktiziert diese Strategie seit 10 Jahren sehr erfolgreich zu Lasten seiner Nachbarn.
"Weiterhin erhöht sich der Anreiz der Nachbarstaaten, sich vom deutschen Strommarkt zu isolieren ..."
Köstlich, solche Faktenignoranz !!!
Sie passen ideal zu Prof. Dr. (Un-)Sinn. Kleiner Denkanstoß:
Ab 23:11min referiert der Hr. Prof. Dr. Hans-Werner Sinn über (angebliche) regenerative Stromüberschüsse. "Da haben wir gebettelt bei den Nachbarn, dass sie doch bitte diesen Strom nehmen ..."
Jetzt die Realität aus der Jahresbilanz der BNA (Bundesnetzagentur) :
"Deutschland war im Jahr 2021 erneut Netto-Stromexporteur mit insgesamt 17,4 TWh. Dabei betrug der Export 57,0 TWh (2020: 52,4 TWh) und der Import 39,6 TWh (2020: 33,9 TWh). Der Nettoexport ist im Vergleich zu 2020 (18,5 TWh) um 5,9 Prozent gesunken. In diesem Jahr fand auch ein Stromhandel mit Belgien und Norwegen statt. Diese Möglichkeit wurde durch die Interkonnektoren ALEGrO bzw. NordLink geschaffen. Der Exportüberschuss fiel mit 1.142 Mio. € in 2021 höher aus als im Jahr 2020 (330 Mio. €)."
Ein Ökonom wie Hr. Sinn sollte doch wissen, dass man eine Gesamtrechnung aufstellen sollte?
Seit Jahren verdient man in Deutschland mit den Stromexporten unter dem Strich sehr gut.
Vor allem auch mit dem Stromaustausch mit Frankreich.
Denn die können sich seit Jahren vor allem im Winter nicht mehr selbst versorgen - mit dem tollen Atomstrom.
Ach ja - die neuen Austauschleitungen / Interkonnektoren sind Teil ihrer Abschottung?
🤣
Was unser Herr Professor Sinn verkaufen will, das sind Kraftwerke mit 30% Wirkungsgrad. Es sind mehr Ingenieure beschäftigt, die 70% Abwärme wegzukühlen , von kritischen Bauteilen fernzuhalten, Längenausdehnung zu vermeiden, Lotschmelzen zu verhindern , etc- und so weiter und so weiter, weil ein Schlamperl im Verbrennungsmotorenbau hier meint , unter der Motorhaube muss es besonders heiß sein. Die Wirkungsgrade, die wir in Kreisprozessen erzielen, wenn das die Prozentpunkte in den Physikklausuren sind, dann gute Nacht, Ganteför.
Auch bei der Endenergie schaut es nicht besser aus, da haben Wind und Sonne zusammen in Summe gerade mal rund 5 Prozent
Richtig! Es wird auch mit keiner Silbe erwähnt, dass jede gewonnen kWh aus heimischen Ressourcen, also aus Wind und Sonne, volkswirtschaftlich absolut sinnvoll ist. Alles wird nur auf das CO2-Narativ runter gebrochen. Was soll daran verkehrt sein, den Energiemix in Richtung weniger Energieimporte (ÖL, Gas, Uran) zu lenken. Das E-Auto ist dabei ein ganz wichtiger Baustein und auch das Erzeugen von Heiz- und Prozesswärme mit elektrischem Strom. Damit können schon mal große Leistungsspitzen von Wind- und Sonnenstrom geglättet werden. Man braucht auch den überschüssigen Strom nicht kostenpflichtig entsorgen. Wind- und Sonnenkraftwerke lassen sich auch sehr schnell abregeln. 100% Wind- und Sonnenenergie wird sicher nicht möglich sein, aber ein riesen Anteil an Energieimporten kann wegfallen und es fließt viel weniger Geld aus unserer Volkswirtschaft ab. Die Sache mit dem Wasserstoff sehe ich eher kritisch. Das ist keine wirklich gute Speichermöglichkeit, weil der Gesamtwirkungsgrad einfach zu schlecht ist.
Ineffiziente Kraftwerke usw mag ja alles sein. Aber sie sind nunmal alternativlos, wenn es bezahlbar und grandlastfähig sein soll...
@@Chris_LSZO Unser Professor Physik und unser Professor Volkswirtschaft wollen die Atomkraft, aber wenn sie nicht so schlampig sein würden, dann hätten die schon längst mit Hilfe des Dampf aus dem Kernkraftwerk, die 6900 Stunden Sttrom oberhalb der Lastkurve von Sonne und Wind mit Hilfe der Hochtemperaturelektrolyse mit 90% Wirkungsgrad Wasserstoff erzeugt.
In der Dunkelflaute von Januar bis März würde das Kernkraftwerk in Revision gehen und der Wasserstoff könnte im 6 bestehenden GuD Kraftwerken genutzt werden um jetzt 90% mal 60% Wirkungsgrad , also mit 48% Wirkungsgrad Strom zu erzeugen, wenn man ihn auch braucht. Das findet in der Heizperiode statt , Statt jetzt 30% der Summe von Kernenergie , Windenergie und Sonnenenergie wegzukühlen , nutzt man sie jetzt in der Heizperiode. Der Nutzungsgrad, währe dann über 70% und Putin könnte uns das Erdgas abdrehen ohne das sich die alten Männer sich im Volkssturm dagegen wehren müssten.
@@Nightking-rb7nd Endenergie ??? , da würde ich als Physikprofessor zurück in die DDR auswandern. Als Physiker steht man auf Anergie. Endenergie , was ist das??
Deutschland steigt mit 90% Sicherheit aus dem Atomausstieg aus?!
Die Rationalität wird über die Idelogie siegen?!
Na aktuell hab ich da in Deutschland echt meine Zweifel!
Aber danke für diesen guten Vortrag!
Atomstrom kann nur Grundlast! Aber von sowas hat Herr Un - Sinn natürlich keine Ahnung!
Der Zweck von dem Vortrag war nicht Lösungen aufzuzeigen.
Zweck vom Vortrag war alles ins negative Licht zu stellen, was eine Veränderung gegenüber dem IST darstellt. Die Darstellung das es so nicht weiter funktionieren kann, weil es ... Probleme gibt (Klima, Abhängigkeit zur Lieferanten), fehlte im Vortrag vollständig.
Für mich hat Herr Sinn keinen Mehrwert geliefert. Konservative, ältere Personen die ihren Status Quo ihres Lifestyle bis zum Ende ihrer Lebenszeit auf jeden Fall gesichert wissen wollen, haben wir genug. Die Kommentare hier zeigen das deutlich auf.
Die Wenigsten haben verstanden das keine Veränderungen teurer ist, als (Mut zur) Veränderung.
Wir wäre es mit einem Vortrag Herr Dr. Dr. bei dem sie Lösungen für die Klimakrise aufzeigen!!!!
Wozu Lösungen aufzeigen - dann kann man doch gar nicht mehr seine Meinung verbreiten.
Für Prof. (Un-)Sinn gibt es weder neue Interconnectoren wie "NordLink", noch EE-Projekte in den arabischen Staaten, wo PV-Strom für
in gewisser weise zeigt Herr Sinn seine Meinung von vor 20 Jahren schon und hat sich nicht geändert. Der technische Fortschritt bewegt sich allerdings immer schneller. Was zu seiner Zeit 20 Jahre brauchte braucht heute nur noch 5 Jahre. Der politische Wille ist ausschlaggebend ob wir Erfolg haben werden. Die Kosten werden ebenfalls weiter sinken da der Fosile Energieverbrauch immer weiter sinkt und der Anteil an Erneuerbaren stetig steigt. Wenn politisch vernünftige Maßnahmen beschlossen werden wird das gelingen. Die Annahmen des CO² Ausstoses werden mit der Zunahme der Erneuerbaren ebenfalls deutlich sinken. Meine Meinung. Die Industrie wird sich anpassen und nach einiger Zeit auf neue Höhen zurückkommen.
Nur DE rettet nicht allein das Weltklima....
@@monikajager8441 aber Deutschland ist ein Vorbild. ich habe einen Bericht einer kleinen Fa. gehört die kleine Solaranlagen mit Batterie in Afrika verkaufen, die ansonsten Generatoren benutzen um Nachts Licht zu haben. Jetzt haben viele bemerkt dass das viel besser ist als Generatoren die kaputt gehen und teueren Sprit brauchen. Die Generatoren werden auch von Entwicklungshelfern geliefert die die jetzt nicht mehr los werden da die Leute bei den Nachbarn Solar Kleinanlagen gesehen haben und sofort die Vorteile verstanden haben. Auch dort müssen wir Einfluss nehmen und die Aussage dass wir nur 2,8 % des CO² haben ist schon ein bisschen lächerlich als 4 Größte Industrienation. Extrem viele unserer Produkte werden in China oder anderswo hergestellt die das CO² nur so raushauen, was in dieser Rechnung natürlich fehlt. Wenn wir also genau wie bei uns darauf bestehen das die Produkte die wir im Ausland herstellen lassen ebenfalls CO² neutaler bis neutral hergestellt wird ist unser Einfluss auf die Erde doch schon ziemlich groß und führt ebenso Weltweit zu geringerem CO² was dann auch billiger ist und immer mehr Nachahmer findet. (siehe Afrika)
Fairerweise hat sich aber nicht nur seine Meinung nicht geändert sondern doch auch die Realität, oder nicht? Das mit Guyana ist doch Sinnbildlich wie die aktuelle Lage ist und mal im ernst ich würde es genauso tun... Aktuell werden wir froh sein wenn wir es schaffen den Strom mit annähernd 100% abzudecken in den nächsten 20 Jahren. Dann sind wir aber noch sehr weit davon entfernt komplett Co2 Neutral zu sein. Das ist doch der Grund warum FridayF.F Immer so Radikal ist weil es schlichtweg anders unmöglich erscheint. Ständiges Wachstum und Co2 Neutral wird ein Ding der unmöglichkeit...Wo ist denn dieser technische Fortschritt? Es gibt bisher einiges was Interessant ist aber so richtig hat mich bisher nichts überzeugt und selbst wenn etwas gutes kommt muss es Finanziel so ausgeschlachtet werden das es zu teuer ist für eine schnelle Lösung.
TOP Vortrag! Danke für den Upload
Das ist Redegewandtheit gepaart mit Narzismus eines Prof. (Un-)Sinn und und bewusster Meinungsmanipulation:
41:32min - "Sind nicht meine Werte - das hat das Joaneum Research ausgerechnet ..."
Natürlich nutzt Hr. (Un-)Sinn hier einzelne Werte einer (veralteten) Studie, die seine eigene Meinung bekräftigen.
Er "vergisst" dabei jier bspw., die für diesen Fall gesetzten Randbedingungen und Schlussfolgerungen zu erwähnen.
Bspw. den damals angesetzten Strommix von 2013 mit deutlich geringerem regenerativen Anteil als 2021 ...
In einer Zusammenfassung der Studie des Joaneum Research liest sich das dann so:
"Um noch stärker von den Vorteilen eines Elektroautos profitieren zu können, müsste laut Joanneum Research die erneuerbare Stromerzeugung ausgebaut werden; auch ein effizientes Recycling der Batterien und ein energieeffizienter Fahrbetrieb seien ausschlaggebend."
Diese Schlußfolgerung habe ich im Vortrag irgendwie vermisst ...
solche Leute brauchts in der Politik. Kopf- und keine Ideologiemenschen.
Wie kann bei nur 30%-Anteil von Wind und Solarstrom zu viel davon da sein?