What is original sin?
Vložit
- čas přidán 22. 08. 2024
- #bellaprof #sin #original
Original sin is one of the most controversial and discussed topics in theology, but it is also one of the fundamental dogmas of the Church. In this video I offer an attempt to expose it in the clearest and quickest way possible, going to the heart of the matter.
Visit my blog:
bellaprof.blog
To learn more (and support the channel):
amzn.to/2LoSme6
amzn.to/2Lo18sX
My video equipment:
amzn.to/2NdBRU7
Animated with VideoScribe:
www.videoscrib...
The complete text of the video can be found here (Italian): bellaprof.blog...
Assolutamente geniale sia l'introduzione, dicendo che la dottrina del peccato originale non è nella genesi (infatti gli ebrei non la credono) sia l'uso di semplici metafore che se non sono esaustive in se introducono nel tema poi ognuno è libero d'approfondire. Certo poi ci sono i limiti. Citi S. Agostino, il quale considerava l'umanita non come bisognosa di un upgrade ma "massa dannata" (tu la metti in positivo, Agostino la situazione prima di Cristo la vedeva un po' peggio), poi c'è l'espressione che tu utilizzi e che spesso sento "per qualche motivo" l'uomo ha perso questa relazione con Dio, mai che qualcuno ci dica cosa avvenne. Infine dimentichiamo che solo in anni recenti, grazie al metodo storico critico, sappiamo che Adano ed Eva non sono personaggi reali, ma immagini e simboli mitici anche se dal profondo significato spirituale. San Paolo credeva fossero reali, per questo fa il parallelo e lo fa in quel modo, ma quel presupposto oggi non è più accettabile. Continuo però apprezzare il modo didattico che hai di presentare questi temi, magari più sacerdoti fossero capaci di farlo e piu laici acquisissero queste competenze. Buon lavoro.
Adamo ed eva non reali.?? Mmm...
Anche se Paolo era convinto in buona fede che Adamo ed Eva erano reali questo non lo autorizzava a fare ragionamenti astrusi e inventarsi qualsiasi cosa...se c'è stato qualcuno che ha sporcato cambiato mutato e forse stravolto il messaggio di Cristo forse è proprio Paolo, tiranno e prepotente verso gli altri.La parola intatta di Cristo era custodita a Gerusalemme dai giudeo-cristiani.
NON È MAI ESISTITO NESUN PAOLO , SAULO ! . I GIUDEI! SI SONO DIVERTITI NEI SECOLI ... CAMBIARE LA STORIA, I NOMI DEI MESAGERI DI ALLAH = DIO! PER SINO ANNO FATTO SPARIRE PURE IL NOME DI ( ALLAH = DIO)!. MI CHIEDO , PER QUALE SCOPPO ?. PER AVERE UNA VITA
PIÙ FACILE ?. E ORA CHE SONO MORTI ?. ANNO PURRE LO SCALDAMENTO A GRATIS ! SE LO SONO GUADEGNIATI ! MA PER PIACERE ! LASCIATE IN PACE LA DIVINITA ! NON È UN GIOCO ?..
@Sarah Lewis forse tua madtre ?.
@@credetemi7254 Il Diavolo e richione aaaaaa.
ti ascolterei per ore. trovo finalmente comprensibile quello che per me é da sempre fumoso , difficile da capire, incomprensibile appunto. riflettero' su quanto ho ascoltato e spero di fare chiarezza a poco a poco. tu continua a illuminare con i tuoi video e , ancora grazie.
Sono pienamente d’accordo…lo era anche per me prima di scoprire il Prof!!
Da un essere onnipotente onniscente che ha creato tutto (l universo i pianeti le stelle ecc ecc) non regge il fatto che si sia distratto e abbia fatto spegnere la lampadina e poi e venuto suo figlio a riaccenderla....
Grazie prof! Veramente illuminanti le sue spiegazioni e riflessioni. Nemmeno quando quando i feci i corsi di Teologia, con tutto il rispetto di quei docenti di allora, anni '90, ho sentito spiegazioni di tale levatura come le sue. Da quando CZcams mi ha presentato i suoi video non ho fatto altro che guardarli, ascoltarli, prendere appunti e ripercorrere i corsi che avevo fatto allora.
Grazie, grazie e ancora grazie
Chiarissimo prof! Finalmente ho capito quello che per anni non mi era chiaro. L'esempio con la lampadina direi che è perfetto. Grazie prof! ho terminato il liceo anni fa ma grazie a lei adesso mi è tutto chiaro!
Video che trovo un po' paraculo in quanto non risponde alla domanda iniziale. Cosa è Il peccato originale? Chi lo ha compiuto? Quando? In cosa consiste l'azione compiuta?
Sono sinceramente ammirato: il più ardito e incongruente esercizio di sofismo che abbia mai sentito. Un raro e sofisticato esempio di logica al servizio dell'irrazionale. Ne farò tesoro
Prof. Tu metti la gioia in ciò che insegni. Magari lo facesse il mio parroco. Non sorride mai! Figuriamoci quando spiega il peccato originale! Bella prof.!
Complimenti per aver affrontato un argomento tanto sottovalutato da molti ma senza il quale risulta impossibile comprendere la missione salvifica del Cristo. Invero molti oggi si dicono cattolici pur non accettando la teologia del peccato originale. Cosa davvero assurda. Consiglio per i più appassionati di leggere la Genesi Bibblica di Don guido Bortoluzzi. Un testo non approvato dalla chiesa cattolica,ma a mio modo di vedere davvero illuminante. Solo per cattolici coraggiosi!
Vero, è un testo molto interessante.
Bellissima spiegazione, come bellissimi sono i suoi video. Tuttavia non riesco a capire ancora ora il significato del peccato originale. Come si può permettere che l'errore di uno ricada su tutti? Mi sarebbe più facile pensare ad un Dio che permette a tutti di essere già con lui come spiriti liberi che possono decidere di abbandonarlo, senza che la propria scelta ricada su nessuno salvo sé stessi.
Paolo arriva a comprendere quello che chiamiamo peccato originale da una semplice osservazione: se Cristo è morto per tutti, allora tutti hanno bisogno di Lui. Questo "bisogno" è una condizione molto seria, intrinseca, una mancanza radicale. Altrimenti, direbbe Paolo, Cristo sarebbe morto invano. In Cristo infatti tutti ricevono un dono d'amore immeritato e assoluto, una condizione di vita superiore ed eterna. L'assenza o la perdita di questa possibilità è il "peccato". Si potrebbe dire che la dottrina del "peccato originale", peccato, ripeto, da intendere solo in senso analogico, perché non vi è alcuna responsabilità personale, è la considerazione "a rovescio" della dottrina della salvezza universale offerta a tutti gli uomini.
@@Bellaprof Buongiorno professore, nel catechismo della Chiesa cattolica leggo "A causa dell'uomo, la creazione è soggetta alla schiavitù della corruzione" ma anche gli esseri viventi vissuti nel lungo tempo precedente la preistoria e la storia, quindi prima della comparsa delle diverse specie del genere Homo e della nostra specie Homo sapiens, hanno sperimentato la sofferenza, l'invecchiamento e la morte..
@@leonardobaldini7196 Ciao Leonardo. Il catechismo cita San Paolo (Rm 8, 20) che mostra la creazione come coinvolta nel dramma dell’uomo nel senso che è cambiata tutta la relazione tra essa e l’uomo, a causa del peccato. Il dono dell’immortalità dei progenitori andava oltre le prerogative naturali. Le leggi della biologia e della fisica non sono cambiate. È cambiato il modo in cui l’uomo vive. E muore.
@@Bellaprof La ringrazio tanto di avermi risposto.. Tuttavia il problema di come conciliare il racconto simbolico della creazione dell'uomo nel Genesi e l'evoluzione naturale del genere Homo, fino alla nostra specie, permane (tralasciando le specie di australopitecine precedenti).. Homo habilis, Homo erectus, Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis, Homo floresiensis non peccavano (deduco) secondo la visione cattolica, eppure i singoli individui di quelle specie hanno sofferto, sono invecchiati, hanno commesso con tutta probabilità atti moralmente sbagliati in relazione alla loro specie e sono morti; inoltre, anche per loro il resto della cosiddetta creazione era "aliena ed ostile"..
@@leonardobaldini7196 il dono dato all’unanimità all’alba dei tempi non è stato accolto perciò non si è mai realizzato. Il dogma dice questo. Per questo non se ne può trovare traccia. È una vocazione mancata. Io potrei essere stato un grande nusicista, ma i posteri non ascolteranno mai le mie sinfonie. Alle verità Rivelate - e il dogma è una di queste - non si accede con la paleontologia. Lo stato di grazia dei progenitori è una condizione ideale che deduciamo dal significato della redenzione di Cristo, non qualcosa che troveremo nei fossili.
Io con la lampadina che cambia colore... ho proprio sentito l'amore di Dio...Mi sono emozionata! Grazie prof! ☺️
che meraviglia prof, lei ha un gran dono che sicuramente ha coltivato con tanto sacrificio e che ora per amore di Dio e del prossimo mette a disposizione di tutti; grazie di tutto. Cerco di seguirla nella sua sempre meravigliosa luce, fatta di umiltà e cuore. Un caloroso abbraccio
due errori fondamentali.
così come accennato il peccato originale non è scritto nei sacri testi.Paolo ha semplicemente avuto una idea geniale per la costruzione di una colpa che ancora regge (ma per poco ancora)
il secondo errore marchiano è che adamo ed eva siano i progenitori del genere umano ma di una parte.
basta leggere la bibbia:
Quindi Caino fu scacciato, ma come atto di grazia Dio mise un segno su di lui affinché nessuno lo uccidesse (Gen 4:3-15,24-25; Eb 11:4; 1G 3:12). Caino poi si allontanò dalla presenza del Signore e si stabilì a Nod, dove ebbe un figlio Enoc (1) (Gen 4:16-17).
affinchè nessuno lo uccidesse:CHI?
poi ebbe un figlio:CON CHI???
nessuno legge la bibbia, è questa la fortuna della chiesa.
Mi scusi ma non mi torna quanto lei afferma con la teoria della Chiesa Cattoliaca. Se la speculazione sul presunto peccato originale non afferma che l'uomo nasce con una colpa, perchè la Chiesa considerava "condannati" i morti senza battesimo, arrivando a doversi inventare il Limbo per i bambini morti senza battesimo? La mia impressione, e lo dico senza voler offendere, è che nessuno sappia nulla di Dio, ma che tutti ne parlino in base alle proprie speranze e credenze, cercando nei testi di altre persone (che vogliamo credere ne abbiano saputo più di noi) la conferma alle nostre idee.
+Antonio Ursetta se anche sapessimo tutta la teologia, di Dio comunque sapremmo sempre ben poco. Fatta questa premessa, la teologia lavora con vari strumenti e uno di questi è la lettura dei Padri, deilla Sacra Scrittura e delle definizioni dogmatiche della Chiesa. Anche se il denotato (ciò di cui si intende parlare) resta misterioso (cioè Dio) tuttavia il linguaggio con cui ne parliamo, articolato nei nostri concetti, può essere compreso, chiarito, approfondito. Nel merito, la mancanza o “peccato”, pur non essendo morale è pur sempre una mancanza. Questo diceva, semplificando, la dottrina del Limbo: senza un contributo della Grazia, senza un atto gratuito di Dio, l’uomo - nessun uomo - non può raggiungere Dio. L’idea del limbo come dannazione è stata superata con l’affidamento alla grazia di Dio: in qualche modo a tutti Dio dà la possibilità di salvarsi, anche per vie imprevedibili e sconosciute. Mettendo l’accento sulla grazia, non c’è stato più bisogno dell’idea del Limbo. Al contrario del Purgatorio il limbo non è infatti un articolo di fede.
@@Bellaprof Mi scusi se insisto ancora sul punto, ma il suo ragionamento presuppone: 1. Che si creda che i Padri della Chiesa ne sapessero più di noi, o quantomeno ne sapessero qualcosa; 2. Che si accettino dei dogmi, che sono stati formulati da altre persone (che ancora una volta si presuppone se sapessero qualcosa); 3. Che i testi sui quali ci si ispira riportino qualcosa di vero (non solo a livello storico, ma anche a livello di manifestazione del divino). In pratica una persona o accetta tutto questo per fede (ma a questo punto potrebbe accettare qualsiasi cosa "per fede") o non può ragionevolmente accettare il discorso.
Inoltre lei dice "Anche se il denotato (ciò di cui si intende parlare) resta misterioso (cioè Dio) tuttavia il linguaggio con cui ne parliamo, articolato nei nostri concetti, può essere compreso, chiarito, approfondito." Mi scusi, ma leggendo questa frase io intendo "non sappiamo di cosa stiamo parlando, ma ne parliamo comunque."
E visto che, come dice lei, Dio rimane misterioso, anche il parlare di ciò che ne consegue (grazia, peccato, limbo, paradiso ecc) dovrebbe rimanere altrettanto misterioso (e quindi non esprimersi a riguardo).
Ovviamente lei potrebbe rispondermi che in Gesù c'è stata una rivelazione del divino, e che si parla in merito a questa rivelazione, ma anche qui il discorso può riguardare al massimo a chi crede nella versione riportata su dei testi.
Insomma, avere "fede" con queste premesse mi appare più come una sospensione dell'incredulità a favore di una possibile versione delle cose. Ma a questo punto, ribadisco e concludo, io potrei affermare di parlare con Dio e chiedere che per fede mi si creda. A livello di verità (forse) le cose cambiano (nessuno può dimostrare che ciò che affermo sia falso), ma a livello di forma mi sembra molto simile a quello che chiede la Chiesa alle persone.
@@Orsohobo Sì
Io ho capito la spiegazione ma ci sono cmq dei punti che non mi tornano come ad esempio:
- quando si e' introdotto il peccato originale nella storia dell'uomo?
- sono esistiti veramente adamo ed eva?
- se si, come si conliano con la teoria dell'evoluzione?
- se no, vuol dire che dio ci ha creati peccatori?
E la domanda piu' importante secondo me: 4:26 Quale e' il motivo?
Mai sentita una spiegazione così vera e semplificata allo stesso tempo....
I miei più sinceri complimenti....
Grazie
Vorrei domandare in che consiste il peccato originale e se è vero che Adamo è quindi tutta l'umanità poteva vivere in un paradiso eterno e che Gesù sarebbe venuto ugualmente senza dover redimere. Grazie prof!
Tutta questa storia
Per ricordarci ancora una volta che senza l'aiuto di Dio l'uomo non può nulla e figuriamoci se poteva salvarsi da solo.
Le sarei grato dicesse cosa secondo lei è andata male riguardo Adamo, perché pur essendo creato "perfetto" è caduto?
Poi mi oppongo all'affermazione, "felice colpa", l'ho sempre vista come una accettazione del male.
Grazie dell'eventuale risposta
Grazie Prof, mi piace sempre di più il tuo modo di spiegare e non mi annoi mai, anzi ne faccio tesoro spiegandolo ai miei fratelli di comunità, alla prossima prof.
Prof è così bravo che mi viene il dubbio se lei sia cattolico o meno. Riesce a trasmettere il significato nn utilizzando aggettivi denigranti o il contrario nei confronti di nessuno. Nel caso mi rispondesse avrei delle domande da farle. Grazie
Complimenti professore lei è un bravissimo divulgatore, i video sono un modo per raggiungere moltissime persone soprattutto le nuove generazioni, solo che a mio avviso manca il dialogo aspetto importante per fare crescere, molto spesso assistiamo a dei monologhi anche nelle nostre chiese.
Se Cristo e' venuto e viviamo in un mondo come questo,non oso immaginare se non fosse venuto...vai a spiegarlo ai bimbi di 4 anni che muoiono di dolori atroci che Cristo e' venuto e che va' tutto bene....
Professore, la sua spiegazione mi é sembrata molto esaustiva e chiara. Ho una sola domanda a cui non riesco a dare una risposta soddisfacente: se Adamo é stato creato "perfetto" e solo dopo le cose non sono andate come pianificate ed egli stesso ha peccato, come é stato possibile che Dio (che tutto sa del passato e del futuro) abbia permesso ad Adamo di essere imperfetto e di peccare, scaturendo poi tutte le conseguenze che hanno portato Cristo a doversi fare carico della risoluzione cosiddetta 2.0? Ancora non capisco come Dio non abbia deciso di creare fin dal principio un essere incapace di peccare.
Nessun padre crea figli schiavi.
La giovinezza e inesperienza fa cadere l Eone , ma questa caduta diventa motivo di perfezionamento, é positivo, chi torna a casa dopo aver mangiato ghiande con i porci, sa che il padre é l unico bene vero da non abbandonare mai.
La perfezione di Adamo non sta nel non sbagliar mai ma nell'avere un ruolo chiave e fondamentale per l'evoluzione della umanità, in pratica se Adamo non avesse compiuto il peccato originale nulla di ciò che è avvenuto dopo sarebbe successo nello stesso modo, noi non avremmo potuto avere le stesse esperienze e non avremmo potuto imparare da esse.
Per noi umani che abbiamo una visione infinitamente limitata degli eventi, del tempo e del funzionamento dell'universo questo non ha senso ma se allargassimo le nostre vedute vedremmo una ragnatela infinita di eventi tutti interconnessi e tutti fondamentali e anche i concetti di giusto o sbagliato, perfetto e imperfetto smetterebbero di esistere.
Libero arbitrio, la scelta è la via. Tutti coloro che nella libera scelta decidono per il bene cioè amore 💕 giustizia lasciano anche nel pensiero la disobbedienza entreranno nel regno di dio. Ognuno di noi spirito nella sua evoluzione deve avere la consapevolezza di essere nell'amore unica via di vita 🌱 e questo ci permette il ritorno dal creatore come individualità risonante nell'amore del Padre Celeste.
ATTENZIONE: NESSUNA TRACCIA NELLA BIBBIA DEL PECCATO ORIGINALE
Esaminiamo tre passi.
L’albero della vita è al centro del Paradiso (Gen. 2,9).
Dio proibisce di mangiare il frutto dell'albero della conoscenza del bene e del male (Gen. 2,17).
Eva mangiò il frutto dell’albero della vita che si trova al centro dell’Eden (Gen. 3,2).
- Gen. 2,9 ‘Il Signore Dio fece germogliare dal suolo ogni sorta di alberi graditi alla vista e buoni da mangiare e l’albero della vita in mezzo al giardino e l’albero della conoscenza del bene e del male. L'albero della vita è in mezzo all’Eden, mentre accanto ma separatamente svetta l’albero della conoscenza del bene e del male’.
- Gen. 2,17 ‘Tu potrai mangiare di tutti gli alberi del giardino, ma dell’albero della conoscenza del bene e del male non devi mangiare, perché, quando tu ne mangiassi, certamente moriresti’.
Gen. 3,2 ‘Rispose la donna al serpente: ‘Dei frutti degli alberi del giardino noi possiamo mangiare, ma del frutto dell’albero che sta in mezzo al giardino Dio ha detto: Non dovete mangiarne e non lo dovete toccare, altrimenti morirete’.
Eva conferma che al centro dell’Eden si trova un solo albero, l'albero della vita (in Genesi 2,9) il cui frutto Eva ha gustato ed offerto ad Adamo, Ma Dio ha ordinato di non mangiare il frutto dell'albero della conoscenza (Genesi 2,17). Ergo Adamo ed Eva sono condannati per una trasgressione che non hanno commesso.
Prof, sei G-E-N-I-A-L-E!! Esempio bellissimo e chiarissimo, te lo dice un prete :)🙂👏👏💪💪😁
Mi scusi se le faccio questi commenti, ma non ho resistito alla " tentazione" di fare un po' di ordine.
Cerchero' di essere del tutto schematico, altrimenti con un argomento cosi' affascinante, facciamo facilmente notte!
La Genesi fa parte di quella raccolta di libri che indichiamo con il nome di Bibbia .
Questa raccolta di libri , oltre 70, fanno parte della tradizione ebraica e costituiscono la loro legge.
Noi ( immagino) siamo Cristiani: significa che seguiamo il messaggio di Cristo.
Ergo: la Bibbia e' il libbro degli Ebrei
i Vangeli sono i libbri dei Cristiani.
La Genesi in origine e' un racconto tramandato gia'
dagli Assiri e forse da popolazioni precedenti ed e' entrato nella tradizione ebraica solo nel periodo della loro permanenza nel esilio di Babilonia.
Anche gli Ebrei non considerano i libbri della Bibbia Sacri ( pertanto non escludono in pricipio commenti e revisioni)
Questo in contrapposizione con l'Islam che considera l Corano emanazione diretta di Dio, in pratica , Dio stesso fatto Verbo e quindi il solo pensare di revisionate il Corano e' blasfemo.
Ma veniamo ai fatti cercando di leggere il racconto in chiave esclusivamente Cristiana .
Noi cristiani postuliamo che Dio sia:
Onnisiente: lui. e' la Verita' ( in se)
Lui e' la Conoscenza ( tutta la conoscenza)
In Lui e' presente il Tempo ( il presente, il passato e il futuro, per intenderci)
Lui e' la Giustizia.
Lui e' l' amore fatta Entita' Creatrice.
A questo punto che senso ha un racconto mitico
dove Dio con le carattestiche dette sopra ( e probilmente molte altre) crei un' isola di perfezione in questo mondo che esiste solo rispettando due leggi fondamentali la violenza e la soppraffazione.?
Non sto a dilungarmi in merito ( perche' faremmo notte) ma e' evidente che il 99% delle specie viventi, sopravvive solo in quanto si nutre di altri esseri e usa la violenza sugli appartenenti al proprio sesso per riprodursi.
Per tanto l' isola Felice e' un mito, come presso i Greci c' era il mito dell' Eta' dell' oro .ecc.
Ma lasciamo stare il luogo e occupiamoci del messaggio.
Se Dio e' la Conoscenza e in lui e ' presente il Tempo, conosceva gia' in origine lo svolgersi dei fatti ipotizzati, e pertanto la Prova in se e' un non senso.
Abbiamo detto che Dio e' la Giustizia.
Ipotizzare che Dio condanni tutta l' Umanita' a questa valle di lacrime per un storiella di mele o per una ripicca di orgoglio ferito e' semplicemente blasfemo.
Staremmo appiccicando a Dio i nostri cattivi difetti ( quello che fecero i Greci con i loro dei per intendeci)
Ma veniamo al essenza piu' " scardinante" della storia .
Se in, Dio e' presente il Tempo, lui aveva gia' in se' la tragica necessita' di condannare suo Figlio al Golgota, pertanto in un impeto di rabbia, caccia via in i due poveracci, ma cosi' condanna suo Figlio, da subito al Gogota.
La cosa e' cosi' mostruosamente assuda che non ho parole per commentare.
Per favore " talebani " delle scitture astenersi.
Grazie
Qualora lei avesse il piacere di ascoltare una versione " diversa " del fatto, ci sono.
Analisi pressoché perfetta...aggiungo nello specifico che la genesi ,il diluvio ,i 10 comandamenti ed il serpente non appartengono alla tradizione ebraica: il serpente lo ritroviamo nell'epopea di Gilgamesh , e nella cultura sumera invece rappresentava la scienza che creò l'adapa ( Adam biblico) , i comandamenti sono egiziani( libro dei defunti) il diluvio è babilonese ( atrahasis) ...in pratica gli ebrei hanno riadattato testi più antichi per redarre il loro insulso libro di guerra; in effetti il peccato originale in quei testi non si evince affatto e quindi la venuta di Gesù non ha valore escatologico.
Renato Francescotti La tua analisi è buona nel contenuto ma, non ho ben capito cosa sia un ''libbro'' e ''libbri'' non si portano più nemmeno alle elementari.
Complimenti per il video, che come Cristiano ortodosso, nella cattolicità della fede Apostolica, trovo molto convergente con il senso patristico e ortodosso del peccato originale e originario.
Tuttavia mi sembra che tradizionalmente la dottrina latina sottolinei come l'uomo individualmente nasca con la colpa individuale (alcuni dicono personle) del peccato adamitico o originale, e non nella conseguenza di questo peccato, come giustamente voi, professore, avete argomentato prendendo da San Paolo.
Inoltre mi sembra che, nella retorica latina, si affermi proprio come il battesimo cancelli questa colpa originale del peccato nel battezzato (considerdolo nato con la colpa del peccato originale ed erede dell'ira di Dio).
Il battesimo quindi diventerebbe la liberazione dall'ira di Dio verso coloro che hanno o nascono con il peccato originale (tutta l'umanità).
Similmente per questo, verso gli altri (i non battezzati), Dio non si avvicinerebbe per il suo giudizio e la sua ira.
Ora noi sappiamo invece che il Battesimo (dal greco: immersione) è morire al vecchio Adamo per risorgere col nuovo Adamo, il Cristo Dio.
Infatti chi viene Immerso nel Nome del Padre e Figlio e Santo Spirito, viene unito alla morte di Cristo (immersione) per essere definitivamente unito alla sua resurrezione (emersione).
Tralasciamo ora che i battesimi nelle chiese occidentali vengano fatti con pratiche diverse dal battesimo=immersione.
La mia domanda invece è:
possiamo considerare superata la dottrina sulla ereditarietà personale della colpa del peccato originale, come veniva tradizionalmente argomentata tra i latini o latinizzati, diciamo pure: dalla chiesa governata dal papa di Roma?
Inoltre, voi usate la formula "Adamo, Cristo mancato", forse un poco spinta per coloro che non conoscono il valore delle parole.
Forse sarebbe meglio sfiluppare il senso di questa affermazione e quindi il valore di essere Cristo di Dio.
Da parte mia vorrei usare questa suggestione:
Se Dio voleva vedere un vero uomo camminare nella sua terra si è dovuto incarnare egli stesso, vuotando se stesso e assumendo la natura umana e divenuto il nuovo Adamo, vincendo il decaduto mondo del veccho Adamo.
Nessuno sale al cielo se non colui che dal cielo discende.
Ed il Verbo di Dio, che chiamo ogni realtà dal non essere all'essere e creó anche l'uomo a sua immagine e somiglianza, e lo creó maschio e femmina; questo stesso Verbo di Dio, che parló ai profeti e dettó la sua legge a Mosè; questo stesso Verbo, come Figlio di Dio si rivestì della sua immagine, assumendo la natura umana, liberandola dalla caduta tramite la Croce e Morte, e rigenerandola nuovamente nella sua bellezza prototipo vincendo la morte con la sua Resurrezione.
Questo è il Cristo di Dio, il Vero Uomo e Vero Dio.
Grazie. Una domanda banale, chi si intende per Adamo in Paolo e nella catechesi della chiesa? Si dice, nell'esegesi biblica che il racconto di Gen. è un racconto teologico che per esprimersi ha usato un linguaggio mitico. E' l'umanità fin falle sue origini che porta in sé "a "anche" la tendenza al male e lo compie? Ma quali sono quelle origini? O, alla fin fine, ritornare al concetto che Adamo, Eva, già nel significato del termine, indicano l'umanità di tutti i tempi? Umanità che ha fallito e fallisce nel suo cammino, bisognosa perciò di Gesù, l'unico che può renderla santa, santificarla, visto che da sola ha poche speranze.
😊vorrei aggiungere a ciò che ci ha spiegato bene il prof ,che c e anche altrettanto vera la versione nella quale si medita che Dio ci ha fatti anche peccatori perché era il solo modo di mostrarci la Sua misericordia
Meriterebbe un pubblico molto più vasto. Con l'esigenza di evangelizzare la gente, mai così stringente come in quest'epoca, specie in Europa, sarebbe una gran cosa se riuscisse a farsi affidare un programma sulla tv nazionale in cui rappresenti tutti i problemi ed argomenti che in affronta nei video proprio nello stesso modo, con le stesse chiarezza, profondità e semplicità. L'ignoranza del catechismo, dei Vangeli e del magistero della Chiesa della stragrande maggioranza dei cattolici i quali, così, si costruiscono una "fede", chiamiamola così, a loro uso e consumo, è devastante, travia tanta gente e conduce molti o all'agnosticismo , all'incredulità, all'indifferenza, alla superficialità, al cinismo, alla rassegnazione ad una vita che sembra non avere scopo e senso.Così molti, gravati da tribolazione, sofferenze, dalla durezza della vita allo scopo di dare un senso ad essa ed aggrapparsi ad una speranza, poichè non riescono a comprendere il vero messaggio di Gesù , anche perchè sembra che non lo conoscano nè lo applichino neppure tanti preti, cominciano a seguire tante sette o ideologie o religioni e cattivi maestri che sembrano darle. L'ignoranza determina superstizione e disorientamento che possono condurre alla rovina ogni uomo.
Grazie Angelo, questo commento è un grande incoraggiamento per me. Spero che il canale cresca col tempo.
Concordo in pieno e col cuore, a distanza di un anno questa spiegazione è per me illuminante. Grazie
Quindi si sarebbe creata una lampadina che da sola (per errore o per volontà) si può disconnettere da ciò che le permette illuminare (svolgere il compito per cui è stata creata).
Se l'avesse creata l'uomo quella lampadina...
E se Dio crea solo bene e uomo fa solo male(creandosi esistenza eterna fatta da sue libere intenzioni...)
Sempre molto esaustivo grazie prof continui cosi' perche' ascoltarla e' un onore ed un piacere
Grazie prof!!! Molto chiare, pur nella complessità dei temi, le sue spiegazioni!!! Potrebbe darci qualche sua riflessione sulla questione " poligenismo o monogenismo"? Poi vorrei chiederle, come chiedo ai fratelli nella fede di tanto in tanto, notando poi una malcelata espressione del viso, tipo: "ma che razza di domande fai?" La domanda è: "come se lo immagina lei Dio? Quando noi pensiamo a un concetto astratto, volenti o nolenti ce lo immaginiamo; se io immagino qualcosa di invisibile, me lo figuro . Se immagino un profumo, che non ha immagine, mi figuro l'atto di inspirare o la forma di un gelsomino. Grazie per le sue lezioni veramente illuminanti!!!!!
La storia del peccato originale, ovviamente inventata da uomini, è una bellissima metafora.
Ti spiega che devi restare ignorante ed obbedire a chi te la racconta senza fiatare.
Naturalmente sono perfettamente d'accordo su tutto e propongo anche un' altra chiave di lettura che secondo me si innesta con tutto il ragionamento. Quando Dio parla ad Adamo dopo la caduta, dice : "Sia maledetto il suolo per causa tua". Il suolo ,"la terra" è la sostanza di cui è fatto Adamo. Non è semplicemente una maledizione, ma una condizione che impedisce di fatto la santità e quindi di per sé il raggiungimento di Dio stesso che è tutto Santo. Il sacrificio di Cristo ê più di un atto riparatore diventa il mezzo per trasformare la nostra sostanza. Dalla croce scaturisce il battesimo che ci fa nuove creature e ci dà " il potere di diventare figli di Dio". Mi piacerebbe sapere il suo parere prof.
Cristo pare più forte di quell Dio.
Finalmente comincio a capire qualcosa; grazie, Prof. In effetti, un giorno, seguendo un piccolo Corso sulla Bibbia, tenuto dal mio parroco, ero rimasto un pò sorpreso quando lui, sorridendo sornione, ci aveva detto che Adamo-Eva- Serpente e compagnia bella erano Simboli e non attori di una storia vera.
Magnifico! L' esempio della lampadina è molto chiaro ,comprensibile soprattutto per i bambini che fanno catechismo. Nella vergine Maria la luce per volere di Dio non ha avuto per Suo esplicito volere nessun intoppo, nessuna interruzione
Rivedere a distanza di anni questi video, oltre ad essere sempre belli e istruttivi da vedere, mi portano a dire che....un po' mi mancano le "lezioni" brevi del prof! Non che la nuova struttura del canale sia brutta, anzi! Ma non sarebbe male ogni tanto riproporre brevi passaggi "illuminanti" come questi. E' una mia personalissima opinione
bella spiegazione,ma non convince ! Ma forse,pretendo troppo! Comunque bisognerebbe trovare una risposta più esauriente e più soddisfacente sulla ragione di un peccato che mi viene attribuito,senza che io abbia fatto niente per meritarmelo. Grazie
Paolo Serpi non l'hai capita la spiegazione...
Mi scusi, Prof: ,ma se Gesù ha tolto i peccati del mondo, perché dobbiamo battezzarci, per toglierci il peccato originale? Grazie per la Sua risposta. Complimenti per il video.
+Massimo Miccoli perché Gesù lo ha chiesto esplicitamente
a Massimo Miccoli … Il Nazareno Gesù non toglie e non ha tolto niente , ogni coscienza umana vive a traverso cause e effetti , non c'è nessuno peccato , ma una dualità " bene , male , positivo, negativo ecc " ..da ri-bilanciare a traverso la sua coscienza …..e per questo e necessario la Conoscenza . una legge Universale >>> e non una credenza o religioni ….I Grandi Maestri di Saggezza , non inventano credi e religioni ma sapienza e conoscenza .
ah si? e perchè lo avrebbe chiesto gesù esplicitamente? per quale altro motivo?
@@stellaceleste3697 ah si e secondo te perchè gesù è stato crocefisso?... e soprattutto perchè gesù parla nel vangelo del peccato? immagino perchè il vangelo è stato scritto dagli uomini giusto? ma dato che il prof parla del vangelo vorresti dire che è stato inventato .. quindi il prof arrivando alle sue conclusioni lo ha fatto inutilmente perchè parte da cose non vere
@@stellaceleste3697 I Grandi Maestri di Saggezza (per quanto molto retti e illuminati) sono uomini e donne come me e come te, destinati a morire....Solo Gesù è eterno e dà la vita eterna......
Grazie le tue spiegazioni sono come " manna da cielo"
Complimenti, con semplicità ma profondamente significativa. Bravo Prof
Troverei piu' comprensibile se la Madre di Gesu fosse stata liberata dal peccato originale nel momento che ha detto il Si accettando di mettere al mondo Gesu'. Se e' stato necessario il suo Si , significa che fino a quel momento e' stato necessario che Dio la mettesse alla prova. Quindi come poteva gia' essere priva del peccato originale? Questo Dogma mi ha sempre provocato tanti dubbi, perche' inconciliabile con quel Si di Maria ragazza semplice e buona ma che poteva non accettare
o accettare la grande richiesta. Quindi non mi spiego l'assenza del peccato originale fin dalla sua nascita. Crea un dubbio sulla liberta' che Dio concede a tutte le sue creature. chiedo scusa. Cordiali saluti.
Dio dei cristiani non è padre di suo figlio,detto Cristo. Altrimenti.non si spiega.
Sui doni che da Dio l uomo riceve quando viene alla luce con il dono del libero arbitrio se l uomo non possiede , se non invocando l aiuto straordinario dello Spirito santo , la capacità di camminare nella sua vita verso la direzione della salvezza! Vieni e salvaci o Spirito d amore!! ❤️
Con il peccato originale gli uomini non dovrebbero perdere il libero arbitrio? Che cosa non funzionò all'inizio e perché?
Qualcuno potrebbe provare a rispondere?
Ci sono varie scuole di pensiero. La risposta non è facile perché il "libero arbitrio" è un concetto filosofico molto discusso. Ma se vuoi una risposta lapidaria: no, il peccato originale non comporta una perdita del libero arbitrio. Da notare bene che libero arbitrio e libertà non coincidono. Quale poi fu esattamente il peccato dei progenitori non lo sappiamo, ma il candidato numero uno - se restiamo al racconto biblico - è la prevaricazione.
@@Bellaprof Non vedo alcuna differenza tra libertà e libero arbitrio.
landofw56 con libero arbitrio (“free will”) si indica la possibilità di scegliere, quindi una facoltà. Con libertà si intende invece uno stato della persona che ha la capacità di realizzare il bene senza alcuno sforzo o costrizione. Per capirci: in paradiso si sarà completamente liberi proprio perché non sarà più possibile peccare.
@@Bellaprof Continuo a considerarla una distinzione capziosa. La possibilità di scegliere è inibita dal peccato originale, perché esso inclina l'uomo necessariamente verso il male, come fosse un piano inclinato su cui scivola verso il basso una pallina. La libertà di realizzare il bene, più che libertà è autenticità. L'uomo, nella vita, può indirizzarsi al bene solo attraverso la Grazia che, però, provenendo da Dio, annulla il libero arbitrio, cioè piega l'uomo verso il bene e la salvezza. Da qui le riflessioni di (Agostino), Calvino, Giansenio etc. che negano il libero arbitrio a favore della Provvidenza.
Mai sentito spiegare questo argomento così chiaramente. Grazie!
Sei stato "illuminante". Grazie mille. Finalmente dopo studi...
Non sapete più come fare a raccontare una fandonia. Le cose non sono andate? Ma Dio non era onnisciente? Ma come fa a dormire di notte sapendo di raggirare ( in tema religioso) tutti i fedeli? Ma come fa a guardarsi allo specchio? Ma non si fa ribrezzo? Ma si vergogni.
Ti risento sempre volentieri, come rileggere un bel libro
Buona l'idea dell'upgrade, mi fa riflettere ancora di più su una domanda/concetto: ma senza il peccato originale (nel racconto simbolico dell'albero della conoscenza) cosa sarebbe stata la storia dell'uomo? La storia simbolicamente comincia dal morso alla mela, scientificamente potremmo dire che quello è il passaggio dalla natura animale a quella del Sapiens. In ogni caso la venuta del "secondo Adamo" era indispensabile per il λόγος di Dio Padre.
@@angela754 Facile.Potevano farlo così. Non lo è che "dovevano" per qlc motivo peccare?
@@angela754 Decidere da soli è forma alta,altissima,avanzata.Erano in grado a averla.Potevano chiedere un distacco pacifico. E poi se nnpeccava quei 2,peccerebbero altri dopo di loro,inutile prendersela con loro e basta. Io la vedo così. Perché evidenziava moltepliccarsi?
@@angela754 Per ora no,sorry.
Se posso Avrei una domanda , Il primo Adamo se non peccava vive per sempre ( noi non sappiamo nemmeno quanti anni ha passaato nel paradiso prima dell'arrivo di EVA ) quindi come descritto in Romani 6,23 Infatti il salario del peccato è la morte. La venuta Di Cristo Adamo 2.0 non ha cambiato la condizione di Morte quindi non ha eliminato il peccato , giusto ? La scrittura continua con : ma il dono di Dio è la vita eterna in Cristo Gesù, nostro Signore. Ma noi continuiamo a morire a meno che non si parli di Anima , ma il Primo Adamo poteva VIVERE per sempre sulla terra ( tant'è che non è andato al inferno o in pardiso) , quindi mi sfugge il punto in cui Cristo a riattaccato la simbolica spina. Grazie per il tempo e l'eventuale risposta
Chiaro e semplice un concetto difficile e scivoloso. Grazie prof
Credo che una delle questioni principali attenga alla questione del monogenismo. Infatti affinché il peccato originale possa propagarsi vi è bisogno di una sola coppia all’origine.
La paleontologia, l’antropologia fisica, l’archeologia, i genetisti seppur con vari distinguo propendono generalmente per il poligenismo.
Al contempo in un’ottica monogenista dovremmo asserire a fortiori che la procreazione sia avvenuta attraverso l’incesto dei figli che Adamo ed Eva avevano generato.
Occorre anche riconoscere che nell’episodio di Caino e Abele, la possibilità per Caino di subire vendetta implicava che la terra fosse popolata da numerosi individui e che pertanto non vi fosse come intento quello di fissare il monogenismo come verità.
All’interno di un’ottica poligenista come spiegare la propagazione del peccato originale?
Se poi andiamo ai doni detti preternaturali, come possiamo immaginarci che i primi esseri umani non morissero?, non morivano nel senso che non invecchiavano, nel senso che il loro corpo non poteva subire danni fisici? O tutte e due le opzioni?.
Se noi dovessimo fare un raffronto con gli uomini che la preistoria ci presenta, li vediamo esposti alle peggiori condizioni fisiche. In assenza di qualunque forma di tecnologia si trovano a doversi confrontare con un clima spesso crudele e bestie selvatiche.
Come è possibile che non morissero?
Inoltre non si comprende quale atto possano aver compiuto gli individui della prima ora, per determinare uno sconvolgimento così radicale, tale da introdurre la morte nella storia, l’inimicizia con Dio, l’odio tra fratelli.
Per quanto riguarda il concetto di colpa, il catechismo della Chiesa cattolica parla chiaro, asserendo che è un “peccato contratto”, cioè una condizione “uno stato e non un atto”. È proprio perché l’uomo si trova in questa condizione decaduta che vi è bisogno del battesimo, senza il quale resta la colpa e se per i cattolici preconciliari per i bambini non battezzati vi è certamente il limbo, la Chiesa cattolica attuale invita a pregare per la loro salvezza (catechismo 1283). Se non fossero colpevoli di qualcosa non avrebbe senso pregare, sarebbero già al cospetto dell’Altissimo.
+Alfiere Nero non esiste solo la grazia del perdono. Quindi pregare per qualcuno non ha solo il significato di chiedere la rimissione di colpe personali. In questo caso si chiede a Dio un atto di pura grazia, perché nessuno, nemmeno i bambini senza colpe, possono accampare diritti dinanzi a Dio.
@@Bellaprof La ringrazio professore per la riposta. Tuttavia non mi ritengo soddisfatto.
Tralasciando il fatto che le questioni da me poste erano più ampie, se assumiamo come concetto la paternità di Dio, dobbiamo anche riconoscere la figliolanza e pertanto non si comprende perché degli innocenti abbiano bisogno della intercessione di altri (peraltro peccatori) per accedere al paradiso ed essere ricongiunti al Padre che li ha creati.
Quanta telogia, quanti fiumi di parole buttate via, quante centinaia di pagine scritte, quanta filosofia per spiegare una cosa che non c é? Lo scrivono pure i commentatori/ teologi in certe bibbie cattoliche " nel passo di Adamo ed Eva e nelle lettere di Paolo non si trova traccia di nessun peccato, tantomeno di un peccato originale". Hanno ragione e io ci aggiungo: fú una dissubidienza, non un peccato. Poi la cacciata dall 'Eden non fù per un peccato commesso, che non esiste. Ma fù una misura preventiva, fù un allontanamento perché adamo ed Eva non cometessero altri danni. "....Ora che Hanno mangiato dell' albero della conoscenza, che non abbiano acesso e non mangino anche dall' albero della vita..." Disse dio.
Nel passo da lei citato riguardo la lettera di Paolo, non si trova traccia di nessun peccato orginale perché è una pura invenzione paolina. Tra l'altro il concetto di peccato originale è frutto di elaborazioni teologiche molto sucessive, a cominciare da san Agostino..
Paolo parla per visioni mistiche e sogni, dicendo che solo a lui il Cristo ha rivelato la verità. Paolo è sempre stato in conflitto con chi ha conosciuto e vissuto veramente con il Cristo. Questa gente, gli apostoli compreso Pietro, avevano conosciuto veramente il Cristo, avevano conosciuto e appreso i suoi insegnamenti, lo avevano seguito nel suo insegnamento, avevano vissuto con il Cristo, lo avevano seguito fino alla sua tragica fine, lo avevano visto dopo la sua ressurezione , avevano seguito le ultime raccomandazioni prima che il Cristo ascendesse al cielo . Ma niente, con una faccia tosta da far paura Paolo disse che nessuno aveva capito niente, solo a lui il Cristo aveva rivelato la verità e gli altri erano tutti in errore. Mise in dubbio pure l' autorita anche dell 'apostolo Pietro a cui il Cristo di persone disse" tu sei Pietro e su questa pietra fonderò la mia chiesa" nominandolo di fatto il suo sucessore" . Paolo aveva sempre evitato di predicare dove c erano gia chi parlava del Cristo, perché riteneva non vere le cose che si dicevano in quei luoghi. Paolo, ripeto, parla per visioni e per sogni volendo aver sempre ragione anche su chi aveva vissuto veramente con il Cristo dal vivo. Paolo aveva inventa una nuova religione non avendo neppure conosciuto chi ne era stato il fautore, e di lui non sapeva nulla e non voleva sapere nulla. Que poco che seppe lo sentì nei racconti di terza o quarta mano dalla gente comune. Uno dei concetti espessi da Paolo sù Gesù si basava sull' agnello sacrificale, sul sacrificio di Gesù, sul suo sangue versato. Questo è un concetto originario della religione del dio Mitra. Dove il sangue di un animale, in questo caso un toro, andava versato come redenzioni altrui. Questa religione è originale della turchia, e Paolo naque a Tarso una cittadina della Turchia. Paolo si inventò una religione di sana pianta fatta di rivelazioni viste nei suoi viaggi eterei e nelle sue visioni mistiche, mescolate con dotrine le pagane del sacrificio tramite il versamento del sangue.
Ma il Divisore/ Diavolo/ Male, che ha interferito con il progetto di Dio, come lo vogliamo situare?
Parrebbe altrimenti, che Dio abbia creato un uomo che lo ha deluso. Come dire, lui Dio, ha sbagliato?
Come faccio ad avere risposta a questa mia domanda, per favore?😊
Dio non ha sbagliato nulla,E SOVRANO, PERFETTO IMMUTABILE AMORE INFINITO VERO AMORE.
E IL VERO AMORE NON È SOTTOMISSIONE, O ESSERI SOTTOPOSTI ALLA SUA VOLONTA. PERCHÉ IL SENTIMENTO D'AMORE DI PER SE COME NATURA È LIBERO. CIOÈ LIBERO ARBITRIO. A MAI FISTO QUALCUNO CHE E COSTRETTO AD AMARTI,SE NON TI AMA? COSI TU METTI AL MONDO ENTRAMBE LAMORE DESIDERATO ENTRAMBI I DUE PATNER UOMO E DONNA E IL FRUTTO DI QUESTO AMORE NASCE UNA NUOVA CREATURA.COSI È ANCHE IL DESIDERIO DI DIO DI FECONDARE MEDIANTE UN AMORE PURO CREARE L'UOMO COME FRUTTO DEL SUO AMORE E CON UNA RELAZIONE ARMNICA DI AZIONE E COORISPONDENTE ALLA BONTÀ DELLA SUA VOLONTÀ DI RICEVERE AMORE DALL'UOMO SUA CREATURA.PUO SCATURIRE DA UNA FONTE ACQUA DOLCE E ACQUA SALATA?
bellissimo video , avrei una domanda , ma con i suo ragionamento non si cade in una riduzione amartiocentrica? grazie
No.
Questo video ha già qualche anno, cmq l'argomento è imprescindibile. Volevo fare un commento del tipo: la domanda sorge spontanea. Ma per le altre religioni specialmente quelle orientali che non riconoscano la Bibbia nè il cristianesimo come verità assoluta, come inquadrerebbero tutto questo scaturito dal pensiero di Paolo di Tarso nella lettera ai romani? È certo che a quel tempo il mondo conosciuto non era come lo conosciamo adesso, Paolo non poteva per esempio scrivere lettere ai cinesi..
Grazie per il video ottimo lavoro come sempre.
Ma "l'uograde" dell'uomo nuovo qual’è? La consapevolezza dell'esistenza del male e la compassione che ne deriva?
La grazia santificante e la gloria nel mondo che verrà
Quella che i padri orientali chiamano la “deificazione”
@@Bellaprof Ho capoto, grazie mille per il chiarimento!
Prof , me lo lascia dire ,
Bravissimo 👍
Grazie, complimenti 🌱🌹🌱
Adamo non è stato il primo uomo sulla terra. Gn 4:13....E non esiste nessun peccato originale. Gn 1:27-28..Gn 3:5 e d il versetto Gn 3:15 e letteralmente l'atto sessuale..Ora senza moltiplicazione del genere umano il mondo perirebbe
Spiegazione davvero chiara, limpida ed esauriente
Io sinceramente non ho capito una cosa: ma lei con la sua spiegazione intende dire che sia esistito un essere umano, definito Adamo che in ebraico significa l'umano, che abbia commesso qualcosa, di cui non si sa cosa, e che come conseguenza sia uscito da uno stadio paradisiaco e si sia ritrovato nel regno della concupiscenza ?
significa "rosso" non umano.
Adam significa il terrestre
Eccellente spiegazione di tutta la dottrina ma mi manca capire qual'è la COLPA originaria: la disubbidienza? la superbia? cosa c'entra la sessualità in tutto questo che viene sempre nominata? Mi scusi l'ignoranza, ma non riesco ancora a capire il bisogno di avere un divieto proprio nel mezzo del giardino dell'Eden... questa storia della libertà... ha qualche altro video a riguardo? Grazie! Comunque molto bello l'esempio della lampadina... cos'è che ci ha interrotto dalla corrente?
Disobbedienza e superbia, mancanza di fiducia in Dio, affermazione di sé credo si possano considerare strettamente collegati. Di sicuro la sessualità non c’entra nulla. La libertà poi, nel senso di libero arbitrio, è la condizione necessaria per la responsabilità. Quella di Adamo sembra configurarsi piuttosto come una mediazione fallita. Suggerisco di rileggere il catechismo.
@@Bellaprof e l’affermazione del se non è un bisogno naturale della psiche umana?
Il tema del peccato originale è fondamentale. Ho una domanda: noi siamo figli di Adamo e Caino o di Gesù. L'economia presente parrebbe quella di Adamo e Caino: concupiscenza, invidia, avidità, aggressività. Si attende, infatti, una nuova venuta, definitiva, di Cristo. Il Cristianesimo è già e non ancora insieme. L'evento morte e risurrezione già ha aperto la via unica e definitiva per vivere da figli, ma il Regno non è ancora venuto e il Maligno resta, anche dopo l'Evento, il principe di questo mondo, sedusse Adamo e seduce molti uomini ancor oggi. Vera la felice colpa e l'upgrade, ma possiamo davvero vivere oggi nel Regno, da figli di Dio?
Sei un servo di Dio. Grazie.
È difficile annoiarsi con lei...sono affascinata x le sue spiegazioni
Grazie a Gesù, anche se è moto di 1 morte molto straziante,possiamo avere il privilegio di avvicinarci a Dio in preghiera è instaurare con Lui 1 profonda amicizia,tutto ciò ci porta ad avere 1 buona coscienza e infine la vita eterna sulla terra.
Genio genio genio .....sono ateo ma ti seguo perché mi piace sapere le cose.
Le tue spiegazioni illuminano la nostra mente aprono gli armadi chiusi
Complimenti PROF !! E' geniale , lo riascoltero' ancora perchè l' argomento è di fondamentale importanza per la Vita visto che questo messaggio continua ad essere mal spiegato e travisato ...in continuazione da tutti !! mamma mia, quanto squallore quanta fumosità e7o incapacità comunicativa in gran parte dei rappresentanti della chiesa ... Dovro' rifletterci ancora , ma intanto grazie molte per il video !!
Non ci indurre in tentazione e come se Dio mi induce nel peccato e non mi sembra che Dio voglia farci peccare , come sia santificato il tuo nome , non ha bisogno di essere santificato è Dio , è più che Santo ??
La cosa bellina è che queste cose le spiego a bimbi di terza primaria e quando quella spina viene inserita nella presa tutto è più chiaro.
Non mi avvalgo di questo esempio, che non ho pensato, ma di altri mezzi anch'essi efficaci per capire e far capire.
Insegnare religione è essere inviati nel grande groviglio umano e provare a disbrogliare la matassa con la forza di chi sa che farcela è FONDAMENTALE.
Auguri prof
Allora chi erano gli uomini e e le donne che vivevano sulla terra in contemporanea con Adamo ed Eva infatti Caino si sposo e fondo una città alla quale diede il nome del suo primo figlio. Quando andò via disse che essendo maledetto chiunque poteva ucciderlo ma chiunque chi se c erano solo loro
Prof ho due domandone:
1] Il Dio del vecchio testamento è davvero il Dio di cui parla Gesù? Non sembra comportarsi come tale, agire come tale, mostrasi come tale.
Non potrebbe semplicemente essere un'altra creatura non onnipotente?
2] Più la nostra conoscenza avanza più riscopriamo che gli eventi biblici che abbiamo sempre ritenuto leggende impossibili sono in realtà avvenuti davvero.
Allora io mi chiedo, e se ogni evento narrato nella bibbia fosse reale e non una semplice metafora per insegnare qualcosa?
Mi piacerebbe conoscere il tuo parere.
grazie dei bellissimi video.
Innanzitutto grazie a te per la tua attenzione. Sono, appunto domandone, ciascuna meriterebbe un video a sé. In breve: 1) sì, è lo stesso Dio, che però nel NT si rivela maggiormente. L'idea che non sia lo stesso, ma un altro, è una vecchia idea degli gnostici e dei manichei, che, come saprai, sono stati blastati da Sant'Agostino. Oggi tornano di moda, anche perché quest'ultimo non si studia più. 2) non tutti gli insegnamenti della Bibbia sono metafore, ma sono certo tutti dei simboli in relazione a Cristo. È la famosa lettura "tipologica".
Aggiungerei una cosa, ma non so se riesco a spiegarmi. La trinita di Dio implica che ovunque nella storia o Padre o Figlio o Spirito Santo agiscano, lo facciano sempre insieme. Sebbene una delle tre Persone prevalga nel racconto, le altre due ci sono sempre. In croce il fuoco è sul Figlio, ma il Padre e lo Spirito Santo non erano in vacanza. E quando nella Genesi lo Spirito di Dio aleggiava sulle acque, Padre e Figlio dove crediamo che fossero.
Fatta questa lunga premessa, non solo direi che il Dio del vecchio testamento yhwh è lo stesso Dio di Gesù Cristo, ma che era anche Gesù Cristo. È un po' più complesso ma spero di essermi spiegato.
@Paolo Yisra'el Amico attenzione, perché se dici che la Trinità è un invenzione e che della parola di Dio si sono impadronite le religioni ti contraddici. Come puoi parlare di Padre. Spirito Santo e Cristo senza la Trinità (che è sempre unico Dio)? Se non fossero 3 persone perché si direbbe "Facciamo l'uomo a nostra immagine e somiglianza?". E perché Gesù insisterebbe sul Padre, il Figlio e lo Spritio, se non fossero 3 ma un solo individuo? E così come dici di non leggere la Bibbia senza pensare di sapere se tu leggi di tre persone distinte donde ti viene pensare che non ci sia una Trinità che sia un unico Dio? E perché Gesù direbbe che deve morire per mandarci lo Spirito e che il Padre è più grande di Lui, e che solo il Padre sa l'ora della fine ma non il Figlio, e che è il Padre ad aver mandato il Figlio? Attenzione perché la Trinità non è politeismo, è la spiegazione al monoteismo cristiano, che non può che essere che rivelazione divina.
Come dice Gesù nel vangelo "Davide stesso infatti ha detto, mosso dallo Spirito Santo: "Disse il Signore al mio Signore: Siedi alla mia destra, finché io ponga i tuoi nemici come sgabello ai tuoi piedi". Dio è tre persone in un unica sostanza. La Trinità è un mistero, non si può spiegare, proprio questo rivela la gloria di Dio nel concetto di trino.
Pace e bene a te.
@Paolo Yisra'el Amico, le citazioni che tu riporti non sono affatto contrarie alla Trinità. Di fatti dire che Dio è uno è cosa più che giusta, è santa, dire che sia trino è cosa rivelata. Difatti è oltre ogni umano ragionamento comprendere come uno solo sia 3 persone. Quindi di fatto il Signore è Dio, è Uno ed è trino.
In ogni caso sostieni che non sia ne uno ne tre ne due, perché dici essere "metodi umani" ma Cristo stesso si è fatto uomo. E Dio ha creato l'uomo a sua immagine e somiglianza, dunque comprendiamo con le facoltà di cui Dio stesso ci ha fatto dono, non per umana arroganza, difatti anche Gesù parlava così, con "modi umani". Perché l'uomo è fatto a immagine e somiglianza di Dio, non certo il contrario.
Se poi alludi al fatto che Israele è un popolo visto come unico uomo o che i redenti quindi tutti gli uomini in Cristo siano uno solo, questo non ha a che vedere con Dio. Riguarda l'umanità non la natura divina, se non per il fatto che coinvolge Cristo.
Tu descrivi il Cristo come un uomo qualsiasi, dicendo che è un esempio e che chiunque vive secondo lo spirito sarebbe dunque pari allo stesso figlio benedetto. Infatti se dici che Cristo è l'uomo che unicità gli appartiene se non lo riconosci Dio? Inoltre egli stesso risponde a Filippo
"Da tanto tempo sono con voi e tu non m’hai conosciuto, Filippo? Chi ha veduto me, ha veduto il Padre; come mai dici tu: Mostraci il Padre?"
Come puoi separarlo dal Padre che tu chiami a giusta ragione l'Eterno, il Creatore? Egli infatti, Gesù, lo dice chiaramante anche in Matteo "Tutto mi è stato dato dal Padre mio; nessuno conosce il Figlio se non il Padre, e nessuno conosce il Padre se non il Figlio" e così anche in Luca "Ogni cosa mi è stata affidata dal Padre mio e nessuno sa chi è il Figlio se non il Padre, né chi è il Padre se non il Figlio e colui al quale il Figlio lo voglia rivelare."
Dunuqe il Padre è nel Figlio, perché vedere il Cristo è vedere il Padre. Tale è Cristo, se il Padre è in Lui il Cristo stesso è l'Eterno.
Infatti perché lo Spirito venisse Egli stesso dice nei vangeli che deve tornare al Padre. Egli stesso è una cosa sola con lo Spirito come col Padre ma il Cristo è solo il Figlio.
"Non credi che io sono nel Padre e il Padre è in me? Le parole che io vi dico, non le dico da me; ma il Padre che è con me compie le sue opere."
"Credetemi: io sono nel Padre e il Padre è in me; se non altro, credetelo per le opere stesse." Negare che Cristo è una cosa sola col Padre significa non credere, entrare in contraddizione, non comprendere nemmeno lo Spirito che allo stesso modo ci unisce al Padre in Cristo. Inoltre il "per mezzo" indica proprio questo: il Figlio è una cosa sola col Padre solo così Egli può essere Mezzo ovvero persona divina incarnata unica delle tre persone, così da rivelare agli uomini la verità. Per mezzo del battesimo siamo dunque stati sepolti insieme a lui nella morte, perché come Cristo fu risuscitato dai morti per mezzo della gloria del Padre, così anche noi possiamo camminare in una vita nuova. Questo avviene solo se si riconosce la divinità di Cristo nella cui grazia riceviamo il battesimo. Altrimenti cosa ti lega a un uomo qualsiasi quale tu lo descrivi? E come ti avrebbe redento se non solo perché è Dio poiché solo Dio è giusto e solo Lui poteva ridonarci la salvezza?
Dire che Dio è Trino dunque mi permette di dire "Signore non conosco i misteri insondabili della tua grandezza ma nella tua Onnipotenza e Misericordia ti sei fatto uomo per me, perché fossi redento nella grazia dal peccato e per grazia mi hai reso figlio tuo e ora Ti conosco come Padre nel Figlio e nello Spirito Santo"
Amico ti sono incomprensibili le stesse scritture, guarda il Cristo e chiedi allo Spirito Santo, infatti tu dici che non gli si può attribuire un nome, ma il Signore stesso comandó a Mosè di non nominarlo invano. Inoltre tu prendi gli insegnamenti di Cristo ma neghi Cristo. Molto ti contraddici nell'immagine e in Dio. Di fatto scarti le profezie di Isaia, il vangelo di Giovanni, le lettere Paoline, e gran parte delle scritture, e dunque chi sarebbe il Cristo? Lo hai reso poco più che un brav'uomo, chi è Dio? Ne hai fatto poco più che un idea.
Il dio di cui parli è sì tanto lontano che nemmeno lo credi capace di chinarsi a mangiare con te, per questo Cristo mostra tutta la potenza del Padre nella debolezza del Figlio, Egli è Onnipotente o tu penserai che non lo è abbastanza da nascere da donna? Pensi tu che Dio non possa far concepire Maria Immacolata? È così impotente il tuo dio? Egli è Amore Eterno o forse tu pensi che non ti ami abbastanza da scendere e morire per te? Egli è Umiltà e Misericordia o tu penserai che non possa lavarti i piedi o farsi bambino tra le tue braccia? Egli è Buono o forse pensi che non venga Lui stesso a redimerti ma mandi un servo o uno pseudo figlio che non avrebbe nemmeno la sua stessa natura divina? E allora che figlio sarebbe?
Ebbene amico, Egli ti ama, rifletti bene sull'Onnipotenza del Signore e guardati bene dal dire le "religioni" perché non vi sono interpretazioni ma solo Verità nello Spirito. Le similitudini di cui tu parli sono vaneggiamenti, il Signore è concreto, non è un immagine che ti fai, o un idea, tu neghi che si sia rivelato astraendolo, rendi vane le parole di Gesù sul tempio e molto della scrittura.
La grazia del Signore Gesù ti accompagni e sia Egli stesso a farti comprendere la sua infinita Misericordia.
Pace e bene a te, la tenera Madre ti doni una carezza della Grazia.
Si carissimo professore avrei tantissime obiezioni che non posso scrivere in un solo post quindi le farò a " puntate". La prima lei dice che Adamo è un personaggio simbolico ma questa non è assolutamente la fede della chiesa, l' opera del demonio è assolutamente assente dal suo discorso...ma inizio a supporre ( spero di sbagliarmi) che lei lo ritiene un simbolo o un mito e questa sarebbe una grande eresia. Manca assolutamente il concetto del comando di Dio, della prova, della tentazione... dispiace molto sentire questo. Un caro saluto
Tutto bellissimo. Grazie. Mi lascia solo interdetto il concetto del "primo uomo" venuto fuori "difettoso", che quindi sarebbe stato sotituito dall'uomo nuovo Gesù. Dio, quindi, non sarebbe infallibile? Ok, la libertà, il libero arbitrio...ma a Gesù quindi non è stato concesso tutto ciò? È stata forzata la mano per dare un buon esempio? Mah...questo mi lascia un po' insoddisfatto. Cmq grazie per questi arricchimenti!
Non è "venuto fuori" difettoso. C'è stata una caduta. La libertà e il libero arbitrio si realizzano in Dio, non nel peccato. Quindi Gesù era dotato di libertà e al massimo grado.
@@Bellaprof A che cosa si deve la caduta? L'uomo caduto non è forse ormai privo del libero arbitrio?
@@Bellaprof Quale sarebbe la causa della caduta? Non è chiaro.
ma non vedete che non sa neanche lui quello che dice?!.. che messo con le spalle al muro gira intorno alle cose senza dare spiegazioni reali ed esaustive.... ma provate un po a ragionare(o meglio a leggere il vangelo).. ma secondo la libertà di cui parla Dio nel vangelo quale può essere? .. può essere solo quella di scegliere tra il bene ed il male e quindi tra Dio e Satana.. e quest'ultimo si sceglie con il peccato.... si capisce subito che non sa quello che dice.. basta leggere la sua risposta alla tua domanda: " La libertà e il libero arbitrio si realizzano in Dio, non nel peccato".. prova a chiedergli di spiegarti cosa significa questa frase.. vedi che ad un certo punto non saprà più che risponderti
@@fra15512 E si contraddice, perché mi aveva spiegato che il peccato non implica la perdita del libero arbitrio.
UN DIO PERFETTO CHE FA L'UOMO A SUA IMMAGINE ,( QUINDI PERFETTO.) MA CHE SIA QUESTO DIO , SIA L'UOMO HANNO UCCISO E FATTE GUERRE DA SEMPRE. la favola di biancaneve è meno tragicomica.
Grazie mille per il modo come hai presentato il peccato original. L’esempio della lampada è ben illustrativo del concetto profondo. Augurissimi per il tuo lavoro. Ti seguo
Per quanto mi sforzi non riesco a capire perché Dio avrebbe dovuto crearci con uno stampo "difettoso" per poi ripartire da 0 con lo stampo "giusto"
Sintetizzo xchè il discorso è più ampio. In Genesi è scritto che Dio "creò l'uomo a sua immagine e somiglianza", e poi continua "a sua immagine lo creò". Domanda: perchè la seconda volta non ripete anche "somiglianza"?
Perchè l'uomo ha l'immagine di Dio, la sua impronta come qualcosa di divino fisso in lui, ma la somiglianza avrebbe dovuto raggiungerla nella storia con le proprie scelte libere all'interno di una relazione (con Dio e con i propri simili) tutta da costruire. L'uomo non è stato creato come uno stampino difettoso, ma se pur orientato verso Dio come uno stampino aperto: aperto a scelte libere (che gli animali non hanno). Come si dice "work in progress". Ciao.
Adamo è stato creato santo, e da lui sono discesi tutti gli altri in quanto progenitore. Dio non scarta mai nessuno, non "butta" stampi difettosi, per questo manda il Figlio a redimere l'umanità tutta perché tutti i figli di Adamo sono nati nel peccato non da uno stato di santità perfetta. Scartare Adamo significa fare un'altra creatura non un'altra anima. Solo l'uomo infatti possiede l'anima. Ma l'uomo è LA creatura a sua immagine e somiglianza, Cristo infatti si è fatto uomo non un'altra creatura. Così si comprende anche la grandezza e la dignità dell'uomo, unica creatura che Dio ha fatto a sua immagine e somiglianza (in Genesi questo concetto è inteso come "statua di Dio", il diretto suo rappresentante nel mondo, di fatti ogni cosa mette sotto amministrazione d'uomo, dopo le cose create in Genesi, ovvero tutto il creato, nella chiesa ha dato anche di amministrare i sacramenti, quindi anche realtà soprannaturali). Dio è Giusto e Buono, e nella prospettiva dell'Amore agisce in ogni cosa, così non ha mandato Gesù dal nulla ma lo ha fatto nascere dall'umana stirpe. Lo stampo "giusto" doveva venire in un tempo ben preciso, per motivi che Lui sa, e per redimere anche Adamo doveva avere la discendenza diretta, doveva esso stesso avere stampo "adamitico" per redimerlo e fare con quello stesso uno stampo nuovo. Così Dio si mostra Onnipotente nel trarre anche dal male il bene, anzi un bene ancora maggiore per sopraffare totalmente il male.
Ti aggiungo anche che Cristo sarebbe venuto anche se l'uomo non avesse peccato. Bisogna ricordare che quando si parla di queste cose bisogna cambiare prospettiva, l'umanità esiste perché c'è Cristo. Per questo Maria è Immacolata, per la Gloria del Figlio che non poteva nascere da corpo corrotto. I meriti di tutti gli uomini della storia sono sempre meriti di Cristo.
Spero di essere stato esaustivo, in ogni caso c'è il Catechismo della Chiesa Cattolica che spiega bene tutti i concetti.
@@misentosaggio.8678 Una risposta del genere probabilmente se la sentì dare pure San Paolo all'aeropago, per cui me la prendo volentieri anche io. Ma senza prendermi il merito, in realtà è una interpretazione che troviamo ai tempi della Scolastica e che ho sia letto che sentita di recente in una catechesi da una persona di cui nutro stima e fiducia. Se hai idee diverse va bene lostesso, esprimile, non e una guerra questa. Buon nuovo anno anche a te.
Riascoltato da 3
35 fino a" DIo nella sua infinita bontà non poteva dare senza il dramma."ditemi se è . Logica.ESEMPIO ILLUMINANTE ... illuminante perche parla di lampadine ????CHE POVERTA.!ma la smetta di prendere in giro la gente.
se esistesse un dio o dei come lo intendono la maggioranza dell'umanità ,non dovrebbe essere un sbaglio di "" stampo "" ma se prendiamo la creazione a traverso archetipi , esseri stra- evoluti , allora si che ci può esserci difetti nella creazione di un stampo , di un veicolo o corpo umano , in laboratori si fanno tanti errori fino ad arrivare ad una buona conclusione . Ci sono voluti migliaia di nostri anni per formare e creare un corpo materiale come lo abbiamo oggi , con tante tentativi e fallimenti ….
Paolo non era un profeta come ha scritto qualcuno qui sotto nei commenti...qui il Prof sta dicendo che il discorso del peccato originale NASCE da Paolo per un suo personalissimo ragionamento ( ragionamento di Paolo! ), una specie di copia incolla fra vecchio e nuoto testamento, tanto è vero che Pietro che era a Gerusalemme non era affatto d'accordo con lui, e litigarono parecchio perchè Paolo voleva imporre i suoi ragionamenti e alla fine la Chiesa di Paolo cancellò le idee e il parere di Pietro e degli altri Apostoli, in sostanza Paolo arrivò per ultimo e comandò sugli altri pur non essendo stato presente ai fatti accaduti e non avendo mai conosciuto Gesù...il ragionamento personalissimo di Paolo è solo uno dei tanti che furono fatti allora, lui vinse e nacque la Chiesa come la conosciamo oggi...sarebbe opportuno che ognuno studiasse e si facesse anche un parere personale anche se ovviamente siete OBBLIGATI a credere a Paolo se volete stare dentro la Chiesa Cattolica...ultima osservazione:Purtroppo Gesù non fece in tempo prima di morire a dare istruzioni su cosa fare, cosa dire e come muoversi...ecco perchè dopo litigarono...sicuramente il sacrificio di Cristo c'entra col male e il peccato nel mondo, non nego questo concetto di base, ma Paolo ci ha ricamato molto sopra sviandoci dalla verità fondamentale e limpida, forse perchè manco lui la sapeva non avendo potuta chiederla in prima persona a Gesù.Anche senza il peccato originale e il discorso di Adamo il sacrificio di Cristo sarebbe valido ma qui il ragionamento si sposterebbe su altri concetti.
Interessante. Perché ritieni che il sacrificio di Cristo sarebbe comunque valido?
Il peccato originale è la caduta nel tempo?
Prof, a mio giudizio vi è un problema di fondo e ritengo che esso sia squisitamente teologico; mi ritornano un po' alla mente i dilemmi della teodicea, mi spiego: se Dio è onnipotente, eterno e "fuori" dalla sua creazione e quindi " fuori" dal tempo, ciò significa che Dio sa da sempre, tutto, ogni cosa. Non solo: proprio perché onnipotente avrebbe potuto creare un universo totalmente diverso da come qualsiasi mente umana( finita) possa mai concepirlo. Tutti i concetti quali bene, male, libertà, potevano essere declinati in infiniti altri modi se si dà per scontato la sua onnipotenza. Dunque Dio consapevole di poter fare qualsiasi cosa e sciente degli avvenimenti nel tempo, ha creato deliberatamente le sue creature ( dagli angeli agli uomini) sapendo già in anticipo che in base ai presupposti da lui scelti si sarebbe arrivati al peccato, alla morte e poi alla "mission" di dover mandare suo Figlio sulla terra per riscattare l'intera umanità. Ecco dunque il mio out-out dal sapore un po' da ateismo ottocentesco: o Dio non è onnipotente oppure non è veramente buono( sembrerebbe quasi un sadico che si diverte a vedere le proprie creature ad affannarsi nell'adorarlo, nel frequentare i suoi sacramenti pena altrimenti la dannazione eterna). So che le ultime righe possono sembrare una provocazione, ma mi creda che scrivo nel massimo rispetto della sua posizione. Solo mi interesserebbe tantissimo ragionare su questo punto: l'onnipotenza e l'eternità conciliata con questo mondo. Un caro saluto.
Anche ragionando in maniera “eternalista”, cioè ponendoci fuori dello spazio e del tempo per giudicare Dio dovremmo saperne quanto lui. Diversamente, dovremmo ammettere che noi non cogliamo di fatto il quadro intero, cioè non vediamo il futuro, né comprendiamo o possiamo conoscere tutto il bene che può scaturire da mali che a noi appaiono intollerabili. Dio non è solo Creatore, è anche Provvidenza che chiede fiducia. Questa è la vera risposta cristiana alla grande domanda della teodicea.
Oserei proporre in riferimento al pensiero sull'onnipotenza di Dio che vada ripensata questo pensiero. Questo ragionamento mio si rifà ad una rilettura sopratutto del secondo racconto di creazione più tutta la vita di Gesù Cristo figlio di Dio e narratore del Padre. Nella Genesi, abbiamo una netta immagine della sua onnipotenza: un Dio onnipotente nella condivisione(facciamo l'uomo a nostra immagine e somiglianza). La sua onnipotenza credo si manifesta ancoradi più nel dopo creazione quando lui stesso cessa di lavorare e così facendo apre uno spazio d'amore nei confronti di tutto ciò che è altro da lui: l'universo e in particolare l'umanità. Un Dio che sceglie di riposarsi perche la sua onnipotenza(forza d'amore) non ha bisogno di prendersi tutta la scena di vita. Un Dio nel secondo racconto che piu che un infallibile Creatore, assume il volto di un paziente artigiano che, per nulla preoccupato di dover iniziare la lavorazione di un'opera delicata e complessa, metre già in conto la fatica e gli imprevisti di un percorso che potrà non essere del tutto lineare, un Creatore così libero da se stesso e da ogni pretesa di perfezionismo da non aver aver alcun timore di correggere e migliorare il suo progetto di creazione.
Per di più nel Nuovo testamento, Paolo ripensando alla vicenda Cristo non trova parole più belle che queste per esprimerla: Cristo pur essendo di natura divina(natura che è di Dio che che lungo la sua esistenza terrena non ha smesso di essere sua) non considerò un tesoro geloso la sua uguaglianza con Dio ma spogliò se stesso assumendo la condizione di servo e divenendo simile agli uomini.
Secondo me volendo assumere tutte le conseguenze della nostra fede persino nella Trinità, l'onnipotenza di Dio va pensata non più in termini di una perfezione o conoscenza assoluta e ontologica di tutto. Considerando la decisione dell'onnipotente di farsi uomo e di chiamare in causa la responsabilità dell'uomo nel custodire e coltivare tutto ciò che è frutto del suo amore eterno, la sua onnipotenza essere più detta esclusivamente eternalista, anzi si manifesta come libertà da se stesso e il rispetto per gli altri.
Bravissimo complimenti! È una gioia ascoltarla. Grazie!
L'albero della vita già era piantato...ed era Gesù!
Seguendo la sua metafora della lampadina, mi viene da chiedere "CHI o COSA, ha interrotto misteriosamente, la corrente che ci legava a Dio"? Qual'è, insomma, quel "motivo misterioso" che ha causato la colpa talmente grave da essere chiamato PECCATO ORIGINALE? Questo non ho capito........ Grazie prof.
Dio volendo poteva perdonare il peccato senza sacrificare suo figlio.
Il peccato originale poteva toglierlo quando voleva, come per Maria.
In fondo è onnipotente e infinitamente buono, e i posteri di Adamo ed Eva non avevano nessuna colpa, perché lasciargli questa condizione?
Per me la migliore spiegazione l'ha data Vito Mancuso e cioè il peccato originale non esiste ma sarebbe troppo lungo approfondire.....
Domanda: mi sa riportare anche un singolo passo del Talmud Babilonese, un commento di un maestro rabbino a Bereshit (l'unico posto nella Bibbia dove può esistere tale concetto) oppure altre fonti ebraiche in cui viene spiegato il peccato originale. Una cosa così fondamentale sarà stata di certo ispirata da Dio ai redattori di Bereshit e mi pare logico che i maestri rabbini ne abbiano parlato. Dire che non c'è in Bereshit, significa dire che si sta inventando il tutto.
Grazie dell'eventuale risposta.
+Arbin Mustafi la dottrina del peccato originale nasce da un’interpretazione del Bereshit alla luce dell’evento pasquale. La Bereshit è un elemento del puzzle, ma la chiave, secondo Paolo, è Cristo.
@@Bellaprof Quindi, se non ho frainteso, il Cattolicesimo si basa sulle interpretazioni di Saulo/Paolo di Tarso, giusto?
@@arbin40 si basa su tutto il Nuovo Testamento (ma non mi limiterei al cattolicesimo)
@@arbin40 . Ti lascio qualche esempio. In realtà tutto dipende dalla corrente di pensiero ebraica. Alcune descrivono il peccato originale come noi cristiani, altre no. (La maggioranza oggi no, ma noi dobbiamo considerare anche tutta la storia ebraica antica).
Alcuni esempi:
Shaul Magid, "From Metaphysics to Midrash: Myth, History, and the Interpretation of Scripture in Lurianic Kabbala", Indiana University Press, 2008, pagina 238.
"Certe interpretazioni cabalistiche asseriscono che la Torah insegni che dopo il peccato di Adamo bene e male furono mischiati l'uno con l'altro e che solo nell'era messianica con il Messia il male non sarà più; come conseguenza immediata del primo peccato venne slegata la connessione tra l'Albero della Vita e quello del frutto della conoscenza del bene e del male il cui archetipo e la cui origine in principio sono il vero ed il falso."
Gavriel Levi, sul sito morasha scrive:
"Si sostiene spesso che nella tradizione ebraica non esista il concetto di peccato originale. Questa affermazione è in parte vera ed in parte falsa. Tutto dipende da che cosa si intende per peccato originale."
Sito ebraico chabad (sito italiano di ebrei chassidici) :
"Ma Adamo ed Eva scelsero il peccato originale.
Esse [le anime n.d.r] erano state originariamente programmate eterne, così come i corpi dovevano essere eterni, nella loro caratterizzazione di ogni singolo uomo, e godere del Paradiso Terrestre. Con il peccato originale e con il conseguente inizio del tempo, nasce l'ineluttabilità della morte."
Ma allora smettiamola di chiamarlo "Peccato originale", certe definizioni, certi termini, l'insistere ancora oggi sulla "colpa" (basti pensare all'atto di penitenza inserito nella Messa) certe credenze indotte e non spiegate e confutate nelle omelie e nelle aule di catechismo (vedi p.e il creazionismo che sepreggia fra molti cristiani credenti e praticanti) non fanno altro che allontanare l'uomo da DIo e dalla Chiesa
+giovanni rinaldi il “mea culpa” della Messa si riferisce a responsabilità personali, e credo che abbia un grande valore, specialmente in un mondo in cui si dà sempre la colpa agli altri.
Per qunato riguarda le parole, la terminolgia religiosa - e teologica - si è sedimentata nel tempo e la ereditiamo dal passato. Spesso è legata alla Scrittura, in cui “peccato”, del resto, non ha necessariamente un senso morale (amche in Italiano, pensa a espressioni come “che peccato!”. Non so se ci conviene cambiarla. Si rischia di fare ancora più confusione.
@Bella, prof! (In quello che dico penso ci sia anche quello che in realtà intende il professore). Il peccato originale non è credenza indotta, è verità di fede. Il creazionismo è una serie di teorie alcune più sensate, altre meno sensate, che può piacere o meno ma che non si insegna al catechismo, dove si trasmettono semplicemente gli insegnamenti della chiesa e non teorie scientifiche. La scienza non può contraddire le verità essenziali. In questo caso Adamo è un unico individuo che con Eva ha commesso e trasmesso la colpa. Qui non c'è confusione, il contrasto con la scienza non sussiste fin quando non si intaccano le verità di fede che non saranno in contrasto con la vera scienza, che è a servizio dell'uomo e non il contrario come spesso oggi accade. Il big bang non contraddice la fede, così come la comparsa di tante specie. Il punto non è parlare delle teorie (che teorie restano) ma farlo con capacità critica, cioè partendo dal fatto che sono studi teorici e che se sono veritieri saranno certamente capaci di integrarsi con le verità di fede (Gesù non ci ha dato insegnamenti sbagliati).
Le verità di fede però sono l'essenza stessa del cristianesimo. Cristo si è incarnato, è morto e risorto per redimerci dal peccato. Se togli un elemento cade tutto il resto, attenzione. La colpa c'è nell'uomo di tutta la storia, ma Cristo è venuto per redimere l'uomo e riportarlo alla grazia, le cause del peccato le vediamo ancora, il peccato originale è quello che ci ha portato a questo stato, è tolto dal sangue dell'Agnello col battesimo ma le sue conseguenze restano (concupiscenza), così come nella confessione, sono rimessi i peccati ma le conseguenze (a meno che non si ottengono indulgenze) restano. Per questo esiste il purgatorio. Oggi continuiamo a commettere tutti colpe personali a causa della colpa originale (che costituisce uno stato contratto) .
Io sono stato convertito dalla grazia, sono ventenne e l'unica confusione che trovo è fuori dagli insegnamenti della chiesa, oggi dilaga in giro per lo più scientismo (più che scienza, che è altra cosa) che getta l'uomo nel caos e nell'infelicità perché vuol spiegare tutto scientificamente. Si fidi, lo dico da giovane e convertito, quello che allontana dalla chiesa sono gli insegnamenti del mondo, nella chiesa c'è tanta luce da illuminare ogni cuore e ogni mente
Spero di essere stato utile.
Per comprendere molto bene l'origine dell'uomo e molto altro, consiglio la lettura dei LIBRI DI CIELO. Libri scritti da Gesù stesso per mano della sua "segretaria", come ama chiamarla , Luisa Piccarreta. In questi libri è consegnato un DONO per tutti gli uomini,un dono che aspetta solo di essere CONOSCIUTO E ACCOLTO.
I libri sono approvati dalla Chiesa in quanto non contengono nulla che vada in contrapposizione con la Santa Chiesa Cattolica e Apostolica.
non esiste nessuno >, è una creazione per creare una religione che deve pur partire da un inizio , con dogmi ,per non fare domande e non cercare di capire . Chi capisce non girà intorno ad una religione ma cercherà il " come , dove , perché ecc... """ e troverà , non ci sono misteri ne miracoli ……….
Troppi luoghi comuni. Non condivido la tua fede
Allora,questo uomo sta dicendo la verità sul peccato che Adamo ed Eva commisero.C'è da dire però che per prima cosa Eva fu tentata da Satana. Infatti Satana quando vide quelle due persone,pensò subito di voler essere adorato,per cui il primo a commettere il peccato contro Dio fu proprio satana;indusse Eva a peccare o a mangiare il frutto dell'albero della conoscenza del bene e del male.Poi Eva si rese conto di aver commesso una grave azione contro Dio,e,a quel punto fece mangiare il frutto anche a suo marito.Le cose sono andate cosi,perché la Bibbia spiega molto bene L'accaduto.Infatti fu la disubbidienza a provocare la morte ad entrambe le prime persone che Dio creò.L'apostolo Paolo dice proprio tutto ciò che ha detto questo signore,Dice pure che per colpa di un solo uomo,anche tutti gli uomini muoiono.L'apostolo Paolo quando dice queste parole,sta anche dicendo che il DNA di Adamo si è trasmesso a tutti noi.Aggiungo che In tutto questo contesto,abbiamo ereditato la morte.Bella eredità,non vi pare?Gesù quando venne sulla terra,sapeva che doveva morire per riscattare il genere umano dalla morte.Come lo ha fatto?Naturalmente ci voleva un'altro uomo perfetto affinché noi potessimo riavere ciò che Adamo ed Eva ci hanno tolto,cioè,la vita eterna.Comunque Gesù sta già governando,sta radunando persone che leggendo la Bibbia,possono adorare suo Padre celeste e se lo faranno già da oggi potranno vivere per sempre su questa terra che diventerà un paradiso.Quindi possiamo dire che il proposito di Dio sarà ripristinato.
Non ci troviamo sulla Terra perchè puniti. Dio ci ama in un modo a noi incomprensibile. La "Mela" morsa (cioè la Conoscenza) non esiste il Peccato generato dalla consapevolezza. I Creatori hanno impiegato un Tempo (cioè uno Spazio per gli eventi) Immenso...oltre le grandezze concepibili,per creare e poi perfezionare l'essere Umano.Noi siamo Esseri Viventi Umani. è l'Umano che ci distingue e ci rende Unici. Riguardo Peccato Originale,dovevano giustificare e far accettare,la presenza del Male. Gesù spiegava,gli Stolti ci volevano ottusi. Cercate Dio in natura,non su pezzi di legno. Buona Pace a Voi tutti.
Prof scusa però penso che se Dio aveva programmato la caduta dell' uomo per poi migliorarla con Cristo vuol dire che Giobbe e' l'immagine dell' umanità voglio dire che le sofferenze, io sono una adest un operatrice nel campo sociale , lavoro con ragazzi diversamente abili psichiatrici e via dicendo se Dio permette il male,un Dio così non ama ma gode a vedere persone che non possono godere della propria vita,amare un uomo o una donna ma lui guarda come satana maltratta l'umanità solo per dimostrare che satana sbagliava su giobbe e noi umani no io se avessi dei figli non li farei soffrire per dimostrare a una mia rivale,nemica trova tu il termine che i miei figli mi amano però io non ho figli sarebbe bello sentire chi li ha cosa farebbe l'amore vero puro e' scritto in 1 corinti 13 versetti da 4 a 8 sei forte prof un saluto di ❤️ da roma castelli
Ho la mente e la cultura troppo limitate x riuscire a seguire la sua spiegazione ma intuisco che l'esempio della lampadina e' valida anche x la mia Esperienza al riguardo di quando e come ho "conosciuto" l'esistenza del peccato originale e x questo devo arrivare alla fine e ci metto la faccia x raccontarla se può servire a qualcuno.Il peccato originale e' la radice delle debolezze morali e spirituali umane.Personalmente l'ho capito in questo modo: Dai 2ai5 anni ho subito atti di pedofilia accompagnata dalla mancanza d'amore materno e così nn potei farmi la coscienza dell'amore umano.1 virtù però ce l'avevo ed era la mitezza alimentata dall'oppressione...Man mano che crescevo la mia carne urlava sempre dalla...fame.Sposata,credevo che l'amore fosse il sesso però mi lasciava"l'amaro in bocca ". A 40anni andai a Lourdes cn 1 amica disabile e Li, INCONTRAI l'AMORE x Eccellenza...Vengo al dunque che ho trovato anche nell'esempio della lampadina: Da quel Divin Momento la mia carne si placò xchè Saziata dall'Amore Divino .E' stato col tempo che potei definire che Quel Fuoco mi Brucio persino il peccato originale e cn la Sapienza inoculatami anche l'intelligenza piano pianoinizio' a ...
funzionare. Ma questa e' 1altra Storia della quale ne parlerò se dovessi trovare 1Suo video dello stesso argomento
Norma, ti mando un fraterno abbraccio!
🌈🔥🕊️🌍👏💓😘
Antonio,aggiungo 1particolare: pensa, se i Sac. pedofili... facessero l'Incontro Divino nn solo Guarire vero da questa tremenda "malattia"ma diverrebbero SANTI Sacerdoti.Comunque,al Sinodo Mondiale ho Mandato la Cura che la Sapienza mi trasmise. Quanta e' stato Faticoso molto di +ma tanto di+ l'Amore mi incoraggiava e Mi Consolava. cosa vuoi di + dalla vita!Ciao e Auguri
@@normafedrizzi3482 grazie degli auguri , che ricambio.
Sicuramente il più odiato oggi
Io credo che il primo "Uomo" allegoricamente sia stato Caino, ne Adamo ne Abele ne Eva, lei prof cosa pensa a riguardo? (certamente la cosa andrebbe spiegata per bene)
😂 Bhe.. perché non Noè??
Siccome abbiamo nuovamente rincominciato a distinguerci.
Io mi sento sempre però spinto verso la posizione del pelagianesimo, in quanto trovo, poi potrete illuminarmi se sbaglio , contraddittoria la dottrina delle opere e del battesimo. Mi spiego meglio. La chiesa cattolica dice che la salvezza si può raggiungere con la fede e con le opere, se manca la fede, c'è qualcosa che si chiama battesimo di desiderio, che permette a atei e non-cristiani buoni di raggiungere la salvezza , perché la loro bontà è come se fosse un modo per arrivare a Dio. Ora però se l'unico modo per fare opere buone è tramite il battesimo che lava via il peccato originale e ci garantisce la grazia divina, allora ciò non contraddice la dottrina del battesimo di desiderio che riconosce la capacità di fare del bene delle persone non battezzate col battesimo d'acqua (oltre che l'evidenza empirica dell'esistenza di persone buone di altre religioni o atee) ?
Vi prego di illuminarmi perché è una domanda che mi tormenta, anche perché credo nel potenziale umano e pur essendo cattolico sapere che il mio punto di vista filosofico è stato bandito dalla chiesa nel concilio di Efeso del 431 è alquanto turbante
Ciao Aldo. Pelagio non negava, di per sé, la necessità del Battesimo, ma la necessità della grazia per la salvezza. La dottrina del peccato originale secondo la fede cattolica sottolinea la necessità della grazia in ogni caso. Chiunque si salva, ottiene la salvezza per mezzo di Cristo e della sua Croce, che lo sappia o meno, che abbia ricevuto il battesimo secondo il rito o meno.
@@Bellaprof Ecco, ma quello che mi chiedo non è tanto riguardo alla soterologia, ma alla natura del peccato originale. Pelagio riteneva che il nostro libero arbitrio fosse abbastanza forte da permetterci di fare buone azioni senza bisogno della grazie divina. Mentre a quanto ho capito dai siti che ho consultato, la grazia è necessaria affinché possiamo compiere buone azioni, perché il peccato originale ci ha corrotti. Però in questa ottica, che ci vede incapaci di compiere buone azioni da soli, il valore delle opere non viene svalutato quasi ad una forma di pessimismo antropologico protestante ? Perché potremmo dire che se qualcuno non riesce a resistere al peccato, la colpa non è sua, ma di Dio che non l'ha aiutato
@@aldogiusti9129 Il peccato originale non ci ha corrotti (Lutero), ma ci ha feriti (dottrina cattolica). Siamo capaci di scegliere, ma non siamo capaci da soli di portare a compimento la scelta. Per semplificare, Agostino ti avrebbe risposto più o meno così: "Se ti salvi, hai ricevuto un dono di Dio, se ti sei perduto, è stata solo colpa tua". Ti consiglio, in ogni caso, questa lezione di padre Trapè (grande compianto studioso di S. Agostino): www.agostinotrape.it/scritti/scritti_editi/liberta_grazia.pdf
"dalla fede l’impetrazione della grazia contro il peccato, dalla grazia la santità dell’anima dal vizio del peccato, dalla santità dell’anima la libertà dell’arbitrio, dal libero arbitrio l’amore della giustizia, dall’amore della giustizia il compimento della legge. " secondo questa interpetazione solo I credenti pero' possono compiere buone azioni o no? se la fede abilita la grazia e la grazia abilita Il libero arbitrio, un ateo o un musulmano non puo' scegliere di fare il bene non avendo fede. A meno che non si dica che chiunque abbia una volonta' di fare il bene, fedele o meno, riceva in ogni caso la grazia per compiere questo bene. In questo modod si che ha senso il battesimo di desiderio, la persona non e' credente, ma ha desiderato seguire la legge di Dio anche se non la sua dottrina.
Prof ,mi sono persa :se Dio fa benissimo tutte le cose e meglio ancora l’uomo ,come si può dire che Cristo è un uomo ben riuscito e In Adamo qualcosa è andata storta ?
Gradisco una risposta ,prof
è un po' come dire : Non avrai altro Dio al di fuori di me.. e poi trovi le statuette di padre Pio, la Madonna, san Gennaro ecc ecc.... non è forse idolatria? hhahha.. svegliamoci gente:)
Prof ti sei superato qui! 😍 quale dono...grazie ❤️